abonnement Unibet Coolblue
pi_144368720
evalueer de volgende functies:

f(ab) voor f(x) = (ax b√x) / a(ln(x)/ln a) waarbij a =/ 0

en

f(e-3) voor f(x) = √((-x) ln(x(12e) ) --> hele functie zit onder de wortel.


Kan iemand mij hierbij helpen?
  dinsdag 9 september 2014 @ 21:46:10 #252
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_144368810
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 september 2014 21:19 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ga slapen en probeer het morgen nog eens. Je maakt jezelf nu alleen maar gek terwijl je vragen moet stellen over dingen die je echt wel weet - en die je wel weer ziet als je er morgen of overmorgen met frisse ogen naar kijkt.
Inderdaad. Dat zal zeker helpen. Bovendien heb je zelf al een antwoord gegeven.

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 september 2014 21:44 schreef BroodjeKebab het volgende:
evalueer de volgende functies:

f(ab) voor f(x) = (ax b√x) / a(ln(x)/ln a) waarbij a =/ 0

en

f(e-3) voor f(x) = √((-x) ln(x(12e) ) --> hele functie zit onder de wortel.

Kan iemand mij hierbij helpen?
Wat heb je al geprobeerd?
kloep kloep
pi_144369507
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 september 2014 21:46 schreef Borizzz het volgende:

[..]

Inderdaad. Dat zal zeker helpen. Bovendien heb je zelf al een antwoord gegeven.

[..]

Wat heb je al geprobeerd?
niks. de reden hiervan is dat ik niet begrijp wat de vraagstelling nou eigenlijk is en daarnaast is ln nieuw voor me, evenala het getal e.
  dinsdag 9 september 2014 @ 21:59:47 #254
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_144369737
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 september 2014 21:56 schreef BroodjeKebab het volgende:

[..]

niks. de reden hiervan is dat ik niet begrijp wat de vraagstelling nou eigenlijk is en daarnaast is ln nieuw voor me, evenala het getal e.
De vraagstelling houdt in dat je de waarde van de functie uit moet rekenen voor een bepaalde x. f(3) evalueren betekent de waarde van f uitrekenen bij x=3, f(ab) evalueren betekent dat je de waarde van f moet uitrekenen voor x=ab.
Dat betekent invullen, en daarna heel goed laten zien dat je alle rekenregeltjes met machten en logaritmes kent. En nauwkeurig werken.

e Is het grondtal van de natuurlijke logaritme. Rings a bell?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 9 september 2014 @ 22:10:52 #255
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_144370508
Janneke, hij moet f(e-3) uitrekenen. Maar goed, inderdaad:
f(e-3) betekent voor x de waarde e-3 invullen in het functievoorschrift.
Evenzo betekent f(ab) betekent voor x de waarde ab invullen in het functievoorschrift.

Wat uitleg over het getal e vind je hier.
kloep kloep
pi_144373123
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 september 2014 22:10 schreef Borizzz het volgende:

Wat uitleg over het getal e vind je hier.
Ik denk dat dit hem allemaal niets zegt, omdat hij kennelijk nog nooit wat aan calculus heeft gedaan. Het blijft voor mij onbegrijpelijk waarom opleidingen waarbij dit soort zaken nodig zijn niet gewoon harde eisen stellen aan de vooropleiding of toelatingsexamens instellen, bij voorkeur voor iedereen die met de betreffende studie wil beginnen, dus niet alleen voor studenten met een deficiëntie.

Vroeger werd de behandeling van het getal e trouwens vaak uitgesteld totdat de beginselen van de integraalrekening waren behandeld, omdat je dan ln x kunt introduceren als de unieke primitieve F(x) van f(x) = x−1 op R+ waarvoor F(1) = 0 oftewel ln x = ∫1x t−1dt. Een dergelijke behandeling heeft veel voordelen, onder meer een eenvoudig bewijs voor limh→0 (ah − 1)/h = ln a. Je hebt deze limiet en de natuurlijke logaritme namelijk sowieso nodig alvorens je de afgeleide van f(x) = ax (a ∈ R+) kunt behandelen.
pi_144379526
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 september 2014 21:19 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ga slapen en probeer het morgen nog eens. Je maakt jezelf nu alleen maar gek terwijl je vragen moet stellen over dingen die je echt wel weet - en die je wel weer ziet als je er morgen of overmorgen met frisse ogen naar kijkt.
Ik ben vroeg naar bed gegaan en zojuist opgestaan en ik begrijp het nu allemaal. Ik loop alleen nog vast bjj die prijsfunctie.
pi_144379548
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 september 2014 21:10 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jawel, die heb je net uitgerekend. Alleen is het geen getal, maar een uitdrukking in wat letters.

En... waar moet je die invullen? Niet waar je het in de post hieronder hebt gedaan, want die leidt slechts tot de conclusie 1 = 1.

Een waarheid als een koe, dat wel.
geen idee... :(
pi_144379572
ik kom uit op de volgende evenwichtsprijsfunctie:


-b * (a-c)/(b+2d) + 2d* (a-c)/(b+2d)


dus..


(-ab + bd) / (b+2d) + (2ad - 2cd)/(b+2d)
  woensdag 10 september 2014 @ 08:42:20 #260
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_144380149
quote:
1s.gif Op woensdag 10 september 2014 07:19 schreef Brainstorm245 het volgende:
ik kom uit op de volgende evenwichtsprijsfunctie:


-b * (a-c)/(b+2d) + 2d* (a-c)/(b+2d)


dus..


(-ab + bd) / (b+2d) + (2ad - 2cd)/(b+2d)
Misschien moet je jouw vraag eerst evén opnieuw stellen. Ik kan zo niet inzien wat jij wil weten.
kloep kloep
pi_144380250
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 september 2014 20:57 schreef Brainstorm245 het volgende:

[..]

Evenwichtshoeveelheid functie opstellen van twee functies:

P = prijs
Q = hoeveelheid

P = a - bQ
P = c + 2dQ

Dus ik maakte er van:

a - bQ = c + 2dQ en dan

a - bQ - c - 2dQ

en dan

(a-c) - (b + 2d)Q

Maar moet ik het dan naar rechts halen?

(a-c) = (b + 2d)Q

en dan:

Q = (a-c)/(b + 2d)

Is dit goed? Zo ja, hoe doe ik dit voor de prijs?
pi_144380252
quote:
1s.gif Op woensdag 10 september 2014 08:42 schreef Borizzz het volgende:

[..]

Misschien moet je jouw vraag eerst evén opnieuw stellen. Ik kan zo niet inzien wat jij wil weten.
zie de postquote boven deze post.
  woensdag 10 september 2014 @ 09:01:58 #263
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_144380378
Even een compleet andere vraag, misschien dat ik je daarmee weer op het goede spoor krijg:

Je hebt 2 verschillende prijsfuncties:

P = a - bQ
P = c + 2dQ

Ik maak 100 dingen. Wat wordt de prijs in de bovenste prijsfunctie, en wat wordt het in de onderste?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_144380488
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:01 schreef Janneke141 het volgende:
Even een compleet andere vraag, misschien dat ik je daarmee weer op het goede spoor krijg:

Je hebt 2 verschillende prijsfuncties:

P = a - bQ
P = c + 2dQ

Ik maak 100 dingen. Wat wordt de prijs in de bovenste prijsfunctie, en wat wordt het in de onderste?
bij die eerste: a - B * 100
en bjj de onderste: c + 2d*100
pi_144380493
quote:
1s.gif Op woensdag 10 september 2014 08:51 schreef Brainstorm245 het volgende:

[..]

zie de postquote boven deze post.
Je hebt een stelsel van twee lineaire vergelijkingen in de twee onbekenden P en Q. Een (correcte) uitdrukking voor Q heb je al gevonden, namelijk

Q = (a − c)/(b + 2d)

Substitueer nu deze uitdrukking voor Q in één van de twee gegeven vergelijkingen. Dan heb je een vergelijking waaruit je P kunt oplossen. Als je het goed doet vind je dan

P = (2ad + bc)/(b + 2d).

Je kunt ook als volgt te werk gaan. Vermenigvuldig beide leden van de eerste vergelijking met 2d en beide leden van de tweede vergelijking met b en tel de linker en de rechter leden van de vergelijkingen dan bij elkaar op. Dan krijg je

1
2
3
4
     2dP = 2ad - 2bdQ
      bP =  bc + 2bdQ
 -------------------- +
 (b+2d)P = 2ad+bc 
  woensdag 10 september 2014 @ 09:13:59 #266
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_144380519
quote:
1s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:12 schreef Brainstorm245 het volgende:

[..]

bij die eerste: a - B * 100
en bjj de onderste: c + 2d*100
En nu maak je niet 100 dingen, maar (a-c)/(b + 2d).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_144380752
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:12 schreef Riparius het volgende:

[..]

Je hebt een stelsel van twee lineaire vergelijkingen in de twee onbekenden P en Q. Een (correcte) uitdrukking voor Q heb je al gevonden, namelijk

Q = (a − c)/(b + 2d)

Substitueer nu deze uitdrukking voor Q in één van de twee gegeven vergelijkingen. Dan heb je een vergelijking waaruit je P kunt oplossen. Als je het goed doet vind je dan

P = (2ad + bc)/(b + 2d).

Je kunt ook als volgt te werk gaan. Vermenigvuldig beide leden van de eerste vergelijking met 2d en beide leden van de tweede vergelijking met b en tel de linker en de rechter leden van de vergelijkingen dan bij elkaar op. Dan krijg je
[ code verwijderd ]

in 1 van de twee?ohhh ik dacht in beide.. en er een vergelijking van maken.

functie 1 = functie 2


Bedankt!!

Op tijd slapen (21.00) en ochtend leren bijv van 06.00 tot 10.00 helpt beter dan laat slapen (01.00) en dan weer in de avond leren van 19.30 tot 01.00.
  woensdag 10 september 2014 @ 10:25:04 #268
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_144381703
quote:
1s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:31 schreef Brainstorm245 het volgende:

[..]

in 1 van de twee?ohhh ik dacht in beide.. en er een vergelijking van maken.

functie 1 = functie 2

Bedankt!!

Op tijd slapen (21.00) en ochtend leren bijv van 06.00 tot 10.00 helpt beter dan laat slapen (01.00) en dan weer in de avond leren van 19.30 tot 01.00.
Dat laatste werkt goed inderdaad. Kan ik mij ook nog herinneren van mijn eigen wiskunde opleiding. En toen werd in midden in de nacht wakker met het bewijs van de rechte van Wallace; die ik de avond ervoor niet inzag.

Als je het nu begrepen hebt, dan loont het de moeite om een vergelijkbare opdracht te maken om te checken of je het een beetje in de vingers hebt.
kloep kloep
pi_144412874
2x^3 + 2x - 1 : (x-1) (staartdeling)

Ik kwam uit op: (2x^2 + 2x - 2) + ( -3 )

-3 is dus de remainder


Antwoordenboek zegt echter 2x^2 + 2x + 4 + 3
pi_144413065
quote:
1s.gif Op donderdag 11 september 2014 08:57 schreef RustCohle het volgende:
2x^3 + 2x - 1 : (x-1) (staartdeling)

Ik kwam uit op: (2x^2 + 2x - 2) + ( -3 )

-3 is dus de remainder

Antwoordenboek zegt echter 2x^2 + 2x + 4 + 3
Wat dacht je er van om ook je uitwerking te plaatsen? Anders kunnen we toch nooit zien wat je fout hebt gedaan?
pi_144413138
Als f(x) een polynoom is, dan is de rest bij deling door x-a gelijk aan f(a). In dit geval is dat f(1)=3.
pi_144413229
quote:
10s.gif Op donderdag 11 september 2014 09:11 schreef Ensemble het volgende:

[..]

Wat dacht je er van om ook je uitwerking te plaatsen? Anders kunnen we toch nooit zien wat je fout hebt gedaan?
Ik heb de fout inmiddels al gevonden. Ik had ergens -2x gezet i.p.v +2x
pi_144413574
(x5 − 3x4 + 1) ÷ (x2 + x + 1) =






Waarom is het antwoord uiteindelijk gedeeld door een andere polynoom?

Ik zou toch echt denken vermenigvuldigen als je de 6/2 = 3 en 3 * 2 = 6 en 6/3 = 2 methode toepast..
pi_144413653
Goedenmorgen, ik heb een vraag over het onderwerp machten/exponenten. De vraag is het volgende:

Zoek uit wat t is wanneer 9t = (27) 1/5 /3

Ik deed het volgende":

9t = 27 1/5 /3

9t = 3 3/5 / 3

9t = 3 -2/5

en dan loop ik vast... want ik weet niet wat t moet zijn bij 9 t om hetzelfde te krijgen als 3 -2/5
Dat denk ik??


Of moet ik er PER SE hetzelfde grondtal maken door


32t = 3 -2/5
pi_144414143


[ Bericht 100% gewijzigd door wiskundenoob op 11-09-2014 10:21:19 ]
pi_144414219
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 10:17 schreef wiskundenoob het volgende:
het simpelst is als je meteen *3 doet dan krijg je meteen de oplossing:
t = 1/5
En ja het grondgetal moet altijd gelijk zijn je kan er 3 of 9 van maken.
Dus ik had die zgn vergelijking met 2t niet kunnen maken als het niet dezelfde grondtal was geweest?
pi_144414293
quote:
1s.gif Op donderdag 11 september 2014 10:20 schreef Brainstorm245 het volgende:

[..]

Dus ik had die zgn vergelijking met 2t niet kunnen maken als het niet dezelfde grondtal was geweest?
sorry het eerste wat ik zei klopt niet, wat jij doet klopt.
pi_144423418
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 09:47 schreef RustCohle het volgende:
(x5 − 3x4 + 1) ÷ (x2 + x + 1) =

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]


Waarom is het antwoord uiteindelijk gedeeld door een ander polynoom?

Je houdt hier een rest −4x over bij deling omdat de deling niet verder is voort te zetten. De rest bij polynoomstaartdelingen die niet opgaan is altijd een polynoom waarvan de graad ten hoogste één lager is dan de graad van het polynoom waardoor je deelt. In dit geval deel je door een polynoom van de tweede graad en is de rest een polynoom van de eerste graad. Alleen als je door een polynoom van de eerste graad deelt kan de rest een constante zijn, oftewel een polynoom van de graad nul. Je hebt hier

x5 − 3x4 + 1 = (x2 + x + 1)(x3 − 4x2 + 3x + 1) − 4x

Als we nog een term 4x bij het oorspronkelijke polynoom hadden gevoegd, dan hadden we dus een deling door (x2 + x + 1) gehad die wel opgaat, want je hebt immers ook

x5 − 3x4 + 4x + 1 = (x2 + x + 1)(x3 − 4x2 + 3x + 1)

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 11-09-2014 17:44:59 ]
pi_144424606
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero *O*
  donderdag 11 september 2014 @ 17:09:28 #280
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_144425907
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 15:56 schreef Riparius het volgende:

[..]

De rest bij polynoomstaartdelingen die niet opgaan is altijd een polynoom waarvan de graad één lager is dan de graad van het polynoom waardoor je deelt. In dit geval deel je door een polynoom van de tweede graad en is de rest een polynoom van de eerste graad. Alleen als je door een polynoom van de eerste graad deelt kan de rest een constante zijn, oftewel een polynoom van de graad nul.
Misschien dat ik gek word hoor (zou zo maar kunnen), maar als je in het voorbeeld dat jij geeft waar de deling wél opgaat
quote:
x5 − 3x4 + 4x + 1 = (x2 + x + 1)(x3 − 4x2 + 3x + 1)
Een constante factor +1 toevoegt, en dan de deling door (x2 + x + 1) zou willen maken, dan hou je toch een constante rest over (van +1)?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_144426414
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 17:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Misschien dat ik gek word hoor (zou zo maar kunnen), maar als je in het voorbeeld dat jij geeft waar de deling wél opgaat

[..]

Een constante factor +1 toevoegt, en dan de deling door (x2 + x + 1) zou willen maken, dan hou je toch een constante rest over (van +1)?
Mea culpa, je hebt gelijk. De coëfficiënt van x in een eerstegraadspolynoom kan ook nul zijn, en dan heb je een constante. Ik had moeten zeggen dat de rest bij deling een constante kan zijn of een polynoom waarvan de graad ten hoogste gelijk is aan de graad van de deler verminderd met één.
pi_144427462
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 15:56 schreef Riparius het volgende:

[..]

Je houdt hier een rest −4x over bij deling omdat de deling niet verder is voort te zetten. De rest bij polynoomstaartdelingen die niet opgaan is altijd een polynoom waarvan de graad ten hoogste één lager is dan de graad van het polynoom waardoor je deelt. In dit geval deel je door een polynoom van de tweede graad en is de rest een polynoom van de eerste graad. Alleen als je door een polynoom van de eerste graad deelt kan de rest een constante zijn, oftewel een polynoom van de graad nul. Je hebt hier

x5 − 3x4 + 1 = (x2 + x + 1)(x3 − 4x2 + 3x + 1) − 4x

Als we nog een term 4x bij het oorspronkelijke polynoom hadden gevoegd, dan hadden we dus een deling door (x2 + x + 1) gehad die wel opgaat, want je hebt immers ook

x5 − 3x4 + 4x + 1 = (x2 + x + 1)(x3 − 4x2 + 3x + 1)
Ik heb het niet begrepen? Dus omdat er een rest is, wordt er gedeeld?
  donderdag 11 september 2014 @ 18:07:52 #283
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_144427653
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 18:01 schreef RustCohle het volgende:

[..]

Ik heb het niet begrepen? Dus omdat er een rest is, wordt er gedeeld?
Vergelijk het maar met een normale staartdeling. Als je 37 door 5 deelt, heb je 7 rest 2. Oftewel:

37 / 5 = 7 + 2/5.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_144427798
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 18:01 schreef RustCohle het volgende:

[..]

Ik heb het niet begrepen? Dus omdat er een rest is, wordt er gedeeld?
Nee, niet achterstevoren redeneren, er wordt een deling uitgevoerd, en die levert hier een rest −4x op. Kijk nog eens naar de uitgewerkte staartdeling. Dan zie je dat de graad van het polynoom waarmee je verder werkt steeds met één daalt in de staartdeling. Zolang de graad van het polynoom waarmee je verder werkt groter dan of gelijk is aan de graad van de deler x² + x + 1 kun je de staartdeling verder voortzetten. Maar zodra je die −4x hebt gekregen kun je de staartdeling niet verder voortzetten, en dit is dan je rest.
pi_144430235
quote:
7s.gif Op donderdag 11 september 2014 16:34 schreef thenxero het volgende:
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero *O*
Doctor in de weetnietkunde?
pi_144431204
quote:
1s.gif Op donderdag 11 september 2014 19:29 schreef thabit het volgende:

[..]

Doctor in de weetnietkunde?
Is dat een referentie naar mijn username?

thenxero = den xero = δεν ξερω = Grieks voor "ik weet niet".

Maar nee, doctor in de wiskunde uiteraard ;) .
pi_144431522
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 19:50 schreef thenxero het volgende:

[..]

Is dat een referentie naar mijn username?

thenxero = den xero = δεν ξερω = Grieks voor "ik weet niet".

Maar nee, doctor in de wiskunde uiteraard ;) .
Uiteraard was dat het. Ben je Grieks?
pi_144432548
quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 19:50 schreef thenxero het volgende:

[..]

Is dat een referentie naar mijn username?

thenxero = den xero = δεν ξερω = Grieks voor "ik weet niet".

Maar nee, doctor in de wiskunde uiteraard ;) .
Οὐδὲν οἶσθα;
pi_144433355
quote:
7s.gif Op donderdag 11 september 2014 16:34 schreef thenxero het volgende:
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero *O*
Waarnaar ga je onderzoek doen?
pi_144433467
quote:
1s.gif Op donderdag 11 september 2014 19:56 schreef thabit het volgende:

[..]

Uiteraard was dat het. Ben je Grieks?
Nee. Toen ik vroeger niks te doen had ging ik mezelf Russisch en modern Grieks aanleren. Je moet toch wat ;) .

quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 20:17 schreef Riparius het volgende:

[..]

Οὐδὲν οἶσθα;
Dat is denk ik oud Grieks. ;)

quote:
0s.gif Op donderdag 11 september 2014 20:34 schreef Novermars het volgende:

[..]

Waarnaar ga je onderzoek doen?
Het eerste jaar zal ik ermee bezig zijn om te begrijpen waar ik precies onderzoek naar ga doen :P . Ik zet liever niet hier welk onderwerp precies vanwege mijn privacy.
pi_144460302
quote:
7s.gif Op donderdag 11 september 2014 16:34 schreef thenxero het volgende:
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero *O*
Gefeliciteerd met je promotieplek!
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_144474927
quote:
7s.gif Op donderdag 11 september 2014 16:34 schreef thenxero het volgende:
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero *O*
Niet van tevoren ervan uitgaan dat het 4 jaar duurt, 5 of 6 mag ook als het resultaat de moeite waard is. ;)
Proficiat! Welk vakgebied (meer generiek i.v.m. je privacy)?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_144477564
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 september 2014 17:37 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Gefeliciteerd met je promotieplek!
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 september 2014 00:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet van tevoren ervan uitgaan dat het 4 jaar duurt, 5 of 6 mag ook als het resultaat de moeite waard is. ;)
Proficiat! Welk vakgebied (meer generiek i.v.m. je privacy)?
Bedankt!

Schijnt dat 4 jaar best wel vaak lukt, dus ik ga er ook wel vanuit dat het gaat lukken. Ze letten daar tegenwoordig sowieso meer op. Als je eenmaal afstudeert krijgen ze geld, dus het is ook in hun belang dat je het zo snel mogelijk afrondt. Ik zou ook niet 1 of 2 jaar zonder salaris willen zitten, zeker niet als je in het bedrijfsleven makkelijk ¤3000 p/m verdient.
pi_144478529
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 september 2014 02:46 schreef thenxero het volgende:

[..]

[..]

Bedankt!

Schijnt dat 4 jaar best wel vaak lukt, dus ik ga er ook wel vanuit dat het gaat lukken. Ze letten daar tegenwoordig sowieso meer op. Als je eenmaal afstudeert krijgen ze geld, dus het is ook in hun belang dat je het zo snel mogelijk afrondt. Ik zou ook niet 1 of 2 jaar zonder salaris willen zitten, zeker niet als je in het bedrijfsleven makkelijk ¤3000 p/m verdient.
Ik hoop daarom ook stiekem dat het NWO dit jaar nog wordt doodgetrapt en dat de faculteiten zelf weer geld krijgen voor phd-posities. Anders hoef ik geen phd te doen XD
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_144480069
Ik heb een kwadratische vergelijking met 3 integere variabelen, deze moet geminimaliseerd worden.
Is dit nog analytisch te doen of kan dit alleen opgelost worden door te proberen?
(en misschien is dat ook wel makkelijker)

G = a^2 + b^2 + 2c^2 + ab - 2ca - 2cb
-edit-
G != 0, anders was het niet zo moeilijk :)
En dan moet ik dus "alle" oplossingen vinden.

[ Bericht 26% gewijzigd door t4rt4rus op 13-09-2014 12:20:30 ]
pi_144481279
Hallo,

Het is al een tijd geleden dat ik wat in dit topic had gevraagd, maar nu heb ik toch wel weer wat vragen. Komende week heb ik een tentamen en de basics begrijp ik onderhand wel, echter zijn de wat 'harder problems' een probleem voor mij. In plaats van het topic vol te spammen met posts met vragen, heb ik besloten om al mijn vragen in één post te verwerken:

Van het volgende snap ik niet waar ik moet beginnen en wat de bedoeling is.. met 'implies that..''
a-1b-1 c-1 = 1/4 implies (abc)4

Van het volgende ben ik ten einde raad vanwege de -c...

''Show that the division below leaves a remainder for all values of c''
(x4 + 3x² + 5) : (x-c)


''Solve the following equations'' --> ik weet niet wat ik moet doen als er een ln bij staat... Zelf dacht ik om gewoon te bepalen wanneer x = 0 en de ln even wegdenkend, maar dat werkte dus niet..

ln[x(x-2)] = 0

x ln(x+3) / (x² + 1) = 0

en tenslotte:

ln√(x-5) = 0
  zaterdag 13 september 2014 @ 12:15:16 #297
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_144481304
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 september 2014 11:08 schreef t4rt4rus het volgende:
Ik heb een kwadratische vergelijking met 3 integere variabelen, deze moet geminimaliseerd worden.
Is dit nog analytisch te doen of kan dit alleen opgelost worden door te proberen?
(en misschien is dat ook wel makkelijker)

G = a^2 + b^2 + 2c^2 + ab - 2ca - 2cb
Zie je dat ding ooit negatief worden?

Als het je helpt: G = (a-c)2 + (b-c)2 + ab.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_144481335
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 september 2014 12:15 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zie je dat ding ooit negatief worden?

Als het je helpt: G = (a-c)2 + (b-c)2 + ab.
Ja sorry kom er net ook achter, moet nog bij dat G geen 0 mag zijn.
Ik was het net aan het aanpassen, bedankt!
pi_144481339
Wanneer is ln gelijk aan nul?
@Super
pi_144481388
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 september 2014 12:17 schreef OllieWilliams het volgende:
Wanneer is ln gelijk aan nul?
@Super
Geen idee, volgens mij als ln 0 is?
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')