Inderdaad. Dat zal zeker helpen. Bovendien heb je zelf al een antwoord gegeven.quote:Op dinsdag 9 september 2014 21:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ga slapen en probeer het morgen nog eens. Je maakt jezelf nu alleen maar gek terwijl je vragen moet stellen over dingen die je echt wel weet - en die je wel weer ziet als je er morgen of overmorgen met frisse ogen naar kijkt.
Wat heb je al geprobeerd?quote:Op dinsdag 9 september 2014 21:44 schreef BroodjeKebab het volgende:
evalueer de volgende functies:
f(ab) voor f(x) = (ax b√x) / a(ln(x)/ln a) waarbij a =/ 0
en
f(e-3) voor f(x) = √((-x) ln(x(12e) ) --> hele functie zit onder de wortel.
Kan iemand mij hierbij helpen?
niks. de reden hiervan is dat ik niet begrijp wat de vraagstelling nou eigenlijk is en daarnaast is ln nieuw voor me, evenala het getal e.quote:Op dinsdag 9 september 2014 21:46 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat zal zeker helpen. Bovendien heb je zelf al een antwoord gegeven.
[..]
Wat heb je al geprobeerd?
De vraagstelling houdt in dat je de waarde van de functie uit moet rekenen voor een bepaalde x. f(3) evalueren betekent de waarde van f uitrekenen bij x=3, f(ab) evalueren betekent dat je de waarde van f moet uitrekenen voor x=ab.quote:Op dinsdag 9 september 2014 21:56 schreef BroodjeKebab het volgende:
[..]
niks. de reden hiervan is dat ik niet begrijp wat de vraagstelling nou eigenlijk is en daarnaast is ln nieuw voor me, evenala het getal e.
Ik denk dat dit hem allemaal niets zegt, omdat hij kennelijk nog nooit wat aan calculus heeft gedaan. Het blijft voor mij onbegrijpelijk waarom opleidingen waarbij dit soort zaken nodig zijn niet gewoon harde eisen stellen aan de vooropleiding of toelatingsexamens instellen, bij voorkeur voor iedereen die met de betreffende studie wil beginnen, dus niet alleen voor studenten met een deficiëntie.quote:Op dinsdag 9 september 2014 22:10 schreef Borizzz het volgende:
Wat uitleg over het getal e vind je hier.
Ik ben vroeg naar bed gegaan en zojuist opgestaan en ik begrijp het nu allemaal. Ik loop alleen nog vast bjj die prijsfunctie.quote:Op dinsdag 9 september 2014 21:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ga slapen en probeer het morgen nog eens. Je maakt jezelf nu alleen maar gek terwijl je vragen moet stellen over dingen die je echt wel weet - en die je wel weer ziet als je er morgen of overmorgen met frisse ogen naar kijkt.
geen idee...quote:Op dinsdag 9 september 2014 21:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, die heb je net uitgerekend. Alleen is het geen getal, maar een uitdrukking in wat letters.
En... waar moet je die invullen? Niet waar je het in de post hieronder hebt gedaan, want die leidt slechts tot de conclusie 1 = 1.
Een waarheid als een koe, dat wel.
Misschien moet je jouw vraag eerst evén opnieuw stellen. Ik kan zo niet inzien wat jij wil weten.quote:Op woensdag 10 september 2014 07:19 schreef Brainstorm245 het volgende:
ik kom uit op de volgende evenwichtsprijsfunctie:
-b * (a-c)/(b+2d) + 2d* (a-c)/(b+2d)
dus..
(-ab + bd) / (b+2d) + (2ad - 2cd)/(b+2d)
quote:Op dinsdag 9 september 2014 20:57 schreef Brainstorm245 het volgende:
[..]
Evenwichtshoeveelheid functie opstellen van twee functies:
P = prijs
Q = hoeveelheid
P = a - bQ
P = c + 2dQ
Dus ik maakte er van:
a - bQ = c + 2dQ en dan
a - bQ - c - 2dQ
en dan
(a-c) - (b + 2d)Q
Maar moet ik het dan naar rechts halen?
(a-c) = (b + 2d)Q
en dan:
Q = (a-c)/(b + 2d)
Is dit goed? Zo ja, hoe doe ik dit voor de prijs?
zie de postquote boven deze post.quote:Op woensdag 10 september 2014 08:42 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Misschien moet je jouw vraag eerst evén opnieuw stellen. Ik kan zo niet inzien wat jij wil weten.
bij die eerste: a - B * 100quote:Op woensdag 10 september 2014 09:01 schreef Janneke141 het volgende:
Even een compleet andere vraag, misschien dat ik je daarmee weer op het goede spoor krijg:
Je hebt 2 verschillende prijsfuncties:
P = a - bQ
P = c + 2dQ
Ik maak 100 dingen. Wat wordt de prijs in de bovenste prijsfunctie, en wat wordt het in de onderste?
Je hebt een stelsel van twee lineaire vergelijkingen in de twee onbekenden P en Q. Een (correcte) uitdrukking voor Q heb je al gevonden, namelijkquote:Op woensdag 10 september 2014 08:51 schreef Brainstorm245 het volgende:
[..]
zie de postquote boven deze post.
1 2 3 4 | 2dP = 2ad - 2bdQ bP = bc + 2bdQ -------------------- + (b+2d)P = 2ad+bc |
En nu maak je niet 100 dingen, maar (a-c)/(b + 2d).quote:Op woensdag 10 september 2014 09:12 schreef Brainstorm245 het volgende:
[..]
bij die eerste: a - B * 100
en bjj de onderste: c + 2d*100
in 1 van de twee?ohhh ik dacht in beide.. en er een vergelijking van maken.quote:Op woensdag 10 september 2014 09:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je hebt een stelsel van twee lineaire vergelijkingen in de twee onbekenden P en Q. Een (correcte) uitdrukking voor Q heb je al gevonden, namelijk
Q = (a − c)/(b + 2d)
Substitueer nu deze uitdrukking voor Q in één van de twee gegeven vergelijkingen. Dan heb je een vergelijking waaruit je P kunt oplossen. Als je het goed doet vind je dan
P = (2ad + bc)/(b + 2d).
Je kunt ook als volgt te werk gaan. Vermenigvuldig beide leden van de eerste vergelijking met 2d en beide leden van de tweede vergelijking met b en tel de linker en de rechter leden van de vergelijkingen dan bij elkaar op. Dan krijg je
[ code verwijderd ]
Dat laatste werkt goed inderdaad. Kan ik mij ook nog herinneren van mijn eigen wiskunde opleiding. En toen werd in midden in de nacht wakker met het bewijs van de rechte van Wallace; die ik de avond ervoor niet inzag.quote:Op woensdag 10 september 2014 09:31 schreef Brainstorm245 het volgende:
[..]
in 1 van de twee?ohhh ik dacht in beide.. en er een vergelijking van maken.
functie 1 = functie 2
Bedankt!!
Op tijd slapen (21.00) en ochtend leren bijv van 06.00 tot 10.00 helpt beter dan laat slapen (01.00) en dan weer in de avond leren van 19.30 tot 01.00.
Wat dacht je er van om ook je uitwerking te plaatsen? Anders kunnen we toch nooit zien wat je fout hebt gedaan?quote:Op donderdag 11 september 2014 08:57 schreef RustCohle het volgende:
2x^3 + 2x - 1 : (x-1) (staartdeling)
Ik kwam uit op: (2x^2 + 2x - 2) + ( -3 )
-3 is dus de remainder
Antwoordenboek zegt echter 2x^2 + 2x + 4 + 3
Ik heb de fout inmiddels al gevonden. Ik had ergens -2x gezet i.p.v +2xquote:Op donderdag 11 september 2014 09:11 schreef Ensemble het volgende:
[..]
Wat dacht je er van om ook je uitwerking te plaatsen? Anders kunnen we toch nooit zien wat je fout hebt gedaan?
Dus ik had die zgn vergelijking met 2t niet kunnen maken als het niet dezelfde grondtal was geweest?quote:Op donderdag 11 september 2014 10:17 schreef wiskundenoob het volgende:
het simpelst is als je meteen *3 doet dan krijg je meteen de oplossing:
t = 1/5
En ja het grondgetal moet altijd gelijk zijn je kan er 3 of 9 van maken.
sorry het eerste wat ik zei klopt niet, wat jij doet klopt.quote:Op donderdag 11 september 2014 10:20 schreef Brainstorm245 het volgende:
[..]
Dus ik had die zgn vergelijking met 2t niet kunnen maken als het niet dezelfde grondtal was geweest?
Je houdt hier een rest −4x over bij deling omdat de deling niet verder is voort te zetten. De rest bij polynoomstaartdelingen die niet opgaan is altijd een polynoom waarvan de graad ten hoogste één lager is dan de graad van het polynoom waardoor je deelt. In dit geval deel je door een polynoom van de tweede graad en is de rest een polynoom van de eerste graad. Alleen als je door een polynoom van de eerste graad deelt kan de rest een constante zijn, oftewel een polynoom van de graad nul. Je hebt hierquote:Op donderdag 11 september 2014 09:47 schreef RustCohle het volgende:
(x5 − 3x4 + 1) ÷ (x2 + x + 1) =
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom is het antwoord uiteindelijk gedeeld door een ander polynoom?
Misschien dat ik gek word hoor (zou zo maar kunnen), maar als je in het voorbeeld dat jij geeft waar de deling wél opgaatquote:Op donderdag 11 september 2014 15:56 schreef Riparius het volgende:
[..]
De rest bij polynoomstaartdelingen die niet opgaan is altijd een polynoom waarvan de graad één lager is dan de graad van het polynoom waardoor je deelt. In dit geval deel je door een polynoom van de tweede graad en is de rest een polynoom van de eerste graad. Alleen als je door een polynoom van de eerste graad deelt kan de rest een constante zijn, oftewel een polynoom van de graad nul.
Een constante factor +1 toevoegt, en dan de deling door (x2 + x + 1) zou willen maken, dan hou je toch een constante rest over (van +1)?quote:x5 − 3x4 + 4x + 1 = (x2 + x + 1)(x3 − 4x2 + 3x + 1)
Mea culpa, je hebt gelijk. De coëfficiënt van x in een eerstegraadspolynoom kan ook nul zijn, en dan heb je een constante. Ik had moeten zeggen dat de rest bij deling een constante kan zijn of een polynoom waarvan de graad ten hoogste gelijk is aan de graad van de deler verminderd met één.quote:Op donderdag 11 september 2014 17:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien dat ik gek word hoor (zou zo maar kunnen), maar als je in het voorbeeld dat jij geeft waar de deling wél opgaat
[..]
Een constante factor +1 toevoegt, en dan de deling door (x2 + x + 1) zou willen maken, dan hou je toch een constante rest over (van +1)?
Ik heb het niet begrepen? Dus omdat er een rest is, wordt er gedeeld?quote:Op donderdag 11 september 2014 15:56 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je houdt hier een rest −4x over bij deling omdat de deling niet verder is voort te zetten. De rest bij polynoomstaartdelingen die niet opgaan is altijd een polynoom waarvan de graad ten hoogste één lager is dan de graad van het polynoom waardoor je deelt. In dit geval deel je door een polynoom van de tweede graad en is de rest een polynoom van de eerste graad. Alleen als je door een polynoom van de eerste graad deelt kan de rest een constante zijn, oftewel een polynoom van de graad nul. Je hebt hier
x5 − 3x4 + 1 = (x2 + x + 1)(x3 − 4x2 + 3x + 1) − 4x
Als we nog een term 4x bij het oorspronkelijke polynoom hadden gevoegd, dan hadden we dus een deling door (x2 + x + 1) gehad die wel opgaat, want je hebt immers ook
x5 − 3x4 + 4x + 1 = (x2 + x + 1)(x3 − 4x2 + 3x + 1)
Vergelijk het maar met een normale staartdeling. Als je 37 door 5 deelt, heb je 7 rest 2. Oftewel:quote:Op donderdag 11 september 2014 18:01 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ik heb het niet begrepen? Dus omdat er een rest is, wordt er gedeeld?
Nee, niet achterstevoren redeneren, er wordt een deling uitgevoerd, en die levert hier een rest −4x op. Kijk nog eens naar de uitgewerkte staartdeling. Dan zie je dat de graad van het polynoom waarmee je verder werkt steeds met één daalt in de staartdeling. Zolang de graad van het polynoom waarmee je verder werkt groter dan of gelijk is aan de graad van de deler x² + x + 1 kun je de staartdeling verder voortzetten. Maar zodra je die −4x hebt gekregen kun je de staartdeling niet verder voortzetten, en dit is dan je rest.quote:Op donderdag 11 september 2014 18:01 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Ik heb het niet begrepen? Dus omdat er een rest is, wordt er gedeeld?
Doctor in de weetnietkunde?quote:Op donderdag 11 september 2014 16:34 schreef thenxero het volgende:
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero
Is dat een referentie naar mijn username?quote:
Uiteraard was dat het. Ben je Grieks?quote:Op donderdag 11 september 2014 19:50 schreef thenxero het volgende:
[..]
Is dat een referentie naar mijn username?
thenxero = den xero = δεν ξερω = Grieks voor "ik weet niet".
Maar nee, doctor in de wiskunde uiteraard .
Οὐδὲν οἶσθα;quote:Op donderdag 11 september 2014 19:50 schreef thenxero het volgende:
[..]
Is dat een referentie naar mijn username?
thenxero = den xero = δεν ξερω = Grieks voor "ik weet niet".
Maar nee, doctor in de wiskunde uiteraard .
Waarnaar ga je onderzoek doen?quote:Op donderdag 11 september 2014 16:34 schreef thenxero het volgende:
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero
Nee. Toen ik vroeger niks te doen had ging ik mezelf Russisch en modern Grieks aanleren. Je moet toch wat .quote:Op donderdag 11 september 2014 19:56 schreef thabit het volgende:
[..]
Uiteraard was dat het. Ben je Grieks?
Dat is denk ik oud Grieks.quote:
Het eerste jaar zal ik ermee bezig zijn om te begrijpen waar ik precies onderzoek naar ga doen . Ik zet liever niet hier welk onderwerp precies vanwege mijn privacy.quote:Op donderdag 11 september 2014 20:34 schreef Novermars het volgende:
[..]
Waarnaar ga je onderzoek doen?
Gefeliciteerd met je promotieplek!quote:Op donderdag 11 september 2014 16:34 schreef thenxero het volgende:
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero
Niet van tevoren ervan uitgaan dat het 4 jaar duurt, 5 of 6 mag ook als het resultaat de moeite waard is.quote:Op donderdag 11 september 2014 16:34 schreef thenxero het volgende:
Als het goed is moeten jullie me over 4 jaar aanspreken als dr. Thenxero
quote:Op vrijdag 12 september 2014 17:37 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je promotieplek!
Bedankt!quote:Op zaterdag 13 september 2014 00:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet van tevoren ervan uitgaan dat het 4 jaar duurt, 5 of 6 mag ook als het resultaat de moeite waard is.
Proficiat! Welk vakgebied (meer generiek i.v.m. je privacy)?
Ik hoop daarom ook stiekem dat het NWO dit jaar nog wordt doodgetrapt en dat de faculteiten zelf weer geld krijgen voor phd-posities. Anders hoef ik geen phd te doen XDquote:Op zaterdag 13 september 2014 02:46 schreef thenxero het volgende:
[..]
[..]
Bedankt!
Schijnt dat 4 jaar best wel vaak lukt, dus ik ga er ook wel vanuit dat het gaat lukken. Ze letten daar tegenwoordig sowieso meer op. Als je eenmaal afstudeert krijgen ze geld, dus het is ook in hun belang dat je het zo snel mogelijk afrondt. Ik zou ook niet 1 of 2 jaar zonder salaris willen zitten, zeker niet als je in het bedrijfsleven makkelijk ¤3000 p/m verdient.
Zie je dat ding ooit negatief worden?quote:Op zaterdag 13 september 2014 11:08 schreef t4rt4rus het volgende:
Ik heb een kwadratische vergelijking met 3 integere variabelen, deze moet geminimaliseerd worden.
Is dit nog analytisch te doen of kan dit alleen opgelost worden door te proberen?
(en misschien is dat ook wel makkelijker)
G = a^2 + b^2 + 2c^2 + ab - 2ca - 2cb
Ja sorry kom er net ook achter, moet nog bij dat G geen 0 mag zijn.quote:Op zaterdag 13 september 2014 12:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zie je dat ding ooit negatief worden?
Als het je helpt: G = (a-c)2 + (b-c)2 + ab.
Geen idee, volgens mij als ln 0 is?quote:Op zaterdag 13 september 2014 12:17 schreef OllieWilliams het volgende:
Wanneer is ln gelijk aan nul?
@Super
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |