SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
OK, snap echt niet waar hier de fout inzit...
dan, 
. abc-formule (gebruikt mijn boek): D = 9 - 4 * 6 * -6 = 153. En mijn boek komt aan met 17?
Door 3 delen, dan ABC.quote:Op donderdag 21 augustus 2014 17:28 schreef netchip het volgende:
OK, snap echt niet waar hier de fout inzit...
Is hetzelfde want 153 / 32 = 17
Ik zie het nu. Dank je!quote:
[..]
Door 3 delen, dan ABC.
Is hetzelfde want 153 / 32 = 17
Maar waarom delen door 32?
Gewoon datquote:
[..]
Ik zie het nu. Dank je!
D = b2 - 4ac
Jouw a,b en c zijn 3 keer zo groot, dus je D is 9 keer zo groot.
Omdat je daarna nog de wortel neemt en deelt door 2a (ook 3 keer zo groot) enz. komt er hetzelfde uit.
Ik heb een aantal vraagstukken en hopelijk kan iemand mij hiermee helpen:
Simplificeren van..
(4² * 6²) / (3³ * 2³)
(34(2³)6) / ((-3)1537)
(py(pq)o ) / (p 2y + o q o - 2 ) ---> de o is een standaardafwijking teken..
Het bovenstaande (delen met machten) vind ik best lastig omdat de grondgetallen niet gelijk aan elkaar zijn
- Een bedrijf heeft van 1990 tot 1991 haar winst verhoogd met 20%, maar heeft het verlaagd met 17% vanaf 1991 tot 1992. Wat voor percentage in de daling van de winst van 1991 tot 1992 laat zien dat de winsten gelijk waren in 1990 en 1992? -
Simplificeren van..
(4² * 6²) / (3³ * 2³)
(34(2³)6) / ((-3)1537)
(py(pq)o ) / (p 2y + o q o - 2 ) ---> de o is een standaardafwijking teken..
Het bovenstaande (delen met machten) vind ik best lastig omdat de grondgetallen niet gelijk aan elkaar zijn
- Een bedrijf heeft van 1990 tot 1991 haar winst verhoogd met 20%, maar heeft het verlaagd met 17% vanaf 1991 tot 1992. Wat voor percentage in de daling van de winst van 1991 tot 1992 laat zien dat de winsten gelijk waren in 1990 en 1992? -
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Andijvie_ op 22-08-2014 11:48:31 ]
Hint;quote:
Ik heb een aantal vraagstukken en hopelijk kan iemand mij hiermee helpen:
(4² * 6²) / (3³ * 2³)
4 = 22
6 = 3 * 2
quote:
Ik heb een aantal vraagstukken en hopelijk kan iemand mij hiermee helpen:
(4² * 6²) / (3³ * 2³)
(34(2³)6) / ((-3)1537)
(py(pq)o ) / (p 2y + o q o - 2 ) ---> de o is een standaardafwijking teken..
Het bovenstaande (delen met machten) vind ik best lastig omdat de grondgetallen niet gelijk aan elkaar zijn
- Een bedrijf heeft van 1990 tot 1991 haar winst verhoogd met 20%, maar heeft het verlaagd met 17% vanaf 1991 tot 1992. Wat voor percentage in de daling van de winst van 1991 tot 1992 laat zien dat de winsten gelijk waren in 1990 en 1992? -De winst is in 1991 met 20% gestegen ten opzichte van 1990. Hoeveel moet de winst dalen in 1992 ten opzichte van 1991 zodat de winst in 1992 gelijk is aan die van 1990?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ohh zo, dan heb ik het wellicht verkeerd vertaald..quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 00:02 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
De winst is in 1991 met 20% gestegen ten opzichte van 1990. Hoeveel moet de winst dalen in 1992 ten opzichte van 1991 zodat de winst in 1992 gelijk is aan die van 1990?
"What percentage decrease in profits from 1991 to 1992 would imply that the profits were equal in 1990 and 1992"
Ik snap hem niet? Ik heb gezien dat het niet in mijn post stond, nu wel, dat het gesimplificeerd opgeachreven moest worden.quote:
Ik kom dan uit opquote:
( 24 * 32 * 24 ) / (33 * 23)
En dat maakt
( 28 * 32 ) / ( 33 * 23 )
Dan zou ik er het volgende van maken
25 / 3 -1
Ten eerste
32 / 33 = 3-1 = 1/3
Niet 1/3-1
Dus het antwoord is
23 / 3 = 8 / 3
Ten tweedequote:
[..]
Ik kom dan uit op
( 24 * 32 * 22 ) / (33 * 23)
32 / 33 = 3-1 = 1/3
Niet 1/3-1
Dus het antwoord is
23 / 3 = 8 / 3
Zou je me ook kunnen helpen met die derde? Die tweede ga ik zelf even goed uitpuzzelen.. Die derde lukt mij niet i.v.m. die standaardafwijking teken en omdat het letters zijn..quote:
Ten eerste
[..]
Ten tweede
32 / 33 = 3-1 = 1/3
Niet 1/3-1
Dus het antwoord is
23 / 3 = 8 / 3
[ Bericht 0% gewijzigd door Andijvie_ op 22-08-2014 15:49:23 ]
De standaardafwijking wordt gewoonlijk aangegeven met de kleine Griekse letter sigma: σquote:
[..]
Zou je me ook kunnen helpen met die derde? Die tweede ga ik zelf even goed uitpuzzelen.. Die derde lukt mij niet i.v.m. die standaardafwijking teken en omdat het letters zijn..
Deze letter kun je krijgen door & sigma; te typen, maar dan zonder spatie na de ampersand.
Verder is het gewoon een kwestie van het toepassen van de standaard rekenregels voor het werken met machten.
Thnx. Ik heb nog een onduidelijkheidje:quote:
[..]
De standaardafwijking wordt gewoonlijk aangegeven met de kleine Griekse letter sigma: σ
Deze letter kun je krijgen door & sigma; te typen, maar dan zonder spatie na de ampersand.
Verder is het gewoon een kwestie van het toepassen van de standaard rekenregels voor het werken met machten.
Ontbinden in factoren van:
21x²y³
en
8x²y² - 16xy :
Ik had:
7xy² (3xy), maar het antwoordenboek geeft aan: 3 * 7 * xxyyy
en
8xy (xy - 2), maar het antwoordenboek geeft aan: 2 * 2 * 2xy ( xy - 2)
Dit ben ik niet gewend, aangezien ik het op de wijze als het antwoordenboek nooit geleerd heb..
quote:Op woensdag 20 augustus 2014 17:19 schreef thabit het volgende:
[..]
Mooi, dan heb ik nog een sommetje voor je.
Als je twee "gewone" dobbelstenen gooit ("gewoon" wil zeggen dat vlakken 1, 2, 3, 4, 5, en 6 ogen hebben), dan weet je hoe de verdeling van de som van de ogen is: je kunt op 1 manier 2 gooien, op 2 manieren 3, op 3 manieren 4, etc t/m op 1 manier 12.
Geef nu twee "ongewone" dobbelstenen (dwz wel met 6 vlakken, maar met andere ogenverdelingen) zo dat de som van de ogen van de twee dezelfde verdeling heeft als bij 2 gewone dobbelstenen.
Ik heb oneindig veel paren voor je: (1,2,3,4,5,6) + ke6 & (1,2,3,4,5,6) - ke6 voor k in N, waar e6 = (1,1,1,1,1,1). (OK, alleen k=1 en k=0 tellen dan nietquote:Op woensdag 20 augustus 2014 17:32 schreef thabit het volgende:
O ja, (0, 1, 2, 3, 4, 5) en (2, 3, 4, 5, 6, 7) telt niet.
)
Het aantal ogen op elk van de vlakjes van elk van de beide dobbelstenen moet positief en geheel zijn aangezien je geen negatief aantal ogen kunt hebben, en dan is er precies één oplossing (afgezien van de triviale mogelijkheid om de beide dobbelstenen met elkaar te verwisselen).quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 16:24 schreef thenxero het volgende:
[..]
[..]
Ik heb oneindig veel paren voor je: (1,2,3,4,5,6) + ke6 & (1,2,3,4,5,6) - ke6 voor k in N, waar e6 = (1,1,1,1,1,1). (OK, alleen k=1 en k=0 tellen dan niet
Kennelijk wordt bedoeld dat je de gegeven uitdrukkingen zo ver mogelijk moet ontbinden in factoren, waarmee dan wordt bedoeld dat je voor deze opgave machten moet uitschrijven als een product van gelijke factoren en tevens dat je (gehele) getallen moet ontbinden in priemfactoren.quote:
[..]
Dit ben ik niet gewend, aangezien ik het op de wijze als het antwoordenboek nooit geleerd heb..
Een wiskundige neemt nooit stilzwijgend aan dat een aantal ogen positief moet zijnquote:
[..]
Het aantal ogen op elk van de vlakjes van elk van de beide dobbelstenen moet positief en geheel zijn aangezien je geen negatief aantal ogen kunt hebben, en dan is er precies één oplossing (afgezien van de triviale mogelijkheid om de beide dobbelstenen met elkaar te verwisselen).
. Als je zeker weet dat er dan precies één oplossing is, dan is de oplossingsverzameling leeg na Thabit's opmerking.
Nee, dat laatste is niet zo. Zoals gezegd is er precies één oplossing waarbij het aantal ogen op elk van de vlakjes van elk van beide dobbelstenen geheel en positief is, de dobbelstenen niet 'normaal' zijn en de verdeling van de mogelijke uitkomsten bij het werpen met deze twee 'speciale' dobbelstenen niettemin identiek is aan de verdeling van de mogelijke uitkomsten bij het werpen met twee 'normale' dobbelstenen. Thabit heeft het vraagstuk helaas niet exact genoeg geformuleerd.quote:
[..]
Een wiskundige neemt nooit stilzwijgend aan dat een aantal ogen positief moet zijn
Hoi Riparius ik had nog een vraag.. waar ik helemaal niet uitkom. Althans ik vind het lastig, ondanks het toepassen van de rekenregels:quote:
[..]
Nee, dat laatste is niet zo. Zoals gezegd is er precies één oplossing waarbij het aantal ogen op elk van de vlakjes van elk van beide dobbelstenen geheel en positief is, de dobbelstenen niet 'normaal' zijn en de verdeling van de mogelijke uitkomsten bij het werpen met deze twee 'speciale' dobbelstenen niettemin identiek is aan de verdeling van de mogelijke uitkomsten bij het werpen met twee 'normale' dobbelstenen. Thabit heeft het vraagstuk helaas niet exact genoeg geformuleerd.
K -3 - K -6
(ontbinden in factoren)
Bedenk dat je kunt schrijven K−6 = K−3·K−3 waarna je een factor K−3 buiten haakjes kunt halen. Dan krijg je dusquote:
[..]
Hoi Riparius ik had nog een vraag.. waar ik helemaal niet uitkom. Althans ik vind het lastig, ondanks het toepassen van de rekenregels:
K -3 - K -6
(ontbinden in factoren)
K−3 − K−6 = K−3(1 − K−3)
Maar je zou ook kunnen bedenken dat K−3 = K−6·K3 waarna je een factor K−6 buiten haakjes kunt halen en je dus krijgt
K−3 − K−6 = K−6(K3 − 1)
Hierna zou je verder kunnen gaan omdat K3 − 1 = (K − 1)(K2 + K + 1), maar je zult eerst duidelijk moeten maken wat precies de bedoeling is van de opgave, aangezien je K−3 − K−6 op meerdere manieren kunt herschrijven als een product van twee of meer factoren.
Jou kan ik wel volgen, maar het antwoordenboek niet:quote:
[..]
Bedenk dat je kunt schrijven K−6 = K−3·K−3 waarna je een factor K−3 buiten haakjes kunt halen. Dan krijg je dus
K−3 − K−6 = K−3(1 − K−3)
Maar je zou ook kunnen bedenken dat K−3 = K−6·K3 waarna je een factor K−6 buiten haakjes kunt halen en je dus krijgt
K−3 − K−6 = K−6(K3 − 1)
Hierna zou je verder kunnen gaan omdat K3 − 1 = (K − 1)(K2 + K + 1), maar je zult eerst duidelijk moeten maken wat precies de bedoeling is van de opgave, aangezien je K−3 − K−6 op meerdere manieren kunt herschrijven als een product van twee of meer factoren.
K -6 (K - 1)(K2+ K + 1)
Dat is exact wat Riparius doet?quote:
[..]
Jou kan ik wel volgen, maar het antwoordenboek niet:
K -6 (K - 1)(K2+ K + 1)
Ja maar bij zijn eindantwoord stond er geen K -6 ervoor.quote:
[..]
Dat is exact wat Riparius doet?
Dat was geen 'eindantwoord', want ik verwachtte dat je de laatste stap nu zelf wel zou kunnen zetten. Ik heb gezegd datquote:
[..]
Ja maar bij zijn eindantwoord stond er geen K -6 ervoor.
K−3 − K−6 = K−6(K3 − 1)
en ook dat
K3 − 1 = (K − 1)(K2 + K + 1)
En wat krijg je dan als je de tweede betrekking in de eerste substitueert, oftewel, als je in de eerste betrekking (K3 − 1) door (K − 1)(K2 + K + 1) vervangt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |