F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, dat valt mij ook vaak op. Maar in een discussie met ze schiet je er niks mee op. Als je ze ermee confronteert, leggen zij uit, dat het komt door hun open mind, of ze zeggen dat het probleem bij jou ligt: jij steekt je kop in het zand over complot nr.1, dus is het niet gek dat je het ook doet bij de complotten 2 t/m 348.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 10:53 schreef hoatzin het volgende:
Het valt mij op dat mensen die een complot aanhangen vaak ook andere complotten als waarheid zien. Een goede vriend van mij hangt o.a. de volgende complotten aan:
• De maanlanding Hoax
• de moord op Kennedy was een inside-job
• 9-11 was een inside job
• Chemtrails
• Bilderberg, Rothschild, (illuminatie) etc etc
• Marianne Vaatstra is vermoord door een lid van het koninklijk huis. De veroordeelde dader is een zondebok en onschuldig
• de USA houdt informatie over UFO's en aliens verborgen voor het publiek
en andere zaken. Hij heeft een diep wantrouwen, zelfs haat tegen het koninklijk huis. Hij heeft sowieso een diep wantrouwen tegen overheden, artsen, politie en justitie en ga maar door.
Het is in mijn ogen een psychologische kewestie of je er in gelooft of niet. Want voor argumenten, ook al zijn ze overduidelijk, sluiten ze de ogen. Hierbij gevoed door bepaalde websites natuurlijk.
En als ze in een bepaald complot niet geloven, bijv. chemtrails, dan bewijst het hoe genuanceerd ze dat soort zaken benaderen, en dat ze dus geen alu-hoedjes zijn.
Maar ook anders. Een reli die van zijn geloof afvalt, houdt er niet nog een half dozijn over. En die gaat ook niet zomaar een nieuwe religie erbij aanhangen. Wat dat betreft zijn complotters een stuk zwalkender flexibelerquote:Het is net religie.
-- <br />Pinpoint
Oh, wat ik uit de OP leek te snappen is dat ze juist niks aannemen van anderen, ook al is het feitelijk juist.quote:
[..]
Nee, juist niet. Als ze eens wat meer aan cognitieve dissonantie zouden lijden, zouden ze zich misschien eens wat kritischer opstellen. Deze figuren nemen klakkeloos alles aan zonder enig gewetensbezwaar of mentale stress over de juistheid of coherentie van hun ideeën.
Precies. Cognitieve dissonantie is mentale stress doordat men geconfronteerd wordt met tegenstrijdige feiten. Daar hebben die mensen geen last van, omdat ze die feiten gewoon niet aannemen. Ze gebruiken ieder trucje in het boek om cognitieve dissonantie te vermijden.quote:
[..]
Oh, wat ik uit de OP leek te snappen is dat ze juist niks aannemen van anderen, ook al is het feitelijk juist.
En dat is echt heel maf, want ze kiezen niet de meest voor de hand liggende feiten, maar een verhaaltje dat totaal ongeloofwaardig is.quote:
Daar hebben die mensen geen last van, omdat ze die feiten gewoon niet aannemen.
Hoe kan het dat er op sommige dagen zoveel vliegtuigstrepen te zien zijn?
A. (antwoord over temperatuur/luchtvochtigheid/etc)
B. Complot van de regering en de bilderbergers om mensen volgzaam te maken/de bevolking onvruchtbaar te maken/het klimaat te beïnvloeden/etc.
Geen enkele reden om voor B te kiezen, maar de echte wereld zal wel niet spannend of opwindend genoeg zijn of zo.
Zoals ik al vaker heb gezegd: volgens mij zijn het vooral domme mensen die zulke dingen geloven. Ze snappen de echte wereld niet, ze kunnen moeilijk mee met anderen en ze voelen zich voortdurend dom. Daarom creëren ze een fantasiewereld. Plots zijn zij degenen die het wél snappen en alle anderen zijn dom en kunnen niet mee.quote:
[..]
En dat is echt heel maf, want ze kiezen niet de meest voor de hand liggende feiten, maar een verhaaltje dat totaal ongeloofwaardig is.
Hoe kan het dat er op sommige dagen zoveel vliegtuigstrepen te zien zijn?
A. (antwoord over temperatuur/luchtvochtigheid/etc)
B. Complot van de regering en de bilderbergers om mensen volgzaam te maken/de bevolking onvruchtbaar te maken/het klimaat te beïnvloeden/etc.
Geen enkele reden om voor B te kiezen, maar de echte wereld zal wel niet spannend of opwindend genoeg zijn of zo.
Het is niet toevallig dat die samenzweringen altijd extreem simplistisch zijn.
Zoals dit verhaaltje bedoel je?quote:
En dat is echt heel maf, want ze kiezen een verhaaltje dat totaal ongeloofwaardig is.
Het volledige rapport
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hm, 'dom' vind ik het verkeerde woord. 'Religieus' dekt de lading beter.quote:
[..]
Zoals ik al vaker heb gezegd: volgens mij zijn het vooral domme mensen die zulke dingen geloven. Ze snappen de echte wereld niet, ze kunnen moeilijk mee met anderen en ze voelen zich voortdurend dom. Daarom creëren ze een fantasiewereld. Plots zijn zij degenen die het wél snappen en alle anderen zijn dom en kunnen niet mee.
Het is niet toevallig dat die samenzweringen altijd extreem simplistisch zijn.
Iets wat jij steevast "geestesziek" noemt. Nog wel wat sterker dan "dom" imho.quote:
[..]
Hm, 'dom' vind ik het verkeerde woord. 'Religieus' dekt de lading beter.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zie duidelijke parallellen met schizofrenie inderdaad. In ernstigere gevallen zelfs van psychose. Dat maakt die mensen niet slecht of dom, maar dat maakt ze slachtoffer.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iets wat jij steevast "geestesziek" noemt. Nog wel wat sterker dan "dom" imho.
Nou, degenen die een samenzwering vermoeden maken er zelf iets heel gecompliceerds van.quote:
[..]
Zoals ik al vaker heb gezegd: volgens mij zijn het vooral domme mensen die zulke dingen geloven. Ze snappen de echte wereld niet, ze kunnen moeilijk mee met anderen en ze voelen zich voortdurend dom. Daarom creëren ze een fantasiewereld. Plots zijn zij degenen die het wél snappen en alle anderen zijn dom en kunnen niet mee.
Het is niet toevallig dat die samenzweringen altijd extreem simplistisch zijn.
Zie alle complottopics op BNW.
Waarmee jij jezelf op een voetstuk plaatst ("ik ben gezond, zij zijn psychoten, verblind, de weg kwijt, levend in een waanwereld"), grappig genoeg precies dat wat veel "BNW'ers" doen over "massamediaschapen".quote:
[..]
Ik zie duidelijke parallellen met schizofrenie inderdaad. In ernstigere gevallen zelfs van psychose. Dat maakt die mensen niet slecht of dom, maar dat maakt ze slachtoffer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huh? Is psychose erger dan schizofrenie?quote:
[..]
Ik zie duidelijke parallellen met schizofrenie inderdaad. In ernstigere gevallen zelfs van psychose. Dat maakt die mensen niet slecht of dom, maar dat maakt ze slachtoffer.
-- <br />Pinpoint
Nee hoor. Zeker niet. Waarom zou ik beter zijn? Ik heb geen last van stemmen in mijn hoofd. Da's alles.quote:
[..]
Waarmee jij jezelf op een voetstuk plaatst
Hangt een beetje van het geval af, lijkt me.quote:
[..]
Huh? Is psychose erger dan schizofrenie?
En jij hebt bewijs dat mensen die twijfels zetten bij wat "het officiele verhaal vertelt" dat wel hebben?quote:
[..]
Nee hoor. Zeker niet. Waarom zou ik beter zijn? Ik heb geen last van stemmen in mijn hoofd. Da's alles.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, dat zei ik hierboven al. Het leven is ze om de een of andere reden niet spannend genoeg en dus zijn ze in andere zaken gaan geloven. Ser noemde dat dom, ik vond het meer op religie lijken.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 18:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En jij hebt bewijs dat mensen die twijfels zetten bij wat "het officiele verhaal vertelt" dat wel hebben?
En inderdaad, ook in de complottist zie ik wel wat dingen die me niet helemaal gezond lijken. Een stevige mate van paranoia vaak, bijvoorbeeld.
En even voor de zekerheid: ik heb niets tegen mensen met paranoia.
Ja, er komen wel 101 dingen bij kijken, maar het verlaat nooit het niveau van een stripboek. James Bond-schurken bedenken ingewikkeldere plannen dan de slechteriken in complottheorieën. Het blijft heel simpel, bijna kinderlijk.quote:
[..]
Nou, degenen die een samenzwering vermoeden maken er zelf iets heel gecompliceerds van.
Zie alle complottopics op BNW.
De plannen om de wereld te veroveren zijn ook altijd vreselijk doorzichtig, ondoordacht en simpel.
1. chemtrails
2. de bevolking brainwashen
3. ???
4. Profit!
Zelfs de gemiddelde tienjarige heeft een ingewikkelder plan om de wereld te veroveren.
Zo keek ik in het begin ook tegen 9/11-complotten aan. Na dieper in de fouten van het "officiele verhaal" versus de feiten gedoken te zijn, blijkt toch dat dat bij het meest ingrijpende incident van de afgelopen 50 jaar (omvang, impact, locatie en aantal slachtoffers) niet zo te zijn.quote:
[..]
Nee, dat zei ik hierboven al. Het leven is ze om de een of andere reden niet spannend genoeg en dus zijn ze in andere zaken gaan geloven
Het "officiele verhaal" (an sich al een religieuze benadering van feiten) kan simpelweg fysisch niet waar zijn. En toch geloven er nog heel veel mensen in.
Kudo's trouwens voor het juiste gebruik van "paranoïde" en "paranoia". Extreem veel mensen doen dat fout.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dan niet één of twee van dat soort complotten geloven, maar meteen een hele reeks. Bij de echt extremen heeft alles met elkaar te maken en alles gaat uiteindelijk om de bilderbergers/Rotschilds.quote:
[..]
Ja, er komen wel 101 dingen bij kijken, maar het verlaat nooit het niveau van een stripboek. James Bond-schurken bedenken ingewikkeldere plannen dan de slechteriken in complottheorieën. Het blijft heel simpel, bijna kinderlijk.
De plannen om de wereld te veroveren zijn ook altijd vreselijk doorzichtig, ondoordacht en simpel.
1. chemtrails
2. de bevolking brainwashen
3. ???
4. Profit!
Zelfs de gemiddelde tienjarige heeft een ingewikkelder plan om de wereld te veroveren.
Dat is het probleem van veel complottisten. Die bekijken de feiten in een frame, het moet onderdeel zijn van iets. Eerst een alternatief verhaal en dan kijken hoe de feiten erin passen. Martin Vrijland is een zeer extreem voorbeeld daarvan.quote:
[..]
En dan niet één of twee van dat soort complotten geloven, maar meteen een hele reeks. Bij de echt extremen heeft alles met elkaar te maken en alles gaat uiteindelijk om de bilderbergers/Rotschilds.
Jij veegt dat op 1 hoop (al erken je een mate van extremiteit) met mensen die "officiele verhalen" niet geloven (dus "atheist" zijn in dat opzicht). Dat gaat direct tegen je eigen OP in.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar voor een buitenstaander is dat vrij verleidelijk om te doen. Ik gooi moslims en christenen ook vaak op één hoop. Kunnen ze ook vaak niet tegen.quote:
[..]
Dat is het probleem van veel complottisten. Die bekijken de feiten in een frame, het moet onderdeel zijn van iets. Eerst een alternatief verhaal en dan kijken hoe de feiten erin passen. Martin Vrijland is een zeer extreem voorbeeld daarvan.
Jij veegt dat op 1 hoop (al erken je een mate van extremiteit) met mensen die "officiele verhalen" niet geloven (dus "atheist" zijn in dat opzicht). Dat gaat direct tegen je eigen OP in.
Is er wel zoiets als "buitenstaander"? Geloof jij werkelijk alles wat "de media" of "de autoriteiten" je op de mouw spelden?quote:
[..]
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar voor een buitenstaander is dat vrij verleidelijk om te doen. Ik gooi moslims en christenen ook vaak op één hoop. Kunnen ze ook vaak niet tegen.
Het op een hoop gooien lijkt me met name voor een geschiedenisleraar nou niet echt inhoudelijk of intellectueel, maar goed, dat is mijn visie erop.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, het haakt wel allemaal in elkaar, maar op zo'n doorzichtige en simpele manier. Je hoeft niet diep te graven om die samenzweringen te ontmaskeren.quote:
[..]
En dan niet één of twee van dat soort complotten geloven, maar meteen een hele reeks. Bij de echt extremen heeft alles met elkaar te maken en alles gaat uiteindelijk om de bilderbergers/Rotschilds.
Kijk naar die 9/11-mafketels. 9/11 is in scène gezet om Afghanistan binnen te kunnen vallen. Dat ligt er zo dik op. 9/11 werd direct gevolgd door de oorlog in Afghanistan, dus moet het verband houden. Er zit helemaal geen diepgang in die samenzwering. Er gebeuren twee dingen en die moeten op een of andere nefaste manier verbonden zijn.
Om het anders te zeggen: alles heeft een one twist maximum. Zodra je die plottwist hebt ontdekt, ontrafelt zich alles. Zelfs filmboeven zijn zo slim om hun grote plannetje meerdere twists te geven. Maar niet in de wereld van de samenzweringen. De gewone wereld is de samenzweringswereld met een klein laagje vernis. Nergens zitten grote klodders verf.
Dit is inderdaad wel een erg open, totaal niet-religieuze maar intellectuele denkhouding. Dat gaat je erg ver brengen.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben trouwens heel benieuwd naar het verhaal dat ze achter dat gecrashte Air Malaysia-toestel gaan verzinnen. Wie zit erachter? Met welk doel?quote:
[..]
Ja, het haakt wel allemaal in elkaar, maar op zo'n doorzichtige en simpele manier. Je hoeft niet diep te graven om die samenzweringen te ontmaskeren.
Kijk naar die 9/11-mafketels. 9/11 is in scène gezet om Afghanistan binnen te kunnen vallen. Dat ligt er zo dik op. 9/11 werd direct gevolgd door de oorlog in Afghanistan, dus moet het verband houden. Er zit helemaal geen diepgang in die samenzwering. Er gebeuren twee dingen en die moeten op een of andere nefaste manier verbonden zijn.
Om het anders te zeggen: alles heeft een one twist maximum. Zodra je die plottwist hebt ontdekt, ontrafelt zich alles. Zelfs filmboeven zijn zo slim om hun grote plannetje meerdere twists te geven. Maar niet in de wereld van de samenzweringen. De gewone wereld is de samenzweringswereld met een klein laagje vernis. Nergens zitten grote klodders verf.
|
|
