[Centraal] Irak na de oorlog #67 Spannende tijden voor Irak

quote:

Op zondag 13 juli 2014 21:38 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Hou je mond nepkoerdje

quote:

Op zondag 13 juli 2014 21:39 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Ik ben gewoon een etnische Koerd. Hoezo ben ik een nep-Koerd.

quote:

Op zondag 13 juli 2014 21:17 schreef Baklava95 het volgende:
Als IS slim was geweest zouden ze zich nu volledig op Maliki richten en niet op anderen.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 23:47 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Waarom zou ISIS nu zware verliezen riskeren door Shia gebied, met een vijandige bevolking, binnen te trekken? Ik denk dat ISIS gewoon de soft targets uitkiest om zoveel mogelijk gebied aan haar nieuwe "Kalifaat" toe te voegen; het liefst natuurlijk ook gebied dat wat oplevert of een strategische locatie heeft. Daarom doet ISIS vrij weinig aan Assad en is het vooral bezig geweest met een land grab in Syrie van andere rebellen.

Daarom worden denk ik nu de Koerden aangepakt door ISIS: de Koerden in Syrie zijn zwakker dan Assad en Maliki (in Irak-Shia gebied). De Koerden is Irak beschikken over olievelden die de ISIS natuurlijk ook wel ziet zitten.

Ik denk dat ISIS het best slim speelt: gewoon de zware gevechten vermijden, en hier en daar land pakken als de kosten (in dode ISIS strijders) niet te hoog liggen. Ik denk ook dat ISIS vooral een gevaar is voor locals en niet voor het Westen. ISIS is vooral geinteresseerd in landje-pik en niet strijd tegen "de vijand" of "de ongelovige" voor de sake of it. Dat is denk ik waarom ISIS zo succesvol is.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 00:14 schreef ajacied4lf het volgende:
De ISIS is nog te klein om een gevaar te vormen voor het westen. Maar als het zo blijft groeien zoals het nu gaat, dan gaat het in de toekomst zeker een gevaar vormen voor het westen. Daar speelt de Nederlandse politiek ook een belangrijke rol in. Ongelofelijk hoe makkelijk jongeren kunnen aansluiten bij de ISIS om vervolgens na een aantal weer leuk terug te keren naar Nederland. Zo haal je het toch echt zelf naar het westen, zie Brussel.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 00:26 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ah, geradicaliseerde individuen kunnen inderdaad altijd een probleem zijn en ik snap niet waarom die niet worden aangepakt. In de UK verliezen ze gewoon Britse nationaliteit (hoewel ik niet weet hoevaak dat ook daadwerkelijk gebeurd). Dat is echter niet zozeer ISIS zelf, alswel geradicaliseerde individuen.

Ik denk niet dat ISIS de ambitie heeft om het Westen direct aan te vallen totdat het "kalifaat" heel veel groter is dan het nu is. ISIS begint geen gevechten die het niet kan winnen. Ik denk dat ISIS, mocht het in Syrie en Irak allemaal lukken, eerder zich met verdere gebiedsuitbreiding bezig gaat houden. Lijkt me eerder hoofdpijn voor landen in de nabije regio.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 00:42 schreef ajacied4lf het volgende:
Geradicaliseerde individuen die elkaar weten te vinden, zo ontstaat een groepering zoals de ISIS lijkt mij? Met de huidige 'aanpak' maak je het ze wel erg makkelijk.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 00:42 schreef ajacied4lf het volgende:
De ISIS heeft dat zeker wel als ambitie, dat houdt echter niet in dat ze daar ook meteen voor gaan. Daarvoor zijn ze veel te zwak en te klein. Niemand zal een gevecht beginnen die het niet kan winnen, het zal daarom in stappen gaan. Syrie, Irak, Iran vervolgens Turkije.

Snel ingrijpen en voorkomen dat ze niet kunnen uitbreiden dus, en vooral daar houden, dat soort gekken moet je hier niet willen.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 00:48 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Oh, we zijn het er over eens dat geradicaliseerde figuren aangepakt moeten worden. Aan de andere kant, als ze allemaal richting Syrie gaan hebben wij er geen last van. Locals helaas wel .

[..]

Ik denk niet dat ISIS voor Iran gaat. Aangezien Iran bijna compleet Shia is, valt daar niets te halen en zijn er geen sympathisanten. Na het Soenni-gedeelte van Irak en een bepaald deel van Syrie, zal het eerder Libanon, Jordanie of Saudi worden denk ik. Libanon lijkt me nog het meest waarschijnlijk. Turkije is te sterk, maar wie weet.

Ik denk niet dat het Westen moet ingrijpen. Ingrijpen betekend verantwoordelijkheid nemen voor die puinzooi. Laat ze het maar lekker zelf uitzoeken daar. Sowieso laten Libie en Irak (en Afghanistan in de nabije toekomst) zien dat ingrijpen geen zin heeft. In het beste geval slopen we ISIS en staat er volgende Jihadi-groep weer op. Zo snel als het Westen zich terugtrekt nemen Jihadi's en dictatoren het over.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 00:14 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

De ISIS is nog te klein om een gevaar te vormen voor het westen. Maar als het zo blijft groeien zoals het nu gaat, dan gaat het in de toekomst zeker een gevaar vormen voor het westen. Daar speelt de Nederlandse politiek ook een belangrijke rol in. Ongelofelijk hoe makkelijk jongeren kunnen aansluiten bij de ISIS om vervolgens na een aantal weer leuk terug te keren naar Nederland. Zo haal je het toch echt zelf naar het westen, zie Brussel.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 01:13 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Of ze nu daar naartoe gaan of niet maakt niet zo veel uit, ze zijn immers al geradicaliseerd in Nederland en andere westerse landen, dat is naar mijn mening het werkelijke probleem.

quote:

Op zondag 13 juli 2014 22:39 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ik ben ook geen echte Koerd, mijn ouders zijn erin geboren maar zijn geen Koerden alleen mogen we Koerden heel erg

Maar jij bent al helemaal geen Koerd met je steun voor de sharia

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 02:33 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik heb even een vraag die wiki's niet of uberhaupt niet kunnen beantwoorden, een serieuze vraag en ookal is het fok hoop ik dat er toch iemand met neutrale kijk maar wel veel kennis op het onderwerp wil reageren;

Zijn hamas, hezbollah en IS(isis/isil) nu geallieerd, en zoja op wat voor manier. En waarom.

Zover ik weet hebben de 3 namelijk weinig met elkaar te maken, hezbollah is een verzetsbeweging die ook vooral politieke gronden heeft, hamas is een meer militante beweging die in tegenstelling to hezbollah de strijdbijl niet begraaft bij de eigen grens van palestina en israel. IS is een proxy brandhaard / Alqaeda, groepen geschiftelingen die niet stoppen tot ze wereldheerschappij hebben.

Tot zover wat ik er van weet, en dat lijkt me niet echt een recept voor een alliantie, maar je blijft het wel horen, men schaart ze alle drie onder dezelfde pet en roept voornamelijk "Iran" aan als koepel.

Daar geloof ik persoonlijk geen zak van maar goed, iemand met veel kennis op de 3 eerdergenoemden mag me het een en ander beter uitleggen.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 07:42 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Ik ben ook geen Koerd maar steun de Koerden.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 09:04 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Dat zijn absoluut geen vriendjes. Hezbollah is Shia. Hamas en ISIS zijn Sunni.

Hezbollah vecht voor Assad en wordt gesteund door Iran. ISIS vecht tegen Assad, Hezbollah en heeft een schijthekel aan Iran omdat Iran Shia is. Hamas is tegen Assad, maar volgens mij doen die niet zoveel (Mss kan iemand daar meer over vertellen).

Het enige dat die drie groepen gemeen hebben is haat tegen Israel en het Westen.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 09:04 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Dat zijn absoluut geen vriendjes. Hezbollah is Shia. Hamas en ISIS zijn Sunni.

Hezbollah vecht voor Assad en wordt gesteund door Iran. ISIS vecht tegen Assad, Hezbollah en heeft een schijthekel aan Iran omdat Iran Shia is. Hamas is tegen Assad, maar volgens mij doen die niet zoveel (Mss kan iemand daar meer over vertellen).

Het enige dat die drie groepen gemeen hebben is haat tegen Israel en het Westen.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 11:52 schreef ChanceThePepper het volgende:
Daarnaast zijn hoogstaande Hamasleden geliquideerd.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 12:21 schreef Peunage het volgende:

Maar Palestijnen hebben een magische gave om hun eigen shit gigantisch op te fokken.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 10:57 schreef BaajGuardian het volgende:
Frappant dat men ze alle 3 onder 'iran steunt ze!' neerzet.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 12:54 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Iran steunt/steunde Hezbollah en Hamas openlijk. 2 van de 3 is dus zeker.

Wat IS betreft, hun woordvoerder gaf een tijdje geleden aan dat ze nooit aanslagen plegen binnen Iran omdat dit de wens van al-Qaeda-leider al-Zawahiri is en zij dit respecteren. Iran fungeert namelijk als een doorvoerhaven van militanten die richting Afghanistan en Pakistan willen gaan. En top-al-Qaeda-leden (zoals Saif al-Adel) en andere militanten bevinden of bevonden zich in Iran. Bin Laden had ontmoetingen met Hezbollah in de jaren 90 van de vorige eeuw in Soedan.

IS en al-Zawahiri hebben momenteel grote meningsverschillen, dus het is niet uitgesloten dat IS in de toekomst Iran ook gaat aanvallen. IS valt de sjiieten in Irak aan, en ze zijn al helemaal geen fan van de sjiitische theocratie Iran.

Conclusie: de bewering Iran steunt die drie is 66% waar.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 12:54 schreef Charismatisch het volgende:
En top-al-Qaeda-leden (zoals Saif al-Adel) en andere militanten bevinden of bevonden zich in Iran.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 12:54 schreef Charismatisch het volgende:
Wat IS betreft, hun woordvoerder gaf een tijdje geleden aan dat ze nooit aanslagen plegen binnen Iran omdat dit de wens van al-Qaeda-leider al-Zawahiri is en zij dit respecteren.

quote:

Iraqi army retreats from Tikrit after assault stalls
BY RAHEEM SALMAN AND MAGGIE FICK
BAGHDAD Wed Jul 16, 2014 5:35am EDT
0 COMMENTS
inShare
7
Share this

Email
Print

People gather at the site of bomb attack in Baghdad's Sadr City, July 16, 2014. REUTERS-Wissm al-Okili
1 OF 3. People gather at the site of bomb attack in Baghdad's Sadr City, July 16, 2014.
CREDIT: REUTERS/WISSM AL-OKILI
RELATED TOPICS
World »
Iraq »
(Reuters) - Iraqi forces have withdrawn from the militant-held city of Tikrit after their new offensive met heavy resistance, in a blow to the government effort to push back Sunni insurgents controlling large parts of the country.

The failure highlights the difficulties of Baghdad's struggle to recapture territory from the insurgents who seized Mosul, Tikrit and other cities last month in a rapid offensive which threatens to fragment Iraq on ethnic and sectarian lines.

The setback came as Iraqi politicians named a moderate Sunni Islamist as speaker of parliament on Tuesday. That was a long-delayed first step towards a power-sharing government urgently needed to confront the militants, who are led by the al Qaeda offshoot Islamic State.

It is unclear if the election of Salim al-Jabouri as speaker will break the broader deadlock over Prime Minister Nuri al-Maliki's bid to serve a third term. He has ruled since the April election as a caretaker.

Government troops and allied Shi'ite volunteer fighters retreated from Tikrit before sunset on Tuesday to a base four km (2.5 miles) south after coming under heavy mortar and sniper fire, a soldier who fought in the battle said.

Residents said there was no fighting on Wednesday morning in Tikrit, which lies 160 km (100 miles) north of Baghdad. It is a stronghold of ex-army officers and loyalists of executed former dictator Saddam Hussein's Baath Party who allied themselves with the Islamic State-led offensive last month.

Tuesday's military attack was launched from Awja, Saddam's birthplace some 8 km (5 miles) south of the city, but ran into heavy opposition in the southern part of the city.

Pictures published on Twitter by supporters of the Islamic State showed a fighter holding a black Islamist flag next to a black armored car it said had been abandoned by a military SWAT team, as well as vehicles painted in desert camouflage - one of them burnt out - which it said retreating troops left behind.

MALIKI'S FUTURE UNCLEAR

The stunning advance in the north and west by the militants over the past month has put Iraq's very survival in jeopardy, as its politicians remain divided over forming a government to confront the insurgency. A shared resentment at Maliki's style of rule, which his critics say has marginalized Iraq's Sunnis and Kurds, may have bolstered the Islamic State's offensive last month.

The Shi'ite leader has defied demands from Sunnis and Kurds that he step aside for a less polarizing figure. He also faces challenges from within the National Alliance, a Shi'ite umbrella group that includes Maliki's State of Law bloc and rivals.

After quickly picking Salim al-Jabouri as speaker on Tuesday afternoon, lawmakers argued bitterly for hours over his Shi'ite deputy, suggesting they are still far from a deal to complete the formation of a new government or a decision on the fate of Maliki.

Now that parliament has picked a speaker, it has 30 days to elect a president, who will then have 15 days to nominate a prime minister.

Since Iraq's post-Saddam constitution was adopted in 2005, the prime minister has always been a member of the Shi'ite majority, the speaker a Sunni and the largely ceremonial president a Kurd. Each of the three is meant to have two deputies, drawn from the other two groups.

An official from Maliki's State of Law bloc said the group understood that it would not be able to push through Maliki's nomination for a third term and there was a need for "transition", but did not say how that might come about.

Maliki has given no indication he is willing to step aside.

"Prime Minister Maliki can't and shouldn't be pushed out," the official told Reuters, adding there had been no formal discussion yet on possible nominees for prime minister.

In the town of Dhuluiya southeast of Tikrit, where Sunni tribesmen and local police have been fighting militants for days, government forces sent from the city of Samarra pushed the militants out on Tuesday night, eyewitnesses said.

Islamic State gunmen had overrun government offices on Sunday morning and tried to take the main police station, local police and eyewitnesses said. The town is 70 km (45 miles) north of Baghdad.

Residents escaped the fighting by boat on the River Tigris after militants bombed the bridge and blocked off roads leading out of the town. The destruction of the bridge also blocked the sending of reinforcements from the military base near the Shi'ite town of Balad, across the river.

Control of Dhuluiya has passed several times from local fighters and police into the hands of militants and back again.

(Additional reporting by a reporter in Salahuddin province, Ned Parker and Dominic Evans; Writing by Maggie Fick; Editing by Dominic Evans and Andrew Roche)

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 00:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Met de verdere radicalisering in het hele M-O, is dit ongeveer wat Israël over een tijd te wachten staat:

World War Z - Jerusalem wall

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 18:47 schreef IPA35 het volgende:
Wel dom dat Irak Tikrit probeert te heroverden via een vreemde uitgeschoven linie terwijl het belangrijker is de gebieden rondom Baghdad en Samarra te consolideren.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 09:18 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Ja want jij bent jood.