quote:Ik heb geen angst voor buitenlanders hoor
Op maandag 21 oktober 2002 12:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Waarom hebben mensen angst van buitenlanders? Probeer daar eens de oorzaak van te vinden. Die oorzaak is in mijn ogen het feit dat een minderheid van de allochtonen het voor de rest verziekt. Die minderheid die zie je voortdurend in de stad hangen, bij het station kloten, etc....
Als je die minderheid nou eens heel hard aanpakt, dan zal die angst vanzelf verdwijnen bij de mensen denk ik.
Maar goed, ik vind ook dat het woord buitenlander hier helemaal niet genoemd hoeft te worden.
Het gaat hier om mensen die de veiligheid op stations verzieken, of die nou allochtoon of autochtoon zijn, daar gaat het helemaal niet om...
quote:Dan is het toch simpel, dan hoeven ze alleen nog te zorgen dat het uitgevoerd kan worden
Op maandag 21 oktober 2002 12:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Zo kan ik het ook wel. Dingen roepen als strenger controleren is niet zo moeilijk.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op maandag 21 oktober 2002 12:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
En dit heet overdrijven. Nawijn heeft wel degelijk een punt, en het zegt genoeg dat een hoop mensen zich meteen aangesproken voelen.
--------------------------------------------------------------------------------
Overdrijven doet de LPF ook: alle allochtonen over één kam scheren. Je lost fundamentele problemen niet op door te straffen, maar door de oorzaken weg te nemen (discriminatie, slechte sociaal-economische positie, gebrek aan sociale controle / ouderlijk gezag).
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Nou, over sociale controle en ouderlijk gezag gesproken, ik denk dat dat wel een fundamenteel probleem is voor moslimjongeren in Nederland.
Op maandag 21 oktober 2002 12:11 schreef elTigro het volgende:Overdrijven doet de LPF ook: alle allochtonen over één kam scheren. Je lost fundamentele problemen niet op door te straffen, maar door de oorzaken weg te nemen (discriminatie, slechte sociaal-economische positie, gebrek aan sociale controle / ouderlijk gezag).
In de westerse maatschappij is alles heel erg vrij, overal worden ze daarmee geconfronteerd zo gauw ze buiten komen, en als ze erbij willen horen moeten ze zich daar aan aanpassen, en misschien willen ze dat zelf ook wel liever dan die 'ouderwetse' regels van de Islam.
Maar thuis zit hun familie, mensen die van een generatie zijn, die misschien veel strenger Islamitisch zijn dan die jongeren. Daar willen ze toch ook niet uitgestoten worden, dus daar moeten ze zich toch weer min of meer aanpassen aan hun familie.
Maar wat moeten ze dan? Zich buitenshuis heel anders voordoen dan thuis? Of bij een van de 2 een totale outcast worden? Dat gun je toch ook niemand...
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 12:16]
Mensen die niet gedreven worden door winstbejag en macht..Ik wil ook flink tegengewicht bieden aan alle onroerendgoed magnaten en advocaten die opeens macht gaan krijgen in NL..
Ik weet zeker dat de SP het gewicht aan de andere kant is in deze...
quote:Eh, kun je hem even hierheen kopiëren? Dat andere topic is gesloten
Op maandag 21 oktober 2002 12:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Reactie staat al in het andere topic.
En verloren stem dus.
En daarnaast is de SP als partij ook niet democratisch. Vraag dat maar aan Kozmic.
quote:als ze een meederheid halen moeten ze wel
Op maandag 21 oktober 2002 12:17 schreef Frenkie het volgende:
Ik zou niet weten waarom je op de SP zou stemmen omdat ze NEVER NOOIT NIET van plan zijn om deel te nemen aan welke regering dan ook.
En verloren stem dus.
En daarnaast is de SP als partij ook niet democratisch. Vraag dat maar aan Kozmic.
quote:Hier nog ff over verder, de SP zegt ook (tenminste dat las ik deze maand in de Tribune) dat integratie van 2 kanten moet komen, en ik denk dat dat inderdaad zou helpen.
Op maandag 21 oktober 2002 12:15 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nou, over sociale controle en ouderlijk gezag gesproken, ik denk dat dat wel een fundamenteel probleem is voor moslimjongeren in Nederland.
In de westerse maatschappij is alles heel erg vrij, overal worden ze daarmee geconfronteerd zo gauw ze buiten komen, en als ze erbij willen horen moeten ze zich daar aan aanpassen, en misschien willen ze dat zelf ook wel liever dan die 'ouderwetse' regels van de Islam.
Maar thuis zit hun familie, mensen die van een generatie zijn, die misschien veel strenger Islamitisch zijn dan die jongeren. Daar willen ze toch ook niet uitgestoten worden, dus daar moeten ze zich toch weer min of meer aanpassen aan hun familie.
Maar wat moeten ze dan? Zich buitenshuis heel anders voordoen dan thuis? Of bij een van de 2 een totale outcast worden? Dat gun je toch ook niemand...
Als wij die mensen respecteren in hun eigen cultuur, en ze wat meer het gevoel geven dat ze er toch bij kunnen horen, ondanks het feit dat ze misschien andere opvattingen dan wij hebben en dat ze uit een andere cultuur komen, voelen zij zich minder outcast... En misschien dat ze, als ze zich ook meer Nederlander voelen, ook minder gauw de criminaliteit ingaan. Want wat van jezelf of je eigen mensen is, verniel je minder snel dan iets van een groep mensen die je toch al niet accepteert
quote:Volgens mij is dat alweer achterhaald, maar al was het zo, dan nog kunnen we tenminste zorgen dat ze wat meer overmacht krijgen in de oppositie
Op maandag 21 oktober 2002 12:17 schreef Frenkie het volgende:
Ik zou niet weten waarom je op de SP zou stemmen omdat ze NEVER NOOIT NIET van plan zijn om deel te nemen aan welke regering dan ook.
En verloren stem dus.
En daarnaast is de SP als partij ook niet democratisch. Vraag dat maar aan Kozmic.
quote:als ze meer als 75 zetels halen ja.. maar dat zie ik (gelukkig) niet gebeuren. Bij geen enkele partij.
Op maandag 21 oktober 2002 12:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
als ze een meederheid halen moeten ze wel
quote:wat meer overmacht..??
Op maandag 21 oktober 2002 12:20 schreef Mini_rulez het volgende:
Volgens mij is dat alweer achterhaald, maar al was het zo, dan nog kunnen we tenminste zorgen dat ze wat meer overmacht krijgen in de oppositie
quote:Nou, een oppositiepartij met bijv. 15 zetels wordt toch wat meer serieus genomen dan een oppositiepartij met 1 zeteltje...
Op maandag 21 oktober 2002 12:21 schreef Frenkie het volgende:[..]
wat meer overmacht..??
quote:..wie wil er dan met de SP regeren?
Op maandag 21 oktober 2002 12:20 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Volgens mij is dat alweer achterhaald, maar al was het zo...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:de linkse hoek vermoed ik... als ze een linkse coalitie willen vormen kunnen ze niet anders..
Op maandag 21 oktober 2002 12:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
..wie wil er dan met de SP regeren?
quote:Dat is van later zorg... Of ze in de coalitie kunnen komen vind ik eigenlijk niet belangrijk bij het wel of niet op ze stemmen. Ik geef liever een stem aan een partij waar ik helemaal achter sta, dan met een andere partij mee te gaan, alleen omdat die het zo goed doen in de peilingen...
Op maandag 21 oktober 2002 12:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
..wie wil er dan met de SP regeren?
quote:zo ongeveer alles tussen SP en CDA in
Op maandag 21 oktober 2002 12:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
..wie wil er dan met de SP regeren?
quote:Maar de SP is overal tegen, dat heeft toch geen enkele zin. Het kost hooguit veel tijd om al die vragen te beantwoorden.
Op maandag 21 oktober 2002 12:22 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nou, een oppositiepartij met bijv. 15 zetels wordt toch wat meer serieus genomen dan een oppositiepartij met 1 zeteltje...
quote:Punt een: de SP heeft al toegezegd klaar te zijn voor een regeerperiode
Ik zou niet weten waarom je op de SP zou stemmen omdat ze NEVER NOOIT NIET van plan zijn om deel te nemen aan welke regering dan ook.
En verloren stem dus.
En daarnaast is de SP als partij ook niet democratisch. Vraag dat maar aan Kozmic.
Punt twee: je kunt ook op de oppositie stemmen
Wat is het voor onzin om persee op een regeringspartij te moeten stemmen, de macht ligt bij de kamer. Zij bepalen het beleid, niet het kabinet.
Dat het kabinet de lijnen uitstippeld en meestal altijd kan rekenen op de steun van hun eigen fracties is een tweede, maar dat staat los van de macht van de kamer.
Als kamerlid heb je tevens het recht om wetsvoorstellen in te dienen, wat je Groen Links, D66 en SP ook regelmatig ziet doen.
Dus wat lul je man. 
Mijn moeder zei altijd al: heb je er geen verstand van, bemoei je er dan ook niet mee!
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:'Stem tegen, Stem SP' is allang vervangen
Op maandag 21 oktober 2002 12:25 schreef Frenkie het volgende:[..]
Maar de SP is overal tegen, dat heeft toch geen enkele zin. Het kost hooguit veel tijd om al die vragen te beantwoorden.
quote:ow en wat is dan het laatste voorstel van een oppositie dat is aangenomen..??
Op maandag 21 oktober 2002 12:25 schreef belsen het volgende:[..]
Punt een: de SP heeft al toegezegd klaar te zijn voor een regeerperiode
Punt twee: je kunt ook op de oppositie stemmen
Wat is het voor onzin om persee op een regeringspartij te moeten stemmen, de macht ligt bij de kamer. Zij bepalen het beleid, niet het kabinet.
Dat het kabinet de lijnen uitstippeld en meestal altijd kan rekenen op de steun van hun eigen fracties is een tweede, maar dat staat los van de macht van de kamer.
Als kamerlid heb je tevens het recht om wetsvoorstellen in te dienen, wat je Groen Links, D66 en SP ook regelmatig ziet doen.
Dus wat lul je man.
Mijn moeder zei altijd al: heb je er geen verstand van, bemoei je er dan ook niet mee!
En het beleid wordt zeer zeker wel bepaald door het kabinet. Een meerderheidskabinet krijgt zonder problemen al zijn voorstellen door de kamer.
quote:Het is natuurlijk wel mijn beleving, en ik ben al weer een jaar of 5 weg uit die partij. Maar ik heb er weinig geloof in dat die partij wat dat betreft is veranderd.
Op maandag 21 oktober 2002 12:17 schreef Frenkie het volgende:
En daarnaast is de SP als partij ook niet democratisch. Vraag dat maar aan Kozmic.
Overigens waren de interne zaken waarvan ik een deel beschreef in mijn post in deel 1 de reden waarom ik er op een bepaald moment de brui aan heb gegeven. En ik niet alleen, we hebben destijds met vrijwel het hele bestuur van de afdeling het lidmaatschap opgezegd. En er zijn meerdere personen/afdelingen die vanwege problemen met het landelijk bestuur zijn opgestapt in de afgelopen 10 jaar, bijvoorbeeld in Vlaardingen, Leiden, Amsterdam en Rotterdam. Maar meestal speelden de problemen lokaal.
Qua opvattingen ben ik eigenlijk pas nadat ik uit de SP ben gestapt opgeschoven naar 'links van het midden'.
quote:Ja, groot gelijk, opdonderen met alle oppositie. Stellen we een sterke man aan, die bepaald wel alles. Mag je op hem stemmen...
Maar de SP is overal tegen, dat heeft toch geen enkele zin. Het kost hooguit veel tijd om al die vragen te beantwoorden.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:er is niks mis met oppositie voeren, maar soms heb ik bij de SP (en ook bij Lijst Rosenmuller) het idee dat zij enkel vragen stellen om het stellen.
Op maandag 21 oktober 2002 12:30 schreef belsen het volgende:[..]
Ja, groot gelijk, opdonderen met alle oppositie. Stellen we een sterke man aan, die bepaald wel alles. Mag je op hem stemmen...
Enkele citaten:
- Maar de partij is niet zo gemoedelijk en vriendelijk als zij doet voorkomen, en zeker Marijnissen niet
- bedenk wat oneliners zodat je de publieke tribune op je hand krijgt en dan haal je een ruime voldoende
- Intern kan je niet echt spreken van een democratische organisatie
- Marijnissen heeft als partijleider, partijvoorzitter en fractievoorzitter de touwtjes binnen het partijbestuur in handen.
Als je dan zo nodig "links" wil stemmen lijkt me de PVDA nog een betere keus. Alhoewel het daar natuurlijk ook niet altijd democratisch aan toe gaat.
Maar het lijkt me duidelijk mensen dat stemmen op de SP een stem is op een toekomstige dictator.
quote:Wel bij de feitjes blijven.
Op maandag 21 oktober 2002 12:17 schreef Frenkie het volgende:
Ik zou niet weten waarom je op de SP zou stemmen omdat ze NEVER NOOIT NIET van plan zijn om deel te nemen aan welke regering dan ook.
En verloren stem dus.
En daarnaast is de SP als partij ook niet democratisch. Vraag dat maar aan Kozmic.
Ze hebben in het verlden gezegd dat ze geen compromissen wilden sluiten, waardoor regeringsdeelname uitgesloten werd, omdat ons stelsel nu eenmaal compromissen vereist. Dat is dus iets anders.
Bovendien hebben ze dat ook allang herroepen, hoewel ze nu eenmaal wel een principiële partij blijven.
quote:Mijn vader zei altijd al: heb je er geen verstand van, bemoei je er dan ook niet mee!
Op maandag 21 oktober 2002 12:29 schreef Frenkie het volgende:[..]
ow en wat is dan het laatste voorstel van een oppositie dat is aangenomen..??
En het beleid wordt zeer zeker wel bepaald door het kabinet. Een meerderheidskabinet krijgt zonder problemen al zijn voorstellen door de kamer.
Natuurlijk zal geen enkele(ook jan niet) het eens zijn met heel het verkiezingsprogramma maar in grote lijnen geldt het voor mij wel.
quote:mmm... nu ga ik echt twijfelen hoor!
Op maandag 21 oktober 2002 12:31 schreef Brammetje het volgende:
Maar het lijkt me duidelijk mensen dat stemmen op de SP een stem is op een toekomstige dictator.
quote:ligt het aan mij, of klopt de tweede zin niet.
Op maandag 21 oktober 2002 12:32 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Wel bij de feitjes blijven.
Ze hebben in het verlden gezegd dat ze geen compromissen wilden sluiten, waardoor regeringsdeelname uitgesloten werd, omdat ons stelsel nu eenmaal compromissen vereist. Dat is dus iets anders.
Bovendien hebben ze dat ook allang herroepen, hoewel ze nu eenmaal wel een principiële partij blijven.
quote:De vraag is niet welke wetsvoorstellen er worden aangenomen, maar welk uitgangspunt jij wilt in de kamer, de wetgevende instantie. Ik zou nu geen voorstellen weten die aangenomen van de oppositie zijn of afgewezen door een meerderheidskabinet (jawel, corrigerend referendum), maar er zijn zeker voorbeelden te over van beiden.
Op maandag 21 oktober 2002 12:29 schreef Frenkie het volgende:[..]
ow en wat is dan het laatste voorstel van een oppositie dat is aangenomen..??
En het beleid wordt zeer zeker wel bepaald door het kabinet. Een meerderheidskabinet krijgt zonder problemen al zijn voorstellen door de kamer.
Dat sommige partijen zoals de LPF, D66 en voor een gedeelte zelfs het CDA een koehandel gemaakt hebben van hun standpunten en overtuigingspunten om maar te mogen meeschrijven aan een kabinetsplan, zegt meer over deze partijen dan over het systeem.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Tja als jij het verschil niet ziet tussen "wij willen geen regeringsverantwoordelijkheid" en "wij sluiten geen compromissen" dan houdt het op natuurlijk...
Op maandag 21 oktober 2002 12:35 schreef Frenkie het volgende:[..]
ligt het aan mij, of klopt de tweede zin niet.
quote:Besturen en leden komen en gaan, ik ben lid geworden omdat ik het met de ideeën van de partij eens ben, en als er geen nieuwe leden komen zal er ook nooit een nieuw (beter?) bestuur komen.
Op maandag 21 oktober 2002 12:31 schreef Brammetje het volgende:Als je dan zo nodig "links" wil stemmen lijkt me de PVDA nog een betere keus. Alhoewel het daar natuurlijk ook niet altijd democratisch aan toe gaat.
Maar het lijkt me duidelijk mensen dat stemmen op de SP een stem is op een toekomstige dictator.
Met de PvdA daarentegen ben ik het vaak helemaal niet eens... De PvdA is rechtser geworden, en ik vind ze conservatief en elitair overkomen... Een sociale arbeiderspartij is het allang niet meer. Daarom is dat voor mij geen optie.
Een dictator? En wie moet dat dan wel worden? Ik heb niet het idee dat Jan Marijnissen binnen de partij meer aandacht krijgt dan de rest (behalve dan de aandacht in de campagne omdat hij nou eenmaal de lijsttrekker is). In de Tribune, en ook op hun site komen de andere kamerleden en de lokale afdelingen net zo goed naar voren...
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 21-10-2002 12:39]
quote:en ik stem geen SP omdat ik geen compleet overheidsgereguleerde samenleving wil
Op maandag 21 oktober 2002 12:34 schreef honesty het volgende:
Ik stem SP omdat zij de partij zijn die echt kiezen voor socialisme, natuurlijk gaat dat ten aller tijde ten koste van het kapitaal maar dat nemen we maar voor lief. Ik verdien liever 1000 euro per maand in een land waar iedereen gelijke kansen krijgt, dan dat ik een godsvermogen verdien over andermans rug.
Natuurlijk zal geen enkele(ook jan niet) het eens zijn met heel het verkiezingsprogramma maar in grote lijnen geldt het voor mij wel.
Ik acht mensen best in staat om grotendeels zelf te bepalen wat goed voor hen is.
quote:dus ze willen alleen regeringsverantwoordelijkheid als ze 76 zetels of meer hebben..
Op maandag 21 oktober 2002 12:38 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Tja als jij het verschil niet ziet tussen "wij willen geen regeringsverantwoordelijkheid" en "wij sluiten geen compromissen" dan houdt het op natuurlijk...
quote:dat wordt leuk, dan krijgen we nog meer parlementaire enquetes!!!
Op maandag 21 oktober 2002 12:38 schreef Frenkie het volgende:[..]
en ik stem geen SP omdat ik geen compleet overheidsgereguleerde samenleving wil
Ik acht mensen best in staat om grotendeels zelf te bepalen wat goed voor hen is.
quote:Een compleet overheidsgereguleerde samenleving is zwaar overdreven, dat was het vroeger in de Sovjetunie ofzo, maar dat wil de SP ook niet.
Op maandag 21 oktober 2002 12:38 schreef Frenkie het volgende:[..]
en ik stem geen SP omdat ik geen compleet overheidsgereguleerde samenleving wil
Ik acht mensen best in staat om grotendeels zelf te bepalen wat goed voor hen is.
quote:Nee want het standpunt van "nooit compromissen" hebben ze allang herroepen.
Op maandag 21 oktober 2002 12:39 schreef Frenkie het volgende:[..]
dus ze willen alleen regeringsverantwoordelijkheid als ze 76 zetels of meer hebben..
quote:Dat is waar, jammer dat je de verkeerde voorbeelden aandraagt omdat met name de PVDA tijdens paars heeft laten zien dat hun partijprogramma in te ruilen was voor macht.
Op maandag 21 oktober 2002 12:36 schreef belsen het volgende:
Dat sommige partijen zoals de LPF, D66 en voor een gedeelte zelfs het CDA een koehandel gemaakt hebben van hun standpunten en overtuigingspunten om maar te mogen meeschrijven aan een kabinetsplan, zegt meer over deze partijen dan over het systeem.
Je had beter naar je moeder moeten luisteren
quote:in tegenstelling tot de LPF waar eigenlijk bij de verkiezingen maar 1 man het woord had. Bij de SP zijn Agnes Kant ,Harry van Bommel, Remi Poppe (vroeger) en Jan de Wit ook mensen die op tv komen, het land in gaan etc
Op maandag 21 oktober 2002 12:38 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Besturen en leden komen en gaan, ik ben lid geworden omdat ik het met de ideeën van de partij eens ben, en als er geen nieuwe leden komen zal er ook nooit een nieuw (beter?) bestuur komen.
Met de PvdA daarentegen ben ik het vaak helemaal niet eens... De PvdA is rechtser geworden, en ik vind ze conservatief en elitair overkomen... Een sociale arbeiderspartij is het allang niet meer. Daarom is dat voor mij geen optie.
Een dictator? En wie moet dat dan wel worden? Ik heb niet het idee dat Jan Marijnissen binnen de partij meer aandacht krijgt dan de rest (behalve dan de aandacht in de campagne omdat hij nou eenmaal de lijsttrekker is). In de Tribune, en ook op hun site komen de andere kamerleden en de lokale afdelingen net zo goed naar voren...
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:In de tijd dat al die 1,6 miljoen mensen op de LPF stemden, wás die partij nog maar 1 man
Op maandag 21 oktober 2002 12:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
in tegenstelling tot de LPF waar eigenlijk bij de verkiezingen maar 1 man het woord had. Bij de SP zijn Agnes Kant ,Harry van Bommel, Remi Poppe (vroeger) en Jan de Wit ook mensen die op tv komen, het land in gaan etc
Maar das offtopic
quote:draai het om zou ik zeggen...
Op maandag 21 oktober 2002 12:42 schreef kwib het volgende:
Noem mij 1 land waar het socialisme tot welvaart, geluk en het einde van corruptie heeft geleid en dan kunnen we praten over de SP in het kabinet
quote:euhm.. volgens mij was die gast toen al dood.. eigenlijk was er helemaal niks, niemand... maar genoeg offtopic...
Op maandag 21 oktober 2002 12:42 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
In de tijd dat al die 1,6 miljoen mensen op de LPF stemden, wás die partij nog maar 1 man
Maar das offtopic
quote:Bhutan...
Op maandag 21 oktober 2002 12:42 schreef kwib het volgende:
Noem mij 1 land waar het socialisme tot welvaart, geluk en het einde van corruptie heeft geleid en dan kunnen we praten over de SP in het kabinet
Misschien wel Nederland?
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Waarom willen mensen er dan uberhaupt over discusseren vraag ik me af?
Op maandag 21 oktober 2002 12:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
draai het om zou ik zeggen...
Als ik de website van de SP ook lees kan ik maar 1 thema bedenken:
Het is verboden geld te verdienen!
Overal belasting overbetalen, sociale woningbouwplannnen die nu al 100% zullen mislukken, Geld strooien naar de armen alsof het nooit ophoudt...
damn, die gasten hebben van wereldvreemdheid een wetenschap gemaakt zeg...
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Nederland..?? Dat impliceert dat je veel socialistische punten terugvind in het beleid van het CDA..??
Op maandag 21 oktober 2002 12:47 schreef belsen het volgende:[..]
Bhutan...
Misschien wel Nederland?
quote:Bhutan ken ik eerlijk gezegd niet goed genoeg om een oordeel te vellen maar Nederland lijkt me, na de laatste verkeizingen niet echt socialistisch. Onder het kopje geluk hoort de subkop tevreden bevolking en die is hier niet van toepassing
Op maandag 21 oktober 2002 12:47 schreef belsen het volgende:[..]
Bhutan...
Misschien wel Nederland?
[Dit bericht is gewijzigd door kwib op 21-10-2002 12:52]
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:De SP weet ook dat de wereld naar de kloten geholpen dmv geld en macht maar zij strijden ten minste nog ergens voor... de meeste mensen zijn maar al te blij dat het zo kan blijven... en dat vind ik a-sociaal...
Op maandag 21 oktober 2002 12:48 schreef kwib het volgende:[..]
Waarom willen mensen er dan uberhaupt over discusseren vraag ik me af?
Als ik de website van de SP ook lees kan ik maar 1 thema bedenken:
Het is verboden geld te verdienen!
Overal belasting overbetalen, sociale woningbouwplannnen die nu al 100% zullen mislukken, Geld strooien naar de armen alsof het nooit ophoudt...
damn, die gasten hebben van wereldvreemdheid een wetenschap gemaakt zeg...
quote:Dus je stemt SP om te laten zien dat je de ideologie steunt, ondanks dat de praktische invulling wat tegenvalt..??
Op maandag 21 oktober 2002 12:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
De SP weet ook dat de wereld naar de kloten geholpen dmv geld en macht maar zij strijden ten minste nog ergens voor... de meeste mensen zijn maar al te blij dat het zo kan blijven... en dat vind ik a-sociaal...
quote:Ik noem juist deze drie omdat het hier toch duidelijk gaan om koehandel. D66 heeft tijdens de paarse kabinetten vreselijke verliezen geleden omdat ze zich hard maakten tegen de Betuwelijn en de HSL en voor referenda en een andere machtsverdeling waren, maar deze punten zo overboord gooiden om maar te mogen meevaren met de paarse kabinetten.
Op maandag 21 oktober 2002 12:41 schreef Frenkie het volgende:[..]
Dat is waar, jammer dat je de verkeerde voorbeelden aandraagt omdat met name de PVDA tijdens paars heeft laten zien dat hun partijprogramma in te ruilen was voor macht.
Je had beter naar je moeder moeten luisteren
De LPF was zo blij als een kind met het teruggeven van het kwartje van Kok na drie jaar, maar de werkelijke punten van verandering, zoals meer openheid in de politiek en meer veiligheid lieten ze 1-2-3 varen, onder het mom van de economie zit tegen.
Het CDA is de afgelopen verkiezingen ingegaan met een uiterst links programma met beloftes aan onderwijs, zorg en veiligheid. Uiteindelijk is het regeeraccoord rechtser dan ooit en maken ze hun beloftes niet waar.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:dat zijn jouw woorden. Ik ben wel van mening dat met hun oplossingen het land er beter van wordt...
Op maandag 21 oktober 2002 12:52 schreef Frenkie het volgende:[..]
Dus je stemt SP om te laten zien dat je de ideologie steunt, ondanks dat de praktische invulling wat tegenvalt..??
quote:Waar strijden ze dan voor? En nog liever; HOE strijden ze?
Op maandag 21 oktober 2002 12:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
De SP weet ook dat de wereld naar de kloten geholpen dmv geld en macht maar zij strijden ten minste nog ergens voor... de meeste mensen zijn maar al te blij dat het zo kan blijven... en dat vind ik a-sociaal...
Door rijke mensen veel te laten lappen en arme mensen veel geld te geven zodat ze in het CBS-rapport van 2004 kunnen melden dat er geen mensen onder de armoedegrens leven?
Ken je een gezegde over een dweil en een open kraan?
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Lees je eigen opmerking na:
Op maandag 21 oktober 2002 12:49 schreef Frenkie het volgende:[..]
Nederland..?? Dat impliceert dat je veel socialistische punten terugvind in het beleid van het CDA..??
Noem mij 1 land waar het socialisme tot welvaart, geluk en het einde van corruptie heeft geleid en dan kunnen we praten over de SP in het kabinet
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:jij noemt Nederland..??
Op maandag 21 oktober 2002 12:56 schreef belsen het volgende:[..]
Lees je eigen opmerking na:
Noem mij 1 land waar het socialisme tot welvaart, geluk en het einde van corruptie heeft geleid en dan kunnen we praten over de SP in het kabinet
quote:Zorg, onderwijs en zeker veiligheid zijn geen typisch linkse beloftes hoor
Op maandag 21 oktober 2002 12:53 schreef belsen het volgende:
Het CDA is de afgelopen verkiezingen ingegaan met een uiterst links programma met beloftes aan onderwijs, zorg en veiligheid. Uiteindelijk is het regeeraccoord rechtser dan ooit en maken ze hun beloftes niet waar.
quote:Dat waren MIJN woorden
Op maandag 21 oktober 2002 12:56 schreef belsen het volgende:[..]
Lees je eigen opmerking na:
Noem mij 1 land waar het socialisme tot welvaart, geluk en het einde van corruptie heeft geleid en dan kunnen we praten over de SP in het kabinet
En inderdaad staat er heeft maar ik neem aan dat je wel snapt dat ik gewoon een land zoek waar momenteel een socialistische regering zit en tevens welvaart, geluk (tevreden bevolking als subkop) en geen corruptie heeft.
Ik zoek nog steeds een land....
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Ja, wacht even het kwartje is gevallen... Vroeger, toen ik nog jong was, was het CDA inderdaad een partij met veel sociale ideeën. Zij hebben veel van zorg, uitkering en onderwijs op poten gezet.
Op maandag 21 oktober 2002 12:58 schreef Frenkie het volgende:[..]
jij noemt Nederland..??
Ik niet denken en denken CDA van nu...
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:BHUTAN, een socialistische ideaalstaat.
Op maandag 21 oktober 2002 13:00 schreef kwib het volgende:[..]
Dat waren MIJN woorden
En inderdaad staat er heeft maar ik neem aan dat je wel snapt dat ik gewoon een land zoek waar momenteel een socialistische regering zit en tevens welvaart, geluk (tevreden bevolking als subkop) en geen corruptie heeft.
Ik zoek nog steeds een land....
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Gelukkig gaan sommige partijen met hun tijd mee en zien ze dat puur sociaal denken gewoon niet werkt in de huidige maatschappij. Er wordt gewoon te veel misbruik van gemaakt....
Op maandag 21 oktober 2002 13:02 schreef belsen het volgende:[..]
Ja, wacht even het kwartje is gevallen... Vroeger, toen ik nog jong was, was het CDA inderdaad een partij met veel sociale ideeën. Zij hebben veel van zorg, uitkering en onderwijs op poten gezet.
Ik niet denken en denken CDA van nu...
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:lastig te controleren. Maar ik wil wel een tegenvoorbeeld noemen waar het niet heeft gewerkt. Cuba, jammer genoeg..
Op maandag 21 oktober 2002 13:06 schreef belsen het volgende:[..]
BHUTAN, een socialistische ideaalstaat.
quote:Ik denk dat Belsen een ander beeld heeft bij sociaal dan jij en ik.
Op maandag 21 oktober 2002 13:06 schreef kwib het volgende:[..]
Gelukkig gaan sommige partijen met hun tijd mee en zien ze dat puur sociaal denken gewoon niet werkt in de huidige maatschappij. Er wordt gewoon te veel misbruik van gemaakt....
quote:Zoals, ik op pagina 2 van die topic al zei ken ik Bhutan niet goed genoeg om er iets over te zeggen. Maar erg overtuigd ben ik niet moet ik zeggen. Ik zal het eens opzoeken in de atlas.
Op maandag 21 oktober 2002 13:06 schreef belsen het volgende:[..]
BHUTAN, een socialistische ideaalstaat.
Waar ligt het uberhaupt?
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Niet lastig te controleren, zoek maar even op. Bhutan in Oost-Azië.
Op maandag 21 oktober 2002 13:06 schreef Frenkie het volgende:[..]
lastig te controleren. Maar ik wil wel een tegenvoorbeeld noemen waar het niet heeft gewerkt. Cuba, jammer genoeg..
quote:Als sociaal wil zeggen eerst zorgen dat je zelf omkomt in de welvaart en vervolgens alleen maar naar beneden trappen, dan heb ik inderdaad een ander beeld van sociaal gedrag ja.
Ik denk dat Belsen een ander beeld heeft bij sociaal dan jij en ik.
Mensen die zitten te ouwehoeren over al die uitkeringstrekkers en ze moesten ze doodschieten en vervolgens zelf wel in een sociale woning zitten met huursubsidie.
Mensen die alleen maar bezig zijn met zelfverrijking en nooit kijken wat er verder gebeurd in de samenleving onder het mom van 'het is toch dweilen met de kraan open'.
Ik heb zelf een goede baan, maar je zult mij niet horen klagen over de belasting die ik moet betalen, of de accijns die op mijn benzine zit. Ik heb er vertrouwen in dat dat geld ten goede wordt uitgegeven.
Ik oefen daar invloed op uit om te gaan stemmen wanneer het kan, dus niet alleen omdat de verkiezingen nu zo interessant waren en je dus iets hebt om over te praten, maar ook bij de gemeenteraad, de provinciale staten en het Europese parlement. Daarbij zorg ik ook dat ik ingelezen ben in de materie, dus als ik stem maak ik ook een bewuste keuze.
En mijn bewuste keuze is dat wij het hier nog niet zo slecht hebben en dat de ieder voor zich maatschappij, zoals zovelen dat tegenwoordig prediken, een asociaal verschijnsel is.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Denk het ook ja
Op maandag 21 oktober 2002 13:07 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ik denk dat Belsen een ander beeld heeft bij sociaal dan jij en ik.
[voor belsen]
Trouwens, ik ben even wat op gaan zoeken over Bhutan:
Volgens http://www.kingdomofbhutan.com/kingdom.html is Bhutan een koninkrijkje.
En dan op de website van de SP lees ik alleen maar dingen over het ontnemen van de macht van de Koningin.
Wat is het? Bhutan is dan een beetje slecht voorbeeld vindt je niet?
even verder gezocht: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/bt.html
Literacy
definition: age 15 and over can read and write
total population: 42.2% <
male: 56.2%
female: 28.1% (1995 est.)
42% van de mannen en % van de vrouwen kan lezen. Dat noem jij welvaart?
monarchy
special treaty relationship with India
Wederom, het is een koninkrijk. = anti SP idealogie
Als ik zo kijk op die site is Bhutan inderdaad niet arm. Maar tja, het is een klein bergenkoninkrijkje waar 93% van de mensen in de landbouw werkt. Niet echt een goed voorbeeld van een land waar socialisme hoogtijd viert...
[edit]
interpetatiefout uitgehaald
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Da's onzin... Mensen zijn altijd bang voor iedereen die anders is als zijzelf (zie geschiedenisboeken, welk boek dan ook)...
Op maandag 21 oktober 2002 12:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Waarom hebben mensen angst van buitenlanders? Probeer daar eens de oorzaak van te vinden. Die oorzaak is in mijn ogen het feit dat een minderheid van de allochtonen het voor de rest verziekt. Die minderheid die zie je voortdurend in de stad hangen, bij het station kloten, etc....
Als je die minderheid nou eens heel hard aanpakt, dan zal die angst vanzelf verdwijnen bij de mensen denk ik.
En DAT is de oorzaak van dat het misgaat... De verschillen en het weigeren zich AAN ELKAAR aan te passen.
quote:Gedaan. Het is een koninkrijk. Daar is de SP toch tegen???
Op maandag 21 oktober 2002 13:20 schreef belsen het volgende:[..]
Niet lastig te controleren, zoek maar even op. Bhutan in Oost-Azië.
[..]
quote:Ik snap je reactie. En als het gaat over het vervallen van de melkertbanen ben ik het ook met je eens. Die moeten (dan wel in een andere vorm) behouden blijven. Maar algemeen omlaag trappen wil ik de bezuiningingen van (demisionair) kabinet Blakenende niet noemen. Iedereen gaat er volgens het CBS op achteruit
Als sociaal wil zeggen eerst zorgen dat je zelf omkomt in de welvaart en vervolgens alleen maar naar beneden trappen, dan heb ik inderdaad een ander beeld van sociaal gedrag ja.
quote:Afschieten? Dat soort reactie moet je negeren. Ik en de normale andere "tegen-SP"posters nemen dat soort uitspraken niet in de mond.
Mensen die zitten te ouwehoeren over al die uitkeringstrekkers en ze moesten ze doodschieten en vervolgens zelf wel in een sociale woning zitten met huursubsidie.
En over die sociale huurwoningen: die zijn er alleen maar omdat bijna niemand een gewone woning kan kan lappen. Komt door een verschijnsel dat heet "woningscheefheid". Dat is de pure oorzaak van het tekort aan goedkopere goede sociale woningen. Maar de SP kent die verschijnsel niet en wil lekker meer goedkope woningen. Wederom wereldvreemdheid.
quote:Ik zie veel mensen (probleemwijken in Utrecht) thuis zitten genieten van hun uitkering, huursubsidie en weet ik veel hoeveel plaatselijke extra subsidies terwijl ik gewoon 40 uur in de week op kantoor zit. DAT soort mensen wil ik aanpakken. Werken met hun reet. En wat hoor ik van de SP? Uitkeringen verhogen, huur verlagen e.d. Tja, zo gaan die mensen nooit werken.
Mensen die alleen maar bezig zijn met zelfverrijking en nooit kijken wat er verder gebeurd in de samenleving onder het mom van 'het is toch dweilen met de kraan open'.
quote:Voor een goedonderbouwde stem heb ik niets dan bewondering.
Ik heb zelf een goede baan, maar je zult mij niet horen klagen over de belasting die ik moet betalen, of de accijns die op mijn benzine zit. Ik heb er vertrouwen in dat dat geld ten goede wordt uitgegeven. [quote]
jij wilt rustig 72% (of wat wil de SP als hoogste box?) belasting betalen? Je doet je best maar, maar ik zou verhuizen. Daarvoor werk ik niet.
[quote]
Ik oefen daar invloed op uit om te gaan stemmen wanneer het kan, dus niet alleen omdat de verkiezingen nu zo interessant waren en je dus iets hebt om over te praten, maar ook bij de gemeenteraad, de provinciale staten en het Europese parlement. Daarbij zorg ik ook dat ik ingelezen ben in de materie, dus als ik stem maak ik ook een bewuste keuze.
quote:Ieder voor zich prediken? Wie doet dat dan? Alhoewel een beetje voor jezelf opkomen geen kwaad kan....
En mijn bewuste keuze is dat wij het hier nog niet zo slecht hebben en dat de ieder voor zich maatschappij, zoals zovelen dat tegenwoordig prediken, een asociaal verschijnsel is.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Yep. Reeds gevonden. Bhutan is een konikrijkje.
Op maandag 21 oktober 2002 13:44 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Bhutan overigens: http://www.kingdomofbhutan.com/
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Het hele integratie probleem is een ilussie. (hoe durf ik het te zeggen hè?)
Op maandag 21 oktober 2002 13:42 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Da's onzin... Mensen zijn altijd bang voor iedereen die anders is als zijzelf (zie geschiedenisboeken, welk boek dan ook)...
En DAT is de oorzaak van dat het misgaat... De verschillen en het weigeren zich AAN ELKAAR aan te passen.
Kijk maar eens naar de geschiedenis, integratie is een automatisch proces. En dat is vooral in nederland met zijn koloniale verleden erg duidelijk. Je hebt geen minister van integratie nodig, geen wetten. HEt is gewoon een kwestie van wachten. Een paar generaties verder en de turken en marrokanen zijn geintegreerd.
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
quote:Wat doe je met de mensen onder de armoedegrens die vaak nog maar net genoeg geld overhebben om eten te kopen en onvrijwillig zonder werk zitten?
Ik zie veel mensen (probleemwijken in Utrecht) thuis zitten genieten van hun uitkering, huursubsidie en weet ik veel hoeveel plaatselijke extra subsidies terwijl ik gewoon 40 uur in de week op kantoor zit. DAT soort mensen wil ik aanpakken. Werken met hun reet. En wat hoor ik van de SP? Uitkeringen verhogen, huur verlagen e.d. Tja, zo gaan die mensen nooit werken.
(hiermee wil ik trouwens absoluut niet zeggen dat er veel strenger naar sollicitatieplicht moet worden gekeken!)
[Dit bericht is gewijzigd door Sorcerer8472 op 21-10-2002 13:50]
quote:Mjah, ook waar, al blijven er wat uitzonderingen...
Op maandag 21 oktober 2002 13:47 schreef deGVR het volgende:[..]
Het hele integratie probleem is een ilussie. (hoe durf ik het te zeggen hè?)
Kijk maar eens naar de geschiedenis, integratie is een automatisch proces. En dat is vooral in nederland met zijn koloniale verleden erg duidelijk. Je hebt geen minister van integratie nodig, geen wetten. HEt is gewoon een kwestie van wachten. Een paar generaties verder en de turken en marrokanen zijn geintegreerd.
Alleen we hebben het vertraagd door AZC's te bouwen etc... Zie duitsland - geen asielzoekersbeleid en daar gaat alles veel beter
quote:Goede vraag. Iedereen, zowel links als rechts vind dat hier wat aan gedaan moet worden.
Op maandag 21 oktober 2002 13:47 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Vraagje voor Kwib:
[..]Wat doe je met de mensen onder de armoedegrens die vaak nog maar net genoeg geld overhebben om eten te kopen en onvrijwillig zonder werk zitten?
Waar heeft iedereen recht op:
- onderdak
- eten
- huisvrede
- scholing (elke niveau)
- werk
Dit zijn dingen die in Nederland makkelijk te behalen zijn. Als er mensen zijn die onder de armoedegrens leven wil ik 2 dingen weten voordat ik oordeel of handel.
1. Wat is hun inkomen en waardoor is deze zo laag (schijnbaar). Waarom werken ze niet? Indien ze terecht in de WAO zitten krijgen ze terecht een uitkering. En met die uitkering zit je al boven de armoedegrens. Want (en maar)
2. Waar gaat hun inkomen maandelijk naar toe?
Als ze in eens vinden dat een mobiele telefoon a 200 euro per maand (als klantenservicemedewerker ben ik tegenkomen) tot de primaire levensbehoefte behoort is het voor mij gedaan. Net zo goed als die BMW die ze toch willen.
Uitkeringen zijn voor het voorzien van primaire levensbehoeften. Gemeenten hebben daar boven nog subsidies voor abonementen op kranten en sportverenigingen.
De mens is tegenwoordig te verwend. Opeens vind elke domme Harrie dat ie recht heeft op een BMW, nokia 100010 en een vliegreis van 2 weken naar de Dominicaanse Republiek. Ik gun iedereen dit soort zaken, maar daar moet gewoon voor gewerkt worden.
De bovengenoemde punten ten aanzien van de in Nederland te verkrijgen primaire levensbehoefte zijn prima te verkrijgen via het uitkeringensysteem dat Nederland heeft. Alle overige zaken zijn luxe-artikelen. Dat zijn geen primaire levensbehoeften en dus dient de overheid daar niets aan bij te dragen en heb ik dus ook geen medelijden met mensen die door dit soort luxe-artikelen in een armoedeige situatie komen.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Met mensen die zichzelf door schulden op luxeproducten in de nesten werken heb ik ook niet zo heel veel medelijden... (al zouden daar betere regels voor gemaakt worden - eerder dingen weigeren)
Maar nog steeds is er die groep mensen, meestal met gezin, die niet kunnen rondkomen.
De gemiddelde rechtse partij zie ik daar weinig aan doen eerlijkgezegd
quote:De gemiddelde rechtse partij..?? er is maar een partij rechts en dat is de VVD..
Op maandag 21 oktober 2002 14:01 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Maar nog steeds is er die groep mensen, meestal met gezin, die niet kunnen rondkomen.
De gemiddelde rechtse partij zie ik daar weinig aan doen eerlijkgezegd
Verder zijn er wat confessionele partijen, wat middenpartijen, ietwat gematigd links, lijst rosenmuller en de SP. Opties genoeg dus om niet socialistisch te stemmen
quote:het CDA is ook rechts, en LPF (wat er nog van over is), SGP,Lijst De Jong (als die oostblokkers maar niet deze kant op komen) en Leefbaar Nederland natuurlijk
Op maandag 21 oktober 2002 14:03 schreef Frenkie het volgende:[..]
De gemiddelde rechtse partij..?? er is maar een partij rechts en dat is de VVD..
Verder zijn er wat confessionele partijen, wat middenpartijen, ietwat gematigd links, lijst rosenmuller en de SP. Opties genoeg dus om niet socialistisch te stemmen
quote:Het is ook niet de VVD-ideologie dat de overheid zich moet bemoeien met het gezinsleven. Ik vind ook niet dat het iets is waar de rijksoverheid zich direct moet mee bemoeien. Voor mensen met veel schuld zijn speciale instellingen waar ze terecht kunnen. Die mensen hebben geen subsidie nodig, maar een les in het omgaan met geld.
Op maandag 21 oktober 2002 14:01 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Zo goed als helemaal mee eens Kwib, maar hoe ga je die mensen beoordelen? In het VVD-programma herinner ik me niks van plannen zoals dit...
Met mensen die zichzelf door schulden op luxeproducten in de nesten werken heb ik ook niet zo heel veel medelijden... (al zouden daar betere regels voor gemaakt worden - eerder dingen weigeren)Maar nog steeds is er die groep mensen, meestal met gezin, die niet kunnen rondkomen.
De gemiddelde rechtse partij zie ik daar weinig aan doen eerlijkgezegd
En telefoonmaatschappij nemen al maatregelen tegen wanbetalers. Die worden afgesloten en op de zwarte lijst gezet. Dan kan je een nieuw abbo voor je telefoon wel vergeten.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Het probleem is gewoon dat de algemene welvaart in Nederland zo is doorgeslagen dat iedereen alleen maar vecht voor zijn eigen dingetje: of dat nu de domme Harry is die ook een BMW wil of de twee verdiener die niet anders kan omdat ie anders niet ieder jaar drie maal op vakantie kan gaan.
De mens is tegenwoordig te verwend. Opeens vind elke domme Harrie dat ie recht heeft op een BMW, nokia 100010 en een vliegreis van 2 weken naar de Dominicaanse Republiek. Ik gun iedereen dit soort zaken, maar daar moet gewoon voor gewerkt worden.De bovengenoemde punten ten aanzien van de in Nederland te verkrijgen primaire levensbehoefte zijn prima te verkrijgen via het uitkeringensysteem dat Nederland heeft. Alle overige zaken zijn luxe-artikelen. Dat zijn geen primaire levensbehoeften en dus dient de overheid daar niets aan bij te dragen en heb ik dus ook geen medelijden met mensen die door dit soort luxe-artikelen in een armoedeige situatie komen
Bhutan is een koninkrijkje zonder een individueel salaris. Mensen delen allemaal van de welvaart. Hogere opleidingen worden meestal genoten in het buitenland, maar het overgrote deel van de mensen verlaten toch niet het land, omdat ze verplicht zijn aan hun land om hun rijkdommen en wijsheid in te zetten voor de overige bevolking.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Dus moeten die mensen niet klagen. Dat zeg je nu zelf al. Mee eens?
Op maandag 21 oktober 2002 14:27 schreef belsen het volgende:[..]
Het probleem is gewoon dat de algemene welvaart in Nederland zo is doorgeslagen dat iedereen alleen maar vecht voor zijn eigen dingetje: of dat nu de domme Harry is die ook een BMW wil of de twee verdiener die niet anders kan omdat ie anders niet ieder jaar drie maal op vakantie kan gaan.
quote:Inderdaad een keurig werekend socialistisch systeem zoals je het nu omschrijft. Maar ik denk niet dat dit werkt bij grotere landen. De mens wil zich onderscheiden van de rest, zichzelf vinden in de massa en uniek zijn. En in dit systeem is dat zo goed als onmogelijk. Daarom ben ik al tegen socialisme. Dat "iedereen is gelijk"-gedoe is op zich best goed maar het werkt gewoonlijk niet omdat het ingaat tegen een van de meeste dominante eigenschappen van de mens.
Bhutan is een koninkrijkje zonder een individueel salaris. Mensen delen allemaal van de welvaart. Hogere opleidingen worden meestal genoten in het buitenland, maar het overgrote deel van de mensen verlaten toch niet het land, omdat ze verplicht zijn aan hun land om hun rijkdommen en wijsheid in te zetten voor de overige bevolking.
Maar je hebt mijn vraag niet beantwoord:
Bhutan is een koninkrijk. En de SP is tegen dit soort zaken toch?
Dus het voorbeeld is eigenlijk niet echt van toepassing hier. Het voldoet niet aan de SP ideologie.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:dus als je voor een ander asiel en integratie beleid bent, dan ben je rechts..??
Op maandag 21 oktober 2002 14:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
het CDA is ook rechts, en LPF (wat er nog van over is), SGP,Lijst De Jong (als die oostblokkers maar niet deze kant op komen) en Leefbaar Nederland natuurlijk
quote:Volgens sommige mensen wel ja. Maar dat is niet erg aangezien de meerderheid van de Nederlandse bevolking dat ook vindt...
Op maandag 21 oktober 2002 14:34 schreef Frenkie het volgende:[..]
dus als je voor een ander asiel en integratie beleid bent, dan ben je rechts..??
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Jammer, ik heb dan toch wat andere ideeen over links, rechts, de rol van de overheid etc..
Op maandag 21 oktober 2002 14:38 schreef kwib het volgende:[..]
Volgens sommige mensen wel ja. Maar dat is niet erg aangezien de meerderheid van de Nederlandse bevolking dat ook vindt...
quote:Ik ook. Maarja, dus is het leuke en vooral interessante aan bijna elke politieke discussie. Jammer dat deze een beetje dood aan het bloeden is. Ik heb nog steeds een antwoord op mijn vraag aan belsen...
Op maandag 21 oktober 2002 14:41 schreef Frenkie het volgende:[..]
Jammer, ik heb dan toch wat andere ideeen over links, rechts, de rol van de overheid etc..
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:ligt eraan... in dit geval wel denk ik... ik weet niet of je Winny De jong's uitspraken gehoord heb (waarschijnlijk niet want Melkert was die dag belangrijker, dus de kranten besteedde er geen aandacht aan) maar het was te triest voor woorden
Op maandag 21 oktober 2002 14:34 schreef Frenkie het volgende:[..]
dus als je voor een ander asiel en integratie beleid bent, dan ben je rechts..??
quote:Ik vind dat een discussie nogal snel doodbloed met verwijten over rechts enzo. Zeker omdat vaak de verkeerde begrippen in de mond genomen worden.
Op maandag 21 oktober 2002 14:43 schreef kwib het volgende:
Ik ook. Maarja, dus is het leuke en vooral interessante aan bijna elke politieke discussie.
Ik heb indertijd, toen Fortuijn net lijsttrekker was bij LEEFBAAR NEDERLAND, een topic geopend waaruit bleek dat LN niet rechts, maar eerder links was geopend. En toch wordt LN zelfs nu nog afgeschilderd als rechts. Ze zijn progressiever dan de PvdA en hebben juist een trekkersrol voor de overheid voor ogen.
Jammer
quote:En partijprogramma bestaat uit meer dan een asielbeleid
Op maandag 21 oktober 2002 14:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
ligt eraan... in dit geval wel denk ik...
quote:Winny de Jong IS te triest voor woorden. Dat is waarschijnlijk het enige waar zowel Links, Rechts als Midden het overeen zijn
Op maandag 21 oktober 2002 14:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
ligt eraan... in dit geval wel denk ik... ik weet niet of je Winny De jong's uitspraken gehoord heb (waarschijnlijk niet want Melkert was die dag belangrijker, dus de kranten besteedde er geen aandacht aan) maar het was te triest voor woorden
Dat mens moet echt een eigen theehuis beginnen ofzo. Maar in Den Haag heeft deze thee-teef niets te zoeken.
(Excuus voor het taalgebruik maar als het om dit soort mutsen gaat is het wel verdedigbaar denk ik)
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Tja, zolang er nog mensen zijn die rechts en racisme het zelfde vinden wordt het moeilijk heh. Dat is dan ook gelijk het grootste probleem als ik met linkse mensen discusieer. Zodra ik zeg dat ik rechts ben (VVD-stemmer) dan wordt ik al gelijk uitgemaakt voor racist, vreemdelingenhater, oorlogsvoerder en weet ik veel wat.
Op maandag 21 oktober 2002 14:45 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ik vind dat een discussie nogal snel doodbloed met verwijten over rechts enzo. Zeker omdat vaak de verkeerde begrippen in de mond genomen worden.
Ik heb indertijd, toen Fortuijn net lijsttrekker was bij LEEFBAAR NEDERLAND, een topic geopend waaruit bleek dat LN niet rechts, maar eerder links was geopend. En toch wordt LN zelfs nu nog afgeschilderd als rechts. Ze zijn progressiever dan de PvdA en hebben juist een trekkersrol voor de overheid voor ogen.
Jammer
Met dat soort kortzichtig gedrag maken ze zichzelf alleen maar belachelijk en komen we natuurlijk nergers....
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Ja, maar ze moeten ook niet klagen over het feit dat ze elkaar soms moeten ondersteunen, en dan heb ik het nu met name over de tweede categorie.
Op maandag 21 oktober 2002 14:33 schreef kwib het volgende:[..]
Dus moeten die mensen niet klagen. Dat zeg je nu zelf al. Mee eens?
[..]
quote:Bhutan is, zoals ze het op hun eigen website zeggen, de enige democratische monarchie ter wereld.
Inderdaad een keurig werekend socialistisch systeem zoals je het nu omschrijft. Maar ik denk niet dat dit werkt bij grotere landen. De mens wil zich onderscheiden van de rest, zichzelf vinden in de massa en uniek zijn. En in dit systeem is dat zo goed als onmogelijk. Daarom ben ik al tegen socialisme. Dat "iedereen is gelijk"-gedoe is op zich best goed maar het werkt gewoonlijk niet omdat het ingaat tegen een van de meeste dominante eigenschappen van de mens.Maar je hebt mijn vraag niet beantwoord:
Bhutan is een koninkrijk. En de SP is tegen dit soort zaken toch?
Dus het voorbeeld is eigenlijk niet echt van toepassing hier. Het voldoet niet aan de SP ideologie.
quote:Ik ben ook tegen een monarchie waarin de koning of koningin via erfrecht macht heeft over een land, dat is in Bhutan of Nederland niet, of slechts in zeer kleine mate het geval.
The form of government in Bhutan is as unique as the country. It is the only Democratic Monarchy in the world. His Majesty King Jigme Singye Wangchuck is Bhutan's fourth king. A very special man who has kept the culture and traditions of his county intact while listening to the voice of his people. One of the six development goals HM King Jigme Singye Wangchuck has expressed is: People's participation and decentralisation in the government.
Dan moet je gaan kijken naar de menselijkheid: iedereen in Nederland mag een mening hebben over de wereld, mag zelf weten wat hij doet, welk werk hij ambieerd, hoe hij leeft, behalve de leden van het Koninklijk Huis. Vanuit menselijk oogpunt vind ik dat een monarchie niet meer van deze tijd is.
Het Koninklijk Huis heeft zich maar te voegen naar de zin van een volk dat het nog zo leuk vind om deze mensen op koninginnedag te zien kantklossen. Daar wordt je snel cynisch van: als ze dat willen, dan doe ik dat toch?
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Je tweede categorie waren de tweeverdieners die veel werken omdat zo graag 3 keer per jaar op vakantie willen. Dat ze veel werken is hun keuze. Daarom kunnen ze 3 keer per jaar op vakantie. Dat ze dan niet van plan zijn hun zuurverdiende geld te delen met mensen die niet 50 uur in de week werken vind ik niet meer dan logisch. Vakantie is het luxe-artikel waar ik het al eerder over had. Een artikel waar deze mensen hard voor werken en dus eerlijk verdient hebben. Ipv die derde vakantie moeten ze dat geld dan delen met de mensen die niet 50 uur in de week werken? (die 50 uur is trouwens niet overdreven)
Op maandag 21 oktober 2002 14:52 schreef belsen het volgende:[..]
Ja, maar ze moeten ook niet klagen over het feit dat ze elkaar soms moeten ondersteunen, en dan heb ik het nu met name over de tweede categorie.
[..]
Niet echt logisch lijkt me. Waarom zouden ze veel gaan werken als ze boven een bepaalde grens toch het geld moeten afstaan?
quote:Een democratisch Koningshuis is iets nieuws voor mij. De koning(in) wordt dan demcratisch gekozen lijkt me? Vreemd systeem, maar het werkt schijnbaar wel voor Bhutan want de mensen hebben het, voor zover ik nu ingelezen ben, niet slecht. Ik kan hier wederom weinig over melden omdat ik zowel Bhutan niet goed ken als dat ik hun regerings-systeem van democratische Monarchie niet ken. Ik heb er zo wel mijn bedenkingen over omdat Demcratie en Monarchie in princiepe twee totaal verschillende dingen zijn. Ze leven er dus wel via de beginselen van het socialisme, eerlijk alles delen enzo, maar denk je dat het ook in grotere landen kan werken? Vooral omdat in mijn ogen de mens dus zichzelf wil onderscheiden van de massa en uniek wilt zijn. Dat botst dan lijkt me...
Bhutan is, zoals ze het op hun eigen website zeggen, de enige democratische monarchie ter wereld. Ik ben ook tegen een monarchie waarin de koning of koningin via erfrecht macht heeft over een land, dat is in Bhutan of Nederland niet, of slechts in zeer kleine mate het geval.
Dan moet je gaan kijken naar de menselijkheid: iedereen in Nederland mag een mening hebben over de wereld, mag zelf weten wat hij doet, welk werk hij ambieerd, hoe hij leeft, behalve de leden van het Koninklijk Huis. Vanuit menselijk oogpunt vind ik dat een monarchie niet meer van deze tijd is.
Het Koninklijk Huis heeft zich maar te voegen naar de zin van een volk dat het nog zo leuk vind om deze mensen op koninginnedag te zien kantklossen. Daar wordt je snel cynisch van: als ze dat willen, dan doe ik dat toch?
Maar buiten Bhutan, zijn er nog andere (grotere) landen van betekenis op het wereldtoneel waar socialisme hoogtijd viert?
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Ik heb dat nooit gezegd, is ook niet waar... Ben zelf links
Op maandag 21 oktober 2002 14:51 schreef kwib het volgende:[..]
Tja, zolang er nog mensen zijn die rechts en racisme het zelfde vinden wordt het moeilijk heh. Dat is dan ook gelijk het grootste probleem als ik met linkse mensen discusieer. Zodra ik zeg dat ik rechts ben (VVD-stemmer) dan wordt ik al gelijk uitgemaakt voor racist, vreemdelingenhater, oorlogsvoerder en weet ik veel wat.
Met dat soort kortzichtig gedrag maken ze zichzelf alleen maar belachelijk en komen we natuurlijk nergers....
En ik heb hetzelfde over mensen die Links zijn meteen met communisme vergelijken
quote:Waarom betalen we dan belasting? Laat iedereen dan doodvallen. Dit is precies de vorm van asociaal gedrag waar ik me aan erger. Ik werk hard en daarom hoeft dat plebs daar niet van mee te profiteren.
Niet echt logisch lijkt me. Waarom zouden ze veel gaan werken als ze boven een bepaalde grens toch het geld moeten afstaan?
Ik hoop dan altijd dat dat soort mensen ook eens de andere kant van de samenleving te zien krijgen, bijvoorbeeld door arbeidsongeschiktheid. Of zijn zij dan zieliger dan die anderen?
Dit is werkelijk het tijdperk van de EGO! Of zoals we dat vroeger zeiden: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken!
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Dit heeft niks met asociaal gedrag te maken; dit heeft met asocialistisch gedrag te maken. Groot verschil.
Dit is precies de vorm van asociaal gedrag waar ik me aan erger. Ik werk hard en daarom hoeft dat plebs daar niet van mee te profiteren.
Stille liegt über dem Land.
Nur die Stimme aus Moskau hämmert unermüdlich, monoton.
quote:Inderdaad, denken het recht te hebben op geld van een ander is niet egoistisch. Dat is ronduit crimineel te noemen.
Op maandag 21 oktober 2002 16:23 schreef belsen het volgende:
Waarom betalen we dan belasting? Laat iedereen dan doodvallen. Dit is precies de vorm van asociaal gedrag waar ik me aan erger. Ik werk hard en daarom hoeft dat plebs daar niet van mee te profiteren.
Ik hoop dan altijd dat dat soort mensen ook eens de andere kant van de samenleving te zien krijgen, bijvoorbeeld door arbeidsongeschiktheid. Of zijn zij dan zieliger dan die anderen?
Dit is werkelijk het tijdperk van de EGO! Of zoals we dat vroeger zeiden: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken!
quote:Je trekt het weer lekker uit zijn verband. De WAO is een verzekering, de WW een ander verhaal.
Op maandag 21 oktober 2002 16:23 schreef belsen het volgende:
Waarom betalen we dan belasting? Laat iedereen dan doodvallen. Dit is precies de vorm van asociaal gedrag waar ik me aan erger. Ik werk hard en daarom hoeft dat plebs daar niet van mee te profiteren.
Ik hoop dan altijd dat dat soort mensen ook eens de andere kant van de samenleving te zien krijgen, bijvoorbeeld door arbeidsongeschiktheid. Of zijn zij dan zieliger dan die anderen?
Dit is werkelijk het tijdperk van de EGO! Of zoals we dat vroeger zeiden: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken!
quote:De WW is net zo goed een verzekering waar wij allemaal aan mee betalen als de WAO. WW krijg je ook niet zo maar, dit krijg je als je jezelf niet kunt onderhouden doordat je buiten jouw schuld om ontslagen bent. Daar betaal je WW-premie voor.
Op maandag 21 oktober 2002 17:04 schreef Frenkie het volgende:[..]
Je trekt het weer lekker uit zijn verband. De WAO is een verzekering, de WW een ander verhaal.
Ik heb zelf ervaren hoe het werkt als je plots op straat staat. Reken er maar op dat je niet de WW in wilt en je er ook niet 1-2-3 in komt. Eerst moet je spaargeld eraan geloven, vervolgens kom je in een procedure om jouw onschuld te bewijzen, wat ook niet op de meest subtiele wijze gebeurd. Vervolgens krijg je vier instanties achter je aan, om te bemiddelen. Al met al niet fijn, maar wel nodig, denk ik...
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
quote:Hmm zetelt de Hollandse Poetin in Oss?
Op maandag 21 oktober 2002 12:15 schreef Macro-sof het volgende:
Omdat dat de enige integere partij is op dit moment..Mensen die niet gedreven worden door winstbejag en macht..Ik wil ook flink tegengewicht bieden aan alle onroerendgoed magnaten en advocaten die opeens macht gaan krijgen in NL..
Ik weet zeker dat de SP het gewicht aan de andere kant is in deze...
quote:Pfff ik weet niet bij welke CWI jij geweest bent maar zo moeilijk is het allemaal niet. Als je maar wil.
Op maandag 21 oktober 2002 17:20 schreef belsen het volgende:
De WW is net zo goed een verzekering waar wij allemaal aan mee betalen als de WAO. WW krijg je ook niet zo maar, dit krijg je als je jezelf niet kunt onderhouden doordat je buiten jouw schuld om ontslagen bent. Daar betaal je WW-premie voor.
Ik heb zelf ervaren hoe het werkt als je plots op straat staat. Reken er maar op dat je niet de WW in wilt en je er ook niet 1-2-3 in komt. Eerst moet je spaargeld eraan geloven, vervolgens kom je in een procedure om jouw onschuld te bewijzen, wat ook niet op de meest subtiele wijze gebeurd. Vervolgens krijg je vier instanties achter je aan, om te bemiddelen. Al met al niet fijn, maar wel nodig, denk ik...
Ook nu met de slechte economie is er nog zoveel mogelijk. ALs je in Rotterdam het CWI binnen loopt zit het vol met werklozen maar er zijn zat vacatures
- Schilder. Ervaring niet vereist, wel rijbewijs (3*)
- Glazenwasser, ervaring niet vereist
- Horecamedewerker, ervaring niet vereist
Dan hoeft er volgens mij niemand een uitkering te krijgen; ga eerst maar een van die banen doen. Als het niet bevalt dan ga je op zoek naar een andere baan terwijl je glazen wast.
quote:Als je Nederland binnen 5 jaar op 3e wereld niveau hebben wil;t dan mag je GL stemmen. Domme plannen en een populist als leider.
Op dinsdag 22 oktober 2002 18:55 schreef imhotepp het volgende:
De beste partij voor Nederland.
Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden?
quote:Dus de woorden 'solidariteit' en 'gelijkheid' kunnen alleen maar horen bij een communistisch regime dat concentratiekampen goedkeurt
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Wel eventjes het hele plaatje er neer zetten he
Zo kun je ook wel zeggen dat het gebruik van woorden als 'ras' en 'verschil' tot een soort nieuw nazi-regime leidt...
Dat is wel erg kort door de bocht...
Trouwens, zo'n zin als 'we weten allemaal' is alleen maar populistisch geneuzel, want dat weten we dus niet allemaal
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 22-10-2002 19:10]
quote:heb ik vaak genoeg gehoord de afgelopen 9 maandne trouwens
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:09 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Dus het woord 'solidariteit' kan alleen maar horen bij een communistisch regime dat concentratiekampen goedkeurt
Zo kun je ook wel zeggen dat het gebruik van woorden als 'ras' en 'verschil' tot een soort nieuw nazi-regime leidt...
Dat is wel erg kort door de bocht...
quote:Goed topic dat wel een schop omhoog verdiend!
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:06 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:
Ik opende ooit dit topic Waarom ik niet op de SP stem vanwege de verkiezingen op 15 mei, misschien leuk om ook eens te lezen zodat we niet gelijk de welvaartsstaat Nederland om zeep helpen.Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden?
Als de SP het voor het zeggen krijgt samen met GL dan wordt de Nederlandse economie compleet om zeep geholpen.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Tja, er zijn ook mensen die het geluk van de mensen (en dus niet alleen de rijken) in een land iets belangrijker vinden dan de economie
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Goed topic dat wel een schop omhoog verdiend!
Als de SP het voor het zeggen krijgt samen met GL dan wordt de Nederlandse economie compleet om zeep geholpen.
quote:Doe mij maar Agnes Kant als onze eerste vrouwelijke premier
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef imhotepp het volgende:
Minister-president Paul Rosenmöller. Klinkt goed.
quote:Beetje kortzichtige opmerking dit.
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Tja, er zijn ook mensen die het geluk van de mensen (en dus niet alleen de rijken) in een land iets belangrijker vinden dan de economie
het geluk van de mensen verdwijnt vanzelf wel als de economie naar de knoppen is.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:ja die zijn er genoeg..?? Nou en..??
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef Mini_rulez het volgende:
Tja, er zijn ook mensen die het geluk van de mensen (en dus niet alleen de rijken) in een land iets belangrijker vinden dan de economie
quote:Kan je dat even onderbouwen?
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als de SP het voor het zeggen krijgt samen met GL dan wordt de Nederlandse economie compleet om zeep geholpen.
Poef.....gone! ©golfer
quote:nee
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:12 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Doe mij maar Agnes Kant als onze eerste vrouwelijke premier
ik wil geen boer worden..
quote:Waarom ik niet op de SP stem
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:13 schreef golfer het volgende:[..]
Kan je dat even onderbouwen?
Staat eigenlijk alles wel in
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Naar de knoppen zal hij echt niet gaan, want dat wil geen enkele partij, en daar kijken de linkse partijen dus ook wel voor uit... Zonder geld kun je immers ook geen uitkeringen, of andere dingen waar mensen behoefte aan hebben, betalen. Ze zullen dus echt wel zorgen dat er genoeg geld is voor die dingen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Beetje kortzichtige opmerking dit.
het geluk van de mensen verdwijnt vanzelf wel als de economie naar de knoppen is.
Er mag alleen wel eens wat meer geïnvesteerd worden in dingen voor de ménsen in plaats van het bedrijfsleven.
quote:Investeren in het bedrijfsleven is nodig om de werkgelegenheid op peil te houden en onze concurrentiepositie te handhaven.
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:16 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Naar de knoppen zal hij echt niet gaan, want dat wil geen enkele partij, en daar kijken de linkse partijen dus ook wel voor uit... Zonder geld kun je immers ook geen uitkeringen, of andere dingen waar mensen behoefte aan hebben, betalen. Ze zullen dus echt wel zorgen dat er genoeg geld is voor die dingen.
Er mag alleen wel eens wat meer geïnvesteerd worden in dingen voor de ménsen in plaats van het bedrijfsleven.
Meer geld naar de mensen vind ik best, maar bespaard dan op andere dingen geld. Zorg kan veel effectiever bijvoorbeeld. Publieke omroepen moeten het maar met wat minder euro's doen, subsidie aan milieuclubjes kun je beter stopzetten. Een club moet namelijk maar zichzelf zien te bedruipen, kunnen ze dat niet dan is de club ook niet levensvatbaar en is er blijkbaar geen behoefte aan die club.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Daar horen jullie duidelijk niet bij, helaas
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:13 schreef Frenkie het volgende:[..]
ja die zijn er genoeg..?? Nou en..??
quote:Dat bedoel ik toch ook, zoveel investeren in het bedrijfsleven als nodig is om alles in Nederland draaiende te houden, maar de rest van het geld moet naar de mensen gaan. Niet zoals in het oude kabinet, dat de gewone mensen er overal op achteruit zouden gaan (afschaffen spaarloon bijvoorbeeld), terwijl dat bij het bedrijfsleven reuze meeviel... En ondertussen maar lekker blijven roepen hoe slecht de economie was... Dan gaan mensen toch alleen maar voorzichtiger worden, en lang nadenken voor ze hun geld uitgeven, omdat ze bang zijn dat ze dat geld harder nodig zullen hebben als er moeilijkere tijden komen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Investeren in het bedrijfsleven is nodig om de werkgelegenheid op peil te houden en onze concurrentiepositie te handhaven.
Meer geld naar de mensen vind ik best, maar bespaard dan op andere dingen geld. Zorg kan veel effectiever bijvoorbeeld. Publieke omroepen moeten het maar met wat minder euro's doen, subsidie aan milieuclubjes kun je beter stopzetten. Een club moet namelijk maar zichzelf zien te bedruipen, kunnen ze dat niet dan is de club ook niet levensvatbaar en is er blijkbaar geen behoefte aan die club.
Investeren in het bedrijfsleven is prima, maar als het volk zijn geld niet uitgeeft (of geen geld uit te geven heeft) komt de economische situatie er nooit bovenop
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 22-10-2002 19:23]
quote:vanwaar deze conclusie..??
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:19 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Daar horen jullie duidelijk niet bij, helaas
quote:Nou CherrymoonTraxx spreekt die post tegen, dus dat lijkt me duidelijk...
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:22 schreef Frenkie het volgende:[..]
vanwaar deze conclusie..??
En jij reageerde er ook niet echt vriendelijk op
quote:op vooringenomen, slecht onderbouwde reacties kan je niet anders reageren toch..??
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:24 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Nou CherrymoonTraxx spreekt die post tegen, dus dat lijkt me duidelijk...
En jij reageerde er ook niet echt vriendelijk op
quote:Wat wil je dan onderbouwd hebben? Zeg het maar... U vraagt, wij draaien
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:25 schreef Frenkie het volgende:[..]
op vooringenomen, slecht onderbouwde reacties kan je niet anders reageren toch..??
quote:Ik had ooit een voornemen om de manier door te lichten waarop het CPB alles doorrekende en dus niet alles voor zoete koek aan te nemen. In het licht van de komende verkiezingen ga ik dit weer oppakken.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:00 schreef elTigro het volgende:
Nog wat feiten uit het eerder aangehaalde CPB rapport, vergelijking VVD - SP:- VVD-beleid leidt tot lagere particuliere consumptie, maar hogere bedrijfsuitgaven
- De koopkracht van lagere inkomens, uitkeringsgerechtigden en ouderen gaat er bij de SP flink op vooruit, terwijl ze er bij de VVD relatief op achteruit gaan
- de SP-plannen leiden tot een hogere koopkracht voor iedereen dan de VVD-plannen (dus óók voor de hogere inkomens)Ergo: geen gezeik, iedereen rijk
quote uit het CPB-rapport:
Dit rapport gaat alleen over het financieel-economisch beleid, en uitwerkingen op belangrijke zaken als milieu en onderwijs worden niet meegerekend. Als de kwaliteit van het onderwijs daalt (en dat gebeurt met het VVD-beleid), komen er minder hoogopgeleiden, wat weer zal leiden tot minder technologische vernieuwing en dus economische groei. Ik blijf er dan ook bij dat op de lange termijn de SP een beter economisch beleid voert dan de VVD.
Wat ik overigens vermoedt is dat de SP de staatsschuld drastisch wil laten oplopen. Ik wil niet alleen resultaten zien, maar ook hoe ze er komen.
quote:Nog een aanvulling op de methode van het CPB:
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:11 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik had ooit een voornemen om de manier door te lichten waarop het CPB alles doorrekende en dus niet alles voor zoete koek aan te nemen. In het licht van de komende verkiezingen ga ik dit weer oppakken.
Het CPB rekent de plannen alleen tot 2006 door. Hierdoor komt de SP er relatief ongunstig uit qua werkgelegenheid, omdat ze fors bezuinigen op defensie. De extra gecreeërde banen in zorg en onderwijs compenseren dit verlies pas vanaf 2006. Bovendien daalt het aandeel WAO-ers, met als gevolg dat het aantal beschikbare werknemers toeneemt. Daarnaast stijgt de arbeidsparticipatie van vrouwen. Op korte termijn is er dus een stijging van het aanbod en een daling van de vraag naar arbeidskrachten, maar op lange termijn (> 2006) zal deze situatie omkeren, waardoor er meer werkgelegenheid gecreeërd wordt.
quote:Nee, zelfs in het meest ongunstige economische scenario blijft het begrotingsoverschot op 0,4%
Wat ik overigens vermoedt is dat de SP de staatsschuld drastisch wil laten oplopen. Ik wil niet alleen resultaten zien, maar ook hoe ze er komen.
quote:Dat was toen ja. Toen kon de VVD ook veel meer aflossen. Het is dus wachten op een nieuwe doorrekening.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:18 schreef elTigro het volgende:[..]
Nog een aanvulling op de methode van het CPB:
Het CPB rekent de plannen alleen tot 2006 door. Hierdoor komt de SP er relatief ongunstig uit qua werkgelegenheid, omdat ze fors bezuinigen op defensie. De extra gecreeërde banen in zorg en onderwijs compenseren dit verlies pas vanaf 2006. Bovendien daalt het aandeel WAO-ers, met als gevolg dat het aantal beschikbare werknemers toeneemt. Daarnaast stijgt de arbeidsparticipatie van vrouwen. Op korte termijn is er dus een stijging van het aanbod en een daling van de vraag naar arbeidskrachten, maar op lange termijn (> 2006) zal deze situatie omkeren, waardoor er meer werkgelegenheid gecreeërd wordt.
[..]Nee, zelfs in het meest ongunstige economische scenario blijft het begrotingsoverschot op 0,4%
quote:Dat ben ik met je eens ja. Liefst een doorbereking die ook de lange termijn erbij betrekt (hoewel dat haast onmogelijk is om in een model te proppen, hoe meet je bijvoorbeeld de effecten van onderwijs?).
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:27 schreef Kennyman het volgende:[..]
Dat was toen ja. Toen kon de VVD ook veel meer aflossen. Het is dus wachten op een nieuwe doorrekening.
quote:Aantal afgestudeerde studenten/hbo-ers/mbo-ers etc en middelbaar scholieren etc.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:40 schreef elTigro het volgende:[..]
Dat ben ik met je eens ja. Liefst een doorbereking die ook de lange termijn erbij betrekt (hoewel dat haast onmogelijk is om in een model te proppen, hoe meet je bijvoorbeeld de effecten van onderwijs?).
Overigens ben ik ook van mening dat dingen als milieu doorgerekend dienen te worden.
Daarnaast denk ik dat de SP het absoluut niet goed zal doen op de lange termijn, want als de SP in de schulden gaat zal een inflatie daar het gevolg van zijn.
quote:Wat je zegt, ook milieu moet erin verwerkt worden, maar wat doe je met ontwikkelingshulp? Dat heeft niet een direct meetbaar effect op de Nederlandse economie.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:44 schreef Kennyman het volgende:[..]
Aantal afgestudeerde studenten/hbo-ers/mbo-ers etc en middelbaar scholieren etc.
Overigens ben ik ook van mening dat dingen als milieu doorgerekend dienen te worden.
quote:Ik denk dat juist de SP het goed zal doen op de lange termijn, vanwege o.a. hogere investeringen in onderwijs (--> meer hoogopgeleiden), hogere koopkracht, hogere arbeidsparticipatie. Probleem met onderwijs blijft dat je niet goed kan meten wat het effect is van de investeringen, en het aantal hoog opgeleiden geeft nog geen indicatie van de economische gevolgen daarvan.
Daarnaast denk ik dat de SP het absoluut niet goed zal doen op de lange termijn, want als de SP in de schulden gaat zal een inflatie daar het gevolg van zijn.
Wat ik overal hier proef is dat er vanuit gegaan wordt dat de SP aanstuurt op een begrotingstekort, dat is niet zo. Ook de SP realiseert een begrotingsoverschot, onder andere door fors te bezuinigen op defensie.
quote:Een andere SP-aanhanger, nota bene SP-lid, verkondigde hier onlangs dat we niks hebben aan meer hoogopgeleiden, we zouden er nu zelfs al te veel hebben.
meer hoogopgeleiden),
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:... en die discussie hebben we al gehad...
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een andere SP-aanhanger, nota bene SP-lid, verkondigde hier onlangs dat we niks hebben aan meer hoogopgeleiden, we zouden er nu zelfs al te veel hebben.
(tip: lees het desbetreffende topic nog eens goed na...)
quote:Wat waar is, hoe lang moet je wachten op een dokter? Maandje of zo.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een andere SP-aanhanger, nota bene SP-lid, verkondigde hier onlangs dat we niks hebben aan meer hoogopgeleiden, we zouden er nu zelfs al te veel hebben.
Hoe lang op een loodgieter? Halfjaartje of zo.
quote:Ontwikkelingshulp is iets waar we ons niet meer om hoeven te bekommeren als we de landbouwsubsidies afschaffen. Dat is meer dan genoeg steun.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:52 schreef elTigro het volgende:[..]
Wat je zegt, ook milieu moet erin verwerkt worden, maar wat doe je met ontwikkelingshulp? Dat heeft niet een direct meetbaar effect op de Nederlandse economie.
quote:Die hoge koopkracht zal verloren gaan aan de inflatie, die opgeroepen wordt door de bestedingslust van de SP.
Ik denk dat juist de SP het goed zal doen op de lange termijn, vanwege o.a. hogere investeringen in onderwijs (--> meer hoogopgeleiden), hogere koopkracht, hogere arbeidsparticipatie. Probleem met onderwijs blijft dat je niet goed kan meten wat het effect is van de investeringen, en het aantal hoog opgeleiden geeft nog geen indicatie van de economische gevolgen daarvan.
quote:Tja, als je het vanuit dat oogpunt bekijkt kan je idd een hoop andere mooie dingen realiseren. Persoonlijk zie ik daar ook wel enig heil in, maar het probleem is dat het internationaal nogal lastig is. Zo meen ik dat lidmaatschap van de NAVO een leger vereist.
Wat ik overal hier proef is dat er vanuit gegaan wordt dat de SP aanstuurt op een begrotingstekort, dat is niet zo. Ook de SP realiseert een begrotingsoverschot, onder andere door fors te bezuinigen op defensie.
Overigens, zie je hoog-opgeleidenwel degelijk terug in de economische cijfertjes en wel in de arbeidsproductiviteit.
En zoals ik al eerder heb gezegd, ik zal eens kijken wat ik met dat CPB-document van de vorige keer kan. Ik heb nu iig genoeg werkbare theorieen om tenminste IETS uit te kunnen rekenen. Hoop ik.
quote:Probleem met de SP is dat ze denken dat iedereen dat greintje liefde heeft.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:54 schreef fatima het volgende:
De SP is de enige partij die nog een greintje liefde in z'n donder heeft, de rest is hopeloos, diep tragisch voor het voortbestaan van de mensch als verschijnsel.
quote:Kun jij een bericht quoten waar ik gezegd heb dat we er nu al teveel hebben
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een andere SP-aanhanger, nota bene SP-lid, verkondigde hier onlangs dat we niks hebben aan meer hoogopgeleiden, we zouden er nu zelfs al te veel hebben.
Dacht het niet.Ik heb ook nergens gezegd dat er niet in onderwijs geïnvesteerd zou moeten worden. Ik heb alleen gezegd dat ik er niet rouwig om zijn als door verlaging van lonen voor hoogopgeleiden, de mensen zouden afvallen die het alleen voor het geld deden.
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 23-10-2002 01:26]
quote:Zo naïef is de SP niet (zeker niet nadat ze in ons laatste kabinet gezien hebben wat er voor mensen in Nederland rondlopen
Op dinsdag 22 oktober 2002 22:23 schreef Kennyman het volgende:[..]
Probleem met de SP is dat ze denken dat iedereen dat greintje liefde heeft.
), maar een (misschien té) positieve instelling is imo nog altijd beter dan alleen maar scoren door de problemen op te noemen en mensen op te stoken...
quote:
Op zondag 20 oktober 2002 22:56 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Waar denk jij dan dat we al die universitair opgeleide mensen voor nodig hebben? Veel daarvan eindigen in beroepen waar ze óf helemaal niks met hun studie doen, óf gewoon onder hun niveau bezig zijn en hetzelfde werk doen dat iemand zonder studie met een cursus ook had kunnen doen...
quote:
Op maandag 21 oktober 2002 10:39 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Lees dan!
Waar zie je mij zeggen dat ik de hooggeschoolden die we nu hebben kwijt wil?
Waar zie je mij zeggen dat ik van alle hooggeschoolden af wil?
Het enige dat ik zeg is dat we het ons best kunnen veroorloven om er in de toekomst wat minder op te leiden...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:bron: NU.nl
NIPO: SP VIERDE PARTIJ IN DE PEILINGUitgegeven: 22 oktober 2002
DEN HAAG - De SP was de vierde politieke partij geworden als het afgelopen weekeinde verkiezingen zouden zijn gehouden. De socialisten staan in de peiling die het NIPO dinsdag naar buiten bracht op zes zetels winst.
Het CDA zou 49 zetels halen, ook een winst van zes, en de VVD zou op dertig uitkomen, eveneens zes meer dan nu. De PvdA zou er twee winnen en op 25 uitkomen, GroenLinks staat op drie zetels winst (nu 10). De LPF houdt vier zetels over, van de 26 waarmee ze een halfjaar geleden in de Tweede Kamer kwam.
De peiling werd afgelopen weekeinde gehouden onder ruim 1200 kiesgerechtigden.
(excuses indien dubbelop, ik heb dit deel 2 nog niet gelezen).
quote:En het is nog beter om uit te gaan van een negatieve instelling en op basis daarvan een realistisch program neer te zetten.
Op woensdag 23 oktober 2002 01:25 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Zo naïef is de SP niet (zeker niet nadat ze in ons laatste kabinet gezien hebben wat er voor mensen in Nederland rondlopen
quote:SP is iets te optimistisch over de mens heb ik het idee.
Op woensdag 23 oktober 2002 01:41 schreef Kennyman het volgende:[..]
En het is nog beter om uit te gaan van een negatieve instelling en op basis daarvan een realistisch program neer te zetten.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Jah dat minder opleiden kunnen we ons veroorloven als dat een gevolg is van loonsverlaging voor die mensen (dan vallen toch alleen de geldwolven af
Op woensdag 23 oktober 2002 01:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
[..]
), maar niet als het een gevolg is van te weinig investeren in het onderwijs!
quote:je praat poep, dat is al duidelijk. De staat bepaalt namelijk (gelukkig) niet de loonafspraken.
Op woensdag 23 oktober 2002 12:27 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Jah dat minder opleiden kunnen we ons veroorloven als dat een gevolg is van loonsverlaging voor die mensen (dan vallen toch alleen de geldwolven af
en de geldwolven zijn vaak erg goede werknemers..
quote:Volgens mij slaan we dan echt een pleefiguur
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:11 schreef imhotepp het volgende:
Minister-president Paul Rosenmöller. Klinkt goed.
quote:jan is
Op maandag 21 oktober 2002 12:38 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
--knip--
Een dictator? En wie moet dat dan wel worden? Ik heb niet het idee dat Jan Marijnissen binnen de partij meer aandacht krijgt dan de rest (behalve dan de aandacht in de campagne omdat hij nou eenmaal de lijsttrekker is). In de Tribune, en ook op hun site komen de andere kamerleden en de lokale afdelingen net zo goed naar voren...
partijleider
lijsttrekker
voorzitter
Alsn Jan ooit LJM begint wordt de SP gedecimeerd. Gelukkig voor de SP hoeft jan dat niet want hij heeft die lijst al...
quote:Nee, maar de staat kan wel meer inkomstenbelasting heffen op de hogere lonen, waardoor die mensen netto toch minder gaan verdienen.
Op woensdag 23 oktober 2002 19:03 schreef Frenkie het volgende:[..]
je praat poep, dat is al duidelijk. De staat bepaalt namelijk (gelukkig) niet de loonafspraken.
en de geldwolven zijn vaak erg goede werknemers..
Nou, veel mensen met hoge lonen zijn niet zomaar werknemer, maar hebben toch redelijk hoge functies... En die hoge functies krijg je toch al niet als je een slechte werknemer bent, of je nou wel of geen geldwolf bent, dus nogal logisch dat dat goede werknemers zijn.
Verder heb je dan nog de artsen, advocaten e.d., en daar zou ik toch liever iemand hebben die me helpt uit betrokkenheid, dan iemand die alleen maar geld aan me wil verdienen
Vandaar dat deze partij bij polls hier zo hoog scoort!
http://www.sp.nl/nieuws/verkiezingen/kamer2003/campagne/droogstemmen.stm
quote:Wie weet, misschien staan ze wel dicht bij de kiezer.
Op zaterdag 26 oktober 2002 13:02 schreef Kozzmic het volgende:
Hmmmz, ik zie dat de SP op haar website een link naar Fok! heeft geplaatst....
Vandaar dat deze partij bij polls hier zo hoog scoort!http://www.sp.nl/nieuws/verkiezingen/kamer2003/campagne/droogstemmen.stm
quote:In de poll van RTL Z wordt de SP ook de 2e partij van het land.
Op zaterdag 26 oktober 2002 13:02 schreef Kozzmic het volgende:
Hmmmz, ik zie dat de SP op haar website een link naar Fok! heeft geplaatst....
Vandaar dat deze partij bij polls hier zo hoog scoort!http://www.sp.nl/nieuws/verkiezingen/kamer2003/campagne/droogstemmen.stm
(='.'=)
(")_(")
quote:Noem eens een land waar dit succesvol is? Afgezien van een aantal ter ziele gegane communistische landen is de hoogste belastingschaal bijna nergens zo hoog als in NL.
Op woensdag 23 oktober 2002 20:06 schreef Mini_rulez het volgende:
Nee, maar de staat kan wel meer inkomstenbelasting heffen op de hogere lonen, waardoor die mensen netto toch minder gaan verdienen.
Nou, veel mensen met hoge lonen zijn niet zomaar werknemer, maar hebben toch redelijk hoge functies... En die hoge functies krijg je toch al niet als je een slechte werknemer bent, of je nou wel of geen geldwolf bent, dus nogal logisch dat dat goede werknemers zijn.
Verder heb je dan nog de artsen, advocaten e.d., en daar zou ik toch liever iemand hebben die me helpt uit betrokkenheid, dan iemand die alleen maar geld aan me wil verdienen
quote:Ik zie dat het stembureau van Maurice de Hond nu ook wordt aangeprezen op de SP site, ben benieuwd of we dat in de peilingen gaan terug zien na het week -end en dat de SP bij de Hond ineens fors hoger scoort dan bij het NIPO.
Op zaterdag 26 oktober 2002 13:02 schreef Kozzmic het volgende:
Hmmmz, ik zie dat de SP op haar website een link naar Fok! heeft geplaatst....
Vandaar dat deze partij bij polls hier zo hoog scoort!http://www.sp.nl/nieuws/verkiezingen/kamer2003/campagne/droogstemmen.stm
(='.'=)
(")_(")
quote:* Grote-Smoeldriaan gaat alvast wat extra sparen voor de komende jaren en zoekt voor de zekerheid alvast zijn paspoort op
Op zaterdag 26 oktober 2002 13:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
In de poll van RTL Z wordt de SP ook de 2e partij van het land.
Het is leuk hoor, al die Internetpolletjes, maar doordat ze niet bepaald representatief zijn zie ik er het nut niet zo van in.
quote:Same here.
Op zaterdag 26 oktober 2002 16:55 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
* Grote-Smoeldriaan gaat alvast wat extra sparen voor de komende jaren en zoekt voor de zekerheid alvast zijn paspoort op
quote:* Heeft zijn conclusies al eerder getrokken
Op zaterdag 26 oktober 2002 17:04 schreef Disorder het volgende:[..]
Same here.
quote:Is denk ik niet zo.
Op woensdag 23 oktober 2002 19:15 schreef hoppe het volgende:[..]
jan is
partijleider
lijsttrekker
voorzitterAlsn Jan ooit LJM begint wordt de SP gedecimeerd. Gelukkig voor de SP hoeft jan dat niet want hij heeft die lijst al...
Jan is inderdaad een sterk gezicht.
Maar je ziet momenteel duidelijk dat bijv een Agnes Kant steeds meer in beeld komt en ook een paar anderen. Jan M is lang niet zo nadrukkelijk meer in beeld. (wat ik best jammer vind, wat die man is van goud )
Maar de anderen doen het beslist niet minden.
quote:Je vindt het reeel om defensie af te schaffen dus en dat te implementeren in de internationale politiek.
Op maandag 11 november 2002 20:47 schreef henkalex het volgende:[..]
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
Dat. En verder de actieve betrokkenheid van de SP (let wel niet alleen Marijnissen, maar vele SP'ers, zowel kamerleden als andere leden. Sp is een partij die niet alleen z'n mond opendoet, maar ook doet wat ie zegt.
Dit terwijl vele andere partijen het te druk hebben met "de zwakste schakel" of "wie heeft het beste ego"
Let wel, een groot gedeelte van de financiele onderbouwing van de SP (moet wel) is hierop gesteund.
quote:Tjah, als de SP hier veel te zeggen krijgt over het te voeren beleid dan trek ook ik mijn conclusies en ga ik mijn biezen pakken hier.
Op zaterdag 26 oktober 2002 17:04 schreef Disorder het volgende:[..]
Same here.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Mijn ouders gaan het al doen. Stemmen met de voeten he
Op maandag 11 november 2002 22:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Tjah, als de SP hier veel te zeggen krijgt over het te voeren beleid dan trek ook ik mijn conclusies en ga ik mijn biezen pakken hier.
Ik moet nog ff wachten daarentegen.
quote:Ene Pol Pot begon in Cambodja met dezelfde ideeën.
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Een andere SP-aanhanger, nota bene SP-lid, verkondigde hier onlangs dat we niks hebben aan meer hoogopgeleiden, we zouden er nu zelfs al te veel hebben.
quote:Mijn ouders hebben een paar jaar geleden al overwogen om naar Belgie te gaan, dat is toen op het allerlaatste moment niet doorgegaan.
Op maandag 11 november 2002 22:54 schreef Kennyman het volgende:[..]
Mijn ouders gaan het al doen. Stemmen met de voeten he
Ik moet nog ff wachten daarentegen.
Als er een linkse regering aan de macht komt dan verkassen ze 99% naar de Vlaamse grensstreek.
Zelf vertrek ik dan ook op zeker naar Belgie.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Krijgen we nu ook discussies over drempels die opgeworpen dienen te worden om deze lieden van stemrecht te onthouden? Hoe Nederland dolgedraaid is, de Kiezer De Weg Kwijt ? (liefst door een betraande en snikkende Kok, dat doet het wel lekker op TV).
Waarschijnlijk niet.
quote:ziet er goed uit...
Doorrekening CPB: SP-programma sociaal, groen én betaalbaar
27-03-2002Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma Eerste weg links door het Centraal Plan Bureau (CPB) stijgt door uitvoering ervan het begrotings-overschot, daalt de werkloosheid, blijft de economische groei op peil en zijn de koopkracht-effecten zeer gunstig voor de lagere inkomens. Volgens het RIVM is de SP op vrijwel alle punten groener dan het huidige beleid.
Vergelen met de andere partijen trekt de SP trekt met 13,3 miljard euro het meeste geld uit voor de zorg, het onderwijs en de collectieve sector in het algemeen. Desondanks stijgt het begrotingsoverschot naar 0,7% BBP in 2006, ten opzichte van de 0,6% BBP in 2002 waarvan het CPB uitging.
Door preventie en een verplicht quotum voor het bedrijfsleven kan de WAO volgens het CPB 300 miljoen euro goedkoper worden. Ondanks het feit dat de SP het WAO-gat van Kok weer dicht, wordt de WAO daarmee zowel goedkoper als socialer (in tegenstelling tot de het WAO-voorstel van de SER).
De flinke ombuigingen van 2,9 miljard euro op defensie zijn volgens het CPB haalbaar.
De vermogenswinstbelasting, die volgens de regering niet zou werken, levert volgens het CPB 1,6 miljard euro meer op dan de vermogensrendement-heffing van Paars.
Op de bureaucratie in de zorg wordt 200 miljoen euro bezuinigd door de invoering van één volksverzekering. In de kwalitatieve analyse van het SP-zorgstelsel concludeert het CPB dat dit stelsel vooral een veel hogere solidariteit inhoudt dan het huidige stelsel.Ouderen en mensen op het sociaal minimum gaan er maximaal 12 procent op vooruit. Werkenden gaan er maximaal 15 procent op vooruit. De hogere inkomens volgens de definitie van het CPB gaan er per saldo niet op vooruit. De gewone hogere inkomens zullen er echter op vooruit gaan, terwijl de echte topinkomens er flink op achteruit gaan door het 72%-tarief vanaf een half miljoen gulden en de vermogenswinstbelasting.
Het RIVM heeft voor de eerste maal de milieueffecten van het verkiezings-programma van de SP doorgerekend. Het beleid van de SP is volgens het RIVM op vrijwel alle punten beter voor het milieu. De SP-plannen betekenen volgens het RIVM een bijna twee keer zo grote reductie van de CO2-uitstoot dan voor de realisering van de Kyoto-doelstelling noodzakelijk is.
quote:Jawel en dit keer draagt Paul Rosenmuller het vaandel. Is hij toch nog een beetje Kok's naturlijke opvolger geworden...
Op dinsdag 12 november 2002 17:23 schreef Sniper het volgende:
Ik vraag mij af of de SP, principieel als zij is, wel blij moet zijn met de influx van hersenloze lieden zonder meetbaar iq dewelke bovendien archetypes zouden zijn van kuddedieren. Zo werden althans de LPF stemmers omschreven -voornamelijk door verlicht en moreel&intellectueel superieur links uiteraard- en het lijkt erop dat een deel van deze "schaapjes" nu naar de SP gaat.Krijgen we nu ook discussies over drempels die opgeworpen dienen te worden om deze lieden van stemrecht te onthouden? Hoe Nederland dolgedraaid is, de Kiezer De Weg Kwijt ? (liefst door een betraande en snikkende Kok, dat doet het wel lekker op TV).
Waarschijnlijk niet.
quote:Wat wil je? het leger afschaffen, uit de NAVO stappen, zomaar wat kostenbesparende plannen van de SP die erg onrealistisch zijn.
Op dinsdag 12 november 2002 18:57 schreef 0 het volgende:[..]
ziet er goed uit...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:En dan wordt die 10 dagen voor de verkiezingen vermoord.
Op maandag 21 oktober 2002 12:30 schreef belsen het volgende:[..]
Ja, groot gelijk, opdonderen met alle oppositie. Stellen we een sterke man aan, die bepaald wel alles. Mag je op hem stemmen...
quote:Ja als we het leger afschaffen en dergelijke ideeen kan ik het ook. Nog veeeeeeeel beter zelfs.
Op dinsdag 12 november 2002 18:57 schreef 0 het volgende:[..]
ziet er goed uit...
Als het leger niet afgeschaft wordt is bovenstaande waardeloos.
Daarnaast kun je je afvragen of wat de doorrekening wel rekening houdt met kapitaalvlucht. Dat vraag ik me ZEER af.
quote:Ik weet wel zeker dat daar geen rekening mee wordt gehouden. Kapitaalvlucht valt immers niet te meten. Zeker is wel dat die kapitaalvlucht plaats gaat vinden, en ook zeker is dat het leger afschaffen een illusie zal zijn. Benieuwd wat er dan nog over blijft van de plannen van de SP.
Op dinsdag 12 november 2002 23:03 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ja als we het leger afschaffen en dergelijke ideeen kan ik het ook. Nog veeeeeeeel beter zelfs.
Als het leger niet afgeschaft wordt is bovenstaande waardeloos.
Daarnaast kun je je afvragen of wat de doorrekening wel rekening houdt met kapitaalvlucht. Dat vraag ik me ZEER af.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Ow jawel hoor. Tis erg moeilijk, maar als ik zo eens zie wat ze bij econometrie allemaal kunnen berekenen moet zoiets als dit een eitje zijn. Kwestie van juiste enquetes en juiste gebruik van feiten van het verleden.
Op dinsdag 12 november 2002 23:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Kapitaalvlucht valt immers niet te meten.
quote:Hoe komen jullie er eigenlijk bij dat de SP het leger wil afschaffen, volgens mij willen ze het alleen drastisch inkrimpen, en dat is heel wat anders dan afschaffen.
Op dinsdag 12 november 2002 23:03 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ja als we het leger afschaffen en dergelijke ideeen kan ik het ook. Nog veeeeeeeel beter zelfs.
Als het leger niet afgeschaft wordt is bovenstaande waardeloos.
Daarnaast kun je je afvragen of wat de doorrekening wel rekening houdt met kapitaalvlucht. Dat vraag ik me ZEER af.
Zie het maar als een visie die hun op bedrijfsvoeren hebben, waarbij er gewoon een grote reorganisatie in de defensietak moet plaatsvinden, dat klinkt voor liberalen veel beter.
Waar zou dan al dat zogenaamde kapitaal naar toe moeten vluchten, de echte mensen met kapitaal zitten allang in belgie of luxemburg.
De rest die nu nog allemaal hier zitten zijn : eigenlijk in hun hart toch wel een beetje sociaal ingesteld, of gewoon zwakkelingen welke alleen maar kunnen mekkeren, maar toch nooit de grote stap maken.
Ik heb net zoals de SP nog wel wat vertrouwen in de mensheid en denk dat daarom de grootste groep nog steeds bij de eerst genoemde hoort.
Verder is het natuurlijk een zeer lovenswaardig streven wat de SP erop nahoudt, om ten eerste eens binnen de EU landen normale afspraken te gaan maken over belangstingen voor bedrijven, zodat we in elke land een zelfde inversteringsklimaat creeeren, en ook een eindelijk als europesche unie een uniforme uitstraling gaan krijgen.
Ik ben alleen benieuwd hoe ze dat dan in nederland met de BPM willen gaan aanpakken (dit is wel weer iets particuliers, maar toch), want dat is natuurlijk ook nog steeds een leuke inkomstenbron.
quote:ja gek he als er een grote link vanaf de SP site naar deze poll staat
Op zaterdag 26 oktober 2002 20:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
op het politiek platform doet de SP het ook goed..
quote:Ik heb zojuist het standpunt over de SP gelezen, maar ik wil harde cijfertjes zien. En met zulke economische cijfers en zulke maatregelen wil ik de reden ervan zien. Wat laten ze weg, hoe komen ze aan geld. Dus niet alleen de resultaten maar ook hoe ze daar zijn gekomen.
Op dinsdag 12 november 2002 23:40 schreef Basp1 het volgende:[..]
Hoe komen jullie er eigenlijk bij dat de SP het leger wil afschaffen, volgens mij willen ze het alleen drastisch inkrimpen, en dat is heel wat anders dan afschaffen.
Zie het maar als een visie die hun op bedrijfsvoeren hebben, waarbij er gewoon een grote reorganisatie in de defensietak moet plaatsvinden, dat klinkt voor liberalen veel beter.
quote:Ah ja. Het inkomen van mensen veranderd ook niet in hun levensloop? Mijn ouders gaan verhuizen maar doen dat nog niet ivm met me zusje die nog in de eerste van de middelbare zit. Nu al naar een engelse school gaan zou te moeilijk zijn. En mijn ouders zijn niet echt SP-achtig ingesteld dat kan ik je vertellen.
Waar zou dan al dat zogenaamde kapitaal naar toe moeten vluchten, de echte mensen met kapitaal zitten allang in belgie of luxemburg.
De rest die nu nog allemaal hier zitten zijn : eigenlijk in hun hart toch wel een beetje sociaal ingesteld, of gewoon zwakkelingen welke alleen maar kunnen mekkeren, maar toch nooit de grote stap maken.
quote:En waar baseer jij dat vertrouwen op. Waarom moet de SP eraan komen met verplichte maatregelen als iedereen zo aardig is. Oftewel, als de mensheid goed is, waarom moet je het dan afdwingen. Want dat is de implicatie van: de mens is goed.
Ik heb net zoals de SP nog wel wat vertrouwen in de mensheid en denk dat daarom de grootste groep nog steeds bij de eerst genoemde hoort.
quote:Ik doelde nu op economische cijfers, niet echt op dit. Ik kan me hier wel in vinden nl.
Verder is het natuurlijk een zeer lovenswaardig streven wat de SP erop nahoudt, om ten eerste eens binnen de EU landen normale afspraken te gaan maken over belangstingen voor bedrijven, zodat we in elke land een zelfde inversteringsklimaat creeeren, en ook een eindelijk als europesche unie een uniforme uitstraling gaan krijgen.
quote:BPM is?
Ik ben alleen benieuwd hoe ze dat dan in nederland met de BPM willen gaan aanpakken (dit is wel weer iets particuliers, maar toch), want dat is natuurlijk ook nog steeds een leuke inkomstenbron.
quote:Wat boeit dat nu bedijven werken ook op deze manier, we gaan bezuinigen, en we zien wel weer hoe, we weten alleen dat er in dit onderdeel zoveel gesneden moet gaan worden.
Op woensdag 13 november 2002 00:36 schreef Kennyman het volgende:
Ik heb zojuist het standpunt over de SP gelezen, maar ik wil harde cijfertjes zien. En met zulke economische cijfers en zulke maatregelen wil ik de reden ervan zien. Wat laten ze weg, hoe komen ze aan geld. Dus niet alleen de resultaten maar ook hoe ze daar zijn gekomen.
quote:Als aankomende expats zouden je ouders geen problemen ermee moeten hebben om kinderslief al naar engelse scholen te sturen, is ook nog eens goed voor de carriere kansen van de kinderen.
Ah ja. Het inkomen van mensen veranderd ook niet in hun levensloop? Mijn ouders gaan verhuizen maar doen dat nog niet ivm met me zusje die nog in de eerste van de middelbare zit. Nu al naar een engelse school gaan zou te moeilijk zijn. En mijn ouders zijn niet echt SP-achtig ingesteld dat kan ik je vertellen.
quote:Dat is inderdaad een heikel punt. Maar een echt socialistisch land heeft nog nooit bestaan en zal helaas dan ook nooit bestaan. Dit komt inderdaad omdat er niet sociale elementen in de maatschappij leven. Deze mensen zal de maatschappij door regels toch tenminste nog enkele sociale dingen opleggen, dat gebeurt nu ook al door belastingen te vragen, maar het totale inkomens verschil tussen arm en extreem rijk mag wat mij betreft door belastingen genivileerd worden tot een factor 5 ipv >100
En waar baseer jij dat vertrouwen op. Waarom moet de SP eraan komen met verplichte maatregelen als iedereen zo aardig is. Oftewel, als de mensheid goed is, waarom moet je het dan afdwingen. Want dat is de implicatie van: de mens is goed.
quote:20 % extra belasting op een nieuwe auto in nederland
BPM is?
quote:Ik bedoel niet alleen defensie, maar gewoon hoe ze er op zich bij komen: alle maatregelen dus. Belastingen, investeringsklimaat, sociale stelsel etc.
Op woensdag 13 november 2002 17:53 schreef Basp1 het volgende:[..]
Wat boeit dat nu bedijven werken ook op deze manier, we gaan bezuinigen, en we zien wel weer hoe, we weten alleen dat er in dit onderdeel zoveel gesneden moet gaan worden.
quote:Nou probeer je je er onderuit te lullen. Het ging erom dat mensen niet zo rijk geboren worden als dat ze zijn in hun veertigste. Jij stelt dat er in de gehele geschiedenis maar 1 keer een kapitaalvlucht kwam. Nee, deze kapitaalvlucht is constant bezig.
Als aankomende expats zouden je ouders geen problemen ermee moeten hebben om kinderslief al naar engelse scholen te sturen, is ook nog eens goed voor de carriere kansen van de kinderen.
Overigens, waarom denk je uberhaupt dat mensen die nog niet weg zijn sociaal zijn? Waar haal je zoiets vandaan?
quote:Dat lijkt me zacht uitgedrukt. Het is de basis van het socialisme.
Dat is inderdaad een heikel punt.
quote:Hulde voor dit inzicht. Stem je nu geen SP meer? (retorisch weet ik)
Maar een echt socialistisch land heeft nog nooit bestaan en zal helaas dan ook nooit bestaan.
quote:1) Wat is het nu en wat zal het met de SP worden en wat zal het met de VVD worden?
Dit komt inderdaad omdat er niet sociale elementen in de maatschappij leven. Deze mensen zal de maatschappij door regels toch tenminste nog enkele sociale dingen opleggen, dat gebeurt nu ook al door belastingen te vragen, maar het totale inkomens verschil tussen arm en extreem rijk mag wat mij betreft door belastingen genivileerd worden tot een factor 5 ipv >100
Normale liberale maatregelen (dus niet partij-specifiek) zorgen ervoor dat bij een 5% groei van het BNP zowel de hoge als de lage inkomens daar 5% van profiteren. Bron: In defence of global capitalism
2) De drang naar gelijke inkomens is het toppunt van consumentisme en jaloezie. Lekker hypocriet is de SP dan, die predikt dat de mens goed moet zijn. Maar jaloers is weer wel toegestaan.
Kijk niet naar wat je zelf hebt maar wat anderen hebben. Als ik het wel heb prefeer je liever dat 100% 30.000 verdient dan dat de armste 50% 40.000 verdient en de rijkste 80.000 (geheel fictieve getallen).
Als je er op een andere manier naar kijkt zit je bij de verkeerde partij (lange termijn gekeken, maar daar zijn milieu-mensen heel erg goed in ).
quote:Als ze niet sociaal zjin, dan moeten ze toch tenminste wel de indruk hebben dat er nuttige dingen gebeuren met hun teveel betaalde belasting geld. Ik heb die indruk tot nu toe nog steeds wel.
Op woensdag 13 november 2002 18:22 schreef Kennyman het volgende:Nou probeer je je er onderuit te lullen. Het ging erom dat mensen niet zo rijk geboren worden als dat ze zijn in hun veertigste. Jij stelt dat er in de gehele geschiedenis maar 1 keer een kapitaalvlucht kwam. Nee, deze kapitaalvlucht is constant bezig.
Overigens, waarom denk je uberhaupt dat mensen die nog niet weg zijn sociaal zijn? Waar haal je zoiets vandaan?
quote:Ik weet nog niet wat ik komende verkeizingen ga stemmen, Ik weet sowieso wel wat ik niet ga stemmen, daar horen alle rechtse partijen bij.
Hulde voor dit inzicht. Stem je nu geen SP meer? (retorisch weet ik)
quote:Ja dat is juist weer zo jammer, zo wordt de scheiding tussen rijk en arm alleen maar groter, want 5 % bij weinig is nog steeds niet veel, en 5% bij heel veel, levert mischien wel een kompleet minimum jaarinkomen voor deze persoon op.
1) Wat is het nu en wat zal het met de SP worden en wat zal het met de VVD worden?
Normale liberale maatregelen (dus niet partij-specifiek) zorgen ervoor dat bij een 5% groei van het BNP zowel de hoge als de lage inkomens daar 5% van profiteren. Bron: In defence of global capitalism
quote:Volgens mij heb ik nooit gezegd dat iedereen hetzelfde zou moeten verdienen, het enige wat ik geoppert heb is dat het verschil tot een maximale factor 5 terug geschoefd zou moeten worden. De verschillen welke nu bij sommige bedrijven optreden zijn gewoon te gek voor woorden, en dit zou in mijn visie dus door overheden totaal afgeroomd mogen worden.
2) De drang naar gelijke inkomens is het toppunt van consumentisme en jaloezie. Lekker hypocriet is de SP dan, die predikt dat de mens goed moet zijn. Maar jaloers is weer wel toegestaan.Kijk niet naar wat je zelf hebt maar wat anderen hebben. Als ik het wel heb prefeer je liever dat 100% 30.000 verdient dan dat de armste 50% 40.000 verdient en de rijkste 80.000 (geheel fictieve getallen).
Ik zie ook wel in dat je niet iemand zonder verantwoordelijkheid en opleiding hetzelfde kunt laten verdienen als een directeur van een groot bedrijf, er moet voor mensen nog altijd wel een stimulans zijn om bepaalde doelen te willen bereiken.
Deze stimulans heb je helaas bijna nooit meer bij mensen door hun idealisme, daardoor hebben we als nederland nu ook een probleem in het onderwijs.
De problemen in de zorg die komen niet hierdoor, dat zegt de media en de politiek wel, maar het probleem is gewoon dat we nu in de grijze golf terecht komen, en hierdoor de komende 20 jaar niet meer kunnen voldoen aan de vraag naar zorg, gewoon gezien de verdeling van werkenden/ niet werkenden / in de zorg werkende mensen, en antuurlijk de leeftijdsverdeling. Of we zouden 25% van de werkenden mensen in de zorg moeten gaan plaatsen, maar dat zie ik de overheid nog niet doen, zelfs niet als er een regering met alleen maar sp zou komen.
quote:Zelfs de beste econoom kan ook niets voor langer dan 1 maand vooruit voorspellen
Als je er op een andere manier naar kijkt zit je bij de verkeerde partij (lange termijn gekeken, maar daar zijn milieu-mensen heel erg goed in
, ik denk zelfs dat het milieu voorspellen nog beter te doen is 
.
(MAW Als ik bij SimCity2000 unlimited cash heb, dan ben ik ook altijd heel populair )
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Sorry hoor maar:
Op woensdag 13 november 2002 20:01 schreef Basp1 het volgende:Ja dat is juist weer zo jammer, zo wordt de scheiding tussen rijk en arm alleen maar groter, want 5 % bij weinig is nog steeds niet veel, en 5% bij heel veel, levert mischien wel een kompleet minimum jaarinkomen voor deze persoon op.
Je hebt dus liever iedereen even arm, dan iedereen rijk maar niet even rijk.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Jij hebt die indruk? Dat vind ik dan erg knap van je, volgens jouw redenatie zouden we allemaal SP moeten stemmen. Maar nee, sommige stemmen PvdA of VVD ofzo en aan de hand daarvan kan je zien hoe ze over jouw ideetje denken. En alleen de mensen die SP stemmen zijn het met je eens.
Op woensdag 13 november 2002 20:01 schreef Basp1 het volgende:[..]
Als ze niet sociaal zjin, dan moeten ze toch tenminste wel de indruk hebben dat er nuttige dingen gebeuren met hun teveel betaalde belasting geld. Ik heb die indruk tot nu toe nog steeds wel.
Waar komt die indruk vandaan? Omdat niet iedereen steeds moord en brand schreeuwt? En niet in de vijverpark gaan liggen en ons niet aan fisci vastketenen?
quote:En wat is de voornaamste motivatie: sociaal beleid, integratieproblematiek?
Ik weet nog niet wat ik komende verkeizingen ga stemmen, Ik weet sowieso wel wat ik niet ga stemmen, daar horen alle rechtse partijen bij.
quote:Maar het blijft relatief evenveel. En wat is daar zo oneerlijk aan? Waarom kan iemand niet veel verdienen als de markt dat toekent. De verantwoordelijkheid & opleidingspeil zullen ernaar zijn. De persoon in kwestie heeft er initiatief voor genomen. Dit initiatief (opleiding, eigen bedrijf starten) moet voor iedereen altijd mogelijk zijn, maar dan is het eigen verantwoordelijkheid. Uitzonderingen (gehandicapten) daargelaten.
Ja dat is juist weer zo jammer, zo wordt de scheiding tussen rijk en arm alleen maar groter, want 5 % bij weinig is nog steeds niet veel, en 5% bij heel veel, levert mischien wel een kompleet minimum jaarinkomen voor deze persoon op.
quote:Dan nog: de minima zullen lager zijn dan mogelijk omdat marktwerking wordt beperkt. Het loon voor lageropgeleiden woprdt namelijk gewoon bepaald door vraag en aanbod (zij het zeer stroef, maar kijk maar eens wat een loodgieter verdient), dus meer werkgelegenheid is meer loon.
Volgens mij heb ik nooit gezegd dat iedereen hetzelfde zou moeten verdienen, het enige wat ik geoppert heb is dat het verschil tot een maximale factor 5 terug geschoefd zou moeten worden. De verschillen welke nu bij sommige bedrijven optreden zijn gewoon te gek voor woorden, en dit zou in mijn visie dus door overheden totaal afgeroomd mogen worden.
Overigens heeft links een leuke regeling bedacht waardoor lonen van managers niet bepaald worden door de mensen die dat zouden moeten bepalen meen ik.
quote:Probleem met onderwijs is idd lastig, maar niet mijn type problematiek. Ik zie het als iets externs: als gegeven. Er zijn vast zat mensen die het leuk vinden om allemaal te bepalen hoe het daar zou moeten.
Ik zie ook wel in dat je niet iemand zonder verantwoordelijkheid en opleiding hetzelfde kunt laten verdienen als een directeur van een groot bedrijf, er moet voor mensen nog altijd wel een stimulans zijn om bepaalde doelen te willen bereiken.Deze stimulans heb je helaas bijna nooit meer bij mensen door hun idealisme, daardoor hebben we als nederland nu ook een probleem in het onderwijs.
quote:Dus moeten we maar eens gaan korten. Want met een tekort van 8.1 mrd hebben we veel economische schade doordat bedrijven van de kapitaalmarkt geduwd worden door de overheid, krijgt de overheid veel rentelasten en dit heeft op de lange termijn alleen maar veel gevolgen voor het prijspeil en niet voor de productie.
De problemen in de zorg die komen niet hierdoor, dat zegt de media en de politiek wel, maar het probleem is gewoon dat we nu in de grijze golf terecht komen, en hierdoor de komende 20 jaar niet meer kunnen voldoen aan de vraag naar zorg, gewoon gezien de verdeling van werkenden/ niet werkenden / in de zorg werkende mensen, en antuurlijk de leeftijdsverdeling. Of we zouden 25% van de werkenden mensen in de zorg moeten gaan plaatsen, maar dat zie ik de overheid nog niet doen, zelfs niet als er een regering met alleen maar sp zou komen.
quote:Dergelijke uitspraken geven niet echt blijk van inzicht weet je? Of je bedoelt iets compleet anders of je moet eens een economieboek openslaan als je zulke uitspraken doet. ik denk een combinatie van beide
Zelfs de beste econoom kan ook niets voor langer dan 1 maand vooruit voorspellen
.
quote:Waarom stem je dan?
Op woensdag 13 november 2002 20:12 schreef SEMTEX het volgende:
Ik stem ook SP. Moet ik dat hier nu gaan onderbouwen? Dat kan ik eigenlijk niet nl.
quote:Ik denk dat genoeg ander linkse mensen mij best kunnen volgen in deze redenatie
Op woensdag 13 november 2002 20:55 schreef Kennyman het volgende:
Jij hebt die indruk? Dat vind ik dan erg knap van je, volgens jouw redenatie zouden we allemaal SP moeten stemmen. Maar nee, sommige stemmen PvdA of VVD ofzo en aan de hand daarvan kan je zien hoe ze over jouw ideetje denken. En alleen de mensen die SP stemmen zijn het met je eens.
quote:De SP is tot nu toe nog steeds een van de weinige partijen die niet steeds weer met andere standpunten over de msset uiteenlopende meningen op de proppen komt. Als ik zie hoeveel van de gevestigde partijen maar weer eens van een standpunt veranderen omdat dit beter in de media uitkomt, dan moet ik daarop
Waar komt die indruk vandaan? Omdat niet iedereen steeds moord en brand schreeuwt? En niet in de vijverpark gaan liggen en ons niet aan fisci vastketenen?
quote:Deze 2 punten neem ik maar even samen, zowel een sociaal beleid, als ook een beleid waarin iedereen een kans krijgt de opleiding te doen die deze persoon wilt doen, als we een echt rechts kabinet zouden krijgen, heeft de onderklasse vande maatschappij toch echt een probleem om een studie te doen. Integratiepolitiek hierover heeft de SP al een lange tijd een heel ander visie dan de standaard linkse partijen. Hierover ga ik niet verder uitwijden.
En wat is de voornaamste motivatie: sociaal beleid, integratieproblematiek?
[..]
Maar het blijft relatief evenveel. En wat is daar zo oneerlijk aan? Waarom kan iemand niet veel verdienen als de markt dat toekent. De verantwoordelijkheid & opleidingspeil zullen ernaar zijn. De persoon in kwestie heeft er initiatief voor genomen. Dit initiatief (opleiding, eigen bedrijf starten) moet voor iedereen altijd mogelijk zijn, maar dan is het eigen verantwoordelijkheid. Uitzonderingen (gehandicapten) daargelaten.
Ook heeft de SP een heldere visie op het woning beleid, en lopen ze niet als kippen zonder kop achter de verhaaltjes van projectontwikkelaars aan welke zeggen dat er meer huizen in het bovensegment moeten bijkomen, waardoor er ook weer wat lucht aan de onderkant van de markt ontstaat. 
Verder hebben ze tenminste een duidelijk visie over het openbaar vervoer, dat dit weer in overheidshanden moet terug komen, 10 punten hiervoor voor de SP.
Fuck marktwerking bij monopolie bedrijven.
quote:Kijk eens hoe moeilijk het is om een goede loodgieter of tegelzetter te vinden, en als mensen die gevonden hebben willen ze daar gaan 100 euro per uur voor betalen, terwijl dat wel een normaal tarief is voor overgewaardeerde ict mensjes.
Dan nog: de minima zullen lager zijn dan mogelijk omdat marktwerking wordt beperkt. Het loon voor lageropgeleiden woprdt namelijk gewoon bepaald door vraag en aanbod (zij het zeer stroef, maar kijk maar eens wat een loodgieter verdient), dus meer werkgelegenheid is meer loon.
quote:Ooit gehoord van het oude jonges krentebrood netwerk, dat bepaald de lonen van elkaar. Nu bepaald de directie van de commisarissen krijgen, en omgekeerd. Ik weet niet wie, maar men wou inderdaad een wet aannemen dat de aandeelhouders mogen gaan bepalen van de commisarisen en directie krijgen. Heel terecht in principe want de aandeelhouders zijn de eigenaren van dit bedrijf.
Overigens heeft links een leuke regeling bedacht waardoor lonen van managers niet bepaald worden door de mensen die dat zouden moeten bepalen meen ik.
quote:Kom ik eens met een ander onderwerp dan geld, dan heb je een probleem om op deze materie in te gaan, klinkt wel een beetje eenzijdig.
Probleem met onderwijs is idd lastig, maar niet mijn type problematiek. Ik zie het als iets externs: als gegeven. Er zijn vast zat mensen die het leuk vinden om allemaal te bepalen hoe het daar zou moeten.
quote:Waar heb je het in godsnaam over, ik had het over de problemen in de zorg, dan kom jij met een economische monoloog
Dus moeten we maar eens gaan korten. Want met een tekort van 8.1 mrd hebben we veel economische schade doordat bedrijven van de kapitaalmarkt geduwd worden door de overheid, krijgt de overheid veel rentelasten en dit heeft op de lange termijn alleen maar veel gevolgen voor het prijspeil en niet voor de productie.
quote:Kleine psychologische tip: economen zijn heel snel op de kast te krijgen
Dergelijke uitspraken geven niet echt blijk van inzicht weet je? Of je bedoelt iets compleet anders of je moet eens een economieboek openslaan als je zulke uitspraken doet. ik denk een combinatie van beide
Verder denk ik niet dat er een uitspraak is te doen over de economische toestand in een land over een jaar. Zeker als we bijvoorbeeld naar de gouden bergen van afgelopen jaren kijken, en hoe snel deze nu instorten, als enig econoom dit had kunnen voorspellen had deze op de aandelenmarkten miljardair kunnen worden. Maar dan krijg je achteraf altijd die kutsmoezen van die economen van ja maar op die onbekende factoren hebben we niet kunnen anticiperen, daarom bla bla bla bla.
quote:Omdat jullie niet wensen te zien dat mensen die VVD stemmen niet voor de SP zijn. Damn, heb je nou niet door dat er zat mensen zijn die gewoon walgen van het idee over socialisme, zowel uit individueel als idealistisch oogpunt.
Op woensdag 13 november 2002 22:01 schreef Basp1 het volgende:[..]
Ik denk dat genoeg ander linkse mensen mij best kunnen volgen in deze redenatie
De standaardmens is opportunistisch en 'slecht' en liever lui dan moe. En er zijn hele simpele onderzoekjes om dat te bewijzen overigens (game theory). En die spreken niet voor je.
quote:Ja, dat ben ik helemaal met je eens (zie sig) maar dit bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat als mensen niet de straat op gaan om te protesteren dat niet betekent dat ze instemmen met ideeen. Hoewel ik onderhand wel sterk behoefte krijg aan een demonstratie voor globalisatie en neo-liberalisme. Maar ja, dat is niet het type mens ervoor. En dat verwar je klaarblijkelijk met onverschilligheid tov andere ideeen.
De SP is tot nu toe nog steeds een van de weinige partijen die niet steeds weer met andere standpunten over de msset uiteenlopende meningen op de proppen komt. Als ik zie hoeveel van de gevestigde partijen maar weer eens van een standpunt veranderen omdat dit beter in de media uitkomt, dan moet ik daarop
quote:Regelrecht onzin wat je zegt. Er bestaat in nederland geen verkiesbare partij die het idee van gelijke ontwikkelingskansen niet ondersteunt. Dat GL het bijv mogelijk maakt om eeuwig student te zijn is iets anders, maar dan moet je je best maar doen. Student ben je om te leren, niet om te zuipen.
Deze 2 punten neem ik maar even samen, zowel een sociaal beleid, als ook een beleid waarin iedereen een kans krijgt de opleiding te doen die deze persoon wilt doen, als we een echt rechts kabinet zouden krijgen, heeft de onderklasse vande maatschappij toch echt een probleem om een studie te doen.
Maar het sociale beleid van de SP is echt regelrecht tegen iedere vorm van eigen verantwoordelijkheid en een domper op de economie.
quote:Heel goed want ik vind integratiepolitiek niet boeiend.
Integratiepolitiek hierover heeft de SP al een lange tijd een heel ander visie dan de standaard linkse partijen. Hierover ga ik niet verder uitwijden.
quote:Klaarblijkelijk ben je niet helemaal ingelicht over het openbaar vervoer en de 'marktwerking' daar. De NS is gewoon een hoop dingen verplicht van de overheid die marktwerking in de weg staan. Daarnaast duren sommige dingen tijd.
Ook heeft de SP een heldere visie op het woning beleid, en lopen ze niet als kippen zonder kop achter de verhaaltjes van projectontwikkelaars aan welke zeggen dat er meer huizen in het bovensegment moeten bijkomen, waardoor er ook weer wat lucht aan de onderkant van de markt ontstaat.Verder hebben ze tenminste een duidelijk visie over het openbaar vervoer, dat dit weer in overheidshanden moet terug komen, 10 punten hiervoor voor de SP.
Fuck marktwerking bij monopolie bedrijven.
quote:Wat wil je nou zeggen? Dat is toch wat jullie willen, meer geld voor de arbeidersklasse enzo?
Kijk eens hoe moeilijk het is om een goede loodgieter of tegelzetter te vinden, en als mensen die gevonden hebben willen ze daar gaan 100 euro per uur voor betalen, terwijl dat wel een normaal tarief is voor overgewaardeerde ict mensjes.
quote:Netwerken zal in de informatiesamenleving steeds minder belangrijk worden IMO. En die wet moet nog aangenomen worden, dus er was vroeger anders beslist. En die wet zorgt dus voor de onverantwoorde lonen.
Ooit gehoord van het oude jonges krentebrood netwerk, dat bepaald de lonen van elkaar. Nu bepaald de directie van de commisarissen krijgen, en omgekeerd. Ik weet niet wie, maar men wou inderdaad een wet aannemen dat de aandeelhouders mogen gaan bepalen van de commisarisen en directie krijgen. Heel terecht in principe want de aandeelhouders zijn de eigenaren van dit bedrijf.
quote:Niet een beetje. Best wel erg. And still loving it.
Kom ik eens met een ander onderwerp dan geld, dan heb je een probleem om op deze materie in te gaan, klinkt wel een beetje eenzijdig.
Ik heb gewoon geen zin om uitspraken te doen die ik niet kan onderbouwen. We willen meer leraren en de gehele politiek weet niet wat ze moeten doen. Overal wordt geroepen dat ze meer lonen moeten hebben, terwijl leraar echt een roeping is. En het beroep moet in hoger aanzien, maar hoe? Ik vind dit allemaal erg gespecialiseerd en ik kan er nauwelijks iets zinnigs over zeggen. Meer geld erheen pompen, maar ja, wat moet er dan mee gebeuren? Wie het weet mag het zeggen, maar ik weet het dus niet. En aangezien ik me vaak mateloos stoor aan mensen die uit hun nek lullen zeg ik er liever niet zo veel over.
quote:Ik bedoelde dat we moeten gaan korten en snijden in andere sectoren juist om dit op peil te kunnen houden. Iedere Nederlander heeft immers recht op zorg.
Waar heb je het in godsnaam over, ik had het over de problemen in de zorg, dan kom jij met een economische monoloog
quote:Vertel mij wat. Laat het woord communisme hier vallen en ik typ desnoods tot 2 uur door totdat de ander het nier meer weet
Kleine psychologische tip: economen zijn heel snel op de kast te krijgen
quote:HAHAHAHA.
Verder denk ik niet dat er een uitspraak is te doen over de economische toestand in een land over een jaar. Zeker als we bijvoorbeeld naar de gouden bergen van afgelopen jaren kijken, en hoe snel deze nu instorten, als enig econoom dit had kunnen voorspellen had deze op de aandelenmarkten miljardair kunnen worden. Maar dan krijg je achteraf altijd die kutsmoezen van die economen van ja maar op die onbekende factoren hebben we niet kunnen anticiperen, daarom bla bla bla bla.
Het was voorspeld Door ALan Greenspan wel te verstaan, hij waarschuwde al jaren geleden voor deze spanning. Maar niemand kon de precieze datum van de bel bepalen, want dat is niet te bepalen (vooralsnog).
Overigens kan ik echt wel een voorspelling doen hoor, de groei van het de aandelen lijkt sterk op een rechte lijn. Wel waren er een aantal economen die geloofden dat de rechte lijn doorbroken was en dat noemde men 'de nieuwe economie'. Daarnaast kan je wel een voorspelling doen onder de ceteris-paribus voorwaarde (overigen factoren blijven gelijk), dan kan je het precies berekenen. Maar in het echt verandert alles, maar het feit blijft dat hetgene wat jij doorgerekend hebt nog steeds toepasbaar is. Alleen de uiteindelijke uitkomst van je model klopt niet precies. Het gaat om het effect en niet de uitkomst.
quote:En volledig geintegreerd met onze medelanders laat jij daarom je vriendje bepalen wat je stemt?
Op woensdag 13 november 2002 22:35 schreef hopseflops het volgende:
omdat mijn vriendje een sp'er is
quote:
Op woensdag 13 november 2002 20:12 schreef SEMTEX het volgende:
Ik stem ook SP. Moet ik dat hier nu gaan onderbouwen? Dat kan ik eigenlijk niet nl.
quote:Het voelt gewoon als de beste keus
Op woensdag 13 november 2002 20:55 schreef Kennyman het volgende:[..]
Waarom stem je dan?
Bovendien vind ik Jan Marijnissen een sympathieke man
quote:Even 1 opmerking vooraf, zou je mij niet als jullie willen aanspreken, ik ben nog steeds een individu, welke sommige punten van de SP verdedigingswaardig vind, en ook falikant tegen sommige andere punten zal zijn
Op woensdag 13 november 2002 22:34 schreef Kennyman het volgende:Omdat jullie niet wensen te zien dat mensen die VVD stemmen niet voor de SP zijn. Damn, heb je nou niet door dat er zat mensen zijn die gewoon walgen van het idee over socialisme, zowel uit individueel als idealistisch oogpunt.
De standaardmens is opportunistisch en 'slecht' en liever lui dan moe. En er zijn hele simpele onderzoekjes om dat te bewijzen overigens (game theory). En die spreken niet voor je.
De rest van mijn kennissenkring is heeft denk ik ongeveer ongeveer dezelfde ideeen als jij. Ik snap de standpunten uit het liberale oogpunt ook wel, maar dat is totaal niet mijn ideaal van een samenleving. Ik zeg ook nergens dat mensen niet zouden hoeven te werken voor hun geld, waar ik alleen een punt van zal blijven maken is een evenwichtigere verdeling van de welvaart in dit land, maar eigenlijk nog eerder over de gehele wereld.
Gelukkig is de standaard mens waar in mijn opinine 80 to 90 % van de bevolking onder valt ook goed te verleiden door ze met een kluitje in het riet te sturen. Voorbeeld deze grote groep vindt het mooi om aan bijvoorbeeld de postcode loterij mee te doen, hiervan gaan dan weer een klein gedeelte van de opbrengsten naar goede doelen.
quote:Onverschilligheid tov andere ideeen is IMO dus een gebrek aan visie hebben, of te wel een goede reden om daardoor maar steeds je standpunt aan te passen. Zonder heldere visies is geen goed beleid te creeren.
Ja, dat ben ik helemaal met je eens (zie sig) maar dit bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat als mensen niet de straat op gaan om te protesteren dat niet betekent dat ze instemmen met ideeen. Hoewel ik onderhand wel sterk behoefte krijg aan een demonstratie voor globalisatie en neo-liberalisme. Maar ja, dat is niet het type mens ervoor. En dat verwar je klaarblijkelijk met onverschilligheid tov andere ideeen.
quote:Nou als ik nu van sommige mensen die studeren hoor hoeveel studieschuld ze al hebben opgebouwd ben ik blij dat ik 10 jaar geleden ben afgestudeerd, toen ik ook al niet meer onbeperkt kon doorstuderen. Kun je mij ook het programma punt van GL aanwijzen waarin ze willen dat iedereen eeuwig kan blijven studeren.
Regelrecht onzin wat je zegt. Er bestaat in nederland geen verkiesbare partij die het idee van gelijke ontwikkelingskansen niet ondersteunt. Dat GL het bijv mogelijk maakt om eeuwig student te zijn is iets anders, maar dan moet je je best maar doen. Student ben je om te leren, niet om te zuipen.
Maar je moet toch toegeven dat het met rechtse kabinetten over het algemeen moeilijker is om uit de sociale onderklasse te gaan studeren.
quote:Jij bent echt een kampioen in het afkraken van deze partij aan het worden, kom dan eens met een concreet voorbeeld dat de SP tegen ieder vorm van eigen verantwoordelijkheid is.
Maar het sociale beleid van de SP is echt regelrecht tegen iedere vorm van eigen verantwoordelijkheid en een domper op de economie.
Als ik alleen al kijk naar het door hun onderkende punt van de armoedeval, wat inhoud dat de meeste mensen met een uitkering maar niet gaan werken, omdat dit netto minder oplevert, daar heb ik tot nu toe nog geen andere partij over horen praten. Dit spreekt dan mensen wel aan op hun eigen verantwoordelijkheid, omdat ze economische prikkel krijgen om te gaan werken.
quote:Hoelang zijn we al aan het kloten met de verzelfstandiging van de NS. Als de verzelfstandigde NS deze dingen t.o.v. de overheid verplicht is, dan hadden deze veel verdienende topbestuurders dit toch ook wel eerder kunnen realiseren. Kijk ook eens naar engeland hoe goed het daar met het geprivatiseerde openbaar vervoer gaat
Klaarblijkelijk ben je niet helemaal ingelicht over het openbaar vervoer en de 'marktwerking' daar. De NS is gewoon een hoop dingen verplicht van de overheid die marktwerking in de weg staan. Daarnaast duren sommige dingen tijd.
dus.Soms moet je als politiek ook je fouten toegeven. Ik weet het fouten toegeven is ongeveer de moeilijkste taak voor een mens.
Ik ben sowieso van mening dat je als overheid voor de bevolking moet voorzien in een goed toegankelijk openbaarvervoer.
quote:Willen jou ouders een loodgieter/ tegelzetter van 100 euro per uur inhuren ???
Wat wil je nou zeggen? Dat is toch wat jullie willen, meer geld voor de arbeidersklasse enzo?
quote:Vreemde redenatie, die : dus was er...
Netwerken zal in de informatiesamenleving steeds minder belangrijk worden IMO. En die wet moet nog aangenomen worden, dus er was vroeger anders beslist. En die wet zorgt dus voor de onverantwoorde lonen.
Dit is ooit zo gegroeid, en dus nooit gereguleerd. Soms moeten dingen gewoon door een overheid gereguleerd worden omdat de markt niet altijd zijn werk goed doet.
quote:Is het uit je nek lullen, of gewoon van gedachten wisselen waardoor je een ander kijk op de zaak kan krijgen. Jij probeert in ieder geval nog argumenten te bedenken, veel mensen zijn daar niet toe in staat, en dat is IMO uit je nek lullen.
Ik heb gewoon geen zin om uitspraken te doen die ik niet kan onderbouwen. We willen meer leraren en de gehele politiek weet niet wat ze moeten doen. Overal wordt geroepen dat ze meer lonen moeten hebben, terwijl leraar echt een roeping is. En het beroep moet in hoger aanzien, maar hoe? Ik vind dit allemaal erg gespecialiseerd en ik kan er nauwelijks iets zinnigs over zeggen. Meer geld erheen pompen, maar ja, wat moet er dan mee gebeuren? Wie het weet mag het zeggen, maar ik weet het dus niet. En aangezien ik me vaak mateloos stoor aan mensen die uit hun nek lullen zeg ik er liever niet zo veel over.
Het probleem wat je hierboven schetst, is eigenlijk een universeel probleem waarbij je in plaats van leraar, ook heel veel andere sociale beroepen kan invullen.
Het enige waarbij ik me vaak aan deze verhalen stoor is dat men zegt dat men zo weinig kan verdienen, als ik dan laats in de krant las dat een leraar basisonderwijs tot maximaal 40000 euro per jaar kan verdienen, dan denk ik bij mezelf waar klagen ze eigenlijk over. Ook als ik naar andere overheden kijk, en dan de 36 urige werkweek zie, de secundaire arbeids voorwaarde zie. Dan vraag ik mezelf wel eens af kan ik niet beter bij een overheid gaan werken.
quote:Zonder voldoende personeel wordt dit toch echt een probleem, je kunt de lonen voor deze beroepen wel skyhigh maken, maar daardoor kun je er niet meer werkende mensen bij maken. Zie verder het verhaal hierboven.
Ik bedoelde dat we moeten gaan korten en snijden in andere sectoren juist om dit op peil te kunnen houden. Iedere Nederlander heeft immers recht op zorg.
quote:Ik heb altijd geleerd dat de aandelen groei geen recht lijn is maar een e macht.
Het was voorspeldOverigens kan ik echt wel een voorspelling doen hoor, de groei van het de aandelen lijkt sterk op een rechte lijn. Wel waren er een aantal economen die geloofden dat de rechte lijn doorbroken was en dat noemde men 'de nieuwe economie'. Daarnaast kan je wel een voorspelling doen onder de ceteris-paribus voorwaarde (overigen factoren blijven gelijk), dan kan je het precies berekenen. Maar in het echt verandert alles, maar het feit blijft dat hetgene wat jij doorgerekend hebt nog steeds toepasbaar is. Alleen de uiteindelijke uitkomst van je model klopt niet precies. Het gaat om het effect en niet de uitkomst.
Nog even deze zin eruit gelicht:
Het gaat om het effect en niet de uitkomst.
Daarom werk jomanda ook zo goed bij die 80-90% van de bevolking
Dus als de verzelfstandiging van de NS niet werkt is dat ook geen probleem want er is geen behoefte aan een uitkomst
Ik zou bijna stellen dat op deze zin de meeste kabinetsbesluiten op terug te voeren zijn. Ik weet het ik draaf een beetje hierover door, maar gewoon om aan te tonen dat je bij sommige dingen ook concrete meetpunten nodig hebt, om daarop je proces of beslissingen op aan te passen.
Dat bedoelde ik nu met het BLA bla van economen. In grote lijnen probeer ik het wel te snappen, maar ik moet toch echt wat concretere dingen hebben, daar kan ik veel meer mee.
Welterusten
quote:Een dergelijke mentaliteit helpt een land m.i. dus naar de klote. Niks persoonlijks, maar als iedereen zo zou denken zouden mensen dingen door kunnen voeren die ze eigenlijk niet willen of die heel erg ongunstig zijn.
Op woensdag 13 november 2002 23:14 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Het voelt gewoon als de beste keus
Maar nee, Marijnissen is sympathiek.
En het probleem is dat iedereen ook zo denkt.
quote:Maar waarom denk je dat dat ideaal haalbaar is? Hoe kom je daar bij? Ik zou ook wel willen dat criminaliteit verbannen wordt, maar ik ga nooit stemmen op een partij die dat beweert te kunnen.
Op donderdag 14 november 2002 00:11 schreef Basp1 het volgende:[..]
Even 1 opmerking vooraf, zou je mij niet als jullie willen aanspreken, ik ben nog steeds een individu, welke sommige punten van de SP verdedigingswaardig vind, en ook falikant tegen sommige andere punten zal zijn
De rest van mijn kennissenkring is heeft denk ik ongeveer ongeveer dezelfde ideeen als jij. Ik snap de standpunten uit het liberale oogpunt ook wel, maar dat is totaal niet mijn ideaal van een samenleving.
quote:En dat is een HEEL groot verschil. En een compleet andere discussie.
Ik zeg ook nergens dat mensen niet zouden hoeven te werken voor hun geld, waar ik alleen een punt van zal blijven maken is een evenwichtigere verdeling van de welvaart in dit land, maar eigenlijk nog eerder over de gehele wereld.
quote:Ja en wat wil je daarmee zeggen? Dat ze daarmee dan ook het socialistische idee van de SP ondersteunen?
Gelukkig is de standaard mens waar in mijn opinine 80 to 90 % van de bevolking onder valt ook goed te verleiden door ze met een kluitje in het riet te sturen. Voorbeeld deze grote groep vindt het mooi om aan bijvoorbeeld de postcode loterij mee te doen, hiervan gaan dan weer een klein gedeelte van de opbrengsten naar goede doelen.
quote:?
Onverschilligheid tov andere ideeen is IMO dus een gebrek aan visie hebben, of te wel een goede reden om daardoor maar steeds je standpunt aan te passen. Zonder heldere visies is geen goed beleid te creeren.
Ik zei dat de mensen wel degelijk achter hun ideeen staan, maar er niet voor protesteren zoals de SP. Dit zou jou het idee gegeven hebben dat ze het wel met de SP eens zijn. Maar wat bedoel je met bovenstaande?
quote:Bij wijze van spreken. Maar de voorgestelde hervormingsprogramma's om bijv 2 en 3e studie niet meer te vergoeden en mensen boven de 30 alles zelf te laten betalen zie ik wel enigzins brood in.
Nou als ik nu van sommige mensen die studeren hoor hoeveel studieschuld ze al hebben opgebouwd ben ik blij dat ik 10 jaar geleden ben afgestudeerd, toen ik ook al niet meer onbeperkt kon doorstuderen. Kun je mij ook het programma punt van GL aanwijzen waarin ze willen dat iedereen eeuwig kan blijven studeren.
quote:Nu moet ik me distantieren van die kabinetten want dat is absoluut niet wat ik voor ogen heb. Wel het basisidee dat je gewoon alles hoort te doen in vier jaar. Dat studenten zich daar niet aan houden is hun verantwoordelijkheid.
Maar je moet toch toegeven dat het met rechtse kabinetten over het algemeen moeilijker is om uit de sociale onderklasse te gaan studeren.
quote:Niet tegen IEDERE vorm (dichterlijke vrijheid ofzo
Jij bent echt een kampioen in het afkraken van deze partij aan het worden, kom dan eens met een concreet voorbeeld dat de SP tegen ieder vorm van eigen verantwoordelijkheid is.
), maar als je het belastingstelsel ziet schrik je toch. Daarnaast zijn de 'solidaire' uitkeringen meer kleefnetten dan vangnetten bij de SP.quote:Ik vind ook dat mensen idd gestimuleerd moeten worden. Zowel door regeltjes als economisch (dit laatste werkt beter). Ergo, uitkeringen verlagen, want lonen verhogen zorgt alleen maar voor meer werkloosheid. Zoals dat achterlijke idee van het minimumloon.
Als ik alleen al kijk naar het door hun onderkende punt van de armoedeval, wat inhoud dat de meeste mensen met een uitkering maar niet gaan werken, omdat dit netto minder oplevert, daar heb ik tot nu toe nog geen andere partij over horen praten. Dit spreekt dan mensen wel aan op hun eigen verantwoordelijkheid, omdat ze economische prikkel krijgen om te gaan werken.
quote:Volgens mij is de NS niet toegestaan om bepaalde lijnen op minder drukke momenten te schrappen: dit zou zeer zeker kosten kunnen besparen. Een keer in het uur wanneer de trein praktisch leeg is vind ik geen slecht idee.
Hoelang zijn we al aan het kloten met de verzelfstandiging van de NS. Als de verzelfstandigde NS deze dingen t.o.v. de overheid verplicht is, dan hadden deze veel verdienende topbestuurders dit toch ook wel eerder kunnen realiseren. Kijk ook eens naar engeland hoe goed het daar met het geprivatiseerde openbaar vervoer gaat
quote:Ja enigzins wel. Maar dan kun je gaan discussieren over wat 'goed' is.
Soms moet je als politiek ook je fouten toegeven. Ik weet het fouten toegeven is ongeveer de moeilijkste taak voor een mens.Ik ben sowieso van mening dat je als overheid voor de bevolking moet voorzien in een goed toegankelijk openbaarvervoer.
quote:Tja, dat is vraag en aanbod en net als ik accepteer dat een manager miljoenen verdient accepteer ik dat een loodgieter 100 euro verdient.
Willen jou ouders een loodgieter/ tegelzetter van 100 euro per uur inhuren ???
quote:De markt voor managers werkt anders prima op zich hoor. Hoeft geen overheid bij te kijken. De aandeelhouders mogen daar helemaal zelf over beslissen. Alleen zijn de lonen ervoor zo exorbitant hoog dat de overheid in wil grijpen. Waarom? Tja... Je kan net zo goed de markt voor ultra-luxe boten gaan reguleren.
Vreemde redenatie, die : dus was er...
Dit is ooit zo gegroeid, en dus nooit gereguleerd. Soms moeten dingen gewoon door een overheid gereguleerd worden omdat de markt niet altijd zijn werk goed doet.
quote:Het is ook gewoon loos om te roepen dat ze meer geld nodig hebben voor lonen enzo, want wie kijkt er bij zijn studiekeuze nu naar toekomstig loon?
Is het uit je nek lullen, of gewoon van gedachten wisselen waardoor je een ander kijk op de zaak kan krijgen. Jij probeert in ieder geval nog argumenten te bedenken, veel mensen zijn daar niet toe in staat, en dat is IMO uit je nek lullen.Het probleem wat je hierboven schetst, is eigenlijk een universeel probleem waarbij je in plaats van leraar, ook heel veel andere sociale beroepen kan invullen.
Het enige waarbij ik me vaak aan deze verhalen stoor is dat men zegt dat men zo weinig kan verdienen, als ik dan laats in de krant las dat een leraar basisonderwijs tot maximaal 40000 euro per jaar kan verdienen, dan denk ik bij mezelf waar klagen ze eigenlijk over. Ook als ik naar andere overheden kijk, en dan de 36 urige werkweek zie, de secundaire arbeids voorwaarde zie. Dan vraag ik mezelf wel eens af kan ik niet beter bij een overheid gaan werken.
Misschien dat uitbesteding van taken door leraren zoals enige administratie of weetikveel een idee is.
quote:Mee eens.
Zonder voldoende personeel wordt dit toch echt een probleem, je kunt de lonen voor deze beroepen wel skyhigh maken, maar daardoor kun je er niet meer werkende mensen bij maken. Zie verder het verhaal hierboven.
quote:Laatst bij macro toen dit werd uitgelegd krijg ik iig een rechte lijn te zien.
Ik heb altijd geleerd dat de aandelen groei geen recht lijn is maar een e macht.
quote:Je begrijpt de zin denk ik verkeerd. Wat ik bedoelde was dat economen niet proberen te voorstellen wat het BNP precies wordt aan de hand van een maatregel, maar wat de verandering in het BNP is aan de hand van die maatregel. Dat je dan geen andere maatregelen kan gebruiken is natuurlijk niet waar.
Nog even deze zin eruit gelicht:
Het gaat om het effect en niet de uitkomst.Daarom werk jomanda ook zo goed bij die 80-90% van de bevolking
Dus als de verzelfstandiging van de NS niet werkt is dat ook geen probleem want er is geen behoefte aan een uitkomst
Ik zou bijna stellen dat op deze zin de meeste kabinetsbesluiten op terug te voeren zijn. Ik weet het ik draaf een beetje hierover door, maar gewoon om aan te tonen dat je bij sommige dingen ook concrete meetpunten nodig hebt, om daarop je proces of beslissingen op aan te passen.
Dat bedoelde ik nu met het BLA bla van economen. In grote lijnen probeer ik het wel te snappen, maar ik moet toch echt wat concretere dingen hebben, daar kan ik veel meer mee.
Welterusten
quote:
SP komt met nieuwe lijstDEN HAAG - De lijst van de Socialistische Partij (SP) blijft bovenaan ongewijzigd. Zoals verwacht is Jan Marijnissen opnieuw lijsttrekker, gevolgd door Agnes Kant. De huidige negenkoppige fractie in de Tweede Kamer wil door. In de peilingen staat de SP op een enorme winst waarbij ze zou uitkomen op zestien tot 22 zetels. De definitieve lijst wordt 23 november vastgesteld.
De SP trekt opnieuw een aantal mensen aan die gewend zijn op de barricaden te klimmen. Bekendste van hen en meteen de eerste nieuweling op nummer tien is de vakbondsman Hubert Vankan die werkte voor de spoorwegvakbond VVCM en de verpleegkundigenbond NU'91. De mensenrechtenactiviste Alejandra Slutzky staat op elf en op dertien staat Hans van Heijningen, die coördinator is van het solidariteitsfonds XminY en initiatiefnemer van Attac Nederland. Op twaalf staat opnieuw Ewout Irrgang, financieel-economisch adviseur van de fractie en betrokken bij het Nieuw Republikeins Genootschap.
Onder de eerste tien kandidaten zijn vier vrouwen te vinden. Zeker dertien van de 25 kandidaten hebben een academisch titel. Ook staan op de lijst twee Statenleden, vier raadsleden en drie afdelingsvoorzitters. De partij zegt voldoende reserve achter de hand te hebben.
De conceptlijst is opgesteld door een commissie die was aangewezen door het partijbestuur. Tijdens het SP-congres op 23 november stellen de bijna zevenhonderd gekozen afgevaardigden de definitieve lijst en het verkiezingsprogramma vast.
bron: http://nu.nl/news.jsp?n=78293&c=11
zie ook: http://www.sp.nl/db/nieuws/completepage.html/1462
quote:Maar goed, onderbouw het dan eens. Waarom ben jij niet zoals de rest en stem je niet zomaar op een hoofd maar op de inhoud. Wat is er zo goed aan de SP?
Op donderdag 14 november 2002 11:56 schreef Kennyman het volgende:[..]
Een dergelijke mentaliteit helpt een land m.i. dus naar de klote. Niks persoonlijks, maar als iedereen zo zou denken zouden mensen dingen door kunnen voeren die ze eigenlijk niet willen of die heel erg ongunstig zijn.
Maar nee, Marijnissen is sympathiek.
En het probleem is dat iedereen ook zo denkt.
quote:Het ideaal wat iedereen van zijn wereld heeft is nooit haalbaar, want niet iedereen streeft hetzelfde na. Ik geloof trouwens niet dat de SP ciminalieit wil verbannen, daarvoor zijn ook hun wel reeel genoeg om te zien dat dat totaal niet mogelijk is.
Op donderdag 14 november 2002 12:19 schreef Kennyman het volgende:
Maar waarom denk je dat dat ideaal haalbaar is? Hoe kom je daar bij? Ik zou ook wel willen dat criminaliteit verbannen wordt, maar ik ga nooit stemmen op een partij die dat beweert te kunnen.
quote:2e en 3e niet nee. Maar als je er pas op latere leeftijd achterkomt dat je toch wel zou hebben willen studeren, dan vindt ik dat je ook daarin door de overheid een kans geboden moet worden.
Bij wijze van spreken. Maar de voorgestelde hervormingsprogramma's om bijv 2 en 3e studie niet meer te vergoeden en mensen boven de 30 alles zelf te laten betalen zie ik wel enigzins brood in.
quote:Wat zie jij dan als kleefnetten?
Niet tegen IEDERE vorm (dichterlijke vrijheid ofzo
quote:Dit is dus inderdaad een zeer typisch liberaal standpunt. Ik ben voorstander van een minimun loon omdat anders zelfs in nederland mensen uitgebuit zouden gaan worden, en ik niet in zo'n land zou willen wonen.
Ik vind ook dat mensen idd gestimuleerd moeten worden. Zowel door regeltjes als economisch (dit laatste werkt beter). Ergo, uitkeringen verlagen, want lonen verhogen zorgt alleen maar voor meer werkloosheid. Zoals dat achterlijke idee van het minimumloon.
Verder vraag ik me weer af hoe je erbij komt dat de SP het minimum loon wil verhogen. Of dit in ieder geval dit impliceert in de stelling.
quote:Jij woont zelf natuurlijk niet in een afgelegen gebied, ik ook niet, maar ook dat is weer een solidaritiets standpunt. Waarvan ik het heel normaal vindt dat je een openbaar vervoer systeem hebt, waarbij je op de ene lijn wintsen maakt, en op de andere kleine verleizen, en daardoor per saldo nog positief draaien.
Volgens mij is de NS niet toegestaan om bepaalde lijnen op minder drukke momenten te schrappen: dit zou zeer zeker kosten kunnen besparen. Een keer in het uur wanneer de trein praktisch leeg is vind ik geen slecht idee.
quote:En als je zelf nu maar 10 euro verdien hoe wil je dan in godsnaam je loodgieter betalen?
Tja, dat is vraag en aanbod en net als ik accepteer dat een manager miljoenen verdient accepteer ik dat een loodgieter 100 euro verdient.
quote:
De markt voor managers werkt anders prima op zich hoor. Hoeft geen overheid bij te kijken. De aandeelhouders mogen daar helemaal zelf over beslissen. Alleen zijn de lonen ervoor zo exorbitant hoog dat de overheid in wil grijpen. Waarom? Tja... Je kan net zo goed de markt voor ultra-luxe boten gaan reguleren.
Wat een vreemde vergelijking weer. Zoals ook al eerder door mij gesteld wilt men ingrijpen omdat de markt zijn werk niet helemaal goed doet, en omdat dit regeltje toevallig niet in jou straatje past heb je er wat op tegen. Als ik dan je reactie op de huursubsidie voor studenten ook lees begin ik je een beetje hypocriet worden.
quote:Had ik wel beter kunnen doen, dan was ik nu piloot geweest.
Het is ook gewoon loos om te roepen dat ze meer geld nodig hebben voor lonen enzo, want wie kijkt er bij zijn studiekeuze nu naar toekomstig loon?
quote:ALs ik de grafiek van de beurs kijk over de afgelopen 100 jaar dan haal ik hier toch meer een kromme uit dan een rechte. Maar als jij dat bij economie zo krijgt, dan zal dat wel kloppen.
Laatst bij macro toen dit werd uitgelegd krijg ik iig een rechte lijn te zien.
quote:Ik denk dat je niet alle kleine plaagstootjes doorziet.
Je begrijpt de zin denk ik verkeerd. Wat ik bedoelde was dat economen niet proberen te voorstellen wat het BNP precies wordt aan de hand van een maatregel, maar wat de verandering in het BNP is aan de hand van die maatregel. Dat je dan geen andere maatregelen kan gebruiken is natuurlijk niet waar.
Maar wel bedankt voor de nog duidelijkere uitleg. Ik kan me inderdaad wel voorstellen dat je bepaalde maatregelen kan nemen als econoom, maar ik bedoel ook erbij te zeggen dat je nog zoveel onzekere factoren hebt, waardoor je wel maatregel kan nemen, maar deze toch niet altijd de juiste uitwerking heeft, omdat er teveel negatieve factoren dan weer meespelen, waarop je geen directe invloed kan uitoefenen.
Ten eerste omdat ik heb meegemaakt hoe een mens zich kan voelen, aan de onderkant van de samenleving, zorgbehoevend en inkomenloos. Ja, ik had een uitkering, ik zat in het hulpverlenignscircuit en ik was blij dat het er was, dat het mogelijk was!
De SP houd rekening met mensen die zorg nodig hebben, die het moeilijk hebben, die het leven even niet meer zien zitten.
"Daarom moeten we mensen die onbetaalde - en onbetaalbare - arbeid verrichten, niet overvragen of misbruiken. En ook niet op de kast jagen met beperkende of dwingende regels die mensen alleen maar minder motiveren. Zo moeten we alleenstaande ouders in de bijstand wel alle mogelijkheden bieden om betaald te gaan werken, bijvoorbeeld door te zorgen voor voldoende kinderopvang, maar hen niet achtervolgen met een sollicitatieplicht, zolang de kinderen nog leerplichtig zijn. Bijstandsgerechtigden die, als ze een baan hadden recht zouden hebben op (langdurig) zorgverlof, moeten ook worden vrijgesteld van een sollicitatieverplichting."
Ook willen ze de wachtlijsten in de Geestelijke Gezondheidszorg aanpakken. Heel goed punt.
Ook zijn ze voor het legaliseren van softdrugs, wat een heel goed punt is, omdat die handel dan uit het illegale circuit en de controle en kwaliteit veel beter wordt. Dat zie ik ook aan een coffeeshop in m'n geboortedorp, die gecontroleerde softdrugs verkoopt in gematigde hoeveelheden en het werkt! (Basement, Heerhugowaard)
Verder zijn ze voor een beter dierenwelzijn: stoppen met dierproeven, de bio-industrie en een verbod op bont! Verder stimuleren ze gezondere vormen van energie ipv kernenergie.
Nog meer belangrijke punten: onderwijs! Je ziet aan de laatste studentenstaking dat ze het beu zijn dat er maar constant op ze bezuinigd wordt. En terecht. Het moet niet zover komen dat collegegelden zo absurd hoog worden dat alleen de elite nog kan studeren. de SP is ervoor dat onderwijs toegankelijk is voor IEDEREEN. De SP is ervoor dat de studiebeurzen van studenten weer omhoog gaan, zodat studenten weer wat meer ruimte hebben om fatsoenlijk te kunnen studeren.
Moet ik nog even doorgaan?
Nog wat kleine puntjes waar ik het mee eens ben:
"Inmenging van andere landen en van buitenlandse religieuze organisaties in het Nederlandse onderwijs door middel van subsidiegelden of op andere wijze, met het doel invloed te verwerven en of uit te oefenen op het onderwijs, is ongewenst en moet worden tegengegaan."
"We investeren grootschalig in de sociale wederopbouw, met name in de verbetering van zorg, onderwijs, milieu en veiligheid. De privatiseringsprojecten worden bevroren en de regie van de overheid komt terug op belangrijke terreinen als zorg, vervoer, telecommunicatie en ruimtelijke ordening. We geven niet méér uit dan we binnenkrijgen, maar geven voorrang aan het inlossen van de maatschappelijke schuld boven de staatsschuld. We herverdelen lasten en lusten. Spreiding van kennis, inkomen en macht wordt kernpunt van beleid. Mensen met lage inkomens gaan er flink op vooruit, door meer inkomen en minder lasten. We helpen ten minste 100.000 WAO'ers weer aan het werk en remmen de instroom door betere begeleiding van werknemers. Mede daardoor kunnen de sociale uitkeringen omhoog. Grootverdieners mogen vanaf 226.890 euro (500.000 gulden) 72% gaan betalen en er komt een vermogenswinstbelasting met een tarief van 35%. Het minimumloon gaat gelden vanaf 18 jaar. Pensionering met 65 jaar blijft een onaantastbaar recht. De AOW gaat omhoog. "
We garanderen de vrijheid van vervoer voor iedereen. Daarvoor is het nodig dat het openbaar vervoer in overheidshanden is. Trein, tram, metro en bus krijgen de ruimte om adequaat mensen op een comfortabele en milieuvriendelijke wijze naar hun plaats van bestemming te brengen. Om de ergste ellende te bestrijden komen er een 'Noodplan Spoor' en een bevriezing van de openbaar-vervoertarieven. De communicatie-infrastructuur moet uit de greep van het grote geld.
Ja, ik trein veel
Onderwijs moet als investering in de toekomst gezien worden en daarom veel ruimer bemeten worden met middelen dan nu het geval is. Gelijke toegang voor iedereen moet worden gegarandeerd. Onderwijspersoneel krijgt betere arbeidsvoorwaarden, de klassen worden kleiner en de scholen schoner en veiliger.
En ik wil nog wel met meer punten komen hoor, maar dit lijkt me voorlopig even voldoende
Zoals ik al zei: het 'voelt' goed en wel om de bovenstaande punten.
quote:Nee, maar criminaliteit verbannen is even irreeel als zeggen dat mensen goed zijn. Talloze tests wijzen dit zonder meer uit, dat mensen liever zelf geld nemen dan geven (het bekende prisoner's dilemma).
Op zaterdag 16 november 2002 13:52 schreef Basp1 het volgende:[..]
Het ideaal wat iedereen van zijn wereld heeft is nooit haalbaar, want niet iedereen streeft hetzelfde na. Ik geloof trouwens niet dat de SP ciminalieit wil verbannen, daarvoor zijn ook hun wel reeel genoeg om te zien dat dat totaal niet mogelijk is.
quote:Tegen die tijd ben je al lang capabel om enig, zelfs ongeschoold, werk te doen en kan je het prima zelf betalen. Maar goed, dit vind ik niet zo'n heikel punt. Ik zou geen echt bezwaar hebben om dertigers stufi te geven, maar ja, je moet toch bezuinigen.
2e en 3e niet nee. Maar als je er pas op latere leeftijd achterkomt dat je toch wel zou hebben willen studeren, dan vindt ik dat je ook daarin door de overheid een kans geboden moet worden.
quote:WAO, bijstand, WW, niet voor iedereen natuurlijk, maar er zijn mensen die er niet horen, maar die financieel gezien niet geprikkeld worden om te werken. Aangezien lonen verhogen werkloosheid creeert is een logische oplossing uitkeringen verlagen (tot een acceptabel niveau natuurlijk, ik ben geen onmens)
Wat zie jij dan als kleefnetten?
quote:Ze wil hem iig niet afschaffen.
Dit is dus inderdaad een zeer typisch liberaal standpunt. Ik ben voorstander van een minimun loon omdat anders zelfs in nederland mensen uitgebuit zouden gaan worden, en ik niet in zo'n land zou willen wonen.
Verder vraag ik me weer af hoe je erbij komt dat de SP het minimum loon wil verhogen. Of dit in ieder geval dit impliceert in de stelling.
De redenatie achter het minimumloon is altijd zo dubieus, want jij wilt niet dat mensen uitgebuit worden, maar 100 euro betalen voor een tegelzetter wil je ook niet? Het is gewoon een feit dat je het los kan laten, want dan kunnen mensen stemmen met de voeten: ze gaan dan wel ergens anders werken als ze te weinig betalen.
Feit is wel dat een minimumloon voor werkloosheid zorgt, want mensen die normaal werk zouden kunnen hebben voor een bepaald loon komen gewoon niet aan de bak, omdat het niet mag. Niks anders: je sluit gewoon bepaalde mensen buiten onder het motto van 'je wordt niet uitgebuit'. Maar ja, nu heeft hij ook geen werk. Vind je dat nu goed?
Plaats dit wel in de juiste context: slavenarbeid bestaat niet meer bijv.
quote:Ik woon niet in een afgelegen gebied? Toch wel. En nee er gaat geen bus en ik pak dus altijd de fiets als ik ergens heen moet.
Jij woont zelf natuurlijk niet in een afgelegen gebied, ik ook niet, maar ook dat is weer een solidaritiets standpunt. Waarvan ik het heel normaal vindt dat je een openbaar vervoer systeem hebt, waarbij je op de ene lijn wintsen maakt, en op de andere kleine verleizen, en daardoor per saldo nog positief draaien.
Overigens wat hier dus aan de hand is, is dat de NS geen winst draait. Dus niet positief.
Ik vind dan ook dat ze best een aantal treinen op bepaalde tijdstippen per uur ipv per half uur kunnen laten rijden. Dat werkt kostenbesparend en dergelijke maatregelen is precies wat de NS nodig heeft.
quote:Doorleren en loodgieter worden zodat je ook zoveel verdient.
En als je zelf nu maar 10 euro verdien hoe wil je dan in godsnaam je loodgieter betalen?
Of serieuzer gezegd initiatief nemen om hogerop te klimmen. Een potje bewaren voor dit soort onvoorziene uitgave is ook geen slecht idee, maar dat die loodgieter zoveel verdient moet dus een stimulans zijn om loodgieter te worden. En als je zelf maar 10 euro verdient lijkt me die stimulans toch ook wel aanwezig.
quote:Waarom werkt de markt niet goed dan (als je de regelgeving van de overheid hierop zou afschaffen)?
Wat een vreemde vergelijking weer. Zoals ook al eerder door mij gesteld wilt men ingrijpen omdat de markt zijn werk niet helemaal goed doet, en omdat dit regeltje toevallig niet in jou straatje past heb je er wat op tegen. Als ik dan je reactie op de huursubsidie voor studenten ook lees begin ik je een beetje hypocriet worden.
quote:Maar feit blijft, jij, ik, en niemand van mijn jaargenoten deden dat.
Had ik wel beter kunnen doen, dan was ik nu piloot geweest.
quote:Hangt ervan af als de lijn loopt tot aan het barsten van de bel dan lijkt het idd een kromme. Als je het barsten en de periode erna erbij neemt ziet het er opeens heel anders uit.
ALs ik de grafiek van de beurs kijk over de afgelopen 100 jaar dan haal ik hier toch meer een kromme uit dan een rechte. Maar als jij dat bij economie zo krijgt, dan zal dat wel kloppen.
quote:Een renteverlaging zorgt per definitie voor een toename van de bestedingen, no matter what de andere factoren.
Ik denk dat je niet alle kleine plaagstootjes doorziet.
Maar wel bedankt voor de nog duidelijkere uitleg. Ik kan me inderdaad wel voorstellen dat je bepaalde maatregelen kan nemen als econoom, maar ik bedoel ook erbij te zeggen dat je nog zoveel onzekere factoren hebt, waardoor je wel maatregel kan nemen, maar deze toch niet altijd de juiste uitwerking heeft, omdat er teveel negatieve factoren dan weer meespelen, waarop je geen directe invloed kan uitoefenen.
quote:Je doet nu alsof de SP de enige is die de bijstand wil behouden en de rest hem af wil schaffen. Hetzelfde geldt voor (geestelijke) hulp.
Op zaterdag 16 november 2002 14:06 schreef SEMTEX het volgende:
Waarom ik SP stem?Ten eerste omdat ik heb meegemaakt hoe een mens zich kan voelen, aan de onderkant van de samenleving, zorgbehoevend en inkomenloos. Ja, ik had een uitkering, ik zat in het hulpverlenignscircuit en ik was blij dat het er was, dat het mogelijk was!
De SP houd rekening met mensen die zorg nodig hebben, die het moeilijk hebben, die het leven even niet meer zien zitten.
Dat de SP hier extremer in is vind ik onverantwoordelijk. Uitkeringen dienen (zoals al eerder gezegd is in dit topic) mensen te steunen totdat ze weer de arbeidsmarkt op kunnen en geenszins kleefnetten te worden waar mensen liever zijn dan op de arbeidsmarkt.
quote:Hier komt bij mij het begrip eigen verantwoordelijkheid kijken. ALs iemand kinderen wenst te nemen, moet men daar zelf verantwoordelijk voor zijn. Uit dit principe mogen geen excessen voortstromen, dan dienen andere regelingen aan de pas te komen, maar als je alleenstaand bent en je hebt al kinderen van iemand, dan hoor je daar alimentatie van te krijgen. Dan verplicht solliciteren voor een deeltijdbaan als je bijstand wil. Als je jezelf kan onderhouden om wat voor reden dan ook vind ik dit niet nodig, maar dan ook geen bijstand.
"Daarom moeten we mensen die onbetaalde - en onbetaalbare - arbeid verrichten, niet overvragen of misbruiken. En ook niet op de kast jagen met beperkende of dwingende regels die mensen alleen maar minder motiveren. Zo moeten we alleenstaande ouders in de bijstand wel alle mogelijkheden bieden om betaald te gaan werken, bijvoorbeeld door te zorgen voor voldoende kinderopvang, maar hen niet achtervolgen met een sollicitatieplicht, zolang de kinderen nog leerplichtig zijn.
quote:Ja, zie ik wel logica in.
Bijstandsgerechtigden die, als ze een baan hadden recht zouden hebben op (langdurig) zorgverlof, moeten ook worden vrijgesteld van een sollicitatieverplichting."
quote:Beetje kijken naar welke manier: zinloos geld pompen lijkt me niet wenselijk, creatief doen heeft meer zin.
Ook willen ze de wachtlijsten in de Geestelijke Gezondheidszorg aanpakken. Heel goed punt.
quote:En wat is er dan tegen het legaliseren van harddrugs?
Ook zijn ze voor het legaliseren van softdrugs, wat een heel goed punt is, omdat die handel dan uit het illegale circuit en de controle en kwaliteit veel beter wordt. Dat zie ik ook aan een coffeeshop in m'n geboortedorp, die gecontroleerde softdrugs verkoopt in gematigde hoeveelheden en het werkt! (Basement, Heerhugowaard)
quote:Ethisch meningverschil, lastig discussiepunt. Ik ben het niet met je eens, ik vind dat onder voorwaarde dit moet kunnen.
Verder zijn ze voor een beter dierenwelzijn: stoppen met dierproeven, de bio-industrie en een verbod op bont!
quote:Die onrendabel zijn. Een windmolen kost meer (omdat hij na een bepaalde tijd afgeschreven is) dan dat hij oplevert.
Verder stimuleren ze gezondere vormen van energie ipv kernenergie.
Kernenergie zie ik als de toekomst, omdat het goedkoop is en ik de kernrotzooi voor lief neem: de wetenschap vindt ongetwijfeld een manier om daar vanaf te komen.
quote:Ik ben dus zelf student en zolang ik nog computerles krijg en zolang ik nog computers op onze campus zie ben ik er heilig van overtuigd dat er nog valt te bezuinigen.
Nog meer belangrijke punten: onderwijs! Je ziet aan de laatste studentenstaking dat ze het beu zijn dat er maar constant op ze bezuinigd wordt. En terecht. Het moet niet zover komen dat collegegelden zo absurd hoog worden dat alleen de elite nog kan studeren. de SP is ervoor dat onderwijs toegankelijk is voor IEDEREEN. De SP is ervoor dat de studiebeurzen van studenten weer omhoog gaan, zodat studenten weer wat meer ruimte hebben om fatsoenlijk te kunnen studeren.
Ik studeer economie en als ik ICT wil neem ik zelf wel een cursus. En een laptop heb ik zelf wel en als ik die niet had koop ik er een. Als ik het geld niet heb dan leen ik tegen inflatie geld van de overheid om er een te kopen. Immers, de student moet studeren en hard werken om later een goede baan te krijgen zodat hij het kan afbetalen. Allemaal eigen verantwoordelijkheid.
Studenten kunnen hele goedverdienende bijbaantjes nemen. Dat er dan minder tijd om te feesten overblijft vind ik normaal: hoe kan je verwachten dat belastingbetalers voor jouw biertje gaan betalen, hoe kan je dat goedpraten?
quote:En als burgers hun eigen verantwoordelijkheid niet leren kennen gaat de basis van de gehele samenleving op de schop. Innovativiteit, creativiteit en initiatief zijn kernpunten die gestimuleerd worden door het marktmechanisme en die noodzakelijk zijn om werkgelegenheid te creeeren om zodoende het algemene goed te dienen. Werk zorgt voor minder werklozen maar ook voor hogere lonen. Overheidsingrijpen is hier niet nodig want iedereen krijgt naar zijn eigen verantwoordelijkheid betaalt. Iemand die laag betaald is, heeft altijd de kans gehad te leren maar heeft die kans klaarblijkelijk niet voldoende aangegrepen. Initiatief minderen omdat men niet zonder meer de vruchten kan plukken van de eigen arbeid en daarmee wordt een belangrijk deel van de samenleving geschaadt.
Moet ik nog even doorgaan?
Nog wat kleine puntjes waar ik het mee eens ben:"Inmenging van andere landen en van buitenlandse religieuze organisaties in het Nederlandse onderwijs door middel van subsidiegelden of op andere wijze, met het doel invloed te verwerven en of uit te oefenen op het onderwijs, is ongewenst en moet worden tegengegaan."
"We investeren grootschalig in de sociale wederopbouw, met name in de verbetering van zorg, onderwijs, milieu en veiligheid. De privatiseringsprojecten worden bevroren en de regie van de overheid komt terug op belangrijke terreinen als zorg, vervoer, telecommunicatie en ruimtelijke ordening. We geven niet méér uit dan we binnenkrijgen, maar geven voorrang aan het inlossen van de maatschappelijke schuld boven de staatsschuld. We herverdelen lasten en lusten. Spreiding van kennis, inkomen en macht wordt kernpunt van beleid. Mensen met lage inkomens gaan er flink op vooruit, door meer inkomen en minder lasten. We helpen ten minste 100.000 WAO'ers weer aan het werk en remmen de instroom door betere begeleiding van werknemers. Mede daardoor kunnen de sociale uitkeringen omhoog. Grootverdieners mogen vanaf 226.890 euro (500.000 gulden) 72% gaan betalen en er komt een vermogenswinstbelasting met een tarief van 35%. Het minimumloon gaat gelden vanaf 18 jaar. Pensionering met 65 jaar blijft een onaantastbaar recht. De AOW gaat omhoog. "
quote:Ik ook en daarom zie ik dat er best wat lijnen weg kunnen, zoals ik al zei van 1x per half uur soms naar 1x per uur, op de minder drukke momenten.
We garanderen de vrijheid van vervoer voor iedereen. Daarvoor is het nodig dat het openbaar vervoer in overheidshanden is. Trein, tram, metro en bus krijgen de ruimte om adequaat mensen op een comfortabele en milieuvriendelijke wijze naar hun plaats van bestemming te brengen. Om de ergste ellende te bestrijden komen er een 'Noodplan Spoor' en een bevriezing van de openbaar-vervoertarieven. De communicatie-infrastructuur moet uit de greep van het grote geld.
Ja, ik trein veel
quote:Gelijke toegang moet inderdaad ten alle tijden worden gegarandeerd.
Onderwijs moet als investering in de toekomst gezien worden en daarom veel ruimer bemeten worden met middelen dan nu het geval is. Gelijke toegang voor iedereen moet worden gegarandeerd. Onderwijspersoneel krijgt betere arbeidsvoorwaarden, de klassen worden kleiner en de scholen schoner en veiliger.
quote:Ik wil hieronder nog een klein betoogje schrijven over nadelen van de SP.
En ik wil nog wel met meer punten komen hoor, maar dit lijkt me voorlopig even voldoende
Zoals ik al zei: het 'voelt' goed en wel om de bovenstaande punten.
ALs het begrotingstekort tot een dergelijk getal op zou lopen zouden we sowieso zitten met steeds hoger wordende rentelasten wat we beter kunnen besteden aan nuttige dingen. Nu minder uitgeven betekent later meer kunnen uitgeven want je maakt altijd verlies op een lening. Daarnaast is het een domper want je hebt het effect van crowding out: bedrijven komen nu minder makkelijk aan een lening omdat de overheid 8.1 mrd uit de kapitaalmarkt haalt. Goede ideeen krijgen zo geen kans, puur door de overheid.
Ook is het een opstap naar een steeds groter wordende schuld want het ziet er allemaal niet best uit. En dan komt het risico van de EU-maatregelen want we mogen slechts een staatsschuld van 3% van het BNP hebben. Met 8.1 mrd is dat nog niet het geval, maar een onveilige situatie is het wel.
Daarnaast is een belangrijk gedeelte van de SP gebaseerd op het afschaffen van het leger, want een verplichting is voor NAVO-lidmaatschap. Dit kan een hoop internationale frustraties opleveren die Nederland niet ten goede komt. Het leger niet afschaffen betekent een nog groter begrotingstekort.
Helaas voor de SP echter bestaat er iets als kapitaalvlucht. Mensen die door de SP geacht worden solidair te zijn kunnen stemmen met de voeten door te vertrekken naar andere landen. Dit zal de belastinginkomsten drastisch terugbrengen en een nog groter tekort doen ontstaan.
quote:Gedeeltelijk zullen dingen ingegeven zijn door ethische waardes, maar bepaalde dingen zullen soms onderbelicht blijven. Wist je bijvoorbeeld dat het lenen door de overheid de rente verhoogd en daarmee bedrijven behoorlijk kan benadelen? Ik ga ervan uit van niet. Door te discussieren wissel je kennis uit en weet je meer van de gevolgen van je keuze.
Op zaterdag 16 november 2002 15:58 schreef SEMTEX het volgende:
Je ziet, we hebben andere leefomstandigheden en over een aantal punten zullen we blijven verschillen. Ik denk niet dat je iemand anders kunt overreden met jouw argumenten: als iemand voelt, dat hij op een bep. partij zal stemmen, zal hij die keuze niet zomaar wijzigen.
Toch zou ik graag een reactie hierop zien, omdat het min of meer een hoop kritiek op de SP samenvat:
En als burgers hun eigen verantwoordelijkheid niet leren kennen gaat de basis van de gehele samenleving op de schop. Innovativiteit, creativiteit en initiatief zijn kernpunten die gestimuleerd worden door het marktmechanisme en die noodzakelijk zijn om werkgelegenheid te creeeren om zodoende het algemene goed te dienen. Werk zorgt voor minder werklozen maar ook voor hogere lonen. Overheidsingrijpen is hier niet nodig want iedereen krijgt naar zijn eigen verantwoordelijkheid betaalt. Iemand die laag betaald is, heeft altijd de kans gehad te leren maar heeft die kans klaarblijkelijk niet voldoende aangegrepen. Initiatief minderen omdat men niet zonder meer de vruchten kan plukken van de eigen arbeid en daarmee wordt een belangrijk deel van de samenleving geschaadt.
Hoe denk jij hier over?
quote:Hier ben ik het dus alvast niet mee eens, ik vind dit zelfs rechts denken. Er zijn genoeg mensen die niet KUNNEN werken, omdat ze ziek zijn, de financiele middelen niet hebben of omdat ze bijv de kost moeten verdienen voor een jong gezin. Er zijn zoveel redenen waardoor je -buiten jouw schuld- niet door kunt studeren en dus aangewezen bent op een lager betaalde baan. Bovendien is het banenaanbod momenteel zelfs belabberd: zelfs bekwame mensen zitten nu thuis. Het gaat momenteel niet eens om talent, maar of je rendabel bent voor het bedrijf en of ze nog enige winst op je kunnen maken. Anders word je wegbezuinigd. Ik vind jouw visie daarop nogal kortzichtig.
Op zaterdag 16 november 2002 16:28 schreef Kennyman het volgende:Iemand die laag betaald is, heeft altijd de kans gehad te leren maar heeft die kans klaarblijkelijk niet voldoende aangegrepen.
[/quote]
quote:Zo dus.
Hoe denk jij hier over?
quote:Dacht je dat ik links was dan
Op zaterdag 16 november 2002 17:32 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Hier ben ik het dus alvast niet mee eens, ik vind dit zelfs rechts denken.
quote:Chronisch? Exces is aparte regeling.
Er zijn genoeg mensen die niet KUNNEN werken, omdat ze ziek zijn,
quote:om te kunnen werken? Als je wilt leren zorgt de overheid daar voor
de financiele middelen niet hebben
quote:En nou komen we bij iets kernachtigs: de persoon in kwestie KIEST voor een gezin, maar wenst daar niet de gevolgen van te dragen. Hoe rijm je dat?
of omdat ze bijv de kost moeten verdienen voor een jong gezin.
quote:SP staat niet bepaald bekend als de partij die de werkgelegenheid zal doen groeien...
Er zijn zoveel redenen waardoor je -buiten jouw schuld- niet door kunt studeren en dus aangewezen bent op een lager betaalde baan. Bovendien is het banenaanbod momenteel zelfs belabberd: zelfs bekwame mensen zitten nu thuis.
VVD wel.
quote:Daar ging het altijd al om.
Het gaat momenteel niet eens om talent, maar of je rendabel bent voor het bedrijf en of ze nog enige winst op je kunnen maken.
quote:Je moet het ook van een andere kant zien. Wegbezuinigen betekent lagere kosten, dus meer winst, dus meer uitbreidingen. Maar ook is dan meer human capital aanwezig wat weer beter ingezet kan worden. Het is bewezen dat dit soort bezuinigingen zeer effectief werken en de economie (en dus de lonen van mensen) doen groeien.
Anders word je wegbezuinigd. Ik vind jouw visie daarop nogal kortzichtig.
quote:Maar dat wil nog niet zeggen dat het niet goed is om de vragen te beantwoorden. Toen ik hier kwam was ik veel ongenuanceerder dan nu want een aantal standpunten waren domweg hypocriet of niet te rijmen met wat ik voor ogen heb.
Op zaterdag 16 november 2002 18:55 schreef SEMTEX het volgende:
Ik heb het idee dat we politiek gezien lijnrecht tegenover elkaar staan en het toch nooit eens zullen worden
Het gaat niet om het eens worden, het gaat erom dat verbetering altijd bij kritiek begint.
Maar jezelf gelijk geven en mij ongelijk op basis van niet-ethische argumenten (dus dingen die meetbaar zijn en niet puur op het gevoel berusten), daar is altijd discussie over mogelijk. Want wanneer er alleen meetbare effecten zijn en geen gevoel is er maar 1 enkele oplossing mogelijk.
Voorbeeld: je stelt dat er iemand met talent thuiszit. Je hebt de SP-oplossing en mijn oplossing om die man aan het werk te krijgen. Allebei de methodes zijn meetbaar op allerlei fronten en daarom is het praktisch onmogelijk dat er niet 1 betere is.
Voorbeeld:
quote:Dacht je dat, denk je nu echt dat iemand uit een bijstandsgezin rechten kan gaan studeren? (*Ervaren aan den lijve*)
om te kunnen werken? Als je wilt leren zorgt de overheid daar voor
quote:Ok, je kiest bijna altijd voor dat . Maar kies je er ook voor dat je financiele situatie achteruitgaat? ie. het verliezen van een baan?
En nou komen we bij iets kernachtigs: de persoon in kwestie KIEST voor een gezin, maar wenst daar niet de gevolgen van te dragen. Hoe rijm je dat?
quote:Nee goh zij hebben altijd in de oppositie gezeten.
SP staat niet bepaald bekend als de partij die de werkgelegenheid zal doen groeien...
quote:ja, meetbaar op alle fronten. het gaat ff wat slechter met de economie en ineens is het veel moeilijker een job te krijgen en staan mensen met kortlopende arbeidskontrakten op straat; en dat is zo langzamerhand een hele generatie.. immers, bedrijven zijn erg terughoudend geworden om mensen voor vast aan te nemen, dus een hoop kennis ligt letterlijk 'op straat'.
Op zaterdag 16 november 2002 19:00 schreef Kennyman het volgende:[..]
Maar dat wil nog niet zeggen dat het niet goed is om de vragen te beantwoorden. Toen ik hier kwam was ik veel ongenuanceerder dan nu want een aantal standpunten waren domweg hypocriet of niet te rijmen met wat ik voor ogen heb.
Het gaat niet om het eens worden, het gaat erom dat verbetering altijd bij kritiek begint.
Maar jezelf gelijk geven en mij ongelijk op basis van niet-ethische argumenten (dus dingen die meetbaar zijn en niet puur op het gevoel berusten), daar is altijd discussie over mogelijk. Want wanneer er alleen meetbare effecten zijn en geen gevoel is er maar 1 enkele oplossing mogelijk.
Voorbeeld: je stelt dat er iemand met talent thuiszit. Je hebt de SP-oplossing en mijn oplossing om die man aan het werk te krijgen. Allebei de methodes zijn meetbaar op allerlei fronten en daarom is het praktisch onmogelijk dat er niet 1 betere is.
m.i. moet de overheid gewoon werkgelegenheid scheppen - maken dus. onderwijs, wetenschappelijk onderzoek, maatschappelijk ondersteunende taken => genoeg potentie om iedereen aan de bak te krijgen.
vrije economie heeft nou eenmaal geen belang in maatschappelijke kwesties; dat moet de overheid dus zorgen. bedrijven die scholing betalen zijn zeer schaars en is dus niet structureel.
m.i. kun je beter nog wat meer geld investeren en iemand aan het werk zetten, dan iemand langdurig een uitkering te verstrekken. en dan bedoel ik eigenlijk ook geen melkertbanen (hoewel dat een stap in de goede richting is, maar kleingehouden door de vvd) maar gewoon volwaardige banen.
werkgelegenheid laten afhangen van de vrije marktwerking is vragen om problemen en zorgt op termijn alleen maar voor meer uitkeringstrekkers omdat werkgevers alleen geinteresseerd zijn in de meest productieve mensen voor het laagst mogelijke salaris (marktwerking, remember).
De SP is een idealistische partij die op economisch vlak helaas tekortschiet. En daar wij leven in een kapitalistische maatschappij is dat helaas iets wat je hele beleid doet staan of vallen. Het enige verweer dat de SP op economisch gebied heeft is "het CPB heeft alles nagerekend", maar dat is helaas geen sluitend argument. Uitloop van kapitaal en kennis (stemmen met de voeten zoals dat zo mooi verwoord wordt) worden door het CPB niet meegenomen in de berekeningen. De eze uitstroom zorgt voor een stijgende rente (minder aanbod op de kapitaalmarkt), dit leidt weer tot een daling van de bestedingen, werkgelegenheid en zo gaat de spiraal verder naar beneden. Economie les 1 (nou ja, 2 dan).
quote:Volmondig JA! Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die zonder énige hulp van hun ouders zich weten te redden. Ze werken erg veel, lenen en hoop en kunnen op deze manier hun studie en hun leven bekostigen. Dit zijn de mensen waar ik diep respect voor heb (ik ben zo eentje bij wie de ouders een groot deel aan de kosten bijdragen), maar het toont dat als je écht wil, dat je het dan ook kan. Blijkbaar heb *jij* niet het juiste doorzettingsvermogen hiervoor.
Dacht je dat, denk je nu echt dat iemand uit een bijstandsgezin rechten kan gaan studeren? (*Ervaren aan den lijve*)
quote:1) Ja dat denk ik echt: als die persoon alleen maar wil studeren en werken is een lening gewoon een goede optie + je kan extra geld vragen als je ouders niet genoeg hebben.
Op zaterdag 16 november 2002 19:15 schreef k3vil het volgende:
SEMTEX is iemand die alles ondervonden heeft waar zij over praat (praktijk), en Kennyman is iemand die (in een stabiele omgeving is opgegroeit en ) theoretisch overal over praat..Voorbeeld:
[..]Dacht je dat, denk je nu echt dat iemand uit een bijstandsgezin rechten kan gaan studeren? (*Ervaren aan den lijve*)
2) Het gaat hier niet alleen over het er nu uitziet: maar over hoe ik WIL dat het eruit ziet.
quote:Je kent de consequenties: je weet waar je aan begint. Als je door je kinderen niet meer genoeg tijd besteedt aan je baan kan ik niet inzien, op geen enkele ethische logica, dat je dat niet onder eigen verantwoordelijkheid kan plaatsen.
Ok, je kiest bijna altijd voor dat . Maar kies je er ook voor dat je financiele situatie achteruitgaat? ie. het verliezen van een baan?
Maar goed, dat zal wel aan mij liggen. Immers, talloze andere mensen kunnen dat klaarblijkelijk wel.
quote:Doorrekenen?
Nee goh zij hebben altijd in de oppositie gezeten.
Je merkt overigens wel de tegenstelling theorie-praktijk, maar daar de theorie toch terugvalt op statistiekjes van de praktijk vind ik dat een iets plezantere uitgangspositie omdat het meer omvat. Maar het is wel veel harder idd.
quote:denk jij dat de SP meteen alle bedrijvigheid het leven onmogelijk zou maken? SP is juist een hele ijverige partij. en iedereen die kan moet werken, dan hebben we het met zijn allen beter. en dat moet niet alleen afhangen van wel/niet bloeiende economie en werkgelegenheid, je moet juist alle potentie (je 'human resources') inzetten om tot een goede samenleving te komen.
Op zaterdag 16 november 2002 19:33 schreef Knakker het volgende:
Gelukkig zijn er nog een páár niet linkse posters op dit specifieke forum; ik had de hoop al bijna opgegeven deze hier nog aan te treffen.De SP is een idealistische partij die op economisch vlak helaas tekortschiet. En daar wij leven in een kapitalistische maatschappij is dat helaas iets wat je hele beleid doet staan of vallen. Het enige verweer dat de SP op economisch gebied heeft is "het CPB heeft alles nagerekend", maar dat is helaas geen sluitend argument. Uitloop van kapitaal en kennis (stemmen met de voeten zoals dat zo mooi verwoord wordt) worden door het CPB niet meegenomen in de berekeningen. De eze uitstroom zorgt voor een stijgende rente (minder aanbod op de kapitaalmarkt), dit leidt weer tot een daling van de bestedingen, werkgelegenheid en zo gaat de spiraal verder naar beneden. Economie les 1 (nou ja, 2 dan).
[..]Volmondig JA! Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die zonder énige hulp van hun ouders zich weten te redden. Ze werken erg veel, lenen en hoop en kunnen op deze manier hun studie en hun leven bekostigen. Dit zijn de mensen waar ik diep respect voor heb (ik ben zo eentje bij wie de ouders een groot deel aan de kosten bijdragen), maar het toont dat als je écht wil, dat je het dan ook kan. Blijkbaar heb *jij* niet het juiste doorzettingsvermogen hiervoor.
denken dat de SP de economie omzeep zou helpen is gewoon bullshit.
wat betreft de studenten; ik vind dat een student zich moet kunnen concentreren op z'n studie en niet op het vinden van een bijbaan. onafhankelijk van het inkomen van de ouders. dus de student met onvermogende ouders moet in principe zijn studie en basislevensonderhoud kunnen bekostigen van zijn studiefinanciering.
quote:Sjonge en koude grond psycholoog in het forum. Op basis van één of een paar voorbeelden worden twee mensen even geduid. De ene tot ervaringsdeskundige, daarbij vergetend dat elke ervaring per definitie selectief is; de ander tot theoreticus terwijl deze toch ook gewoon leeft in onze samenleving en de gevolgen van politiek beleid als burger van dit land aan den lijve ervaart.
Op zaterdag 16 november 2002 19:15 schreef k3vil het volgende:
SEMTEX is iemand die alles ondervonden heeft waar zij over praat (praktijk), en Kennyman is iemand die (in een stabiele omgeving is opgegroeit en ) theoretisch overal over praat..Voorbeeld:
[..]Dacht je dat, denk je nu echt dat iemand uit een bijstandsgezin rechten kan gaan studeren? (*Ervaren aan den lijve*)
[..]Ok, je kiest bijna altijd voor dat . Maar kies je er ook voor dat je financiele situatie achteruitgaat? ie. het verliezen van een baan?
[..]Nee goh zij hebben altijd in de oppositie gezeten.
Ik denk dat iemand uit een bijstandsgezin rechten kan studeren. Sterker nog, ik weet het zeker. Helaas is het voor degenen wel veel moeilijker om de studie met goed gevolg af te ronden doordat deze ongetwijfeld vanuit de vertrouwde sociale omgeving minder gestimuleerd wordt tot aanvang en voltooing van de rechtenstudie dan iemand afkomstig uit een middenstandsgezin. En dan heb ik het nog niet gehad over de aanschaf van randvoorwaarden als studieboeken en huishoudelijke middelen omdat er niet enkel gestudeerd doch ook gewoon geleefd moet kunnen worden.
Wie echt wat wil kan een lening aangaan zolang deze niet geregistrerd staat bij de BKR. Dit is echter een risico en het vereist discipline en doorzettingsvermogen. Niet iedereen heeft in onze samenleving dezelfde kansen onder dezelfde voorwaarden.
SP doet een beroep op de zorgzame overheid die je van de wieg tot je graf begeleidt. Hieraan zijn gewoon kosten verbonden en gevaren van paternalisme en hospitalisering liggen op de loer. Voor de één een zegen, voor de ander een rem op de persoonlijke ontwikkeling. De 'zorgzaamheid' van de SP werkt echter een rem op het nemen van eigen verantwoordelijkheid in de hand en zal daarmee een extra kostenpost voor samenlevingsinrichting genereren. Dit bedrag kan dus niet worden geïnvesteerd in meer handen aan het bed of een vervangende wasmachine voor een bijstandsgerechtigde op zwart zaad. Het staat ons vrij om van mening te verschillen inzake de wens tot doorvoering van individuele mogelijkheden en verantwoordelijkheden. De een wordt graag geregeerd en verzorgd, de ander heeft graag zoveel mogelijk zelf in de hand. Beide keuzen zijn wat mij betreft legitiem en beide keuzen hebben gewoon een sociaal maatschappelijke en een individuele financiële prijs.
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 16-11-2002 20:05]
quote:En waardoor zijn bedrijven terughoudend geworden? Omdat de overheid irritante regeltjes schiep voor ze. Flexibiliteit zou veel effectiever zijn en zou een win-win situatie zijn: nu nemen bedrijven gewoon niet aan ipv aannemen en dan weer ontslaan.
Op zaterdag 16 november 2002 19:26 schreef niego het volgende:[..]
ja, meetbaar op alle fronten. het gaat ff wat slechter met de economie en ineens is het veel moeilijker een job te krijgen en staan mensen met kortlopende arbeidskontrakten op straat; en dat is zo langzamerhand een hele generatie.. immers, bedrijven zijn erg terughoudend geworden om mensen voor vast aan te nemen, dus een hoop kennis ligt letterlijk 'op straat'.
quote:Onderwijs is niet aan de markt overgelaten (en dat is op zich ook goed enerzijds, maar ik ben altijd bereid als iemand ideeen heeft hier naar te luisteren). Wetenschappelijk onderzoek heeft bedrijfsleven zeker wel belang bij en maatschappelijk ondersteunende taken is zorg en dat is idd van de overheid.
m.i. moet de overheid gewoon werkgelegenheid scheppen - maken dus. onderwijs, wetenschappelijk onderzoek, maatschappelijk ondersteunende taken => genoeg potentie om iedereen aan de bak te krijgen.
vrije economie heeft nou eenmaal geen belang in maatschappelijke kwesties; dat moet de overheid dus zorgen.
quote:Ok, ik zal het proberen uit te leggen maar dit soort redenaties kunnen pas echt weggenomen worden tijdens werkelijke lessen economie.
bedrijven die scholing betalen zijn zeer schaars en is dus niet structureel.
m.i. kun je beter nog wat meer geld investeren en iemand aan het werk zetten, dan iemand langdurig een uitkering te verstrekken. en dan bedoel ik eigenlijk ook geen melkertbanen (hoewel dat een stap in de goede richting is, maar kleingehouden door de vvd) maar gewoon volwaardige banen.
werkgelegenheid laten afhangen van de vrije marktwerking is vragen om problemen en zorgt op termijn alleen maar voor meer uitkeringstrekkers omdat werkgevers alleen geinteresseerd zijn in de meest productieve mensen voor het laagst mogelijke salaris (marktwerking, remember).
Een persoon wordt accountant, omdat er op dat moment nog ruimte is voor accountants om hun beroep uit te oefenen. Er is vraag naar hen. Deze accountant weet uit zijn hersenen een dienst te creeeren. Op deze manier verdient de beste man geld. Dit geld geeft hij weer uit bij de bakker. Doordat de accountant werk heeft, krijgt de bakker meer werk. Logisch?
De bakker heeft dus mensen nodig want de vraag stijgt. En die persoon zorgt ook weer dat er iets uit niets gecreeerd wordt: met zijn handen maakt hij brood uit ingredienten. En die heeft ook weer geld te besteden. Winst voor bedrijven stelt hen dus in staat om hun diensten uit te breiden. Op die manier wordt werkgelegenheid gecreeerd en daarom scoorde de VVD het hoogst op het punt van de werkgelegenheid, zoald doorgerekend is door het CPB.
quote:
Op zaterdag 16 november 2002 19:44 schreef hoppe het volgende:
[knip]
Heel goed geschreven stuk
[/knip]
quote:De economie bestaat niet uit mensen maar door bedrijven. Dat kan je leuk vinden of niet maar dat is zo.
Op zaterdag 16 november 2002 19:41 schreef niego het volgende:[..]
denk jij dat de SP meteen alle bedrijvigheid het leven onmogelijk zou maken? SP is juist een hele ijverige partij. en iedereen die kan moet werken, dan hebben we het met zijn allen beter. en dat moet niet alleen afhangen van wel/niet bloeiende economie en werkgelegenheid, je moet juist alle potentie (je 'human resources') inzetten om tot een goede samenleving te komen.
denken dat de SP de economie omzeep zou helpen is gewoon bullshit.
Overigens, hoe wil je de mensen inzetten als zij zich niet willen inzetten? Of ontken je dat de mens liever lui dan moe is?
En hoe kan je zeggen dat het welzijn van mensen niet afhangt van een bloeiende economie en werkgelegenheid? ALs je economie hier interpreteert als BNP heb je het rechtstreeks over wat mensen verdienen? ALsof dat irrelevant is? Nee. Het is juist hetgene wat welzijn bepaald. Dit ontkennen is de basis van een samenleving ontkennen.
quote:Oneens. Er bestaat geen studie waarbij er geen tijd meer is voor een bijbaan. Als je het VWO hebt gehaald (of HBO) dan kun je studie + bijbaan zeer zeker doen.
wat betreft de studenten; ik vind dat een student zich moet kunnen concentreren op z'n studie en niet op het vinden van een bijbaan. onafhankelijk van het inkomen van de ouders. dus de student met onvermogende ouders moet in principe zijn studie en basislevensonderhoud kunnen bekostigen van zijn studiefinanciering.
quote:Nee, niet logisch. want de accountant zal toch wel brood kopen, baan of niet, want iedereen moet eten.
Op zaterdag 16 november 2002 19:45 schreef Kennyman het volgende:[..]
En waardoor zijn bedrijven terughoudend geworden? Omdat de overheid irritante regeltjes schiep voor ze. Flexibiliteit zou veel effectiever zijn en zou een win-win situatie zijn: nu nemen bedrijven gewoon niet aan ipv aannemen en dan weer ontslaan.
[..]Onderwijs is niet aan de markt overgelaten (en dat is op zich ook goed enerzijds, maar ik ben altijd bereid als iemand ideeen heeft hier naar te luisteren). Wetenschappelijk onderzoek heeft bedrijfsleven zeker wel belang bij en maatschappelijk ondersteunende taken is zorg en dat is idd van de overheid.
[..]Ok, ik zal het proberen uit te leggen maar dit soort redenaties kunnen pas echt weggenomen worden tijdens werkelijke lessen economie.
Een persoon wordt accountant, omdat er op dat moment nog ruimte is voor accountants om hun beroep uit te oefenen. Er is vraag naar hen. Deze accountant weet uit zijn hersenen een dienst te creeeren. Op deze manier verdient de beste man geld. Dit geld geeft hij weer uit bij de bakker. Doordat de accountant werk heeft, krijgt de bakker meer werk. Logisch?
Dat moet je allemaal bekostigen met een uitkeringsstelsel. Beter investeer je per uitkeringsgerechtigde 30% meer geld om 100% meer productiviteit te krijgen.
quote:Dat werkt ten dele - voor de toegevoegde diensten en luxe goederen. Kortom: geld wordt gecreeerd. Maar wat blijkt: de economie is niet in staat om zichzelf in stand te houden (zelfregulerend). beurzen crashen, investeringen zakken, euroflatie speelt en de eindafnemen - de 'consument' houdt de hand op de knip dus... mensen komen op straat. in veel gevallen leidt dit ronduit tot kapitaalvernietiging. [en ookal houdt de consument niet de hand op de knip (euroflatie) toch gaat het economisch slechter... rara]
De bakker heeft dus mensen nodig want de vraag stijgt. En die persoon zorgt ook weer dat er iets uit niets gecreeerd wordt: met zijn handen maakt hij brood uit ingredienten. En die heeft ook weer geld te besteden. Winst voor bedrijven stelt hen dus in staat om hun diensten uit te breiden. Op die manier wordt werkgelegenheid gecreeerd en daarom scoorde de VVD het hoogst op het punt van de werkgelegenheid, zoald doorgerekend is door het CPB.
en in de tussentijd tot het economisch beter gaat mag de overheid mooi voor de ellende opdraaien.
ik vind best dat de overheid daar wat voor mag terugvragen. geld verdienen ok, maar samen heb je ook de verantwoordelijkheid voor de maatschappij, en dat kost geld. dus doe het zo goed mogelijk.
quote:
Op zaterdag 16 november 2002 19:15 schreef k3vil het volgende:
SEMTEX is iemand die alles ondervonden heeft waar zij over praat (praktijk), en Kennyman is iemand die (in een stabiele omgeving is opgegroeit en ) theoretisch overal over praat..
Dank. Daar zit idd het verschil.
quote:Ik had hier van alles neer kunnen zetten.
Op zaterdag 16 november 2002 19:57 schreef niego het volgende:[..]
Nee, niet logisch. want de accountant zal toch wel brood kopen, baan of niet, want iedereen moet eten.
quote:He? Wat is je bedoeling? Een uitkeringsgerechtigde kost alleen maar geld en levert NOOIT iets op. Daarom wil je die groep ook zou klein mogelijk houden
Dat moet je allemaal bekostigen met een uitkeringsstelsel. Beter investeer je per uitkeringsgerechtigde 30% meer geld om 100% meer productiviteit te krijgen.
quote:Je wilt de uitkeringsgerechtigden te werk stellen door de overheid? Nou begrijp ik het.
Dat werkt ten dele - voor de toegevoegde diensten en luxe goederen. Kortom: geld wordt gecreeerd. Maar wat blijkt: de economie is niet in staat om zichzelf in stand te houden (zelfregulerend). beurzen crashen, investeringen zakken, euroflatie speelt en de eindafnemen - de 'consument' houdt de hand op de knip dus... mensen komen op straat. in veel gevallen leidt dit ronduit tot kapitaalvernietiging. [en ookal houdt de consument niet de hand op de knip (euroflatie) toch gaat het economisch slechter... rara]
en in de tussentijd tot het economisch beter gaat mag de overheid mooi voor de ellende opdraaien.
ik vind best dat de overheid daar wat voor mag terugvragen. geld verdienen ok, maar samen heb je ook de verantwoordelijkheid voor de maatschappij, en dat kost geld. dus doe het zo goed mogelijk.
Sowieso je verhaaltje over de economie in die vorm klopt niet. Echter, hierop ingaan is gewoon proberen 30 blz in 10 regels neer te zetten. Laten we het erop houden dat er in de lange termijn een vast evenwicht is. Veranderingen in de vraag maken niks uit: prijzen veranderen toch mee en de uiteindelijk reeele geproduceerde hoeveelheid wordt weer normaal. Daarom zaten Keynesianen er ook aardig naast want die dachten dat prijzen zich niet zouden aanpassen.
Maar over je tewerkstellingen: je moet kijken naar waar kunnen ze heen, komen ze nog wel terug in het normale arbeidsproces, hoeveel kost het, hoeveel levert het op, maar wat jij bedoelt is waarschijnlijk erg duur en waar wil je het geld vandaan halen zonder de economie heel erg te schaden?
quote:Daar zit volgens jou het verschil. Ik gun je je eigen werkelijkheidsbeleving maar vind dat je in het aangrijpen van je eigen bevestiging middels je berichtje Kennyman tekort doet. Kennyman leeft namelijk ook gewoon in de praktijk van onze alledaagse samenleving. Hij heeft er in dit topic voor gekozen om niet enkel vanuit de persoonlijke beleving te vertrekken maar situaties vanuit een helecopterview te schetsen. Dit kan afstandelijk of als studeerkamergeleerdheid overkomen maar ik vind het te kort door de bocht gaan om uitspraken te doen over iemands achtergrond op basis van enkele digitale regels op een forum.
Op zaterdag 16 november 2002 20:01 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Dank. Daar zit idd het verschil.
Het betreft hier slechts mijn mening, dus trek het je niet aan.
Overigens krijg ik zelf ook graag het liefst gewoon bevestiging en bemoediging hoor
Daarom heb ik een bevestiging voor je die ik je niet wil onthouden. Ik waardeer je persoonlijke bijdragen op het muziek, politieke en relaties & psychologie forum zeer.
quote:Doh...het gaat om het idee erachter.
Nee, niet logisch. want de accountant zal toch wel brood kopen, baan of niet, want iedereen moet eten.
quote:Uitkeringen stimuleren bevordert niet de werkgelegenheid. Mensen zijn niet die personen die je wenst dat ze zijn.
Dat moet je allemaal bekostigen met een uitkeringsstelsel. Beter investeer je per uitkeringsgerechtigde 30% meer geld om 100% meer productiviteit te krijgen.
quote:idd... 99% van de mensen hebben zo ongeveer dezelfde behoeften aan levensonderhoud: woning, eten, scholing voor de kinderen, fiets, tv en telefoon..
Op zaterdag 16 november 2002 20:05 schreef Kennyman het volgende:
Ik had hier van alles neer kunnen zetten.
quote:justum. jij begrijpt het.
He? Wat is je bedoeling? Een uitkeringsgerechtigde kost alleen maar geld en levert NOOIT iets op. Daarom wil je die groep ook zou klein mogelijk houden
quote:Ja, of anders permant scholen tot er een baan is. Bovendien zou de overheid zelf extra bedrijvigheid kunnen opzetten wat weer kan leiden tot lucratieve spin-off,
Je wilt de uitkeringsgerechtigden te werk stellen door de overheid? Nou begrijp ik het.
quote:Je bent hier niet de enige die wel eens een paar economielessen heeft gehad. Met mijn studie hebben we ons bijvoorbeeld verdiept in het opzetten van een economie vanuit het niets, in ontwikkelingslanden bijvoorbeeld. Hier draaide alles om investering en rendement, dat kan ik je verzekeren.
Sowieso je verhaaltje over de economie in die vorm klopt niet. Echter, hierop ingaan is gewoon proberen 30 blz in 10 regels neer te zetten. Laten we het erop houden dat er in de lange termijn een vast evenwicht is. Veranderingen in de vraag maken niks uit: prijzen veranderen toch mee en de uiteindelijk reeele geproduceerde hoeveelheid wordt weer normaal. Daarom zaten Keynesianen er ook aardig naast want die dachten dat prijzen zich niet zouden aanpassen.
quote:van mijn part lenen. staatsleningen zijn heel normaal. En wat belastingverhoging ter plaatse. provinciale investeringspremies bijvoorbeeld voor gebieden met veel werkgelegenheid. en het uitkeringsstelsel van het permanente karakter ontdoen (deze laatste zijn we het geloof ik wel over eens).
Maar over je tewerkstellingen: je moet kijken naar waar kunnen ze heen, komen ze nog wel terug in het normale arbeidsproces, hoeveel kost het, hoeveel levert het op, maar wat jij bedoelt is waarschijnlijk erg duur en waar wil je het geld vandaan halen zonder de economie heel erg te schaden?
quote:
Op zaterdag 16 november 2002 20:14 schreef hoppe het volgende:
Daarom heb ik een bevestiging voor je die ik je niet wil onthouden. Ik waardeer je persoonlijke bijdragen op het muziek, politieke en relaties & psychologie forum zeer.
Dank je wel! 
quote:Dat iedereen moet werken, zijn we het allemaal mee eens. Echter de SP gelooft in de integriteit van de mens; de praktijk wijst uit dat Jan Gemiddeld met een uitkering is niet gemotiveerd om te werken; als ie er in verhouding tot z'n huidige situatie weinig op vooruit gaat al helemaal niet. Meer knuffelen werkt echt niet.
denk jij dat de SP meteen alle bedrijvigheid het leven onmogelijk zou maken? SP is juist een hele ijverige partij. en iedereen die kan moet werken, dan hebben we het met zijn allen beter. en dat moet niet alleen afhangen van wel/niet bloeiende economie en werkgelegenheid, je moet juist alle potentie (je 'human resources') inzetten om tot een goede samenleving te komen.
quote:Een verzwaring van de lasten, terugdringen van kapitaal heeft wel degelijk een negatief effect op de economie. Terugloop van kapitaal stimuleert bestedingen nou niet bepaald en top-managers gaan liever in het buitenland werken waar ze wél marktconform beloond worden. Dit heeft tot resultaat dat bedrijven minder goed geleid worden (ze zijn gewoon de beste, niet voor niets dat ze zo goed betaald worden), het bedrijf loopt dan niet optimaal en op die manier weer een daling in de werkgelegenheid met alle gevolgen vandien.
denken dat de SP de economie omzeep zou helpen is gewoon bullshit.
Ik blijf het niet snappen: wat is het probleem als een top-manager bakken met geld verdiend, als hij ervoor blijft zorgen dat er tig duizend mensen aan het werk kunnen blijven?
quote:Leuk idee, maar het overgrote deel van de mensen met een uitkering hebben 0,0 motivatie en zijn niet bereid iets te doen. Ze vinden het zo wel best...
een verhaal over uitkeringsgerechtigden door de overheid bezig laten houden
quote:wie wist nou het meeste van marktwerking
Op zaterdag 16 november 2002 20:24 schreef Knakker het volgende:
als ie er in verhouding tot z'n huidige situatie weinig op vooruit gaat al helemaal niet.
Ik geloof dat iedereen kansen heeft. Je moet ze wel durven grijpen.
Ik heb alleen middelbare school. Geen rijke ouders. Werk vanaf mijn 16e. Heb heel veel tijd geinvesteerd in studie naast werk. Dat centraal gesteld. Dus niet relaties, uitgaan, etc., maar zelfstudie. Nu ben ik in een situatie dat ik goed tot heel goed verdien. Al die jaren die ik in mezelf geinvesteerd heb, betalen zich nu uit.
En zou ik nu nog meer moeten meebetalen aan mensen die zelf die niet die keuzes voor zichzelf gemaakt hebben? Zou ik nu op moeten geven het mooie huis dat ik nu bewoon, dat ik mede kan bewonen door de hypotheekaftrek?
Ik zie in mijn omgeving veel mensen die precies dezelfde achtergrond hebben als ik. Alleen die maakten andere keuzes. Geld en vrije tijd ging op aan uitgaan, vrouwen, etc. En nu hebben ze het financieel minder dan ik. Maar waarom zou ik me daar schuldig over moeten voelen en meer geld aan belasting moeten betalen zodat zij het beter hebben? Het is toch hun keuze geweest? Ik heb gekozen om vooral in mezelf te investeren. Dat 'betaalt' zich nu terug. Dat had een ander toch ook kunnen doen?
dus daarom stem ik zeker geen SP!
Niet alleen omdat ik blij ben dat sinds een kale homo in Nederland iets met politiek ging doen, dingen eindelijk bij de naam genoemd mochten worden. Dingen waarover praten voor die tijd gelijk stond aan stigmatiseren, discrimineren, aanzetten tot rassenhaat en nog meer van dat soort fijne benamingen.
Wanneer de SP aan de macht komt gaan we zeker terug naar dat tijdperk, ook wordt het land dan weer veel meer bestuurd door de staat. Dat kan leuk klinken als je denkt dat particuliere bedrijven als NS weer staatsbestuurd gaan worden, maar als je kijkt naar landen als Cuba, Noord Korea en de voormalige Sovjetunie waar het communisme (dus de staat bestuurt alles) dan vindt ik dat niet zo'n positief vooruitzicht.
Stel je voor: je werkt keihard, zo'n 50/60 uur per week om je bedrijf draaiende te houden en de staat heeft bepaald dat je maximum 2000,- verdient en iemand die de hele dag op z'n luie reet zit krijgt ongeveer hetzelfde bedrag: ik denk dat niemand meer wil werken dan. Nu hangt er al zo'n sfeer van bijstandstrekkers zijn parasieten. Nu hebben we vaak al zoiets van waarom zou ik nou werken als de staat mij toch ook een leuk loon om niets te doen en dan kan ik nog wat zwart bijklussen ook.
Vreselijk hoe sommige mensen kotsen op het kapitaal van anderen Ik denk dat dat jaloezie is, want vaak zijn diezelfde mensen wel lid van de postcodeloterij en hopen ze elke week weer op een bezoekje van Henny of Gaston. Die mensen moeten zich maar een srealiseren dat wanneer de SP de grootste partij er geen loterijen meer zijn, want dan mag alleen de staat kapitaal hebben en de burgers moeten maar zien rond te komen van hun 1000,- p/maand
Overigens trekken mensen met kapitaal naar het buitenland als het hier 'verboden' wordt om geld te bezitten. Geen kapitaal in nederland, dan ook geen particuliere werkgevers. De werkloosheid loopt dan behoorlijk hoog op.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:? Behoeftes misschien wel maar de mogelijkheid om de behoeftes op een bepaalde manier in te vullen niet. Arme mensen kopen een oud tv-tje en rijkere een nieuwe. Maar goed, irrelevant.
Op zaterdag 16 november 2002 20:17 schreef niego het volgende:[..]
idd... 99% van de mensen hebben zo ongeveer dezelfde behoeften aan levensonderhoud: woning, eten, scholing voor de kinderen, fiets, tv en telefoon..
quote:Kost geld.
Ja, of anders permant scholen tot er een baan is. Bovendien zou de overheid zelf extra bedrijvigheid kunnen opzetten wat weer kan leiden tot lucratieve spin-off,
quote:Je hebt het hier over maatschappelijk nut en het rendement daarvan is niet geldelijk. Daarom is het de vraag of je hier wel in die zin over rendement kan praten. En of je daarmee dus je leningen kan afbetalen.
Je bent hier niet de enige die wel eens een paar economielessen heeft gehad. Met mijn studie hebben we ons bijvoorbeeld verdiept in het opzetten van een economie vanuit het niets, in ontwikkelingslanden bijvoorbeeld. Hier draaide alles om investering en rendement, dat kan ik je verzekeren.
quote:Waarom doet iedereen zo makkelijk over lenen, dat heeft grotere gevolgen dan je zo een-twee-drie denkt hoor. Je kan overheidsinvesteringen niet vergelijken met die van een bedrijf omdat de overheid door de grootte invloed heeft op de rente.
van mijn part lenen. staatsleningen zijn heel normaal. En wat belastingverhoging ter plaatse. provinciale investeringspremies bijvoorbeeld voor gebieden met veel werkgelegenheid. en het uitkeringsstelsel van het permanente karakter ontdoen (deze laatste zijn we het geloof ik wel over eens).
quote:nederland b.v. mag wat mij betreft echt wel zelf wat ondernemender worden. en ontwikkelingshulp is niet alleen 'maatschappelijk nut'; je hebt het over het opzetten van een economie en het voorzien van mensen van levensonderhoud. Het voorbeeld van azie aanhalen is misschien cliche, maar daarom niet minder waar. afrika zal hopelijk ook op termijn tot ontwikkeling komen. Feit is alleen dat als je dit proces wilt versnellen je zeer gericht moet investeren. en nee, dan bedoel ik niet die emmer met geld omkeren, maar wel zorgen dat ontwikkelingslanden tot bijvoorbeeld efficientere landbouw komen.
Op zondag 17 november 2002 17:52 schreef Kennyman het volgende:[..]
? Behoeftes misschien wel maar de mogelijkheid om de behoeftes op een bepaalde manier in te vullen niet. Arme mensen kopen een oud tv-tje en rijkere een nieuwe. Maar goed, irrelevant.
[..]Kost geld.
[..]Je hebt het hier over maatschappelijk nut en het rendement daarvan is niet geldelijk. Daarom is het de vraag of je hier wel in die zin over rendement kan praten. En of je daarmee dus je leningen kan afbetalen.
[..]Waarom doet iedereen zo makkelijk over lenen, dat heeft grotere gevolgen dan je zo een-twee-drie denkt hoor. Je kan overheidsinvesteringen niet vergelijken met die van een bedrijf omdat de overheid door de grootte invloed heeft op de rente.
verder ben ik geheel met je eens dat je niet te lichtzinnig moet denken over staatsleningen, immers, ze kosten je veel geld aan rente. maar als je daarmee de economie een goeie zet kunt geven profiteer je daar als staat ook weer van. zo heeft het meest kapitalistische land ter wereld, amerika, zo'n sterke economie omdat de staat daar gigantisch in geinvesteerd heeft. met idd grote schulden tot gevolg, maar blijkbaar hebben ze dat er voor over.
kortom, als het gaat om arbeids(re)integratie zie ik vooral een initierende en sturende taak voor de overheid. De wereld van het bedrijfsleven is nou eenmaal te groot om het voor een bedrijf rendabel te laten zijn om willekeurig mensen te scholen. Alhoewel Philips bijvoorbeeld veel krediet toekomt, in het verleden in nederland, recentelijk in azie en tegenwoordig in India.
Overigens vind ik het wel vermakelijk hoe veel mensen de SP nog zien als voorvechters van een communistisch stelsel. Deels natuurlijk door de naam, maar wat ze uitdraagt is solidariteit. En met dat laatste is niks mis.
quote:Tja, misschien dat mijn ideologie het niet doet vermoeden, maar ik ben zeer voor ingrijpen in andere Afrikaanse landen, mits dat met goed beleid gebeurt en mits er concessies worden gedaan door de dictators daar.
Op zondag 17 november 2002 19:49 schreef niego het volgende:[..]
nederland b.v. mag wat mij betreft echt wel zelf wat ondernemender worden. en ontwikkelingshulp is niet alleen 'maatschappelijk nut'; je hebt het over het opzetten van een economie en het voorzien van mensen van levensonderhoud. Het voorbeeld van azie aanhalen is misschien cliche, maar daarom niet minder waar. afrika zal hopelijk ook op termijn tot ontwikkeling komen. Feit is alleen dat als je dit proces wilt versnellen je zeer gericht moet investeren. en nee, dan bedoel ik niet die emmer met geld omkeren, maar wel zorgen dat ontwikkelingslanden tot bijvoorbeeld efficientere landbouw komen.
Overigens is er absoluut geen vergelijking te trekken tussen Afrika en Azie, de politiek maar ook de cultuur van het land (beinvloedt door de politiek) maken dat Afrika niet snel een tweede Azie wordt. Het ontbreken van toekomstsperspectief speelt de Afrikanen parten.
quote:Uiteindelijk beinvloed je vooral het prijspeil, niet de economie. Maar Amerika gaf niet veel uit meen ik, maar Amerikanen. Die leenden en importeerden erg veel, ze importeerden meer dan dat ze exporteerden vandaar de schuld.
verder ben ik geheel met je eens dat je niet te lichtzinnig moet denken over staatsleningen, immers, ze kosten je veel geld aan rente. maar als je daarmee de economie een goeie zet kunt geven profiteer je daar als staat ook weer van. zo heeft het meest kapitalistische land ter wereld, amerika, zo'n sterke economie omdat de staat daar gigantisch in geinvesteerd heeft. met idd grote schulden tot gevolg, maar blijkbaar hebben ze dat er voor over.
quote:Scholen is iets anders, maar een ding zit hier in de weg. Het is in de praktijk bewezen dat de overheid niet goed weet wat de markt wil, dus als de overheid gaat scholen werkt dit niet. In samenspraak met het bedrijfsleven misschien wel.
kortom, als het gaat om arbeids(re)integratie zie ik vooral een initierende en sturende taak voor de overheid. De wereld van het bedrijfsleven is nou eenmaal te groot om het voor een bedrijf rendabel te laten zijn om willekeurig mensen te scholen. Alhoewel Philips bijvoorbeeld veel krediet toekomt, in het verleden in nederland, recentelijk in azie en tegenwoordig in India.
Het idee om zelf mensen aan het werk te zetten voor 'maatschappelijk nut' kost denk ik teveel geld. Echter, als het werkt, waarom zou je het dan uit principe links laten liggen? Zolang het ook maar weer iets oplevert. En dat zie ik niet snel gebeuren.
quote:De SP dwingt solidariteit, perkt marktwerking in, zet een domper op initiatief (wat overgenomen wordt door de overheid zelf, die zelf per definitie inefficient werkt), ontneemt de basis voor creativiteit en tast daarmee de basis van een gezonde samenleving aan.
Overigens vind ik het wel vermakelijk hoe veel mensen de SP nog zien als voorvechters van een communistisch stelsel. Deels natuurlijk door de naam, maar wat ze uitdraagt is solidariteit. En met dat laatste is niks mis.
Marx had namelijk op een ding gelijk: economie is idd de basis van een samenleving.
quote:Dat ben ik wel met je eens; politieke stabiliteit is een eerste vereiste en dat is in een aantal afrikaanse landen ver te zoeken. Aan de andere kant komen veel problemen juist voort uit armoede; door armoede komen mensen eerder in opstand, heb je eerder burgeroorlogen etc. De paar afrikaanse landen die het wel goed doen (en die zijn er ook) kunnen als voorbeeld dienen voor de anderen
Op zondag 17 november 2002 22:10 schreef Kennyman het volgende:[..]
Tja, misschien dat mijn ideologie het niet doet vermoeden, maar ik ben zeer voor ingrijpen in andere Afrikaanse landen, mits dat met goed beleid gebeurt en mits er concessies worden gedaan door de dictators daar.
Overigens is er absoluut geen vergelijking te trekken tussen Afrika en Azie, de politiek maar ook de cultuur van het land (beinvloedt door de politiek) maken dat Afrika niet snel een tweede Azie wordt. Het ontbreken van toekomstsperspectief speelt de Afrikanen parten.
quote:Dat suggereert dat een staatslening de inflatie sterk zou doen stijgen; is die correclatie uberhaupt ooit aangetoond? De overheid kan ook maatregelen nemen om de inflatie te beperken. Maar idd, europese eisen aan de eurolanden stellen inderdaad beperkingen aan het begrotingstekort. Maar waarom moet nederland de beste van de klas zijn, ten koste van onze eigen burgers?
Uiteindelijk beinvloed je vooral het prijspeil, niet de economie.
quote:misschien even wat leuke cijfertjes over amerika; us staatsschuld:
Maar Amerika gaf niet veel uit meen ik, maar Amerikanen. Die leenden en importeerden erg veel, ze importeerden meer dan dat ze exporteerden vandaar de schuld.
http://www.brillig.com/debt_clock/
quote:Aan goede basisvaardigheden en nederlandse taalbeheersing heeft elke werkgever profijt; dit is een taak voor de lagere en middelbare scholen.
Scholen is iets anders, maar een ding zit hier in de weg. Het is in de praktijk bewezen dat de overheid niet goed weet wat de markt wil, dus als de overheid gaat scholen werkt dit niet. In samenspraak met het bedrijfsleven misschien wel.Het idee om zelf mensen aan het werk te zetten voor 'maatschappelijk nut' kost denk ik teveel geld. Echter, als het werkt, waarom zou je het dan uit principe links laten liggen? Zolang het ook maar weer iets oplevert. En dat zie ik niet snel gebeuren.
Bij universiteiten zie je nu al belangenverstrengeling tussen 3e geldstromen en opleidingen. op zich niks mis met gefinancierd onderzoek, maar je moet wel uitkijken dat je opleidingen niet te eenzijdig worden.
Bovendien zou het bedrijfsleven zelf natuurlijk een adviserend orgaan voor opleidingen kunnen opzetten.
quote:Waar haal je het idee vandaan dat de SP het persoonlijk initiatief wil drukken? als het gaat om inperken van persoonlijke vrijheid kun je denk ik beter naar het CDA kijken.
De SP dwingt solidariteit, perkt marktwerking in, zet een domper op initiatief (wat overgenomen wordt door de overheid zelf, die zelf per definitie inefficient werkt), ontneemt de basis voor creativiteit en tast daarmee de basis van een gezonde samenleving aan.
quote:
Marx had namelijk op een ding gelijk: economie is idd de basis van een samenleving.
[Dit bericht is gewijzigd door niego op 18-11-2002 10:30]
quote:En dat is dus een van mijn bezwaren tegen de standpunten van de SP. De Sp werkt dit in de hand, sterker nog, de SP maakt het nog aantrekkelijker om je hand op te houden.
Op zaterdag 16 november 2002 20:31 schreef Knakker het volgende:[..]
Leuk idee, maar het overgrote deel van de mensen met een uitkering hebben 0,0 motivatie en zijn niet bereid iets te doen. Ze vinden het zo wel best...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Overigens zijn de paar Afrikaanse landen die het goed doen liberaal,
Op maandag 18 november 2002 10:05 schreef niego het volgende:[..]
Dat ben ik wel met je eens; politieke stabiliteit is een eerste vereiste en dat is in een aantal afrikaanse landen ver te zoeken. Aan de andere kant komen veel problemen juist voort uit armoede; door armoede komen mensen eerder in opstand, heb je eerder burgeroorlogen etc. De paar afrikaanse landen die het wel goed doen (en die zijn er ook) kunnen als voorbeeld dienen voor de anderen
.Dus idd een voorbeeld.
quote:Omdat we anders de inflatie toch maar aanwakkeren. Het hangt een beetje af met wat voor doel je leent: om de economie te stimuleren of om te investeren in zorg. Met het eerste idee vind ik dat je het wat moet matigen, maar het tweede is een ander geval. Echter, ik denk dat er ook andere oplossingen te vinden zijn.
Dat suggereert dat een staatslening de inflatie sterk zou doen stijgen; is die correclatie uberhaupt ooit aangetoond? De overheid kan ook maatregelen nemen om de inflatie te beperken. Maar idd, europese eisen aan de eurolanden stellen inderdaad beperkingen aan het begrotingstekort. Maar waarom moet nederland de beste van de klas zijn, ten koste van onze eigen burgers?
Overigens is die correlatie waarschijnlijk empirisch gezien lastig aan te tonen (maar ik zal mijn macro-economie leraar eens melen of hij statistiekjes op i-net weet), maar als je allerlei economische modellen samenneemt is het een logisch gevolg.
quote:Als dezelfde taal gehanteert wordt voor saving's als voor debt is dit de 'formule':
misschien even wat leuke cijfertjes over amerika; us staatsschuld:
[afbeelding]
http://www.brillig.com/debt_clock/
national debt = private debt + public debt
Private: burger
Public: overheid, staatsschuld
National: beiden bij elkaar opgeteld
Dus ik vrees dat je met iets anders moet komen.
quote:Helemaal mee eens, alleen ik deel je conclusie over het gevaar van eenzijdigheid niet. Vanuit mijn bekrompen perspectief en enige beperkte kennis van sociale wetenschappen zeg ik, dat wat iemand gekozen heeft als beroep, hij automatisch ook leuk gaat vinden. Dit zolang hij de keuze heeft gehad: de keuze moet dus geheel zijn verantwoordelijkheid zijn. Een mbo-er die economie wil studeren valt hier dus niet onder, maar een vwo-er die fietsenmaker wil worden wel.
Aan goede basisvaardigheden en nederlandse taalbeheersing heeft elke werkgever profijt; dit is een taak voor de lagere en middelbare scholen.
Bij universiteiten zie je nu al belangenverstrengeling tussen 3e geldstromen en opleidingen. op zich niks mis met gefinancierd onderzoek, maar je moet wel uitkijken dat je opleidingen niet te eenzijdig worden.
Bovendien zou het bedrijfsleven zelf natuurlijk een adviserend orgaan voor opleidingen kunnen opzetten.
Eenzijdigheid is prima, want het is 1)efficient, je specialiseert je goed 2) het bedrijfsleven wil meedoen, omdat die direct voordelen zien.
Ik ben dan ook helemaal voor bedrijven mengen met onderwijs
quote:Het gaat om economisch initiatief: als jij hoge uitkeringen krijgt ben je minder snel geneigd werk te zoeken. Regeltjes kunnen hier niks aan veranderen want ze zijn zo simpel te 'omzeilen'.
Waar haal je het idee vandaan dat de SP het persoonlijk initiatief wil drukken? als het gaat om inperken van persoonlijke vrijheid kun je denk ik beter naar het CDA kijken.
Mensen zijn liever lui dan moe.
quote:Waar denk je dan dat de SP hun plakkaatplakkers vandaan kan ronselen. Waarom zie je de Rode Jehova's in je wijk? Die mensen hebben gewoon de hele dag de tijd en niets anders te doen. Het zendingswerk van de SP geeft hen het idee dat zij zich inzetten voor de goede zaak. En laten we nu eerlijk zjin, ik zie ook liever een volgeplakte verkiezingszuil dan een in elkaar getremd bushokje. Jan houdt dergelijke jongens van de straat en geeft ze en passant zijn doel in hun leven opdat ze niet langer doelloos vegeteren
Op maandag 18 november 2002 10:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
En dat is dus een van mijn bezwaren tegen de standpunten van de SP. De Sp werkt dit in de hand, sterker nog, de SP maakt het nog aantrekkelijker om je hand op te houden.
quote:
Op maandag 18 november 2002 18:10 schreef hoppe het volgende:[..]
Waar denk je dan dat de SP hun plakkaatplakkers vandaan kan ronselen. Waarom zie je de Rode Jehova's in je wijk? Die mensen hebben gewoon de hele dag de tijd en niets anders te doen. Het zendingswerk van de SP geeft hen het idee dat zij zich inzetten voor de goede zaak. En laten we nu eerlijk zjin, ik zie ook liever een volgeplakte verkiezingszuil dan een in elkaar getremd bushokje. Jan houdt dergelijke jongens van de straat en geeft ze en passant zijn doel in hun leven opdat ze niet langer doelloos vegeteren
reacties. "Rode jehova's", doe toch normaal
quote:Je reageert mijns inziens wat obstinaat op de geuzennaam die Jan Marijnissen zelf hanteert. Buiten dat kan ik weinig met jouw aansporing 'doe toch eens normaal'.
Op maandag 18 november 2002 19:03 schreef SEMTEX het volgende:
- je impliceert hiermee dat ik enkel onzin verkoop;
- je opdracht is onuitvoerbaar daar het begrip 'normaal' geen gedeeld begrip van ons is.
Wat ik normaal noem zou voor jou afwijkend kunnen zijn en andersom. Ik vind het vrij normaal om de zendingsdrang van Jehova's getuigen te vergelijken met de zendingsdrang van het SP lid dat mij op straat toespreekt over haar politieke voorkeur zonder daarmee de Jehova's getuige of de SP getuige meteen te veroordelen als mens.
Een minder primaire reactie zou werelden voor je kunnen openen maar ik kan me voorstellen dat je genoeg hebt aan je eigen werkelijkheidsbeleving en dat vooral wenst te verankeren door anderen vanuit je eigen wereldbeeld en begripsvorming te VERoordelen.
Wat mij betreft mag die voor de volle 100% worden afgeschaft, dan ben ik wel eens benieuwd hoeveel we dan als overheid kunnen bezuiningen.
Maar nee we mogen niet voor de komplete afschaffing zijn, omdat anders ook het economische kaartenhuis van nederland in elkaar stort, ieder individu rekent zich maar rijk met zijn veel te duur betaalde huis, en krijgt ook nog eens een supervoordeel van de overheid.
quote:Inderdaad, ik ben helemaal tegen de hypotheekrente aftrek. Echter ik zie wel een beetje de praktijk en kan me indenken dat het afschaffen van huidige regelingen ook oneerlijk is. Het systeem heeft jarenlang de prijzen opgedreven door de aftrek en toen hebben mensen gekocht en om het dan af te schaffen is oneerlijk voor de mensen die toentertijd duur een huis hebben gekocht. Maar idd, nieuwkomers mogen het van mij niet meer doen nee.
Op maandag 18 november 2002 19:47 schreef Basp1 het volgende:
Kennyman jou bent hier de econoom, hoe vind jij de afschaffing van de hyptheekrente aftrek? Jou als echte liberaal kennende mag ik toch wel hopen dat je vast en zeker tegen deze verkapte subsidie bent.Wat mij betreft mag die voor de volle 100% worden afgeschaft, dan ben ik wel eens benieuwd hoeveel we dan als overheid kunnen bezuiningen.
Maar nee we mogen niet voor de komplete afschaffing zijn, omdat anders ook het economische kaartenhuis van nederland in elkaar stort, ieder individu rekent zich maar rijk met zijn veel te duur betaalde huis, en krijgt ook nog eens een supervoordeel van de overheid.
quote:Wie heeft hier nu last van vooroordelen, na? Wat gij wilt dat u niet geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Op maandag 18 november 2002 19:11 schreef hoppe het volgende:Een minder primaire reactie zou werelden voor je kunnen openen maar ik kan me voorstellen dat je genoeg hebt aan je eigen werkelijkheidsbeleving en dat vooral wenst te verankeren door anderen vanuit je eigen wereldbeeld en begripsvorming te VERoordelen.
quote:Ik begrijp je retorische vraag niet.
Op maandag 18 november 2002 19:59 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Wie heeft hier nu last van vooroordelen, na? Wat gij wilt dat u niet geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Laten we vanuit die laatste leefregel verdergaan. Ik heb er al een topic voor geopend daar deze bijna sluit: Bloeit de SP enkel als oppositiepartij?
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 18-11-2002 20:26]
quote:Kunnen we het tenminste wel op 1 punt eens zijn.
Op maandag 18 november 2002 19:49 schreef Kennyman het volgende:[..]
Inderdaad, ik ben helemaal tegen de hypotheekrente aftrek. Echter ik zie wel een beetje de praktijk en kan me indenken dat het afschaffen van huidige regelingen ook oneerlijk is. Het systeem heeft jarenlang de prijzen opgedreven door de aftrek en toen hebben mensen gekocht en om het dan af te schaffen is oneerlijk voor de mensen die toentertijd duur een huis hebben gekocht. Maar idd, nieuwkomers mogen het van mij niet meer doen nee.
Aleen jammer voor ons dat de rechtse partijen niet zo denken.
quote:Nog steeds ben ik benieuwd naar hoe jij het verantwoordelijkheidsgevoel en de vruchten van je eigen arbeid plukken ziet in de een samenleving die de SP voorstaat. Hoge uitkeringen, veel werkloosheid, dat soort dingen.
Op maandag 18 november 2002 20:37 schreef Basp1 het volgende:[..]
Kunnen we het tenminste wel op 1 punt eens zijn.
Aleen jammer voor ons dat de rechtse partijen niet zo denken.
quote:Ik weet nog steeds niet hoe jij erbij komt dat de sp de uitkeringen drastisch wil verhogen. Maar daar zal ik door mijn roze bril wel overheen lezen
Op maandag 18 november 2002 22:52 schreef Kennyman het volgende:
Nog steeds ben ik benieuwd naar hoe jij het verantwoordelijkheidsgevoel en de vruchten van je eigen arbeid plukken ziet in de een samenleving die de SP voorstaat. Hoge uitkeringen, veel werkloosheid, dat soort dingen.
Verder wil ik zoals ik al eerder betoogd heb, je erop wijzen dat de SP juist werken wil stimuleren door mensen die beginnen te werken niet meer in de zogenaamde armoede val te laten terecht komen, wat ik dus een perfect punt vind, want hun zien tenminste wel in dat je het werken netto toch iets meer moet belonen dan je hand ophouden. De meeste andere partijen houden nog steeds hun ogen gesloten en zeggen dat mensen gewoon met een uitkering gewoon maar moeten gaan werken, maar daar komt het punt weer, er moet natuurlijk wel een stimulans aanwezig zijn, en de SP is een partij die dat tenminste inziet.
Verder heb ik ook al eerder betoogd dat niet iedereen hetzelfde moet gaan verdienen, alleen dat het netto verschil tussen de top en de bodem wat mij betreft best wel wat ingeperkt mag gaan worden.
quote:Hoe verklaar je dan dat de VVD een grotere stijging van de werkgelegenheid had dan de SP als de SP het allemaal zo goed doorheeft?
Op dinsdag 19 november 2002 17:55 schreef Basp1 het volgende:[..]
Ik weet nog steeds niet hoe jij erbij komt dat de sp de uitkeringen drastisch wil verhogen. Maar daar zal ik door mijn roze bril wel overheen lezen
Verder wil ik zoals ik al eerder betoogd heb, je erop wijzen dat de SP juist werken wil stimuleren door mensen die beginnen te werken niet meer in de zogenaamde armoede val te laten terecht komen, wat ik dus een perfect punt vind, want hun zien tenminste wel in dat je het werken netto toch iets meer moet belonen dan je hand ophouden. De meeste andere partijen houden nog steeds hun ogen gesloten en zeggen dat mensen gewoon met een uitkering gewoon maar moeten gaan werken, maar daar komt het punt weer, er moet natuurlijk wel een stimulans aanwezig zijn, en de SP is een partij die dat tenminste inziet.
quote:Met welke reden en welk recht?
Verder heb ik ook al eerder betoogd dat niet iedereen hetzelfde moet gaan verdienen, alleen dat het netto verschil tussen de top en de bodem wat mij betreft best wel wat ingeperkt mag gaan worden.
Ik vind dit een uitwas van de consumptiemaatschappij: hij verdient meer en dat is niet eerlijk 
Kijk niet naar een ander maar kijk wat je zelf hebt en wat je zelf kan bereiken. Gelijkheid nastreven vind ik zinloos.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
quote:De SP is niet communistisch (meer) maar socialistisch. Iets heel anders dus.
Op zondag 17 november 2002 10:40 schreef MikeyMo het volgende:
Ik stem zeker geen SP.Wanneer de SP aan de macht komt gaan we zeker terug naar dat tijdperk, ook wordt het land dan weer veel meer bestuurd door de staat. Dat kan leuk klinken als je denkt dat particuliere bedrijven als NS weer staatsbestuurd gaan worden, maar als je kijkt naar landen als Cuba, Noord Korea en de voormalige Sovjetunie waar het communisme (dus de staat bestuurt alles) dan vindt ik dat niet zo'n positief vooruitzicht.
Stel je voor: je werkt keihard, zo'n 50/60 uur per week om je bedrijf draaiende te houden en de staat heeft bepaald dat je maximum 2000,- verdient en iemand die de hele dag op z'n luie reet zit krijgt ongeveer hetzelfde bedrag: ik denk dat niemand meer wil werken dan. Nu hangt er al zo'n sfeer van bijstandstrekkers zijn parasieten. Nu hebben we vaak al zoiets van waarom zou ik nou werken als de staat mij toch ook een leuk loon om niets te doen en dan kan ik nog wat zwart bijklussen ook.
Dus wees niet bang, het wordt hier echt geen communistisch Rusland met een regime als dat van Stalin.
quote:Ach ja, met de SP valt toch niet te regeren. Compromissen sluiten is niets voor de SP, en met de huidige standpunten zal Groen Linkse de enige zijn die met de SP wil regeren. En die twee samen halen nooit een meerderheid. Gelukkig maar, want het zou een grote rotzooi worden hier.
Op woensdag 20 november 2002 12:36 schreef Tristessa het volgende:[..]
De SP is niet communistisch (meer) maar socialistisch. Iets heel anders dus.
Dus wees niet bang, het wordt hier echt geen communistisch Rusland met een regime als dat van Stalin.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Persoonlijk ben ik van mening dat de SP op het gebied van de (westerse, dus christelijke) normen en waarden veel meer te bieden heeft dan het CDA onder Balkenende, VVD en LPF zijn natuurlijk al helemaal de weg kwijt op dit gebied, daar vervalt deze discussie in ordinair gecijfer.
quote:
Op woensdag 20 november 2002 16:43 schreef elTigro het volgende:
Het blijft in dit topic een beetje steken op de financiële en economische aspecten
- Dat nederland uit de NAVO gaat
- Noodwet voor herinvoering Gulden
- Koningshuis oprot
- hoogste belastingsschijf 72%
- beperkt hyptheekaftrek (tot 200.000)
al met al... STEM SP EN HELP NEDERLAND NAAR DE DERDE WERELD!
Van de SP site:
quote:
Dankzij de computer- en telecommunicatietechnologie kunnen enorme hoeveelheden geld over de wereld flitsen, steeds op zoek naar het hoogste rendement. Mede daardoor ontstonden enkele grote regionale economische crises, zoals die in Mexico, in Zuid-Oost-Azië en in Zuid-Amerika. Die bleven zonder al te ernstige gevolgen voor de wereldeconomie als geheel, maar richtten ter plaatse enorme schade aan in de vorm van dalende lonen, massawerkloosheid en nog minder geld voor collectieve voorzieningen.
quote:precies. en al die mensen die nu al protest SP stemmen hebben geen idee waar ze op gaan stemmen.
Op woensdag 20 november 2002 23:31 schreef AngryAngel het volgende:
Het is jammer dat zoveel nederlanders niet weten waarop ze stemmen, maar ja, je moet SP stemmen als je wilt:
- Dat nederland uit de NAVO gaat
- Noodwet voor herinvoering Gulden
- Koningshuis oprot
- hoogste belastingsschijf 72%
- beperkt hyptheekaftrek (tot 200.000)al met al... STEM SP EN HELP NEDERLAND NAAR DE DERDE WERELD!
van een relnicht naar een voormalig communist met nog steeds 'het rode boekje trekjes'.
Ze zijn voor afschaffing van het koningshuis. Dit omdat het weinig met democratie te maken heeft en veel geld kost. Er zijn punten voor en tegen het koningshuis en ik het er persoonlijk geen duidelijke mening over.
Tot slot vind ik dat de SP al sinds de jaren 80 de meest realistische kijk heeft op het intergratieprobleem.
Betreft de belastingverhoging? Die geld inderdaad voor de mensen die het kunnen missen. Natuurlijk mag je aardig in het geld zitten als je er hard voor hebt geleerd en gewerkt, maar er zijn wel zaken die belangrijker zijn dan dat (onderwijs, zorg). Je komt heus niet gelijk op het minimum inkomen terecht hoor
.De armere klassen zullen het er wel iets beter op krijgen. Tenminste, als je gewoon werkt voor je geld
.
quote:Wellicht heel egoistisch hoor, dat ben ik me bewust. Maar mensen die echt niet willen werken (ik heb het niet over die niet kunnen), waarom zou ik ervoor moeten betalen dat zij niet onder de armoedegrens komen?
Op donderdag 21 november 2002 00:31 schreef The_Tzar het volgende:
Ik ben al lange tijd lid van de SP. De SP heeft een plan op gemaakt waarbij het niet nodig is dat iemand in Nederland nog onder de armoedegrens hoeft te leven. De aromedegrens is dus datgene wat je minimaal nodig hebt om rond te kunnen komen. Verder zijn zij voor meer geld in het onderwijs. Ze vinden dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om die studie te doen die hij of zij wil doen. Bovendien vinden ze dat iedereen in Nederland recht heeft op zorg van dezelfde hoge kwaliteit.
Betreft de belastingverhoging? Die geld inderdaad voor de mensen die het kunnen missen. Natuurlijk mag je aardig in het geld zitten als je er hard voor hebt geleerd en gewerkt, maar er zijn wel zaken die belangrijker zijn dan dat (onderwijs, zorg). Je komt heus niet gelijk op het minimum inkomen terecht hoor
De armere klassen zullen het er wel iets beter op krijgen. Tenminste, als je gewoon werkt voor je geld
Ik heb ook zelf jaren geinvesteerd qua tijd om verder te komen. begon oook op mijn 16e te werken tegen minumum jeugdloon.
heb alleen gekozen om mijn vrije tijd niet te besteden aan uitsluitend uitgaan, drankgebruik, coffeeshop bezoek, etc.
maar om te studeren, verder te komen.
en dan moet ik nu extra betalen voor de mensen die dat niet gedaan hebben? daar heb ik niet zoveel zin in. Dat is toch ook hun eigen keuze geweest?
quote:Ik heb het niet over de mensen die te beroerd zijn om te werken. Ik zou ze niet dood kunnen laten van de honger, maar veel meer heb ik er ook niet voor over. Ik heb het over de mensen onder de armoedegrens die wel werken of die niet kunnen werken door omstandigheden. Over de alleenstaande moeders van 3 kinderen. Bovendien vind ik dat de kinderen van mensen die te lam zijn om te werken toch de kans moeten krijgen om te kunnen studeren.
Op donderdag 21 november 2002 01:10 schreef evert het volgende:[..]
Wellicht heel egoistisch hoor, dat ben ik me bewust. Maar mensen die echt niet willen werken (ik heb het niet over die niet kunnen), waarom zou ik ervoor moeten betalen dat zij niet onder de armoedegrens komen?
Ik heb ook zelf jaren geinvesteerd qua tijd om verder te komen. begon oook op mijn 16e te werken tegen minumum jeugdloon.
heb alleen gekozen om mijn vrije tijd niet te besteden aan uitsluitend uitgaan, drankgebruik, coffeeshop bezoek, etc.
maar om te studeren, verder te komen.
en dan moet ik nu extra betalen voor de mensen die dat niet gedaan hebben? daar heb ik niet zoveel zin in. Dat is toch ook hun eigen keuze geweest?
Er zijn ook mensen die er voor kiezen om niet te studeren, maar om fabriekswerk te doen en er een bandje naast te kunnen bespelen, of om een andere reden meer vrije tijd te hebben. Prima, dan heb je het niet breed, daar kies je zelf voor, maar als je wel werkt moet je ook rond kunnen komen.
quote:Mooi zo!
Op donderdag 21 november 2002 13:48 schreef The_Tzar het volgende:[..]
Ik heb het niet over de mensen die te beroerd zijn om te werken. Ik zou ze niet dood kunnen laten van de honger, maar veel meer heb ik er ook niet voor over. Ik heb het over de mensen onder de armoedegrens die wel werken of die niet kunnen werken door omstandigheden. Over de alleenstaande moeders van 3 kinderen. Bovendien vind ik dat de kinderen van mensen die te lam zijn om te werken toch de kans moeten krijgen om te kunnen studeren.
Er zijn ook mensen die er voor kiezen om niet te studeren, maar om fabriekswerk te doen en er een bandje naast te kunnen bespelen, of om een andere reden meer vrije tijd te hebben. Prima, dan heb je het niet breed, daar kies je zelf voor, maar als je wel werkt moet je ook rond kunnen komen.
En kun je nou uitleggen waarom je SP wil stemmen want met dezelfde instelling als jou stem ik namelijk VVD.
quote:Ik ben van mening dat onder de VVD de situatie voor deze groep mensen alleen maar verslechterd en die voor de rijke mensen verbeterd.
de mensen onder de armoedegrens die wel werken of die niet kunnen werken door omstandigheden. Over de alleenstaande moeders van 3 kinderen. Bovendien vind ik dat de kinderen van mensen die te lam zijn om te werken toch de kans moeten krijgen om te kunnen studeren.
De SP wil de onderste in de maatschappij (die wel gewoon werken) iets naar boven duwen, zodat ze wel rond kunnen komen.
Dit, samen met, naar mijn mening, goede verbeterpunten voor de zorg en onderwijs, zorgt ervoor dat de rijkere klasse inderdaad meer belasting zullen moeten betalen, maar dan ook alleen die groep die dat wel kan missen.
Ik vind dat de zorg voor iedereen toegankelijk moet zijn en voor iedereen van dezelfde kwaliteit. Dan bedoel ik ook iedereen. (let hierbij op dat de zorg met alle nieuwe technologieën tegenwoordig al aardig wat geld is gaan kosten).
Daarnaast vind ik dat het onderwijs voor iedereen toegankelijk moet blijven en dat de kwaliteit van het onderwijs, iig van het hoger onderwijs, nog veel beter moet dan dat het nu is.
Ik denk niet dat de VVD de noodzaak hiervan voldoende inziet. In mijn ogen geven zij de aflossing van de staatsschuld voorrang aan beter onderwijs. Niet dat ik de aflossing van de staatsschuld niet belangrijk vind, maar investeren in kennis en het nastreven van het ideaal onderwijs toegankelijk voor iedereen vind ik belangrijker.
Tot slot is de SP heel critisch over de Europese Unie (moeten we het zo langzamerhand niet wat democratischer maken?). Ze hebben een nuchtere kijk op het intergratieprobleem (grote groepen immigranten, islamitische scholen), dit in tegenstelling tot andere linkse partijen. Ik meen dat zij onder paars achtmaal het verzoek in hebben gediend om een commissie te starten die moest onderzoeken waarom het intergratiebeleid faalde. Paars zag zo'n comissie echter niet zo zitten (alle partijen hebben er overigens nu wel voor gestemd).
VVD houd teveel de hand boven het hoofd van de werkgevers. SP wil ook hun lonen en plichten onder de loep nemen. Natuurlijk mag een manager een riant salaris verdienen en beslissen wat er in zijn bedrijf omgaat, maar er zijn ook grenzen natuurlijk.
Tot slot, SP is tegen de hoogte van hun eigen loon
. Ze geven het zelfs terug aan de partijkas omdat ze vinden dat als je kiest voor politiek, je niet rijkdom moet verwachten, net zoals je kiest voor de zorg. Daar kies je voor omdat je iets voor het land wil betekenen. Overigens zijn ze wel van mening dat de lonen voor het verplegend personeel nu TE laag zijn.
Overigens kan iemand die werkt in Nederland altijd rondkomen omdat je dat van de bijstand ook kan. En lonen zijn altijd hoger dan de bijstand.
Overigens is het de schuld van linkse partijen geweest dat de aandeelhouders niet de lonen bepalen van de managers. Als dat wel zou kunnen had de discussie nutteloos geweest want dan is er gewoon een goede marktwerking voor ze en managers die het slecht gedaan hebben worden dan zwaar gestraft.
Ook als je kijkt naar het partijprogram van de VVD zal je zien dat zij voor onderwijs voor iedereen zijn. Het is niet waar dat de VVD tegen gelijke kansen is.
Dat de VVD een elitaire werkgeverspartij is, is natuurlijk waar. Helaas, maar ja, daarom ben ik ook negatief gemotiveerd. Als je overigens nog steeds linkser voelt dan de VVD, waarom dan geen PvdA?
lees de HP van deze week.
Mijn god, stem aub niet op de SP. Nederland wordt een mooie grijze wereld, oftewel een rode hel.
Een ieder die het overweegt: lees de HP en kom tot inkeer!
quote:En ik ben geen stagiair bij de HP dus ga gewoon naar de site van de SP om daar het verkiezingsprogramma te lezen. Maar wees wel kritisch, dingen die gepresenteerd worden als vanzelfsprekend...zijn dat alleen binnen bepaald perspectief.
Op donderdag 21 november 2002 18:56 schreef evert het volgende:
benieuwd hoe nederland eruit ziet als de SP het voor het zeggen krijgt?
lees de HP van deze week.
Mijn god, stem aub niet op de SP. Nederland wordt een mooie grijze wereld, oftewel een rode hel.Een ieder die het overweegt: lees de HP en kom tot inkeer!
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/20middelen.stm
Kijk eens naar de financiele paragraaf. Ik krijg nu al de bibbers als ik kijk naar al die uitgaven... de met bloed zweet en tranen afgeloste staatsschuld en dichting van uitkeringsgaten wordt dankzij de SP snel teneitgedaan. Nu we eindelijk een beetje hersteld waren van de klappen die de PvdA in de jaren '70 ons land toebracht, probeert de SP ons in een nieuwe crisis te storten. Of toch niet?
Gelukkig, de SP komt met een 'eerlijker' belastingstelsel... als je vindt dat je niet hoeft beloond te worden naar je kunnen, betaal je gewoon het overschot aan de staat. Tuurlijk. Iedereen een kleine huurwoning, en eenzelfde kleine middenklasse auto. Als dat ook nog mag van Marijnissen althans.
quote:Een grote achterstandswijk waarin niet iedereen even rijk is, maar even arm.
Op donderdag 21 november 2002 18:56 schreef evert het volgende:
benieuwd hoe nederland eruit ziet als de SP het voor het zeggen krijgt?
lees de HP van deze week.
Mijn god, stem aub niet op de SP. Nederland wordt een mooie grijze wereld, oftewel een rode hel.Een ieder die het overweegt: lees de HP en kom tot inkeer!
Iedereen met geld zal weggaan, evenals de kapitaalkrachtige bedrijven, en de mensen die niet zoveel geld hebben zitten met de gebakken peren. Erg sociaal.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
