Welnee. De wetenschappelijke discussie vindt gewoon nog plaats en er wordt nog volop onderzoek gedaan.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat denk ik ook wel. na de ' fijn-stof-fobie ' kwam men aanzetten met globale opwarming. Toe waren er nog wetenschappers die met deze gegevens net het tegenovergestelde aantoonden. En toch bleef men maar jaren doorgaan met de menselijke activiteiten als oorzaak. Andere natuurlijke fluctuaties kwamen zelfs niet meer aan bod. Wie durft als wetenschapper nu nog tegenstroom te gaan, ondanks zijn tegenargumenten ? Het is na jaren gewoon een dogma geworden.
Dus vandaar de elk jaar alarmerender berichten van het IPCC/Al Gore/Andere apocalyptici?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Welnee. De wetenschappelijke discussie vindt gewoon nog plaats en er wordt nog volop onderzoek gedaan.
O ja ? Daar heb ik in de media nog niks over vernomen hoor. Welke factoren zitten momenteel nog in de pijplijn ?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:30 schreef Jigzoz het volgende:
Welnee. De wetenschappelijke discussie vindt gewoon nog plaats en er wordt nog volop onderzoek gedaan.
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus vandaar de elk jaar alarmerender berichten van het IPCC/Al Gore/Andere apocalyptici?
Bestel een paar wetenschappelijke tijdschriften uit dat vakgebied.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:32 schreef ATON het volgende:
[..]
O ja ? Daar heb ik in de media nog niks over vernomen hoor. Welke factoren zitten momenteel nog in de pijplijn ?
Daar staat -gelukkig!- echt niet in wat Gore en IPCC ervan maken....quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bestel een paar wetenschappelijke tijdschriften uit dat vakgebied.
Wat? Een examen NEDERLANDS? Wat doet dit daar dan? En eerst beweren dat er niets via de media komt, maar in gortdroge artikelen, en vervolgens zelf in de HP de Tijd gaan lopen wauwelen dat het toch echt de alarmisten zijn die gelijk hebben?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:36 schreef Jigzoz het volgende:
Tekstje 2 van tijdvak 2 van het havo-examen Nederlands van dit jaar was trouwens in deze context nog wel leuk.
Bladzijde 5 en verder.
Dat staat er niet.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat? Een examen NEDERLANDS? Wat doet dit daar dan? En eerst beweren dat er niets via de media komt, maar in gortdroge artikelen, en vervolgens zelf in de HP de Tijd gaan lopen wauwelen dat het toch echt de alarmisten zijn die gelijk hebben?
Walgelijk.
Wat?quote:
Die komen wel vrijwel zonder uitzondering tot de conclusie dat klimaatverandering een meetbare antropogene component heeft.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:31 schreef El_Matador het volgende:
Er zijn gelukkig inderdaad nog klimaatwetenschappers die goed werk verrichten. Die werken alleen juist weer niet in dienst van het IPCC.
Welnee.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die komen wel vrijwel zonder uitzondering tot de conclusie dat klimaatverandering een meetbare antropogene component heeft.
Doe ik, en ook medische vaktijdschriften. Maar hoeveel lezen zulke tijdschriften? Allemaal ver weg van het grote publiek mijn gedacht. Het is nu net dit grote publiek die men indoctrineert met Al Gore shit. Men verward ook vaak luchtkwaliteit met opwarming.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:34 schreef Jigzoz het volgende:
Bestel een paar wetenschappelijke tijdschriften uit dat vakgebied.
Ja, ik ken het Wikiestatistiekje. En jij gelooft dat. Daarom; gelovers.quote:
Die 'gelovers' omvatten de volledige wetenschappelijke gemeenschap. Wie zal ik nou eens op zijn woord geloven? Wetenschappers die werkelijk onderzoek doen en veelvuldig publiceren over klimaatverandering, of misschien toch El_Mata, omdat hij mij zo overtuigend vertelt dat ik een randmongool ben. Lastige keuze hoor.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, ik ken het Wikiestatistiekje. En jij gelooft dat. Daarom; gelovers.
quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:05 schreef Molurus het volgende:
In de wetenschap noemen we dit gewoon een consensus.
Dit:quote:
quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:43 schreef El_Matador het volgende:
En eerst beweren dat er niets via de media komt, maar in gortdroge artikelen, en vervolgens zelf in de HP de Tijd gaan lopen wauwelen dat het toch echt de alarmisten zijn die gelijk hebben?
Welnee man, hoe kom je toch bij dit soort onzin??quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die 'gelovers' omvatten de volledige wetenschappelijke gemeenschap.
Precies, we zijn terug bij het vorige punt; je blijft een gelover, hoe dan ook. En lezen kun je ook al niet, die randmongool heb ik niet over jou gebruikt.quote:Wie zal ik nou eens op zijn woord geloven? Wetenschappers die werkelijk onderzoek doen en veelvuldig publiceren over klimaatverandering, of misschien toch El_Mata, omdat hij mij zo overtuigend vertelt dat ik een randmongool ben. Lastige keuze hoor.
Daar heb je wel een punt. Het enige dat het mogelijk on topic maakt is de niet-uitgesproken veronderstelling dat alle klimaatwetenschappers zouden deelnemen aan een wereldwijd complot om een leugen te verspreiden.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:13 schreef Jigzoz het volgende:
Hé, maar even tussendoor: misschien is het een beter idee om het deel van de discussie dat gaat over de al dan niet aanwezige menselijke invloed op klimaatverandering voort te zetten in TRU of BNW?
Wat klopt er niet aan?quote:
Huh??quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:13 schreef Jigzoz het volgende:
... menselijke invloed op klimaatverandering voort te zetten in TRU?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |