abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_142036005
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja. Er wordt je hier volgens mij van alle kanten dat je maar moet geloven wat je wil, maar je gaat toch tekeer alsof er net gedreigd is om je huis plat te branden.
:?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_142036008
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:39 schreef El_Matador het volgende:
De media, het Wetboek, "zogenaamde experts", het zijn de dominees van de 21e eeuw die op ziekelijke wijze aanbeden en geloofd worden.
En zit daar dan ook nog enige organisatie achter? En zo ja: wie dan?
pi_142036027
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En zit daar dan ook nog enige organisatie achter? En zo ja: wie dan?
Wat bedoel je?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_142036062
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat bedoel je?
De media zullen niet toevallig allemaal hetzelfde verhaal bouwen, lijkt me. Er moet dan iemand zijn die ze oplegt wat ze moeten vertellen.

Wie dan?
pi_142036080
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, randmongolen zijn mensen die geen reet van het onderwerp weten maar wel alvast ervanuitgaan dat iemand die wel iets meer moeite doet, onzin zou lullen.

Gelovigen hebben daar ook een handje van, zie het voorbeeld van evolutie. De media, het Wetboek, "zogenaamde experts", het zijn de dominees van de 21e eeuw die op ziekelijke wijze aanbeden en geloofd worden.
Er zijn inderdaad mensen die het huidige normatieve beschouwen als een universele waarheid, met name als het neerkomt op normen en waarden, alles waar de titel wetenschappelijk onderzoek op wordt geplakt of datgene wat de media (meningen, eenzijdige visies en vooroordelen) brult. Voornamelijk vanuit onwetendheid en een gebrek aan kritische inzicht en open houding. Dat ben ik zeker met je eens. Dat geldt ook voor de evolutietheorie, maar ook daar moet je niet iedereen over één kam scheren. Ikzelf beschouw de evolutietheorie op dit punt als de werkelijkheid omdat het de meest plausibele verklaring is waarmee ik momenteel bekend ben.
pi_142036090
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De media zullen niet toevallig allemaal hetzelfde verhaal bouwen, lijkt me.
Neuh, de meeste nemen het domweg van elkaar over.

quote:
Er moet dan iemand zijn die ze oplegt wat ze moeten vertellen.

Wie dan?
Niet 1 iemand, maar natuurlijk worden er verhalen in de wereld gebracht. Of wilde jij beweren van niet? :D :o
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_142036105
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:47 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Er zijn inderdaad mensen die het huidige normatieve beschouwen als een universele waarheid, met name als het neerkomt op normen en waarden, alles waar de titel wetenschappelijk onderzoek op wordt geplakt of datgene wat de media (meningen, eenzijdige visies en vooroordelen) brult. Voornamelijk vanuit onwetendheid en een gebrek aan kritische inzicht en open houding. Dat ben ik zeker met je eens. Dat geldt ook voor de evolutietheorie, maar ook daar moet je niet iedereen over één kam scheren. Ikzelf beschouw de evolutietheorie op dit punt als de werkelijkheid omdat het de meest plausibele verklaring is waarmee ik momenteel bekend ben.
Heb jij ooit een goed niet-religieus (pleonasme) argument gehoord tegen evolutie dan? :o
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_142036118
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Neuh, de meeste nemen het domweg van elkaar over.
Dus één krant lijkt klimaatverandering wel een leuk idee en dan denken alle andere kranten van de wereld: Hé, goed verhaal, en dan gaan ze elkaar napraten? Zoiets?

En al die wetenschappers die dat verhaal dan aantonen? Wat is hun rol hier dan in? Waarom zouden zij massaal meegaan in dat verhaal?
pi_142036136
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Heb jij ooit een goed niet-religieus (pleonasme) argument gehoord tegen evolutie dan? :o
Geef een paar voorbeelden zou ik zeggen als je ze kent.

Ik vind het overigens een beetje slap om slechts gaatjes op te sporen in theorieën waarvan het onderzoek nog altijd gaande is.
pi_142036150
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus één krant lijkt klimaatverandering wel een leuk idee en dan denken alle andere kranten van de wereld: Hé, goed verhaal, en dan gaan ze elkaar napraten? Zoiets?
Nee.

quote:
En al die wetenschappers die dat verhaal dan aantonen? Wat is hun rol hier dan in? Waarom zouden zij massaal meegaan in dat verhaal?
Welke bedoel je? Die stagiairs die het IPCC gebruikt als "verantwoording" voor hun politieke verhaal? Of de fondsengeyle onderzoekers?

Het gaat niet om "klimaatverandering" (dat is gewoon natuurlijk), maar om Antropogene Globale Opwarming, dát is onzin. Helaas wel onzin waar het merendeel van de wereld die totaal geen kennis heeft op dit gebied intrapt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_142036157
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:54 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Geef een paar voorbeelden zou ik zeggen als je ze kent.
Die heb ik niet, daarom vraag ik het juist.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 8 juli 2014 @ 08:57:33 #137
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_142036170
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:51 schreef Jigzoz het volgende:

Dus één krant lijkt klimaatverandering wel een leuk idee en dan denken alle andere kranten van de wereld: Hé, goed verhaal, en dan gaan ze elkaar napraten? Zoiets?

En al die wetenschappers die dat verhaal dan aantonen? Wat is hun rol hier dan in? Waarom zouden zij massaal meegaan in dat verhaal?
Om dezelfde redenen als waarom ze allemaal meegaan in de moon hoax. Maar ook die is door Mata nauwgezet onderuitgehaald.
Oh wacht.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_142036176
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee.
Hoe dan wel?

quote:
Welke bedoel je? Die stagiairs die het IPCC gebruikt als "verantwoording" voor hun politieke verhaal? Of de fondsengeyle onderzoekers?
Nee, ik bedoel gewoon meer dan 95% van alle klimaatwetenschappers.
quote:
Het gaat niet om "klimaatverandering" (dat is gewoon natuurlijk), maar om Antropogene Globale Opwarming, dát is onzin. Helaas wel onzin waar het merendeel van de wereld die totaal geen kennis heeft op dit gebied intrapt.
En hoe kom jij dan aan die uitgebreide kennis waardoor jij het beter weet dan al die wetenschappers?
pi_142036199
quote:
10s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Die heb ik niet, daarom vraag ik het juist.
Mijn punt. Zolang die er niet zijn, waarom zou ik dan aannemen dat die er zijn? Zolang onderzoeken naar de ontwikkeling van levensvormen zich niet alleen selectief richten op de evolutietheorie, dan zie ik er geen probleem in. Of dat zo is is een ander verhaal. Ik vertrouw erop dat de empirie zal aantonen dat het niet klopt als dat zo is.
pi_142036222
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hoe dan wel?
Hoe de media hun verhalen de wereld in helpen? Hoe kan ik daar nou ooit vanaf de zolderkamer kennis van hebben? :D

quote:
Nee, ik bedoel gewoon meer dan 95% van alle klimaatwetenschappers.
Ah, de statistiek die zijn eigen leven is gaan leiden.

quote:
En hoe kom jij dan aan die uitgebreide kennis waardoor jij het beter weet dan al die wetenschappers?
"al die wetenschappers" is wat overdreven. Het IPCC heeft het heel sluw gedaan en bevindingen van serieuze wetenschappers totaal verdraaid, uit hun context gerukt of anderszins misbruikt voor hun eigen politieke agenda. Het IPCC is geen wetenschappelijk instituut, maar een politiek.

Ik bestudeer het Systeem Aarde al iets langer. En wij hebben echt geen invloed op het klimaat (op microklimaten door verstedelijking/ontbossing na), hoezeer de religieuzen dat ook in de hoofden van de mensen wil stampen (en daar helaas zeer zeer goed in geslaagd is).

The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_142036223
quote:
10s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:57 schreef Copycat het volgende:

[..]

Om dezelfde redenen als waarom ze allemaal meegaan in de moon hoax. Maar ook die is door Mata nauwgezet onderuitgehaald.
Oh wacht.
Maar dat is dus helemaal niet nodig. Aan een SGP'er uitleggen dat god helemaal niet bestaat slaat ook helemaal nergens op. Ja, leuk als je te veel vrij tijd hebt.

Maar wat wel interessant is, is hoe ze tot die rotsvaste overtuiging gekomen zijn. Althans, dat vind ik dan.

Hoe dan ook: ik heb niet de minste illusie dat ik ooit iemand van zijn geloof af ga praten.
pi_142036237
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 09:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe de media hun verhalen de wereld in helpen? Hoe kan ik daar nou ooit vanaf de zolderkamer kennis van hebben? :D
Je beweert het ook beter te weten dan de hele klimaatwetenschap. Dit lijkt me een veel overzichtelijker punt.
pi_142036243
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 09:01 schreef Jigzoz het volgende:
Hoe dan ook: ik heb niet de minste illusie dat ik ooit iemand van zijn geloof af ga praten.
Je eigen geloof dat religie het grote kwaad is en dat gelovigen "geesteszieken" zijn, neem je dat mee of vergeet je dat nu voor het gemak?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 8 juli 2014 @ 09:03:49 #144
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_142036253
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 09:01 schreef Jigzoz het volgende:

Maar dat is dus helemaal niet nodig. Aan een SGP'er uitleggen dat god helemaal niet bestaat slaat ook helemaal nergens op. Ja, leuk als je te veel vrij tijd hebt.

Maar wat wel interessant is, is hoe ze tot die rotsvaste overtuiging gekomen zijn. Althans, dat vind ik dan.

Hoe dan ook: ik heb niet de minste illusie dat ik ooit iemand van zijn geloof af ga praten.
Nee, die illusie moet je ook niet hebben. Dan raak je op den duur zelf gedesillusioneerd. Aanschouw en verwonder, af en toe met een lach.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_142036265
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 09:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je eigen geloof dat religie het grote kwaad is en dat gelovigen "geesteszieken" zijn, neem je dat mee of vergeet je dat nu voor het gemak?
Nee hoor. Neem ik gewoon mee daarin.
pi_142036266
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 09:03 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Je beweert het ook beter te weten dan de hele klimaatwetenschap. Dit lijkt me een veel overzichtelijker punt.
Nee. Er is niet zoiets als "de hele klimaatwetenschap". Klimaatwetenschappers, mits serieus, zijn ook geen apocalyptische idioten zoals die Gore. De bevindingen zijn helemaal niet alarmerend, zelfs vaak tegenstrijdig (zoveel wetenschappers zoveel uitkomsten) en het enorme simplisme zoals het IPCC het afschildert is een belediging voor de natuurwetenschap in het algemeen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_142036275
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 09:04 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee hoor. Neem ik gewoon mee daarin.
Dus je geeft toe dat je eigen antitheisme net zo bekrompen is als nogal wat religieuzen in de wereld denken? Dat is winst.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_142036276
quote:
7s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 09:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nee, die illusie moet je ook niet hebben. Dan raak je op den duur zelf gedesillusioneerd. Aanschouw en verwonder, af en toe met een lach.
Doe ik ook zeker, hoewel ik af en toe nog wel eens uit wil schieten.
pi_142036284
quote:
14s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 09:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dus je geeft toe dat je eigen antitheisme net zo bekrompen is als nogal wat religieuzen in de wereld denken? Dat is winst.
Nee. Ik zei dat ik me behoorlijk bewust ben van mijn afkeer van georganiseerde religie.

Nou ja, dat zei ik niet, maar dat bedoelde ik wel.

Maar waarom blijf je nou zo aanvallend reageren?
pi_142036574
quote:
19s.gif Op dinsdag 8 juli 2014 08:55 schreef El_Matador het volgende:
Het gaat niet om "klimaatverandering" (dat is gewoon natuurlijk), maar om Antropogene Globale Opwarming, dát is onzin. Helaas wel onzin waar het merendeel van de wereld die totaal geen kennis heeft op dit gebied intrapt.
Dat denk ik ook wel. na de ' fijn-stof-fobie ' kwam men aanzetten met globale opwarming. Toe waren er nog wetenschappers die met deze gegevens net het tegenovergestelde aantoonden. En toch bleef men maar jaren doorgaan met de menselijke activiteiten als oorzaak. Andere natuurlijke fluctuaties kwamen zelfs niet meer aan bod. Wie durft als wetenschapper nu nog tegenstroom te gaan, ondanks zijn tegenargumenten ? Het is na jaren gewoon een dogma geworden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')