GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Nee. Oprecht. Ik zie dit nooit op fok.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat niet?quote:Op maandag 7 juli 2014 14:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. Oprecht. Ik zie dit nooit op fok.
Mensen willen meestal heel zuur toch nog op een of andere manier een gelijkje proberen te halen. Ik heb daar zelf ook moeite mee dus vandaar respect.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 07-07-2014 15:13:13 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Moraliteit is eerder ontstaan met het doel 'de diersoort beter aangepast maken', met welk doel alle evolutionair ontstane eigenschappen zijn ontstaan. Sociaal smeermiddel is daar slechts een onderdeel van.quote:
[..]
Jij denkt dat moraliteit een gift van god is? Moraliteit is een constructie die is ontstaan binnen een sociale diersoort met een duidelijk doel. Sociaal smeermiddel. En vanuit die constructie kan je enkele intersubjectieve waarheden extrapoleren.
Dat betekent evenwel niet dat dat ook het huidige doel van onze moraliteit moet zijn.
Bedankt.quote:
[..]
Mensen die heel zuur toch nog op een of andere manier een gelijkje proberen te halen. Ik heb daar zelf ook moeite mee dus vandaar respect.
Als jouw punt is: 'moraliteit is niet relatief', terwijl mijn punt is: 'moraliteit is relatief', dan kun je me niet verbieden het relativisme aan te hangen. Dat zou mijn hele punt teniet doen.quote:Op maandag 7 juli 2014 14:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, in een discussie moet je van elkaar leren, samen tot een punt komen enz.
Dat is onmogelijk met iemand die het relativisme aanhangt.
Maar vertel eens, waarom zou je niets kunnen leren (of andersom) of tot een punt kunnen komen met iemand die het relativisme aanhangt?
Omdat iemand die het relativisme aanhangt niet denkt, redeneert.quote:
[..]
Als jouw punt is: 'moraliteit is niet relatief', terwijl mijn punt is: 'moraliteit is relatief', dan kun je me niet verbieden het relativisme aan te hangen. Dat zou mijn hele punt teniet doen.
Maar vertel eens, waarom zou je niets kunnen leren (of andersom) of tot een punt kunnen komen met iemand die het relativisme aanhangt?
Hij schreeuwt slechts "dat is relatief!", "dat is subjectief"! "dat is een mening! "....
Om op die manier kan je geen ethische conclusies trekken.
"Beter aangepast" is binnen evolutie slechts code voor "schade beperkend of ontwijkend" vooral gezien onze moraliteit geen direct effect lijkt te hebben op andere diersoorten waarbij we onze moraliteit gebruiken om andere dieren af te troeven. Daar gebruiken we andere mentale capiteiten voor.quote:
[..]
Moraliteit is eerder ontstaan met het doel 'de diersoort beter aangepast maken', met welk doel alle evolutionair ontstane eigenschappen zijn ontstaan. Sociaal smeermiddel is daar slechts een onderdeel van.
Dat betekent evenwel niet dat dat ook het huidige doel van onze moraliteit moet zijn.
Net zoals de mond heeft moraliteit een duidelijk intersubjectief vindbaar doel:
- Je mond vul je met eten en drinken voor resources
- Moraliteit gebruik je indirect om interpersoonlijke situaties te beslechten door schade te voorkomen.
Die Spaanse uit de OP zal het wel eens zijn geweest met jouw relativistische theorien over de functie van evolutionaire bijproducten want zij heeft ook geprobeerd haar mond in te zetten voor functies waar het niet voor bedoeld is en kijk eens waar dat haar gebracht heeft.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je moet toch denken en redeneren om in te zien waarom iets relatief of subjectief is. Een goede kritiek zou dan ook zijn om aan te tonen dat er objectieve waarheden zijn (waarvan de relativist niet kan roepen: "dat is relatief" of iets dergelijks, tenminste, niet zonder de fout in te gaan) waarop ethiek gebouwd kan worden.quote:
[..]
Omdat iemand die het relativisme aanhangt niet denkt, redeneert.
Hij schreeuwt slechts "dat is relatief!", "dat is subjectief"! "dat is een mening! "....
Om op die manier kan je geen ethische conclusies trekken.
En het hele idee van relativisme is juist dat je geen (objectieve) ethische conclusies kunt trekken, dus om dat als tegenargument te gebruiken is een beetje slap.
Nee, 'beter aangepast' is binnen de evolutie slechts code voor 'zo veel mogelijk zich voortplantende nakomelingen op de wereld zetten'. Als een diersoort door schade te ontvangen meer zich voortplantende nakomelingen kan krijgen, zal die diersoort die kant op evolueren.quote:
[..]
"Beter aangepast" is binnen evolutie slechts code voor "schade beperkend of ontwijkend" vooral gezien onze moraliteit geen direct effect lijkt te hebben op andere diersoorten waarbij we onze moraliteit gebruiken om andere dieren af te troeven. Daar gebruiken we andere mentale capiteiten voor.
Zowel de mond als moraliteit kunnen doelen hebben die door de vooruitgang der mensheid veranderen. De functie van de mond is nog niet geheel veranderd. De functie van de moraliteit kan wel al indringend veranderd zijn.quote:Net zoals de mond heeft moraliteit een duidelijk intersubjectief vindbaar doel:
- Je mond vul je met eten en drinken voor resources
- Moraliteit gebruik je indirect om interpersoonlijke situaties te beslechten door schade te voorkomen.
Goeden garp.quote:Die Spaanse uit de OP zal het wel eens zijn geweest met jouw relativistische theorien over de functie van evolutionaire bijproducten want zij heeft ook geprobeerd haar mond in te zetten voor functies waar het niet voor bedoeld is en kijk eens waar dat haar gebracht heeft.
Nee. Zo veel mogelijk voortplanting is niet altijd de meest optimale overlevingsstrategie. Zeker niet bij mensen. Sterker nog. Moraliteit is onlosmakelijk verbonden met een hoop gezooi rond onze voortplanting. Niet te veel, niet te weinig, niet te vroeg, niet te laat. Met de juiste persoon, op het juiste moment, in de juiste omgeving.quote:
[..]
Nee, 'beter aangepast' is binnen de evolutie slechts code voor 'zo veel mogelijk zich voortplantende nakomelingen op de wereld zetten'. Als een diersoort door schade te ontvangen meer zich voortplantende nakomelingen kan krijgen, zal die diersoort die kant op evolueren.
En als ik het heb over schade dan heb ik het niet per se aan directe lichamelijke schade aan het organisme maar ook over schade aan de kansen om voort te planten of schade aan de maatschappij. Moraliteit lijkt vooral maatschappij gericht te werken.
Toon mij maar eens een situatie aan waar moraliteit structureel voor niet maatschappelijke doeleinden wordt ingezet. Of bedoel je iets anders?quote:[..]
Zowel de mond als moraliteit kunnen doelen hebben die door de vooruitgang der mensheid veranderen. De functie van de mond is nog niet geheel veranderd. De functie van de moraliteit kan wel al indringend veranderd zijn.
[..]
Goeden garp.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die wil nummertje 25 zijn..quote:
Haar baas is wel tof overigens, die geeft er niks om en ze mag daar gewoon blijven werken.
Of hij hoopt er ook iets uit te krijgen natuurlijk maar hopelijk kan hij werk en prive daadwerkelijk apart zien.
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
staan de jongens dan recht en knielt ze terwijl haar job doet? 
Ik ben een man met een onverklaarbare fascinatie voor capuchons. Ze zijn mijn tweede huid—altijd om me heen, altijd vertrouwd. Ik draag ze niet alleen, ik lééf erin. Het voelt magisch als iemand er zachtjes aan trekt, een speels moment vol onverwachte connectie. En als mijn capuchon ergens blijft haken? Pure vreugde! Een klein avontuur in het alledaagse, alsof de wereld me even vasthoudt. Capuchons en ik? Een onafscheidelijk duo
'Zo veel mogelijk zich voortplantende nakomelingen'. Als een mens 100 nakomelingen zou voortbrengen waarvan er 99 sterven aan tekorten, aan geweld, aan wat dan ook voordat ze zich voortplanten, is die mens evolutionair gezien succesvoller dan de mensen die 5 nakomelingen heeft waarvan er 3 zich voort kunnen planten.quote:
[..]
Nee. Zo veel mogelijk voortplanting is niet altijd de meest optimale overlevingsstrategie. Zeker niet bij mensen. Sterker nog. Moraliteit is onlosmakelijk verbonden met een hoop gezooi rond onze voortplanting. Niet te veel, niet te weinig, niet te vroeg, niet te laat. Met de juiste persoon, op het juiste moment, in de juiste omgeving.
Ja, maar moraliteit is in praktijk niet altijd gericht op het beperken van schade, noch op het optimaliseren van sociale contacten.quote:En als ik het heb over schade dan heb ik het niet per se aan directe lichamelijke schade aan het organisme maar ook over schade aan de kansen om voort te planten of schade aan de maatschappij. Moraliteit lijkt vooral maatschappij gericht te werken.
De moraliteit van de moderne westerse maatschappij staat lijnrecht tegenover de moraliteit van bijvoorbeeld de moderne islamitische maatschappij. Tenzij jij iets in hun context ziet wat ervoor zorgt dat twee uiteenlopende moraliteiten nodig zijn, kunnen die moraliteiten volgens mij niet allebei optimaal schade beperken of sociale contacten optimaliseren.
Dat zou een héél drastische verandering zijn, die ik niet snel zou zien gebeuren. Ik doel eerder op een verandering in maatschappelijk doel van moraliteit: van 'social lubricant' naar onderdrukkingsmiddel bijvoorbeeld, zoals je in sommige religies ziet.quote:[..]
Toon mij maar eens een situatie aan waar moraliteit structureel voor niet maatschappelijke doeleinden wordt ingezet. Of bedoel je iets anders?
Het is maar om aan te geven dat het doel van moraliteit kan verschillen en dat we dus geen intersubjectieve of semi-objectieve conclusies kunnen trekken uit dat doel.
Nee, die jongens liggen op hun rug en zij wordt met een touw van de ene penis naar de andere getakeld.quote:
staan de jongens dan recht en knielt ze terwijl haar job doet?
Door aan die 20 lullen te zuigen wordt niemand gekwetst, niemand houdt iets negatiefs over aan de daad zelf ( oke misschien een soa hier en daar maar dat risico nemen ze zelf).quote:
[..]
Sterker nog, SpecialK's morele kompas wijkt af van die van anderen; hij vindt de namer&shamer moreel meer verwijtbaar dan de lullenzuigster. Wie heeft dan gelijk?
Door te namen & shamen wordt iemand dus bewust gekwetst.Dat vind ik persoonlijk vele malen erger.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Wat zouden de gevolgen voor de samenleving zijn als we iedereen maar aan 24 lullen laten zuigen voor een fles drank? Zou de samenleving daar beter van worden, of slechter?quote:
[..]
Door aan die 20 lullen te zuigen wordt niemand gekwetst, niemand houdt iets negatiefs over aan de daad zelf ( oke misschien een soa hier en daar maar dat risico nemen ze zelf).
Door te namen & shamen wordt iemand dus bewust gekwetst.Dat vind ik persoonlijk vele malen erger.
Volgens mij trek je dit een beetje uit zijn verband. Wat alsquote:
[..]
Wat zouden de gevolgen voor de samenleving zijn als we iedereen maar aan 24 lullen laten zuigen voor een fles drank? Zou de samenleving daar beter van worden, of slechter?
Kees Torn - Als voor nog niet begraven graven graven graven graven, graven graven graven graven. En die klopt perfect.
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Hoezo trek ik dit uit z'n verband? Ik vraag me slechts af of het alternatief beter is dan de huidige situatie.quote:
[..]
Volgens mij trek je dit een beetje uit zijn verband. Wat als
Ik denk dat het geen effect zal hebben, de meerderheid wil nog steeds geen 20 slappe lullen gaan pijpen in de kroeg.quote:
[..]
Wat zouden de gevolgen voor de samenleving zijn als we iedereen maar aan 24 lullen laten zuigen voor een fles drank? Zou de samenleving daar beter van worden, of slechter?
Het is een voorval geweest, niet slim van haar maar om haar nu aan de schandpaal te gaan nagelen vind ik overdreven.
In de tijd dat er nog geen sociale media bestond en dus ook geen naming & shaming in dit formaat waren vrouwen ook niet collectief aan het multipijpen in de bar.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Een alternatief waar helemaal geen spraken van is.quote:
[..]
Hoezo trek ik dit uit z'n verband? Ik vraag me slechts af of het alternatief beter is dan de huidige situatie.
Kees Torn - Als voor nog niet begraven graven graven graven graven, graven graven graven graven. En die klopt perfect.
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
De meerderheid wil dat niet, omdat er een sterke afkeuring voor bestaat: doe je het wel, dan word je op internet genamed en geshamed. Als die sociale druk wegvalt, en het totaal niet meer afkeurenswaardig is om 20 slappe lullen te pijpen, blijft het dan bij 'een voorval'?quote:
[..]
Ik denk dat het geen effect zal hebben, de meerderheid wil nog steeds geen 20 slappe lullen gaan pijpen in de kroeg.
Het is een voorval geweest, niet slim van haar maar om haar nu aan de schandpaal te gaan nagelen vind ik overdreven.
In de tijd dat er nog geen sociale media bestond en dus ook geen naming & shaming in dit formaat waren vrouwen ook niet collectief aan het multipijpen in de bar.
Precies, daarom ook het 'wat als'. Maar als we ons afvragen of de huidige situatie wel de beste is, moeten we ook even naar het alternatief kijken.quote:
[..]
Een alternatief waar helemaal geen spraken van is.
Als het niet meer afkeurenswaardig is, is er toch geen probleem?quote:
[..]
De meerderheid wil dat niet, omdat er een sterke afkeuring voor bestaat: doe je het wel, dan word je op internet genamed en geshamed. Als die sociale druk wegvalt, en het totaal niet meer afkeurenswaardig is om 20 slappe lullen te pijpen, blijft het dan bij 'een voorval'?
The love you take is equal to the love you make.
Nou ja, als het maatschappelijk ontwrichtend blijkt te werken dat mensen zodanig promiscue zijn dat ze zonder blikken of blozen 20 vreemden pijpen voor een fles drank, dan is het wel een probleem.quote:
[..]
Als het niet meer afkeurenswaardig is, is er toch geen probleem?
