SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
2Mg- + O2- --> 2MgOquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 17:54 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Hoe weet je dat er geen elektronenoverdracht plaatsvind? Een van de stappen om een redoxreactie op te schrijven is namelijk de reactievergelijking kloppend maken door het aantal elektronen voor de pijl gelijk te krijgen aan het aantal elektronen na de pijl, waarna je ze dus kan wegstrepen. Vraag 6 lijkt mij in elk geval geen redoxreactie ... over 5 twijfel ik, dat is een beetje weggezakt.
Vraag 7 slaat terug op vraag 6. Klopt die (s) na de pijl of moet dat (aq) zijn (bij 6 dus).
is denk ik geen redoxreactie omdat er geen nieuwe stof ontstaat/verdwijnt en de lading van de deeltjes veranderd ook niet, lijkt me.
Verder weet ik eerlijk gezegd niet of die (s) veranderd moet worden naar een (aq). Bij beide stoffen na de pijl van 6 niet
. Dan wordt dat toch gewoon een oplosvergelijking? 
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Het is wel een redoxreactie. Je zet daar namelijk magnesium om in een magnesiumzout.quote:Op vrijdag 9 oktober 2015 18:05 schreef Nelvalhil het volgende:
[..]
2Mg- + O2- --> 2MgO
is denk ik geen redoxreactie omdat er geen nieuwe stof ontstaat/verdwijnt en de lading van de deeltjes veranderd ook niet, lijkt me.
Verder weet ik eerlijk gezegd niet of die (s) veranderd moet worden naar een (aq). Bij beide stoffen na de pijl van 6 niet
Mg -> Mg2+ + 2 e-
O2 + 4 e- -> 2 O2-
Ohquote:
[..]
Het is wel een redoxreactie. Je zet daar namelijk magnesium om in een magnesiumzout.
Mg -> Mg2+ + 2 e-
O2 + 4 e- -> 2 O2-
De totaalreactie blijft nog wel gewoon zoals ik al had genoteerd?
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
De reactie die je hebt gepost, klopt niet. Mg staat elektronen af en krijgt derhalve een positieve lading. En zoals je kunt zien in mijn vorige post wordt de lading 2+.quote:
[..]
Oh
Edit: en je hebt 2 oxide-ionen i.o.v. 1.
Oh, jaquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 19:02 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
De reactie die je hebt gepost, klopt niet. Mg staat elektronen af en krijgt derhalve een positieve lading. En zoals je kunt zien in mijn vorige post wordt de lading 2+.
Edit: en je hebt 2 oxide-ionen i.o.v. 1.
Hoe zit het dan met de ontleding van zilverchloride klopt het volgende? Ag (aq) + e- --> Ag (s)
AgCl (s) + e- --> Ag+ (s) Cl- (aq)
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
En je maakt er toch gewoon een oplossing van? 
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Nee, je gooit hier alles door elkaar.quote:
[..]
Oh, ja
Ag (aq) + e- --> Ag (s)
AgCl (s) + e- --> Ag+ (s) Cl- (aq)
Zilverchloride is al een zout. Er vindt daarom geen elektronenoverdracht plaats.
Wat er wel gebeurt, is dat zilverchloride (op zeer beperkte schaal) uiteenvalt in zilver- en chloride-ionen. Dit proces noemen we dissociatie.
In formulevorm: AgCl -> Ag+ + Cl-
Wat betreft de toestandsaanduidingen:
- zilverchloride is een vaste stof dus aanduiding (s)
- de ionen lossen op, dus krijgen aanduiding (aq)
Samengenomen: AgCl(s) -> Ag+(aq) + Cl-(aq)
Hou er wel rekening mee dat zilverchloride slecht oplost in water (zie ook Binas, bij mij tabel 45a Zouten in water). In de praktijk zal er daarom nauwelijks zilverchloirde dissociëren.
Dan kan ik misschien fout zitten, maar er staat volgens mij nergens bij dat het in water zou moeten oplossen, je moet alleen de vergelijking van de ontleding geven, maar die staat hierboven. Trouwens nog nooit van 'Dissociatie ' gehoordquote:
[..]
Nee, je gooit hier alles door elkaar.
Zilverchloride is al een zout. Er vindt daarom geen elektronenoverdracht plaats.
Wat er wel gebeurt, is dat zilverchloride (op zeer beperkte schaal) uiteenvalt in zilver- en chloride-ionen. Dit proces noemen we dissociatie.
In formulevorm: AgCl -> Ag+ + Cl-
Wat betreft de toestandsaanduidingen:
- zilverchloride is een vaste stof dus aanduiding (s)
- de ionen lossen op, dus krijgen aanduiding (aq)
Samengenomen: AgCl(s) -> Ag+(aq) + Cl-(aq)
Hou er wel rekening mee dat zilverchloride slecht oplost in water (zie ook Binas, bij mij tabel 45a Zouten in water). In de praktijk zal er daarom nauwelijks zilverchloirde dissociëren.
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
De toestandsaanduiding (aq) betekent dat het over een aqueous solution gaat wat vertaald naar het Nederlands staat voor een waterige oplossing.quote:
[..]
Dan kan ik misschien fout zitten, maar er staat volgens mij nergens bij dat het in water zou moeten oplossen, je moet alleen de vergelijking van de ontleding geven, maar die staat hierboven. Trouwens nog nooit van 'Dissociatie ' gehoord
Ik heb een vraag uit een oefen tentamen waar ik niet helemaal uit kom:
Een trekstang van 20m lengte moet een kracht doorleiden van 100.000N. De verlenging mag niet meer bedragen dan 8mm. E=210GPa. Wat is de benodigde dikte?
De formule die ik hiervoor afgeleid heb is: d=√4F ℓo/∏E ℓ∆. Ik kom dan uit op 3,1 10^-4, oftewel 0,311 mm, maar het antwoord moet zijn 39 mm. Iemand die kan zien waar ik fout zit?
Een trekstang van 20m lengte moet een kracht doorleiden van 100.000N. De verlenging mag niet meer bedragen dan 8mm. E=210GPa. Wat is de benodigde dikte?
De formule die ik hiervoor afgeleid heb is: d=√4F ℓo/∏E ℓ∆. Ik kom dan uit op 3,1 10^-4, oftewel 0,311 mm, maar het antwoord moet zijn 39 mm. Iemand die kan zien waar ik fout zit?
Als je je volledige berekening niet post, hoe wil je dan dat iemand ziet waar je fout zit? Dat kan niet.quote:
Ik heb een vraag uit een oefen tentamen waar ik niet helemaal uit kom:
Een trekstang van 20 m lengte moet een kracht doorleiden van 100.000 N. De verlenging mag niet meer bedragen dan 8 mm. E = 210 GPa. Wat is de benodigde dikte?
De formule die ik hiervoor afgeleid heb is: d=√4F ℓo/∏E ℓ∆. Ik kom dan uit op 3,1 10^-4, oftewel 0,311 mm, maar het antwoord moet zijn 39 mm. Iemand die kan zien waar ik fout zit?
Niettemin zit je er ongeveer een factor (4/π)·102 naast, wat erop duidt dat je meerdere fouten hebt gemaakt, niet alleen een fout met je eenheden maar ook nog tenminste één andere fout.
Je hebt
en dus
waarbij F de trekkracht is, S0 de oppervlakte van een dwarsdoorsnede van de staaf als er geen trekkracht op wordt uitgeoefend, E de elasticiteitsmodulus, ΔL de toename van de lengte onder invloed van de trekkracht F en L0 de lengte van de staaf als er geen kracht op wordt uitgeoefend. Is nu de staaf rond en dus de dwarsdoorsnede een cirkelschijf, dan hebben we uiteraard ook
waarbij d de dikte is van de staaf, zodat voor de dikte van de staaf geldt
Druk je nu F uit in Newton en E in N/mm2 oftewel MPa, dan krijgen we d uitgedrukt in mm, aangezien het quotiënt L0/ΔL dimensieloos is.
Invullen van je gegevens levert
en dit is te vereenvoudigen tot
en dat geeft inderdaad
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 23-10-2015 00:28:37 ]
Ontzettend bedankt voor je antwoord! Mijn excuses voor het onvolledig posten van mijn berekening, mag ik je vragen hoe je de formules in jou post zo mooi weergegeven krijgt?quote:
[..]
Als je je volledige berekening niet post, hoe wil je dan dat iemand ziet waar je fout zit? Dat kan niet.
Niettemin zit je er ongeveer een factor (4/π)·102 naast, wat erop duidt dat je meerdere fouten hebt gemaakt, niet alleen een fout met je eenheden maar ook nog tenminste één andere fout.
Je hebt
en dus
waarbij F de trekkracht is, S0 de oppervlakte van een dwarsdoorsnede van de staaf als er geen trekkracht op wordt uitgeoefend, E de elasticiteitsmodulus, ΔL de toename van de lengte onder invloed van de trekkracht F en L0 de lengte van de staaf als er geen kracht op wordt uitgeoefend. Is nu de staaf rond en dus de dwarsdoorsnede een cirkelschijf, dan hebben we uiteraard ook
waarbij d de dikte is van de staaf, zodat voor de dikte van de staaf geldt
Druk je nu F uit in Newton en E in N/mm2 oftewel MPa, dan krijgen we d uitgedrukt in mm, aangezien het quotiënt L0/ΔL dimensieloos is.
Invullen van je gegevens levert
en dit is te vereenvoudigen tot
en dat geeft inderdaad
Ik ben de fout in gegaan bij het omrekenen van vierkante meters naar vierkante millimeters.
Je kunt op FOK gebruik maken van inline TeX. Dat kon je trouwens ook zien in je quote van mijn post.quote:
[..]
Ontzettend bedankt voor je antwoord! Mijn excuses voor het onvolledig posten van mijn berekening, mag ik je vragen hoe je de formules in jou post zo mooi weergegeven krijgt?
Dat kan niet je enige fout zijn geweest gezien je antwoord, want dan zou je er geen factor (4/π)·102 naast hebben kunnen zitten.quote:Ik ben de fout in gegaan bij het omrekenen van vierkante meters naar vierkante millimeters.
Scheikundigen, ik heb hulp nodig.
Het gaat over een complexometrische titratie van een Kobalt(II) complex met EDTA (0,05M)
Het complex is [Co2F2(Hdmpz)6](BF4)2
Hdmpz = 3,5-dimethylpyrazole
Ik moest 0.35 mmol (omgerekend 3,2 g) [Co2F2(Hdmpz)6](BF4)2 in een erlenmeyer doen, (daarbij 10 druppelss 37% HCL toevoegen, 25 mL water, 10 mL 4 M NaOAc (Ph 5,5) toevoegen en als indicator Xylenol oranje) en vervolgens met een 0,05 M EDTA oplossing titreren. Volgens mij hoef ik niks te doen qua berekening met de HCL en NaOAc.
Bij ongeveer 16 mL (significantie maakt me niet zoveel uit) was er een kleuromslag.
Nu moet ik het percentage Kobalt(II) berekenen en daaruit het moleculaire gewicht van het complex (Wat volgens het optellen van de atomen 906 g/mol moet zijn).
Maar ik heb geen idee hoe die berekening moet. Vooral het deel van percentage kobaltionen naar het moleculaire gewicht van het complex begrijp ik niet.
Ook snap ik de molverhouding Co2+:EDTA niet helemaal.
Alvast bedankt.
Het gaat over een complexometrische titratie van een Kobalt(II) complex met EDTA (0,05M)
Het complex is [Co2F2(Hdmpz)6](BF4)2
Hdmpz = 3,5-dimethylpyrazole
Ik moest 0.35 mmol (omgerekend 3,2 g) [Co2F2(Hdmpz)6](BF4)2 in een erlenmeyer doen, (daarbij 10 druppelss 37% HCL toevoegen, 25 mL water, 10 mL 4 M NaOAc (Ph 5,5) toevoegen en als indicator Xylenol oranje) en vervolgens met een 0,05 M EDTA oplossing titreren. Volgens mij hoef ik niks te doen qua berekening met de HCL en NaOAc.
Bij ongeveer 16 mL (significantie maakt me niet zoveel uit) was er een kleuromslag.
Nu moet ik het percentage Kobalt(II) berekenen en daaruit het moleculaire gewicht van het complex (Wat volgens het optellen van de atomen 906 g/mol moet zijn).
Maar ik heb geen idee hoe die berekening moet. Vooral het deel van percentage kobaltionen naar het moleculaire gewicht van het complex begrijp ik niet.
Ook snap ik de molverhouding Co2+:EDTA niet helemaal.
Alvast bedankt.
Spatieboos
Co2+ reageert met EDTA in een 1:1 verhouding.quote:
Scheikundigen, ik heb hulp nodig.
Het gaat over een complexometrische titratie van een Kobalt(II) complex met EDTA (0,05M)
Het complex is [Co2F2(Hdmpz)6](BF4)2
Hdmpz = 3,5-dimethylpyrazole
Ik moest 0.35 mmol (omgerekend 3,2 g) [Co2F2(Hdmpz)6](BF4)2 in een erlenmeyer doen, (daarbij 10 druppelss 37% HCL toevoegen, 25 mL water, 10 mL 4 M NaOAc (Ph 5,5) toevoegen en als indicator Xylenol oranje) en vervolgens met een 0,05 M EDTA oplossing titreren. Volgens mij hoef ik niks te doen qua berekening met de HCL en NaOAc.
Bij ongeveer 16 mL (significantie maakt me niet zoveel uit) was er een kleuromslag.
Nu moet ik het percentage Kobalt(II) berekenen en daaruit het moleculaire gewicht van het complex (Wat volgens het optellen van de atomen 906 g/mol moet zijn).
Maar ik heb geen idee hoe die berekening moet. Vooral het deel van percentage kobaltionen naar het moleculaire gewicht van het complex begrijp ik niet.
Ook snap ik de molverhouding Co2+:EDTA niet helemaal.
Alvast bedankt.
Is het niet zo dat er gevraagd wordt wat een massafractie kobalt in het kobalt-EDTA-complex is?
Goededag leden van fok.nl
Ik heb hulp nodig.
Vak : Natuurkunde
Hoofdstuk : Bewegingsleer - Toepassingen : de valbeweging en de vertikale worp.
Voorlopig heb ik geen problemen met anderen sommen maar wel met 1tje
Hier is de vraag :
Een schip heeft een snelheid van 5m/s. Aan boord van dit schip bevindt zich een kanon waaruit een kogel vertikaal omhoog geschoten wordt met een snelheid van 200m/s. Komt de kogel voor of achter het schip in het water terecht, of treft de kogel het schip?
Okey ten eerste wat ik weet is dat de Vo(beginsnelheid) van de kannon 200m/s is(omdat hij constant is)
en de snelheid van het schip is 5m/s.
Daarna heb ik de tijd berekend van 't kogel hoe langt het duurt tot dat hij te top bereikt en weer valt -> met de formule : Vyt=Vo-g.t
Dus dan wordt het :
0=200-10.t
10t=200
t=20s , dus t = 40s (2x20s , omdat hij 20s stijgt en nog 20s valt tot dat 't de grond bereikt)
tot zo ver weet ik wat ik moet doen...
Mijn vraag is nu hoe moet ik verder gaan?
Ow nog iets. Bij verticale worp omhoog heb ik de formule :
Yt=Yo+Vo.t-½g.t²
[ Bericht 0% gewijzigd door Nilkanth op 19-11-2015 00:12:36 ]
Ik heb hulp nodig.
Vak : Natuurkunde
Hoofdstuk : Bewegingsleer - Toepassingen : de valbeweging en de vertikale worp.
Voorlopig heb ik geen problemen met anderen sommen maar wel met 1tje
Hier is de vraag :
Een schip heeft een snelheid van 5m/s. Aan boord van dit schip bevindt zich een kanon waaruit een kogel vertikaal omhoog geschoten wordt met een snelheid van 200m/s. Komt de kogel voor of achter het schip in het water terecht, of treft de kogel het schip?
Okey ten eerste wat ik weet is dat de Vo(beginsnelheid) van de kannon 200m/s is(omdat hij constant is)
en de snelheid van het schip is 5m/s.
Daarna heb ik de tijd berekend van 't kogel hoe langt het duurt tot dat hij te top bereikt en weer valt -> met de formule : Vyt=Vo-g.t
Dus dan wordt het :
0=200-10.t
10t=200
t=20s , dus t = 40s (2x20s , omdat hij 20s stijgt en nog 20s valt tot dat 't de grond bereikt)
tot zo ver weet ik wat ik moet doen...
Mijn vraag is nu hoe moet ik verder gaan?
Ow nog iets. Bij verticale worp omhoog heb ik de formule :
Yt=Yo+Vo.t-½g.t²
[ Bericht 0% gewijzigd door Nilkanth op 19-11-2015 00:12:36 ]
Je hoeft hier helemaal niet te rekenen. Je kunt de beweging van de afgeschoten kogel ontbinden in een horizontale en een verticale component. De horizontale snelheid van de kogel is constant (als we de wrijving met de lucht mogen verwaarlozen) en deze horizontale snelheid is in grootte en in richting gelijk aan de snelheid waarmee het schip beweegt. De afgeschoten kogel bevindt zich zo de gehele kogelbaan loodrecht boven het schip en zal dus het schip treffen. Zie je?quote:Op woensdag 18 november 2015 23:34 schreef Nilkanth het volgende:
Goededag leden van fok.nl
Ik heb hulp nodig.
Vak : Natuurkunde
Hoofdstuk : Bewegingsleer - Toepassingen : De valbeweging en de verticale worp.
Voorlopig heb ik geen problemen met andere opgaven maar wel met ééntje.
Hier is de vraag :
Een schip heeft een snelheid van 5 m/s. Aan boord van dit schip bevindt zich een kanon waaruit een kogel verticaal omhoog geschoten wordt met een snelheid van 200 m/s. Komt de kogel voor of achter het schip in het water terecht, of treft de kogel het schip?
[ Bericht 1% gewijzigd door Riparius op 20-11-2015 10:54:19 ]
Hallo iedereen, ik heb een vraag over mijn natuurkunde stof die ik moet kennen.
Het gaat over een energievergelijking.
Een voorwerp beweegt door een ruimte als val of worp zonder luchtweerstand, met zwaartekracht. Je krijgt dus een parabool beweging.
De vergelijking die je dan krijgt is:
Ek+Ez=Ek+Ez
waarbij de Ek en Ez links van de "=" op punt A en rechts ervan op punt B.
Punt A en B liggen beide aan een andere zijden van de parabool.
Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?
Het gaat over een energievergelijking.
Een voorwerp beweegt door een ruimte als val of worp zonder luchtweerstand, met zwaartekracht. Je krijgt dus een parabool beweging.
De vergelijking die je dan krijgt is:
Ek+Ez=Ek+Ez
waarbij de Ek en Ez links van de "=" op punt A en rechts ervan op punt B.
Punt A en B liggen beide aan een andere zijden van de parabool.
Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?
.
Waar ligt punt B precies? Op dezelfde hoogte als punt A?quote:
Hallo iedereen, ik heb een vraag over mijn natuurkunde stof die ik moet kennen.
Het gaat over een energievergelijking.
Een voorwerp beweegt door een ruimte als val of worp zonder luchtweerstand, met zwaartekracht. Je krijgt dus een parabool beweging.
De vergelijking die je dan krijgt is:
Ek+Ez=Ek+Ez
waarbij de Ek en Ez links van de "=" op punt A en rechts ervan op punt B.
Punt A en B liggen beide aan een andere zijden van de parabool.
Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?
leef de leven
Je vraagstelling is onduidelijk, maak een tekening die laat zien wat je bedoelt. Uit deze opmerking blijkt overigens al dat je het niet begrijpt. De zwaarte-energie (beter: potentiële energie) bereikt op het hoogste punt van de paraboolbaan namelijk een maximum en is dus zeker niet volledig omgezet in kinetische energie.quote:
Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?
Punt A en B zijn 2 willekeurige tijdstippen.quote:Op donderdag 26 november 2015 19:08 schreef RRuben het volgende:
[..]
Waar ligt punt B precies? Op dezelfde hoogte als punt A?
.
op het hoogste punt is alle kinetische energie omgezet in hoogte energiequote:
Hallo iedereen, ik heb een vraag over mijn natuurkunde stof die ik moet kennen.
Het gaat over een energievergelijking.
Een voorwerp beweegt door een ruimte als val of worp zonder luchtweerstand, met zwaartekracht. Je krijgt dus een parabool beweging.
De vergelijking die je dan krijgt is:
Ek+Ez=Ek+Ez
waarbij de Ek en Ez links van de "=" op punt A en rechts ervan op punt B.
Punt A en B liggen beide aan een andere zijden van de parabool.
Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?
En daarna in de val naar beneden wordt de hoogte energie weer omgezet in kinetische energie
Nee, dat geldt alleen als je een projectiel loodrecht omhoog afschiet. Als het projectiel een paraboolbaan aflegt - en we de luchtwrijving mogen verwaarlozen - dan is de horizontale component van de snelheid constant en is de kinetische energie op het hoogste punt dus niet gelijk aan nul.quote:
[..]
op het hoogste punt is alle kinetische energie omgezet in hoogte energie
Goededag leden van fok.nl
Ik heb weer moeite met een opgage.
Vak : Natuurkunde
Vraag :
Van een 45m hoge toren wordt een bal in de horizontale richting weggeworpen. De bal komt op 60m van de voet van de toren op de grond terecht. Neem g= 10m/s² en verwaarloos de invloed van de luchtwrijving.
a) Met welke snelheid is de bal weggeworpen?
b) Bereken de grootte en richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.
c) Bereken de grootte en richting van de gemiddelde snelheid van de bal in het tijdsinterval [ 0,0 s; 3,0 s]
d) Leg uit waarom de richting van deze gemiddelde snelheid niet samenvalt met de richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.
Zo ik snap bijna niets.... kan iemand mij helpen om ze te beantwoorden met een kleine uitleg.
dank u
[ Bericht 0% gewijzigd door Nilkanth op 29-11-2015 16:35:40 ]
Ik heb weer moeite met een opgage.
Vak : Natuurkunde
Vraag :
Van een 45m hoge toren wordt een bal in de horizontale richting weggeworpen. De bal komt op 60m van de voet van de toren op de grond terecht. Neem g= 10m/s² en verwaarloos de invloed van de luchtwrijving.
a) Met welke snelheid is de bal weggeworpen?
b) Bereken de grootte en richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.
c) Bereken de grootte en richting van de gemiddelde snelheid van de bal in het tijdsinterval [ 0,0 s; 3,0 s]
d) Leg uit waarom de richting van deze gemiddelde snelheid niet samenvalt met de richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.
Zo ik snap bijna niets.... kan iemand mij helpen om ze te beantwoorden met een kleine uitleg.
dank u
[ Bericht 0% gewijzigd door Nilkanth op 29-11-2015 16:35:40 ]
Laat eerst eens zien wat je zelf hebt geprobeerd. Bedenk dat je zowel de verplaatsing als de snelheid van de bal kunt opvatten als vectoren in functie van de tijd en dat je deze vectoren kunt ontbinden in een horizontale component en een verticale component. De horizontale component van de snelheidsvector is constant aangezien je de luchtwrijving mag verwaarlozen. De verticale component van de snelheid is niet constant, aangezien de bal onderhevig is aan de zwaartekracht.quote:
Goededag leden van fok.nl
Ik heb weer moeite met een som opgave.
Vak : Natuurkunde
Vraag :
Van een 45m hoge toren wordt een bal in de horizontale richting weggeworpen. De bal komt op 60m van de voet van de toren op de grond terecht. Neem g= 10m/s² en verwaarloos de invloed van de luchtwrijving.
a) Met welke snelheid is de bal weggeworpen?
b) Bereken de grootte en richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.
c) Bereken de grootte en richting van de gemiddelde snelheid van de bal in het tijdsinterval [ 0,0 s; 3,0 s]
d) Leg uit waarom de richting van deze gemiddelde snelheid niet samenvalt met de richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.
Zo ik snap bijna niets.... kan iemand mij helpen om ze te beantwoorden met een kleine uitleg.
dank u
Hallo iedereen, mijn vraag was of er misschien een applicatie is waarmee een natuurkundige foutenanalyse kan worden uitgerekend. Ik moet namelijk van veel verschillende metingen de gemiddelde waarde, de laagste waarde en de grootste waarde bepalen en daarmee moet rekening gehouden worden met de hoeveelheid metingen. Kennen jullie misschien zo'n applicatie?
:)
Kan dat niet gewoon met Excel.quote:
Hallo iedereen, mijn vraag was of er misschien een applicatie is waarmee een natuurkundige foutenanalyse kan worden uitgerekend. Ik moet namelijk van veel verschillende metingen de gemiddelde waarde, de laagste waarde en de grootste waarde bepalen en daarmee moet rekening gehouden worden met de hoeveelheid metingen. Kennen jullie misschien zo'n applicatie?
Weet je misschien hoe deze optie op Excel heet?quote:
[..]
Kan dat niet gewoon met Excel.
:)
Ik ben niet echt thuis in welke statistiek in welke situatie toegepast moet worden.quote:
[..]
Weet je misschien hoe deze optie op Excel heet?
Maar als je gegevens invoert kan excel over al die gegevens veel betrouwbaarheidstesten uitvoeren.
Edit: Hier kan je zien waar je de functies kunt vinden. Uiteraard moet je zelf eerst de meetgegevens invoeren in een kolom en weten wat je precies wilt weten van die gegevens, bijvoorbeeld hoeveel een bepaalde waarde afwijkt van het gemiddelde of iets compleet anders, dat heb ik nog niet helemaal begrepen uit je vraagstelling.
[ Bericht 27% gewijzigd door Scuidward op 10-12-2015 21:06:57 ]
Kun je uitleggen waarom de laagste waarde en de hoogste waarde van belang zijn voor een foutenanalyse?quote:
Hallo iedereen, mijn vraag was of er misschien een applicatie is waarmee een natuurkundige foutenanalyse kan worden uitgerekend. Ik moet namelijk van veel verschillende metingen de gemiddelde waarde, de laagste waarde en de grootste waarde bepalen en daarmee moet rekening gehouden worden met de hoeveelheid metingen. Kennen jullie misschien zo'n applicatie?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goedenavond FOK!kers,
Ik heb een vraagje over dynamica/krachten.
Het vraagstuk gaat over een trein die met een bepaalde snelheid door een bocht gaat. Om die bocht goed te kunnen nemen zijn de rails onder een bepaalde hoek gezet. Deze hoek moet ik uitrekenen. Prima te doen dacht ik, totdat ik de normaal kracht (deze kracht dient als middelpuntzoekende kracht) op de trein wilde uitrekenen. Check de foto hieronder:
Kan iemand mij uitleggen waarom de normaal kracht N op de linker manier wordt uitgereken en niet op de rechter manier?
Ik heb een vraagje over dynamica/krachten.
Het vraagstuk gaat over een trein die met een bepaalde snelheid door een bocht gaat. Om die bocht goed te kunnen nemen zijn de rails onder een bepaalde hoek gezet. Deze hoek moet ik uitrekenen. Prima te doen dacht ik, totdat ik de normaal kracht (deze kracht dient als middelpuntzoekende kracht) op de trein wilde uitrekenen. Check de foto hieronder:
Kan iemand mij uitleggen waarom de normaal kracht N op de linker manier wordt uitgereken en niet op de rechter manier?
leef de leven
In je linkerplaatje is N de diagonaal van je rechthoek, en kan je hem dus ontleden in een X en Y component.quote:
Goedenavond FOK!kers,
Ik heb een vraagje over dynamica/krachten.
Het vraagstuk gaat over een trein die met een bepaalde snelheid door een bocht gaat. Om die bocht goed te kunnen nemen zijn de rails onder een bepaalde hoek gezet. Deze hoek moet ik uitrekenen. Prima te doen dacht ik, totdat ik de normaal kracht (deze kracht dient als middelpuntzoekende kracht) op de trein wilde uitrekenen. Check de foto hieronder:
[ afbeelding ]
Kan iemand mij uitleggen waarom de normaal kracht N op de linker manier wordt uitgereken en niet op de rechter manier?
In je rechterplaatje is je Y component groter dan de N, en kom je niet uit. N is te klein, of mg is te groot.
Sinus, cosinus en tangus werken alleen volgens die regels als je een rechthoekige driehoek hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
In je linkerplaatje is N de diagonaal van je rechthoek, en kan je hem dus ontleden in een X en Y component.
In je rechterplaatje is je Y component groter dan de N, en kom je niet uit. N is te klein, of mg is te groot.
Sinus, cosinus en tangus werken alleen volgens die regels als je een rechthoekige driehoek hebt.Ja oke, dat is wel logisch.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar ik vind het dan wel raar, dat de normaalkracht N groter is dan m*g. Normaal gesproken (als bijv. een voorwerp een helling oprijdt) ontbind je de zwaartekracht in een component loodrecht en parallel aan de helling. De loodrechte component is dan de normaalkracht en die is dus kleiner dan m*g. Of zie ik iets helemaal verkeerd? Of komt het doordat in het ene geval de trein op dezelfde hoogte blijft en in het andere geval omhoog rijdt?leef de leven
Ik ga even mijn gedachten ordenen.quote:
[..]
Ja oke, dat is wel logisch.
Maar ik vind het dan wel raar, dat de normaalkracht N groter is dan m*g. Normaal gesproken (als bijv. een voorwerp een helling oprijdt) ontbind je de zwaartekracht in een component loodrecht en parallel aan de helling. De loodrechte component is dan de normaalkracht en die is dus kleiner dan m*g. Of zie ik iets helemaal verkeerd? Of komt het doordat in het ene geval de trein op dezelfde hoogte blijft en in het andere geval omhoog rijdt?
- De normaalkracht is de kracht die het voorwerp ondervind van het oppervlak waar hij op rust.
- De 'tegenkracht' noemden ze die dacht ik.
- Op een tafel is die gelijk aan m*g (als de tafel waterpas staat).
- Als je een helling op gaat is die groter, want de normaalkracht staat loodrecht op de lijn van de helling.
- Ik denk dat je in bovenstaande verhaal dat vergat.
De horizontale component is denk ik de wrijving (als het systeem in balans is).
Misschien is een heeeeel kort stukje bocht net als een helling.
[ Bericht 2% gewijzigd door Scuidward op 25-01-2016 23:13:42 ]
Hmm ja je een na laatste puntje wist ik niet, maar ik snap het nu wel denk ikquote:
[..]
Ik ga even mijn gedachten ordenen.
- De normaalkracht is de kracht die het voorwerp ondervind van het oppervlak waar hij op rust.
- De 'tegenkracht' noemden ze die dacht ik.
- Op een tafel is die gelijk aan m*g (als de tafel waterpas staat).
- Als je een helling op gaat is die groter, want de normaalkracht staat loodrecht op de lijn van de helling.
- Ik denk dat je in bovenstaande verhaal dat vergat.
De horizontale component is denk ik de wrijving (als het systeem in balans is).
Bedankt voor je hulp.Edit op jouw edit: Nee in mijn geval wilde je een horizontale kracht weten. Maar wat ik deed met de zwaartekracht ontbinden, dan krijg je een component parallel aan de helling i.p.v. horizontaal.
leef de leven
Even een quote gevonden zonet.quote:
[..]
Hmm ja je een na laatste puntje wist ik niet, maar ik snap het nu wel denk ik
quote:Bij een voorwerp op een helling (zie figuur) is er een normaalkracht loodrecht op het hellend vlak (N). Deze normaalkracht N is een reactiekracht van de helling, en is in tegengestelde richting met de loodrechte component van de zwaartekracht ( m\cdot g\cdot \cos (\theta) ). De andere component van de zwaartekracht m·g is de component parallel aan de helling met grootte m\cdot g\cdot \sin (\theta), en deze wordt in geval van een voorwerp in rust opgeheven door de wrijvingskracht f.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Normaalkracht
Succes.
Ja, mijn plaatje maakt het lastiger, ik had hem ook fout getekendquote:
Edit op jouw edit: Nee in mijn geval wilde je een horizontale kracht weten. Maar wat ik deed met de zwaartekracht ontbinden, dan krijg je een component parallel aan de helling i.p.v. horizontaal.
jij had wel gelijk, ik heb teveel prikkels hier.Dan is je linkerplaatje goed omdat de middelpuntzoekende kracht loodrecht staat op de rijrichting, de trein een snelheid heeft die hem dus niet uit de rails laat schieten of op zijn zijkant laat vallen, de zwaartekracht constant is, en je in die situatie dus een balans hebt waarin je die 3 componenten in zo'n rechthoek kan plaatsen als je links hebt gedaan.
Rechts lijk ik te zien wat er zou zijn als de trein stilstaat in de bocht. Met een snelheid van 0 heb je geen middelpuntzoekende kracht en bereken je dus de wrijving tussen de wielen en de rails
Hopelijk klopt dit en is mijn uitleg te volgen (anders heb je kans dat iemand het later voor je toelicht).
[ Bericht 16% gewijzigd door Scuidward op 25-01-2016 23:14:29 ]
Niet zo moeilijk doen. De verticale component van de normaalkracht en de zwaartekracht moeten elkaar opheffen. Met andere woorden die krachten moeten gelijk zijn van grootte, maar tegengesteld van richting. In de foute berekening is daarvan geen sprake, in de goede berekening wel.
Haha ja ik snap het nu, het fucked gewoon op de een of andere manier met mn hersens omdat de normaal kracht groter wordt dan m*g, maar dat komt natuurlijk omdat de trein rijdt. Bedankt voor je hulpquote:
[..]
Even een quote gevonden zonet.
[..]
[ afbeelding ]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Normaalkracht
Succes.
[..]
Ja, mijn plaatje maakt het lastiger, ik had hem ook fout getekend
Dan is je linkerplaatje goed omdat de middelpuntzoekende kracht loodrecht staat op de rijrichting, de trein een snelheid heeft die hem dus niet uit de rails laat schieten of op zijn zijkant laat vallen, de zwaartekracht constant is, en je in die situatie dus een balans hebt waarin je die 3 componenten in zo'n rechthoek kan plaatsen als je links hebt gedaan.
Rechts lijk ik te zien wat er zou zijn als de trein stilstaat in de bocht. Met een snelheid van 0 heb je geen middelpuntzoekende kracht en bereken je dus de wrijving tussen de wielen en de rails
Hopelijk klopt dit en is mijn uitleg te volgen (anders heb je kans dat iemand het later voor je toelicht).
leef de leven
true, maar in het geval van een voorwerp dat een helling oprijdt gebruik je wel de rechter methode. Daardoor was ik een beetje in de war.quote:
Niet zo moeilijk doen. De verticale component van de normaalkracht en de zwaartekracht moeten elkaar opheffen. Met andere woorden die krachten moeten gelijk zijn van grootte, maar tegengesteld van richting. In de foute berekening is daarvan geen sprake, in de goede berekening wel.
leef de leven
In dat geval heb je dan ook een versnelling in de opwaartse richting die het verschil maakt.quote:
[..]
true, maar in het geval van een voorwerp dat een helling oprijdt gebruik je wel de rechter methode. Daardoor was ik een beetje in de war.
Dan moet de som van de verticale component van de normaalkracht en de massa * opwaartse versnelling gelijk zijn aan de zwaartekracht: Nv + m*a = m*g ofwel Nv = m*(g-a).
Met andere woorden de verticale component van de normaalkracht is dan kleiner dan de zwaartekracht.
Nee de verticale component van de normaal kracht is juist kleiner. Daarom glijd iets ook van een helling af als er geen wrijvingskracht is.quote:
Niet zo moeilijk doen. De verticale component van de normaalkracht en de zwaartekracht moeten elkaar opheffen. Met andere woorden die krachten moeten gelijk zijn van grootte, maar tegengesteld van richting. In de foute berekening is daarvan geen sprake, in de goede berekening wel.
Uiteraard, maar in dit specifieke voorbeeld van een trein in een bocht met verkanting wordt de wrijvingskracht niet meegenomen. Althans die is niet ingetekend.quote:
[..]
Nee de verticale component van de normaal kracht is juist kleiner. Daarom glijd iets ook van een helling af als er geen wrijvingskracht is.
Maar dan veranderd de normaal kracht ten opzichte van de zwaartekracht niet opeens.quote:
[..]
Uiteraard, maar in dit specifieke voorbeeld van een trein in een bocht met verkanting wordt de wrijvingskracht niet meegenomen. Althans die is niet ingetekend.
De normaalkracht is hier groter omdat er ook nog een middelpuntvliedendekracht is.(Niet getekend, wel beschreven)
Als je de verticale component van de wrijving niet meeneemt, zijn er nog maar twee verticale krachten, die dan van gelijke grootte moeten zijn. Dat verandert de verhouding tussen die twee krachten wel.quote:
[..]
Maar dan veranderd de normaal kracht ten opzichte van de zwaartekracht niet opeens.
De normaalkracht is hier groter omdat er ook nog een middelpuntvliedendekracht is.(Niet getekend, wel beschreven)
En de middelpuntzoekende kracht is wél ingetekend als horizontale component van de normaalkracht. Kijk maar op de foto.
Ah nou snap ik de verwarring. Maar het is natuurlijk niet zo dat de zwaartekracht voor de verticale component zorgt en de middelpuntvliedendekracht voor de horizontale component zorgt.quote:
En de middelpuntzoekende kracht is wél ingetekend als horizontale component van de normaalkracht. Kijk maar op de foto.
Hallo,
Ik ben aan het studeren voor mijn theorie rijbewijs B.
Ik snap niet wat het verschil is tussen de volgende situaties (qua verkeersregels)
(zie afbeeldingen)
1: http://postimg.org/image/lxfdsqfxh/
2: http://postimg.org/image/hhytrx4pp/
Hulde aan degene die mij helpt,
Gr
Karaktereigenschapjes
Ik ben aan het studeren voor mijn theorie rijbewijs B.
Ik snap niet wat het verschil is tussen de volgende situaties (qua verkeersregels)
(zie afbeeldingen)
1: http://postimg.org/image/lxfdsqfxh/
2: http://postimg.org/image/hhytrx4pp/
Hulde aan degene die mij helpt,
Gr
Karaktereigenschapjes
Volgende keer zou ik deze vraag elders stellen op dit forum, bijvoorbeeld in PTA.quote:
Hallo,
Ik ben aan het studeren voor mijn theorie rijbewijs B.
Ik snap niet wat het verschil is tussen de volgende situaties (qua verkeersregels)
(zie afbeeldingen)
1: http://postimg.org/image/lxfdsqfxh/
2: http://postimg.org/image/hhytrx4pp/
Hulde aan degene die mij helpt,
Gr
Karaktereigenschapjes
Maar;
1: Geef het door, rechts gaat voor. Fietser heeft de rode auto rechts, jij hebt de fietser rechts, dus die volgorde.
2: Jij komt voor de rode auto gezien van rechts, dus jij mag voor op de auto. De bus moet daarna wachten op de auto (rechtdoorgaand verkeer), waarna vervolgens de bus ook linksaf kan slaan. Dat is simpelweg de verkeersregel ...
Als je er moeite mee hebt moet je eens een uurtje bij een kruispunt gaan staan met je notitieblokje.
maar in plaatje 1 slaat de rode auto toch ook af, waarommoet deze danniet op de fietser wachten en de bus in plaatje 2 wel op de rode autoquote:
[..]
Volgende keer zou ik deze vraag elders stellen op dit forum, bijvoorbeeld in PTA.
Maar;
1: Geef het door, rechts gaat voor. Fietser heeft de rode auto rechts, jij hebt de fietser rechts, dus die volgorde.
2: Jij komt voor de rode auto gezien van rechts, dus jij mag voor op de auto. De bus moet daarna wachten op de auto (rechtdoorgaand verkeer), waarna vervolgens de bus ook linksaf kan slaan. Dat is simpelweg de verkeersregel ...
Als je er moeite mee hebt moet je eens een uurtje bij een kruispunt gaan staan met je notitieblokje.
Plaatje 1 komt de rode auto voor de fietser van rechts, dus hoeft die niet te wachten.quote:
[..]
maar in plaatje 1 slaat de rode auto toch ook af, waarommoet deze danniet op de fietser wachten en de bus in plaatje 2 wel op de rode auto
Plaatje 2 komt de bus de auto tegemoet, waar de auto rechtdoor wilt en de bus naar links. De auto is rechtdoorgaand verkeer, en dat gaat voor. De bus kruist hier het pad van de auto, dus moet hij eerst wachten tot de auto voorbij is.
In plaatje #1 slaat de rode auto af en komt hij voor de fietser wel van rechts.
In plaatje #2 komt de rode auto voor de bus gezien niet van rechts.
Weet niet hoe ik het beter / anders moet uitleggen, misschien een goede vraag voor je instructeur?
Hallo vrienden,
Ik moet maandag een presentatie houden over database modeling. Nu heb ik voor een bijbehorende opdracht een E-R diagram gemaakt, maar ik ben er niet zeker van of deze 100% klopt. Ik hoop dat er iemand is die zou kunnen checken of het er goed uitziet of dat er nog fouten inzitten.
Dit is de opdracht:
De onderstreepte attributes zijn de primary keys en ik heb voor de duidelijkheid ook de foreign keys benoemd (schuingedrukt) waar die normaal gesproken worden weggelaten.
Ik heb geen idee wat de key van RECEIPT is (ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat de context erachter is), maar zou het kunnen zijn dat het een composite key betreft van alle 3 de attributes oid?
Ook ben ik niet zeker van de associative entity WORKERS, aangezien er geen verdere attributes zijn buiten de 2 foreign keys Committee_ID en Member_ID.
Bij voorbaat dank!
Ik moet maandag een presentatie houden over database modeling. Nu heb ik voor een bijbehorende opdracht een E-R diagram gemaakt, maar ik ben er niet zeker van of deze 100% klopt. Ik hoop dat er iemand is die zou kunnen checken of het er goed uitziet of dat er nog fouten inzitten.
Dit is de opdracht:
Dit is het diagram dat ik vervolgens heb gemaakt:quote:5. Consider the following 3NF relations about a sorority or fraternity:
MEMBER(Member_ID, Name, Address, Dues_Owed)
OFFICE(Office_Name, Officer_ID, Term_Start_Date, Budget)
EXPENSE(Ledger_Number, Office_Name, Expense_Date, Amt_Owed)
PAYMENT(Check_Number, Expense_Ledger_Number, Amt_Paid)
RECEIPT(Member_ID, Receipt_Date, Dues_Received)
COMMITTEE(Committee_ID, Officer_in_Charge)
WORKERS(Committee_ID, Member_ID)
(a) Foreign keys are not indicated in these relations. Decide which attributes are foreign keys and justify your decisions.
(b) Draw an E-R diagram for these relations, using your answer to part “a”.
(c) Explain the assumptions you made about cardinalities in your answer to part “b”. Explain why it is said that the E-R data model is more expressive or more semantically rich than the relational data model.
De onderstreepte attributes zijn de primary keys en ik heb voor de duidelijkheid ook de foreign keys benoemd (schuingedrukt) waar die normaal gesproken worden weggelaten.
Ik heb geen idee wat de key van RECEIPT is (ik heb eerlijk gezegd ook geen idee wat de context erachter is), maar zou het kunnen zijn dat het een composite key betreft van alle 3 de attributes oid?
Ook ben ik niet zeker van de associative entity WORKERS, aangezien er geen verdere attributes zijn buiten de 2 foreign keys Committee_ID en Member_ID.
Bij voorbaat dank!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |