[Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 17:54 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Hoe weet je dat er geen elektronenoverdracht plaatsvind? Een van de stappen om een redoxreactie op te schrijven is namelijk de reactievergelijking kloppend maken door het aantal elektronen voor de pijl gelijk te krijgen aan het aantal elektronen na de pijl, waarna je ze dus kan wegstrepen. Vraag 6 lijkt mij in elk geval geen redoxreactie ... over 5 twijfel ik, dat is een beetje weggezakt.

Vraag 7 slaat terug op vraag 6. Klopt die (s) na de pijl of moet dat (aq) zijn (bij 6 dus).

2Mg- + O2- --> 2MgO

is denk ik geen redoxreactie omdat er geen nieuwe stof ontstaat/verdwijnt en de lading van de deeltjes veranderd ook niet, lijkt me.

Verder weet ik eerlijk gezegd niet of die (s) veranderd moet worden naar een (aq). Bij beide stoffen na de pijl van 6 niet . Dan wordt dat toch gewoon een oplosvergelijking?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 18:05 schreef Nelvalhil het volgende:

[..]

2Mg- + O2- --> 2MgO

is denk ik geen redoxreactie omdat er geen nieuwe stof ontstaat/verdwijnt en de lading van de deeltjes veranderd ook niet, lijkt me.

Verder weet ik eerlijk gezegd niet of die (s) veranderd moet worden naar een (aq). Bij beide stoffen na de pijl van 6 niet . Dan wordt dat toch gewoon een oplosvergelijking?

Het is wel een redoxreactie. Je zet daar namelijk magnesium om in een magnesiumzout.

Mg -> Mg²⁺ + 2 e^-
O₂ + 4 e^- -> 2 O^2-

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 18:24 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Het is wel een redoxreactie. Je zet daar namelijk magnesium om in een magnesiumzout.

Mg -> Mg²⁺ + 2 e^-
O₂ + 4 e^- -> 2 O^2-

Oh De totaalreactie blijft nog wel gewoon zoals ik al had genoteerd?

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 18:27 schreef Nelvalhil het volgende:

[..]

Oh De totaalreactie blijft nog wel gewoon zoals ik al had genoteerd?

De reactie die je hebt gepost, klopt niet. Mg staat elektronen af en krijgt derhalve een positieve lading. En zoals je kunt zien in mijn vorige post wordt de lading 2+.

Edit: en je hebt 2 oxide-ionen i.o.v. 1.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 19:02 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

De reactie die je hebt gepost, klopt niet. Mg staat elektronen af en krijgt derhalve een positieve lading. En zoals je kunt zien in mijn vorige post wordt de lading 2+.

Edit: en je hebt 2 oxide-ionen i.o.v. 1.

Oh, ja Hoe zit het dan met de ontleding van zilverchloride klopt het volgende?

Ag (aq) + e- --> Ag (s)
AgCl (s) + e- --> Ag+ (s) Cl- (aq)

En je maakt er toch gewoon een oplossing van?

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2015 11:12 schreef Nelvalhil het volgende:

[..]

Oh, ja Hoe zit het dan met de ontleding van zilverchloride klopt het volgende?

Ag (aq) + e- --> Ag (s)
AgCl (s) + e- --> Ag+ (s) Cl- (aq)

Nee, je gooit hier alles door elkaar.

Zilverchloride is al een zout. Er vindt daarom geen elektronenoverdracht plaats.

Wat er wel gebeurt, is dat zilverchloride (op zeer beperkte schaal) uiteenvalt in zilver- en chloride-ionen. Dit proces noemen we dissociatie.

In formulevorm: AgCl -> Ag⁺ + Cl^-

Wat betreft de toestandsaanduidingen:
- zilverchloride is een vaste stof dus aanduiding _(s)
- de ionen lossen op, dus krijgen aanduiding _(aq)

Samengenomen: AgCl_(s) -> Ag⁺_(aq) + Cl^-_(aq)

Hou er wel rekening mee dat zilverchloride slecht oplost in water (zie ook Binas, bij mij tabel 45a Zouten in water). In de praktijk zal er daarom nauwelijks zilverchloirde dissociëren.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2015 11:47 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Nee, je gooit hier alles door elkaar.

Zilverchloride is al een zout. Er vindt daarom geen elektronenoverdracht plaats.

Wat er wel gebeurt, is dat zilverchloride (op zeer beperkte schaal) uiteenvalt in zilver- en chloride-ionen. Dit proces noemen we dissociatie.

In formulevorm: AgCl -> Ag⁺ + Cl^-

Wat betreft de toestandsaanduidingen:
- zilverchloride is een vaste stof dus aanduiding _(s)
- de ionen lossen op, dus krijgen aanduiding _(aq)

Samengenomen: AgCl_(s) -> Ag⁺_(aq) + Cl^-_(aq)

Hou er wel rekening mee dat zilverchloride slecht oplost in water (zie ook Binas, bij mij tabel 45a Zouten in water). In de praktijk zal er daarom nauwelijks zilverchloirde dissociëren.

Dan kan ik misschien fout zitten, maar er staat volgens mij nergens bij dat het in water zou moeten oplossen, je moet alleen de vergelijking van de ontleding geven, maar die staat hierboven. Trouwens nog nooit van 'Dissociatie ' gehoord

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2015 12:49 schreef Nelvalhil het volgende:

[..]

Dan kan ik misschien fout zitten, maar er staat volgens mij nergens bij dat het in water zou moeten oplossen, je moet alleen de vergelijking van de ontleding geven, maar die staat hierboven. Trouwens nog nooit van 'Dissociatie ' gehoord

De toestandsaanduiding (aq) betekent dat het over een aqueous solution gaat wat vertaald naar het Nederlands staat voor een waterige oplossing.

Ik heb een vraag uit een oefen tentamen waar ik niet helemaal uit kom:

Een trekstang van 20m lengte moet een kracht doorleiden van 100.000N. De verlenging mag niet meer bedragen dan 8mm. E=210GPa. Wat is de benodigde dikte?

De formule die ik hiervoor afgeleid heb is: d=√4F ℓo/∏E ℓ∆. Ik kom dan uit op 3,1 10^-4, oftewel 0,311 mm, maar het antwoord moet zijn 39 mm. Iemand die kan zien waar ik fout zit?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 15:23 schreef Boarderzip het volgende:
Ik heb een vraag uit een oefen tentamen waar ik niet helemaal uit kom:

Een trekstang van 20 m lengte moet een kracht doorleiden van 100.000 N. De verlenging mag niet meer bedragen dan 8 mm. E = 210 GPa. Wat is de benodigde dikte?

De formule die ik hiervoor afgeleid heb is: d=√4F ℓo/∏E ℓ∆. Ik kom dan uit op 3,1 10^-4, oftewel 0,311 mm, maar het antwoord moet zijn 39 mm. Iemand die kan zien waar ik fout zit?

Als je je volledige berekening niet post, hoe wil je dan dat iemand ziet waar je fout zit? Dat kan niet.

Niettemin zit je er ongeveer een factor (4/π)·10² naast, wat erop duidt dat je meerdere fouten hebt gemaakt, niet alleen een fout met je eenheden maar ook nog tenminste één andere fout.

Je hebt



en dus



waarbij F de trekkracht is, S₀ de oppervlakte van een dwarsdoorsnede van de staaf als er geen trekkracht op wordt uitgeoefend, E de elasticiteitsmodulus, ΔL de toename van de lengte onder invloed van de trekkracht F en L₀ de lengte van de staaf als er geen kracht op wordt uitgeoefend. Is nu de staaf rond en dus de dwarsdoorsnede een cirkelschijf, dan hebben we uiteraard ook



waarbij d de dikte is van de staaf, zodat voor de dikte van de staaf geldt



Druk je nu F uit in Newton en E in N/mm² oftewel MPa, dan krijgen we d uitgedrukt in mm, aangezien het quotiënt L₀/ΔL dimensieloos is.

Invullen van je gegevens levert



en dit is te vereenvoudigen tot



en dat geeft inderdaad



[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 23-10-2015 00:28:37 ]

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 17:06 schreef Riparius het volgende:

[..]

Als je je volledige berekening niet post, hoe wil je dan dat iemand ziet waar je fout zit? Dat kan niet.

Niettemin zit je er ongeveer een factor (4/π)·10² naast, wat erop duidt dat je meerdere fouten hebt gemaakt, niet alleen een fout met je eenheden maar ook nog tenminste één andere fout.

Je hebt



en dus



waarbij F de trekkracht is, S₀ de oppervlakte van een dwarsdoorsnede van de staaf als er geen trekkracht op wordt uitgeoefend, E de elasticiteitsmodulus, ΔL de toename van de lengte onder invloed van de trekkracht F en L₀ de lengte van de staaf als er geen kracht op wordt uitgeoefend. Is nu de staaf rond en dus de dwarsdoorsnede een cirkelschijf, dan hebben we uiteraard ook



waarbij d de dikte is van de staaf, zodat voor de dikte van de staaf geldt



Druk je nu F uit in Newton en E in N/mm² oftewel MPa, dan krijgen we d uitgedrukt in mm, aangezien het quotiënt L₀/ΔL dimensieloos is.

Invullen van je gegevens levert



en dit is te vereenvoudigen tot



en dat geeft inderdaad

Ontzettend bedankt voor je antwoord! Mijn excuses voor het onvolledig posten van mijn berekening, mag ik je vragen hoe je de formules in jou post zo mooi weergegeven krijgt?

Ik ben de fout in gegaan bij het omrekenen van vierkante meters naar vierkante millimeters.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 18:14 schreef Boarderzip het volgende:

[..]

Ontzettend bedankt voor je antwoord! Mijn excuses voor het onvolledig posten van mijn berekening, mag ik je vragen hoe je de formules in jou post zo mooi weergegeven krijgt?

Je kunt op FOK gebruik maken van inline TeX. Dat kon je trouwens ook zien in je quote van mijn post.

quote:

Ik ben de fout in gegaan bij het omrekenen van vierkante meters naar vierkante millimeters.

Dat kan niet je enige fout zijn geweest gezien je antwoord, want dan zou je er geen factor (4/π)·10² naast hebben kunnen zitten.

Scheikundigen, ik heb hulp nodig.

Het gaat over een complexometrische titratie van een Kobalt(II) complex met EDTA (0,05M)

Het complex is [Co₂F₂(Hdmpz)₆](BF₄)₂
Hdmpz = 3,5-dimethylpyrazole

Ik moest 0.35 mmol (omgerekend 3,2 g) [Co₂F₂(Hdmpz)₆](BF₄)₂ in een erlenmeyer doen, (daarbij 10 druppelss 37% HCL toevoegen, 25 mL water, 10 mL 4 M NaOAc (Ph 5,5) toevoegen en als indicator Xylenol oranje) en vervolgens met een 0,05 M EDTA oplossing titreren. Volgens mij hoef ik niks te doen qua berekening met de HCL en NaOAc.

Bij ongeveer 16 mL (significantie maakt me niet zoveel uit) was er een kleuromslag.

Nu moet ik het percentage Kobalt(II) berekenen en daaruit het moleculaire gewicht van het complex (Wat volgens het optellen van de atomen 906 g/mol moet zijn).

Maar ik heb geen idee hoe die berekening moet. Vooral het deel van percentage kobaltionen naar het moleculaire gewicht van het complex begrijp ik niet.

Ook snap ik de molverhouding Co²⁺:EDTA niet helemaal.

Alvast bedankt.

quote:

Op zondag 1 november 2015 14:03 schreef Spatieloos het volgende:
Scheikundigen, ik heb hulp nodig.

Het gaat over een complexometrische titratie van een Kobalt(II) complex met EDTA (0,05M)

Het complex is [Co₂F₂(Hdmpz)₆](BF₄)₂
Hdmpz = 3,5-dimethylpyrazole

Ik moest 0.35 mmol (omgerekend 3,2 g) [Co₂F₂(Hdmpz)₆](BF₄)₂ in een erlenmeyer doen, (daarbij 10 druppelss 37% HCL toevoegen, 25 mL water, 10 mL 4 M NaOAc (Ph 5,5) toevoegen en als indicator Xylenol oranje) en vervolgens met een 0,05 M EDTA oplossing titreren. Volgens mij hoef ik niks te doen qua berekening met de HCL en NaOAc.

Bij ongeveer 16 mL (significantie maakt me niet zoveel uit) was er een kleuromslag.

Nu moet ik het percentage Kobalt(II) berekenen en daaruit het moleculaire gewicht van het complex (Wat volgens het optellen van de atomen 906 g/mol moet zijn).

Maar ik heb geen idee hoe die berekening moet. Vooral het deel van percentage kobaltionen naar het moleculaire gewicht van het complex begrijp ik niet.

Ook snap ik de molverhouding Co²⁺:EDTA niet helemaal.

Alvast bedankt.

Co²⁺ reageert met EDTA in een 1:1 verhouding.

Is het niet zo dat er gevraagd wordt wat een massafractie kobalt in het kobalt-EDTA-complex is?

Goededag leden van fok.nl
Ik heb hulp nodig.
Vak : Natuurkunde
Hoofdstuk : Bewegingsleer - Toepassingen : de valbeweging en de vertikale worp.

Voorlopig heb ik geen problemen met anderen sommen maar wel met 1tje

Hier is de vraag :
Een schip heeft een snelheid van 5m/s. Aan boord van dit schip bevindt zich een kanon waaruit een kogel vertikaal omhoog geschoten wordt met een snelheid van 200m/s. Komt de kogel voor of achter het schip in het water terecht, of treft de kogel het schip?

Okey ten eerste wat ik weet is dat de Vo(beginsnelheid) van de kannon 200m/s is(omdat hij constant is)
en de snelheid van het schip is 5m/s.

Daarna heb ik de tijd berekend van 't kogel hoe langt het duurt tot dat hij te top bereikt en weer valt -> met de formule : Vyt=Vo-g.t

Dus dan wordt het :
0=200-10.t
10t=200
t=20s , dus t = 40s (2x20s , omdat hij 20s stijgt en nog 20s valt tot dat 't de grond bereikt)

tot zo ver weet ik wat ik moet doen...

Mijn vraag is nu hoe moet ik verder gaan?

Ow nog iets. Bij verticale worp omhoog heb ik de formule :
Yt=Yo+Vo.t-½g.t²

[ Bericht 0% gewijzigd door Nilkanth op 19-11-2015 00:12:36 ]

quote:

Op woensdag 18 november 2015 23:34 schreef Nilkanth het volgende:
Goededag leden van fok.nl
Ik heb hulp nodig.
Vak : Natuurkunde
Hoofdstuk : Bewegingsleer - Toepassingen : De valbeweging en de verticale worp.

Voorlopig heb ik geen problemen met andere opgaven maar wel met ééntje.

Hier is de vraag :

Een schip heeft een snelheid van 5 m/s. Aan boord van dit schip bevindt zich een kanon waaruit een kogel verticaal omhoog geschoten wordt met een snelheid van 200 m/s. Komt de kogel voor of achter het schip in het water terecht, of treft de kogel het schip?

Je hoeft hier helemaal niet te rekenen. Je kunt de beweging van de afgeschoten kogel ontbinden in een horizontale en een verticale component. De horizontale snelheid van de kogel is constant (als we de wrijving met de lucht mogen verwaarlozen) en deze horizontale snelheid is in grootte en in richting gelijk aan de snelheid waarmee het schip beweegt. De afgeschoten kogel bevindt zich zo de gehele kogelbaan loodrecht boven het schip en zal dus het schip treffen. Zie je?

[ Bericht 1% gewijzigd door Riparius op 20-11-2015 10:54:19 ]

Hallo iedereen, ik heb een vraag over mijn natuurkunde stof die ik moet kennen.
Het gaat over een energievergelijking.
Een voorwerp beweegt door een ruimte als val of worp zonder luchtweerstand, met zwaartekracht. Je krijgt dus een parabool beweging.
De vergelijking die je dan krijgt is:
Ek+Ez=Ek+Ez
waarbij de Ek en Ez links van de "=" op punt A en rechts ervan op punt B.
Punt A en B liggen beide aan een andere zijden van de parabool.
Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?

quote:

Op donderdag 26 november 2015 18:56 schreef orang1120 het volgende:
Hallo iedereen, ik heb een vraag over mijn natuurkunde stof die ik moet kennen.
Het gaat over een energievergelijking.
Een voorwerp beweegt door een ruimte als val of worp zonder luchtweerstand, met zwaartekracht. Je krijgt dus een parabool beweging.
De vergelijking die je dan krijgt is:
Ek+Ez=Ek+Ez
waarbij de Ek en Ez links van de "=" op punt A en rechts ervan op punt B.
Punt A en B liggen beide aan een andere zijden van de parabool.
Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?

Waar ligt punt B precies? Op dezelfde hoogte als punt A?

quote:

Op donderdag 26 november 2015 18:56 schreef orang1120 het volgende:

Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?

Je vraagstelling is onduidelijk, maak een tekening die laat zien wat je bedoelt. Uit deze opmerking blijkt overigens al dat je het niet begrijpt. De zwaarte-energie (beter: potentiële energie) bereikt op het hoogste punt van de paraboolbaan namelijk een maximum en is dus zeker niet volledig omgezet in kinetische energie.

quote:

Op donderdag 26 november 2015 19:08 schreef RRuben het volgende:

[..]

Waar ligt punt B precies? Op dezelfde hoogte als punt A?

Punt A en B zijn 2 willekeurige tijdstippen.

quote:

Op donderdag 26 november 2015 18:56 schreef orang1120 het volgende:
Hallo iedereen, ik heb een vraag over mijn natuurkunde stof die ik moet kennen.
Het gaat over een energievergelijking.
Een voorwerp beweegt door een ruimte als val of worp zonder luchtweerstand, met zwaartekracht. Je krijgt dus een parabool beweging.
De vergelijking die je dan krijgt is:
Ek+Ez=Ek+Ez
waarbij de Ek en Ez links van de "=" op punt A en rechts ervan op punt B.
Punt A en B liggen beide aan een andere zijden van de parabool.
Mijn vraag is waarom er nou een Zwaarte-energie op punt B is, deze zou op het hoogste punt toch volledig naar kinetische energie omgezet moeten zijn?

op het hoogste punt is alle kinetische energie omgezet in hoogte energie

En daarna in de val naar beneden wordt de hoogte energie weer omgezet in kinetische energie

quote:

Op donderdag 26 november 2015 21:07 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

op het hoogste punt is alle kinetische energie omgezet in hoogte energie

Nee, dat geldt alleen als je een projectiel loodrecht omhoog afschiet. Als het projectiel een paraboolbaan aflegt - en we de luchtwrijving mogen verwaarlozen - dan is de horizontale component van de snelheid constant en is de kinetische energie op het hoogste punt dus niet gelijk aan nul.

Goededag leden van fok.nl

Ik heb weer moeite met een opgage.

Vak : Natuurkunde

Vraag :
Van een 45m hoge toren wordt een bal in de horizontale richting weggeworpen. De bal komt op 60m van de voet van de toren op de grond terecht. Neem g= 10m/s² en verwaarloos de invloed van de luchtwrijving.
a) Met welke snelheid is de bal weggeworpen?
b) Bereken de grootte en richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.
c) Bereken de grootte en richting van de gemiddelde snelheid van de bal in het tijdsinterval [ 0,0 s; 3,0 s]
d) Leg uit waarom de richting van deze gemiddelde snelheid niet samenvalt met de richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.

Zo ik snap bijna niets.... kan iemand mij helpen om ze te beantwoorden met een kleine uitleg.
dank u

[ Bericht 0% gewijzigd door Nilkanth op 29-11-2015 16:35:40 ]

quote:

Op zondag 29 november 2015 16:10 schreef Nilkanth het volgende:
Goededag leden van fok.nl

Ik heb weer moeite met een som opgave.

Vak : Natuurkunde

Vraag :

Van een 45m hoge toren wordt een bal in de horizontale richting weggeworpen. De bal komt op 60m van de voet van de toren op de grond terecht. Neem g= 10m/s² en verwaarloos de invloed van de luchtwrijving.

a) Met welke snelheid is de bal weggeworpen?
b) Bereken de grootte en richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.
c) Bereken de grootte en richting van de gemiddelde snelheid van de bal in het tijdsinterval [ 0,0 s; 3,0 s]
d) Leg uit waarom de richting van deze gemiddelde snelheid niet samenvalt met de richting van de snelheid waarmee de bal de grond treft.

Zo ik snap bijna niets.... kan iemand mij helpen om ze te beantwoorden met een kleine uitleg.
dank u

Laat eerst eens zien wat je zelf hebt geprobeerd. Bedenk dat je zowel de verplaatsing als de snelheid van de bal kunt opvatten als vectoren in functie van de tijd en dat je deze vectoren kunt ontbinden in een horizontale component en een verticale component. De horizontale component van de snelheidsvector is constant aangezien je de luchtwrijving mag verwaarlozen. De verticale component van de snelheid is niet constant, aangezien de bal onderhevig is aan de zwaartekracht.