NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Betr. vervolging Johan Vaatstra: Micha Kat schijnt dat niet helemaal correct te hebben gegeven.
Alle opties zijn nog mogelijk.
Alle opties zijn nog mogelijk.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
@Pinpoint, jo:uw reactie van donderdag 7 augustus 2014 @ 15:25:53 #86 [En wat je wilt zeggen met een niet gevonden commentaar in Elsevier is me een raadsel.
(Over de verdenking van -2-asielzoekers).
Gerlof Leistra: http://omroep.human.nl/medialogica/speel.program.25093353.html
In de eerste minuten ( tm ca 3.48) is hij een paar keer aan het woord.
Hier staat een stuk van zijn hand: http://www.elsevier.nl/Al(...)ijs-ELSEVIER339288W/
Dit artikel is eerder in 2001 verschenen in Elsevier, weet niet of 2012 exact dezelfde versie is.
(Over de verdenking van -2-asielzoekers).
Gerlof Leistra: http://omroep.human.nl/medialogica/speel.program.25093353.html
In de eerste minuten ( tm ca 3.48) is hij een paar keer aan het woord.
Hier staat een stuk van zijn hand: http://www.elsevier.nl/Al(...)ijs-ELSEVIER339288W/
Dit artikel is eerder in 2001 verschenen in Elsevier, weet niet of 2012 exact dezelfde versie is.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
N.a.v. het geadviseerde (door rechter Stuiver ) psychiatrisch onderzoek uitgezocht waar ik opmerkingen over autistische rechters heb gelezen/hoord.
T.v.serie "kijken in de ziel":
Advocaat Bénédicte Ficq 'Een rechter heeft de macht. Daarom is het ook zo belangrijk dat rechters deugen en dat het uitgebalanceerde persoonlijkheden zijn. Niet behept met een of andere persoonlijkheidsstoornis. Sommige rechters vind ik echt autistisch overkomen.'
Oebele Brouwer: 'Die rechters zijn er zeker bij. Die hebben moeite met communiceren. Maar de meesten kunnen dat wel, hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 12-09-2014 14:51:51 (verbetering naam) ]
T.v.serie "kijken in de ziel":
Advocaat Bénédicte Ficq 'Een rechter heeft de macht. Daarom is het ook zo belangrijk dat rechters deugen en dat het uitgebalanceerde persoonlijkheden zijn. Niet behept met een of andere persoonlijkheidsstoornis. Sommige rechters vind ik echt autistisch overkomen.'
Oebele Brouwer: 'Die rechters zijn er zeker bij. Die hebben moeite met communiceren. Maar de meesten kunnen dat wel, hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 12-09-2014 14:51:51 (verbetering naam) ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Even los van het gegeven dat het matchende DNA wangslijmprofiel niet hoeft te matchen met het dna profiel van het originele materiaal van '99:quote:Op zaterdag 12 juli 2014 18:38 schreef cruelman74 het volgende:
Hoe kan het dat op het lichaam van Marianne alleen het DNA van ene Jasper S. is te vinden en niks nakkes nada van die 2 asielzoekers?? Hadden ze gewoon een DNA-monstertje van een lokale boer bij zich?? Knap, want in 99 stond DNA-onderzoek nog maar in de kinderschoenen...knap dat je dan al dus zomaar dna-monstertjes kunt afnemen van mensen zonder dat ze het zelf merken en dat het hun vrijpleit...terwijl Dankbaar en Kat toch zeggen van niet...
ik denk niet dat er alleen maar dna van 1 persoon gevonden is. Gezien de omstandigheden: uit geweest in discotheek en snackbar/café, zullen er veel sporen gevonden zijn.
Hoeveel zijn er onderzocht, geheel of gedeeltelijk, om te kunnen constateren dat ze niet matchten met het sperma dna?
En waarom is toen de overweging gemaakt om zich te beperken tot dat wat matchte met het sperma?
Waarom zouden andere sporen, met ander dna, niet met de moord/verkrachting te maken kunnen hebben?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Op deze site http://www.hethaagsecomplot.nl/20140721-ali-hussein-hassan.htm
staat vandaag, 22 september, als vervaldatum voor het WOB.
staat vandaag, 22 september, als vervaldatum voor het WOB.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Hier http://www.hethaagsecomplot.nl/20140928-staatshufters-3.htm
het antwoord van het arrondissementsparket Noord Nederland.
Er is lang over nagedacht, de afdoeningstermijn is verlengd, want het verzoek was complex en betrof onderdelen van een omvangrijk en langlopend onderzoek (mwah was het onderzoek betr. lange Ali zo omvangrijk en lang?) .
Misschien kan iets soortgelijks gevraagd worden betr. de noorse Ali.
Daarvan wist Dominique Weesie ( Telegraaf) in no time te vertellen dat het DNA niet klopte/niet de juiste Ali betrof.
het antwoord van het arrondissementsparket Noord Nederland.
Er is lang over nagedacht, de afdoeningstermijn is verlengd, want het verzoek was complex en betrof onderdelen van een omvangrijk en langlopend onderzoek (mwah was het onderzoek betr. lange Ali zo omvangrijk en lang?) .
Misschien kan iets soortgelijks gevraagd worden betr. de noorse Ali.
Daarvan wist Dominique Weesie ( Telegraaf) in no time te vertellen dat het DNA niet klopte/niet de juiste Ali betrof.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
@Buster24.
Lutalo schreef:
De moeder van Tineke Visser heeft op die zaterdag voor alle zekerheid een morning afterpil gehaald voor Stephanie maar verklaarde later tegenover intimi dat zij toch echt grote twijfels had over die verkrachting. En zij heeft op die zaterdag 1 mei ook de moeder van Stephanie nog ingelicht maar de vader van Stephanie hoorde pas op 14 mei van een politieagent dat zijn dochter ernstig verkrachtwas.
Die maandag doet zij anoniem aangifte bij de politie van verkrachting. Als Stephanie later uit school weer langs gaat bij de familie Visser dan vertellen die haar dat ze een melding hadden gedaan en toen werd Stephanie boos
Op 14 mei 1999 werden de ouders met hun dochter Stephanie door de politie uitgenodigd op het bureau.
Stephanie werd naar de verhoorkamer geleid en de wachtende vader van Stephanie kreeg daarna, van een agent, pas te horen dat zijn dochter op die bewuste avond was verkracht. Daarop werd aangifte gedaan van die verkrachting tegen Feik Mustafa. Die avond wordt Stephanie thuis opgehaald door een vrouwelijke rechercheur, genaamd Herbie, die haar meeneemt om een rit in de auto te maken, kennelijk om de zaak nog eens door te nemen. Na afloop van dit onderonsje krijgt de vader van deze Herbie te horen dat zijn dochter “ernstig is verkracht”.
Het OM heeft de aangifte echter zeer snel geseponeerd, o.a. omdat de 14 jarige Stephanie mede haar verkrachting zelf had uitgelokt, rekening had moeten houden met de culturele achtergrond van de dader en omdat er geen aanwijzingen waren van dwang. Dit bevreemdt des te meer als het OM en de politie zelf stelden dat Stephanie ernstigwas verkracht. Haar advocaat, Hans Anker van Anker & Anker, deelde aan vader van Reemst mede dat zijn broek afzakte van deze argumentatie in de sepotbrief van officier van justitie mr. Stoffels.
http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/panorama3.JPG (interview Bert van Reemst).
Buster24 schreef:
Er zijn grote twijfels over die verkrachting, ze doet na 2 weken aangifte van verkrachting, de verdachte zegt dat de seks vrijwillig was
Later trekt Stephanie haar verklaring is.
Lutalo schreef:
Nee, zie artikel Panorama.
Vlgs Feik zelf heeft hij Stephanie niet verkracht.
Hij is nog steeds laaiend dat hem dat wordt aangewreven.
De zogenaamde verkrachting is door Justitie ingestoken.
Om een achteraf excuus voor zijn aanhouding te verzinnen.
Feik zelf zegt ook dat hij op 3 mei naar Musselkanaal is gegaan.
Bericht dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:08:05 #121
De politie heeft onderzocht welke personen in de maand mei 1999 vanuit het AZC Kollum werden overgeplaatst naar het AZC in Musselkanaal. Van de overgeplaatste personen bleek er één te zijn overgeplaatst van Kollum naar Musselkanaal. Het ging daarbij echter om een overplaatsing op 18 mei 1999 (en dus niet 3 mei 1999).
Wel dus.
Niet op 18 mei, ook niet medio mei of 27 mei; de heren Opsteltenen Teeven en dame Albayrak hanteren diverse data en plaatsen, dus blijkbaar werden toch niet van alle overplaatsingen duidelijk vastgelegd.
@Buster24, jij wilde daar graag de officiële documenten van zien, zo te zien circuleren er diverse.
Lutalo schreef:
De moeder van Tineke Visser heeft op die zaterdag voor alle zekerheid een morning afterpil gehaald voor Stephanie maar verklaarde later tegenover intimi dat zij toch echt grote twijfels had over die verkrachting. En zij heeft op die zaterdag 1 mei ook de moeder van Stephanie nog ingelicht maar de vader van Stephanie hoorde pas op 14 mei van een politieagent dat zijn dochter ernstig verkrachtwas.
Die maandag doet zij anoniem aangifte bij de politie van verkrachting. Als Stephanie later uit school weer langs gaat bij de familie Visser dan vertellen die haar dat ze een melding hadden gedaan en toen werd Stephanie boos
Op 14 mei 1999 werden de ouders met hun dochter Stephanie door de politie uitgenodigd op het bureau.
Stephanie werd naar de verhoorkamer geleid en de wachtende vader van Stephanie kreeg daarna, van een agent, pas te horen dat zijn dochter op die bewuste avond was verkracht. Daarop werd aangifte gedaan van die verkrachting tegen Feik Mustafa. Die avond wordt Stephanie thuis opgehaald door een vrouwelijke rechercheur, genaamd Herbie, die haar meeneemt om een rit in de auto te maken, kennelijk om de zaak nog eens door te nemen. Na afloop van dit onderonsje krijgt de vader van deze Herbie te horen dat zijn dochter “ernstig is verkracht”.
Het OM heeft de aangifte echter zeer snel geseponeerd, o.a. omdat de 14 jarige Stephanie mede haar verkrachting zelf had uitgelokt, rekening had moeten houden met de culturele achtergrond van de dader en omdat er geen aanwijzingen waren van dwang. Dit bevreemdt des te meer als het OM en de politie zelf stelden dat Stephanie ernstigwas verkracht. Haar advocaat, Hans Anker van Anker & Anker, deelde aan vader van Reemst mede dat zijn broek afzakte van deze argumentatie in de sepotbrief van officier van justitie mr. Stoffels.
http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/panorama3.JPG (interview Bert van Reemst).
Buster24 schreef:
Er zijn grote twijfels over die verkrachting, ze doet na 2 weken aangifte van verkrachting, de verdachte zegt dat de seks vrijwillig was
Later trekt Stephanie haar verklaring is.
Lutalo schreef:
Nee, zie artikel Panorama.
Vlgs Feik zelf heeft hij Stephanie niet verkracht.
Hij is nog steeds laaiend dat hem dat wordt aangewreven.
De zogenaamde verkrachting is door Justitie ingestoken.
Om een achteraf excuus voor zijn aanhouding te verzinnen.
Feik zelf zegt ook dat hij op 3 mei naar Musselkanaal is gegaan.
Bericht dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:08:05 #121
De politie heeft onderzocht welke personen in de maand mei 1999 vanuit het AZC Kollum werden overgeplaatst naar het AZC in Musselkanaal. Van de overgeplaatste personen bleek er één te zijn overgeplaatst van Kollum naar Musselkanaal. Het ging daarbij echter om een overplaatsing op 18 mei 1999 (en dus niet 3 mei 1999).
Wel dus.
Niet op 18 mei, ook niet medio mei of 27 mei; de heren Opsteltenen Teeven en dame Albayrak hanteren diverse data en plaatsen, dus blijkbaar werden toch niet van alle overplaatsingen duidelijk vastgelegd.
@Buster24, jij wilde daar graag de officiële documenten van zien, zo te zien circuleren er diverse.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
quote:Op woensdag 1 oktober 2014 00:54 schreef Grijzemassa het volgende:
Ben ik het gedeeltelijk wel mee eens, alleen zouden ze dan op zijn minst toch ook mee werken aan een verder onderzoek, in geval van twijfel bedoel ik...]
Dit bericht n.a.v. een reactie op 1 vd Kris Kremers en Lisanne Froon topic op Brave New Worldquote:woensdag 1 oktober 2014 00:58 schreef Jackie12 het volgende
Misschien twijfelen ze ook wel maar laten ze dit over aan de experts.
Een beetje zoals bij de ouders van Marianne Vaat...
Vader beet zich erin vast. Moeder liet het over aan de experts want ze wilde verder met leven ook voor haar andere kinderen en niet iedere dag het gebeuren haar leven laten bepalen (en die van haar andere kinderen)
Bovenstaand betreft het verschil tussen de ouders van Kris en Lisanne betr. hun openbare 'optreden', wel/niet meewerken aan verder onderzoek enz.
Er kunnen diverse redenen zijn waarom er verschillend gedacht wordt over mogelijke scenario's en het verder uitzoeken van het hoe en wat.
Ik weet niet hoe @Jackie 12 haar vergelijking met de ouders van Mariannen Vaatstra bedoeld: ook moeder beet zich erin vast, maar trad minder op de voorgrond (krant en tv), misschien ook door de scheiding.
Moeder Maaike moest op het allerlaatst (enkele weken voor de aanhouding van Jasper) het contact het de 'experts' (burgeronderzoekers waaronder vriendinnen van haar) verbreken, ivm het goed houden van de contacten met de (klein)kinderen. Het zal haar wellicht ook een bepaalde 'rust'gegeven hebben, om zich niet meer met de 'zaak' bezig te houden; zoiets kost veel energie.
"" “Voor mijn gezin moet ik mij er helemaal afzijdig van houden. Ik heb mijn kinderen beloofd – en anders raak ik ze helemaal kwijt – dat ik er helemaal mee kap, geen contacten meer, geen email….. Jullie zoeken het maar uit, maar zonder mij …. Ik kan het niet meer. Ik wil het niet ten koste van mijn andere kinderen, want, ja, daar kan ik echt niet buiten. En bedankt, hè?”""
Maaike hield een soort van dagboek bij, dat geprobeerd is door de Kolummerkrant te laten uitgeven.
In 2005 heeft Libelle haar geinterviewd: http://www.libelle.nl/libelle-magazine/moeder-van-marianne-vaatstra-in-libelle
Ondanks hun scheiding werden bepaalde beslissingen wel namens hun beiden genomen, denkelijk ook dit verzoek:
http://www.nu.nl/binnenland/2626490/vader-marianne-vaatstra-wil-nieuw-dna-onderzoek.html
Ze heeft contact gehad met Albayrak, schreef, belde, mailde met OM e.d. (OvJ Bronsvoort, Teeven) ze liet het echt allemaal niet over aan anderen (en Bauke)
Ook heeft moeder Maaike eind 2010 een radio oproep gedaan
http://jfkmurdersolved.com/audio/maaikeboodschap.mp3
Hier nog een gezamenlijk interview in de Koummer en Dokummerkrant http://www.aandachtdoetspreken.nl/PAGINA's/berichten-nabestaanden/168%20Vaatstra.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 04-10-2014 18:56:26 ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
http://barracudanls.blogspot.nl/2014/10/smaad.htmlquote:Wim Dankbaar ziet af van het beroep in de smaadzaak tegen enkele 'sleutelfiguren' uit de Vaatstra zaak. 'Mijn verdediging is ijzersterk, maar of ik nu win of verlies, het gaat me altijd duizenden euro’s kosten aan advocaatkosten.' En dat kan de multimiljonair even niet hebben.
De Vaatstra zaak? Ach ja, dat hadden we dit voorjaar ook nog even. U weet wel, dat boek van Dankbaar en Hans Mauritz dat geen enkele krant of tv-programma haalde, laat staan een nationale rel veroorzaakte en dusdanig slecht verkocht dat het duo zich voornam om het in Friese dorpen huis-aan-huis uit te delen.Tot aan de eerste baksteen van een van de zonen Vaatstra ging dat goed.
Maar wat een enorme frustratie klinkt er door in het commentaar van Dankbaar. 'Word ik niet vrijgesproken, dan volgt daaruit ook weer een stroom van negatieve publiciteit. Reputatieschade naast financiële schade dus. Genoeg meelopers die mijn bloed wel kunnen drinken en maar al te graag de zaak verdraaien in de media. Wordt (...) ik wel vrijgesproken, dan is er geen hond die het nieuws brengt. Dus ik kan bijna alleen maar verliezen.'
Kortom: Wim is er klaar mee. Wat mogelijk de reden is dat hij met geen woord rept over collega Hans, die afgelopen zomer een enorme smak maakte, en nu waarschijnlijk in korset herstellende is van dan niet geperforeerde longen en gebroken ribben. Wim vond het destijds al niet nodig om het ongeluk te melden, maar hoe het nu met Hans gaat lijkt hem ook niet vreselijk te boeien. Geen enkele collegiale oproep voor het versturen van een bloemetje of beterschapsknuffel, laat staan enig nader nieuws over het medisch herstel. Zou Wim nu ook klaar zijn met Hans?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
http://rechtiskrom.wordpr(...)ger-beroep/#comments
Jano H. is een 'sleutelfiguur' omdat hij -ook- wist dat de lange (in Turkije gearresteerde Ali) niet de kleine, gedrongen Ali H. uit Kollum was, die in de nacht van 30 april op 1 mei niet terugkeerde in het AZC.
Jano H. is een 'sleutelfiguur' omdat hij -ook- wist dat de lange (in Turkije gearresteerde Ali) niet de kleine, gedrongen Ali H. uit Kollum was, die in de nacht van 30 april op 1 mei niet terugkeerde in het AZC.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
In de smaadzaak ( die ruim na de aangifte en na de berechting van Jasper S. ;-) werd behandeld, werd niet geoordeeld of er sprake was van smaad. Ongeacht of het dat was, had deze info gedeeld moeten worden met politie en justitie.............zoals ook aantoonbaar is gebeurd.quote:
http://rechtiskrom.wordpr(...)ger-beroep/#comments
Jano H. is een 'sleutelfiguur' omdat hij -ook- wist dat de lange (in Turkije gearresteerde Ali) niet de kleine, gedrongen Ali H. uit Kollum was, die in de nacht van 30 april op 1 mei niet terugkeerde in het AZC.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Het kaartenhuis stort in 
Lachen gieren brullen in complotland
De auteurs van "Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra" Wim Dankbaar en Hans Mauritz
zijn elkaar publiek in de haren gevlogen.
http://barracudanls.blogspot.nl/
En Wim Dankbaar geeft nu toe dat delen van het boek gelogen zijn, de zogenaamd bij de notaris afgelegde kluisverklaringen bestaan niet.
Wim Dankbaar eist dat de verkoop van het boek wordt gestopt.
Hij noemt mede auteur Hans Mauritz dan ook een bedrieger.
Ik heb het altijd al gezegd dat die kluisverklaringen niet bestonden, het was namelijk onmogelijk om er inzage in te krijgen.
Lachen gieren brullen in complotland
De auteurs van "Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra" Wim Dankbaar en Hans Mauritz
zijn elkaar publiek in de haren gevlogen.
http://barracudanls.blogspot.nl/
En Wim Dankbaar geeft nu toe dat delen van het boek gelogen zijn, de zogenaamd bij de notaris afgelegde kluisverklaringen bestaan niet.
Wim Dankbaar eist dat de verkoop van het boek wordt gestopt.
Hij noemt mede auteur Hans Mauritz dan ook een bedrieger.
Ik heb het altijd al gezegd dat die kluisverklaringen niet bestonden, het was namelijk onmogelijk om er inzage in te krijgen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Als zelfs Dankbaar en medegekkie en voortaan tegenstander Mauritz de zaak sluiten, al dan niet omdat ze pijnlijk door geloofwaardigheidsmanden zijn gevallen, kunnen we imo gevoegelijk aannemen dat de zaak echt gesloten mag worden.
http://barracudanls.blogspot.nl/2014/11/doorpakken.htmlquote:Wim Dankbaar heeft de laatste honderd onverkochte exemplaren van Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra meegegeven aan een van zijn volgelingen, anders waren ze in de papierversnipperaar verdwenen. En nu hoopt Dankbaar 'met het terugtrekken van het boek' dat Wolfgang Hebben de rechtszaak tegen hem niet doorzet. Die had media advocaat Rick Reyneveld inschakeld om zijn naam te zuiveren en schijnt zowel Dankbaar als uitgever Hans Mauritz te hebben gedagvaard.
Eind juni werd de Duitser door de auteurs gebeld met de vrolijkmakende mededeling: 'Okay, nou ik zal het je even zeggen. In het boek staat dat de moord op Marianne in jouw caravan is gepleegd en dat jij de moord gefilmd hebt. En dus eigenlijk medepleger bent aan die moord.'
Hebben was niet eens in Nederland toen de moord op Marianne Vaatstra werd gepleegd, maar dat hebben de 'hobbyagenten' Dankbaar en Mauritz natuurlijk weer eens niet geverifieerd, net als al die andere luie 'aannames' in het boek.
Maar nu niet alleen de kluisverklaringen tegen Hebben lijken verzonnen, doch überhaupt de hele verklaring aan de fantasie van Hans Mauritz lijkt ontsproten, maakt Hebben extra kans op schadevergoeding. Barracuda adviseert: doorpakken.
Dankbaar heeft inmiddels maar weer zijn oude hobby (JFK) opgepakt, maar met oud-collega Mauritz gaat het niet zo goed: de door hem beloofde derde druk van het Vaatstra boek in een extra grote oplage en 'volledig geactualiseerd' is nog altijd niet verschenen en het boekje over de 'misdadige' Peter R. de Vries is wederom uitgesteld. De illustrator van het omslag klaagt op deze site dat hij nog maar ten dele is betaald en Mauritz nergens meer op reageert. Zelfs Bol.com lijkt er niet meer in te geloven:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)vernietigd~a3913209/
De gehele oplage van Het Verboden Dagboek Van Marianne Vaatstra moet worden vernietigd. Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam besloten.
Bewerkt door: Redactie18 maart 2015, 15:41Bron: ANP
Publicisten Wim Dankbaar en Hans Mauritz brachten vorig jaar het boek over de moord op Marianne Vaatstra (16) uit. Zij beweren hierin dat het Openbaar Ministerie met vervalst bewijs de verkeerde dader heeft gepakt.
De auteurs gebruikten delen van het dagboek van de moeder van het vermoorde meisje. Het hof in Amsterdam stelt dat de moeder het auteursrecht heeft op haar werk en eist nu dat alle boeken met daarin verwijzingen naar het dagboek worden vernietigd.
Smaad
Dankbaar werd vorig jaar door de Groningse rechtbank veroordeeld voor smaad en belediging tot een voorwaardelijke celstraf van 4 weken. De publicist had op internet twee mannen in verband gebracht met de moord op de tiener. Zo vergeleek hij het gedrag van de vader van de vroegere vriend van Marianne met dat van collaborerende nazi's.
De rechtbank legde naar eigen zeggen nadrukkelijk een voorwaardelijke celstraf om Dankbaar te laten stoppen. Hij moest ook alle teksten over het duo van het internet verwijderen en mocht hij 2 jaar lang geen contact met hen zoeken. Ook moest hij ruim 1500 euro schadevergoeding betalen aan de twee slachtoffers. Dankbaar houdt zich al jaren intensief bezig met de lustmoord op Marianne Vaatstra. Hij meent dat niet de onlangs veroordeelde Jasper S. Marianne Vaatstra heeft vermoord, maar een asielzoeker die door justitie wordt beschermd.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De familie Vaatstra geeft via Twitter door wat ze er van vinden 
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Hans Mauritz verbrand de boeken
[NORML]http://www.omroepbrabant. ... erbranding+in+Dongen.aspx[/NORML]
Omroep Brabant was er bij.
Complot malloten die hun eigen boeken verbranden
[NORML]http://www.omroepbrabant. ... erbranding+in+Dongen.aspx[/NORML]
Omroep Brabant was er bij.
Complot malloten die hun eigen boeken verbranden
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Een gemiddelde biologiestudent kan elk gewenst DNA bewijs fabriceren.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:20 schreef Copycat het volgende:
Juist. Daarom ga je voorbij aan DNA, daderkennis en bekentenissen en klamp je je vast aan Dankbaar en co-malloten. Nee, heel logisch en nuchter.
Wetenschappers uit Israel hebben laten zien dat het mogelijk is elk gewenst DNA bewijs te fabriceren. Daarmee ondermijnen ze de geloofwaardig van wat wordt gezien als de gouden standaard in bewijsvoering in misdaadzaken.
De wetenschappers maakten bloed en slijm samples die het DNA bevatte van een ander persoon dan de persoon van wie de samples waren afgenomen. Ze toonde ook aan dat als ze toegang zouden hebben tot een database met DNA-profielen, ze hun DNA met elke gewenst DNA konden laten matchen zonder daarvoor weefsel van een persoon nodig te hebben.
Bron: http://zaplog.nl/zaplog/article/elke_gewenst_dna_profiel_kan_in_laboratorium_worden_nagemaakt
Complete artikel: Scientists in Israel have demonstrated that it is possible to fabricate DNA evidence, undermining the credibility of what has been considered the gold standard of proof in criminal cases. Bron: http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html?_r=3&
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Minder spannend dan het lijkt, het artikel lijkt meer een soort advertorial:quote:
[..]
Een gemiddelde biologiestudent kan elk gewenst DNA bewijs fabriceren.
Wetenschappers uit Israel hebben laten zien dat het mogelijk is elk gewenst DNA bewijs te fabriceren. Daarmee ondermijnen ze de geloofwaardig van wat wordt gezien als de gouden standaard in bewijsvoering in misdaadzaken.
De wetenschappers maakten bloed en slijm samples die het DNA bevatte van een ander persoon dan de persoon van wie de samples waren afgenomen. Ze toonde ook aan dat als ze toegang zouden hebben tot een database met DNA-profielen, ze hun DNA met elke gewenst DNA konden laten matchen zonder daarvoor weefsel van een persoon nodig te hebben.
Bron: http://zaplog.nl/zaplog/article/elke_gewenst_dna_profiel_kan_in_laboratorium_worden_nagemaakt
Complete artikel: Scientists in Israel have demonstrated that it is possible to fabricate DNA evidence, undermining the credibility of what has been considered the gold standard of proof in criminal cases. Bron: http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html?_r=3&
Bovendien is het een misvatting dat DNA-bewijs als 'de gouden standaard' wordt gezien. Dat denken veel mensen maar dat is niet zo. Enkel DNA bewijs is in Nederland onvoldoende voor een veroordeling.quote:Dr. Frumkin is a founder of Nucleix, a company based in Tel Aviv that has developed a test to distinguish real DNA samples from fake ones that it hopes to sell to forensics laboratories.
...
Nucleix’s test to tell if a sample has been fabricated relies on the fact that amplified DNA — which would be used in either deception — is not methylated, meaning it lacks certain molecules that are attached to the DNA at specific points, usually to inactivate genes.
O, dat wist ik niet...quote:Op maandag 23 maart 2015 06:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Minder spannend dan het lijkt, het artikel lijkt meer een soort advertorial:
[..]
Bovendien is het een misvatting dat DNA-bewijs als 'de gouden standaard' wordt gezien. Dat denken veel mensen maar dat is niet zo. Enkel DNA bewijs is in Nederland onvoldoende voor een veroordeling.
Thanks!
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Vraag 1: Ja, onofficieel wel.quote:
Deze zaak is toch opgelost? Wanneer komt J.S. vrij?
Vraag 2: Geen idee.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
