NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, in dit geval de islamitische zaakquote:Op dinsdag 1 juli 2014 13:21 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Het zijn Nederlandse burgers, dus wel ons probleem. Hun loyaliteit ligt ook niet bij het Midden-Oosten of Latijns-Amerika.
Neuh, gewoon ongewenste ideologieën. Hebben we ook met nazisme. Je mag de Holocaust niet verheerlijken of ontkennen. Kan je ook het nodige van vinden, maar dat is ook gedachtepolitie. Ik zeg ook niet dat men dat niet mag vinden. Je mag het best vinden, je mag het alleen niet ten uitvoer brengen en je mag best dat soort ideeën ontmoedigen.quote:Welke opvattingen moeten ze laten varen en waarom? Gedachtepolitie?
Geloof is altijd een tijdbom. Zolang iemand nog in een god gelooft, kan je er niet van uitgaan dat ze nooit meer radicale ideeën er op na zullen houden. Dan nog, er hoeft er maar eentje te zijn die uit de bocht vliegt...quote:Heb je een glazen bol? Er zijn genoeg voorbeelden te noemen van radicalen die niet meer radicaal zijn.
Waarom is dat tweede erger dan wanneer ze hier zitten? Waarom zouden ze niet gewoon op training gaan en weer terugkomen?quote:Geen oplossing, zoals ik al eerder zei.
Je hebt dus de keuze om iemand met radicale opvattingen die verder niemand kwaad doet hier te houden of naar een conflictgebied te deporteren waar hij een militaire training krijgt en in staat wordt gesteld om professioneler anderen om het leven te brengen plus een intense haat jegens Nederland ontwikkelt door hoe hij behandeld is.
Jij kiest voor de tweede optie?
Jouw oplossing is dus om diegene te deporteren, hij komt in een terreurkamp terecht ergens in het buitenland, maakt vanuit het buitenland plannen om Nederland aan te vallen (net zoals 9/11 ook vanuit het buitenland c.q. Afghanistan gepland is).
Ook daar kun je vraagtekens bij zetten, aangezien het alleen om hun smaakje van de islam gaat en niet alles wat islamitisch is.quote:
Ideeën ontmoedigen is iets anders dan deportatie.quote:Neuh, gewoon ongewenste ideologieën. Hebben we ook met nazisme. Je mag de Holocaust niet verheerlijken of ontkennen. Kan je ook het nodige van vinden, maar dat is ook gedachtepolitie. Ik zeg ook niet dat men dat niet mag vinden. Je mag het best vinden, je mag het alleen niet ten uitvoer brengen en je mag best dat soort ideeën ontmoedigen.
Je atheïstische onderbuik..quote:Geloof is altijd een tijdbom. Zolang iemand nog in een god gelooft, kan je er niet van uitgaan dat ze nooit meer radicale ideeën er op na zullen houden. Dan nog, er hoeft er maar eentje te zijn die uit de bocht vliegt...
Omdat je bij de tweede optie iemand die radicale opvattingen heeft als het ware aanmoedigt om over te gaan op actie. Dat laatste gebeurt en bij terugkomst wordt diegene in de gaten gehouden.quote:Waarom is dat tweede erger dan wanneer ze hier zitten? Waarom zouden ze niet gewoon op training gaan en weer terugkomen?
-
Waarom willen ze het niet? Omdat de val van Bashar al-Assad helemaal niet slecht is. En omdat het moeilijk is om te bewijzen dat men misdaden heeft gepleegd in Syrië.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 13:25 schreef SadPanda het volgende:
Joh, ik geef alleen maar een reden waarop ze kan oppakken. Dat kan dus wel maar de regering wil dat blijkbaar niet.
-
Omdat ze Syrië-gangers niet als een gevaar zien en terroristen in Syrië steunen.quote:
[..]
Waarom willen ze het niet? Omdat de val van Bashar al-Assad helemaal niet slecht is. En omdat het moeilijk is om te bewijzen dat men misdaden heeft gepleegd in Syrië.
Ze zijn/waren lid van een organisatie die aan terrorisme tegen de Syrische staat doet, dat zou voldoende moeten zijn.
Anti-Turkije
Maar of hun smaakje nu de juiste is of niet, doet er niet toe. De zaak waar zijn zich voor inzetten is een niet aardse zaak waar onmogelijk tegenop te redeneren is. Ze zullen daardoor altijd gelijk hebben, in hun ogen. Niets aan te doen, en het probleem is eigenlijk grensoverschrijdend. Maar ja, we hebben nu eenmaal te maken met landsgrenzen en nationalistische gevoelens, en daar kunnen we nog moeilijker omheen. Dus misschien is het een teken van totale wanhoop, maar in dit geval zie ik er niet veel problemen mee om het probleem elders over de schutting te gooien.quote:
[..]
Ook daar kun je vraagtekens bij zetten, aangezien het alleen om hun smaakje van de islam gaat en niet alles wat islamitisch is.
Ik heb zo'n vermoeden dat een SIRE-campagne niet gaat helpen...quote:Ideeën ontmoedigen is iets anders dan deportatie.
Maar rationeel perfect te onderbouwen. Wat honderdduizend van radicale gedachten teruggekomen mensen hebben bereikt kan teniet gedaan worden door slechts een enkele bekeerling.quote:Je atheïstische onderbuik..
Waarom zouden we ze terug laten keren? Omdat het oneerlijk is om ze in de landen te laten waar deze kampen staan? Beter komt de focus te liggen op het opruimen van die kampen, dan op de symptoombestrijding van de gevolgen van die kampen.quote:Omdat je bij de tweede optie iemand die radicale opvattingen heeft als het ware aanmoedigt om over te gaan op actie. Dat laatste gebeurt en bij terugkomst wordt diegene in de gaten gehouden.
Ze willen een eigen staat stichten, een aardse zaak.quote:
Maar of hun smaakje nu de juiste is of niet, doet er niet toe. De zaak waar zijn zich voor inzetten is een niet aardse zaak waar onmogelijk tegenop te redeneren is.
Omdat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is?quote:Waarom zouden we ze terug laten keren? Omdat het oneerlijk is om ze in de landen te laten waar deze kampen staan?
Global War on Terror (GWOT) gemist?quote:Beter komt de focus te liggen op het opruimen van die kampen, dan op de symptoombestrijding van de gevolgen van die kampen.
-
Rechter wil bewijs zien.quote:
Ze zijn/waren lid van een organisatie die aan terrorisme tegen de Syrische staat doet, dat zou voldoende moeten zijn.
-
Waarvoor? Bewijs dat ze meevechten/lid waren/zijn van een organisatie die aan terrorisme doet is er vaak wel.quote:
Anti-Turkije
Als men over bewijs zou beschikken, dan zouden teruggekeerde Syriëgangers in de gevangenis zitten in plaats van vrij rondlopen en 24/7 in de gaten worden gehouden (wat veel moeilijker is dan hen alleen in een gevangenis te dumpen).quote:
Waarvoor? Bewijs dat ze meevechten/lid waren/zijn van een organisatie die aan terrorisme doet is er vaak wel.
-
Een speeltuin om hun ideeën op de vrije loop te laten. Je kunt ook niet anders verwachten, toch? Dan nog ligt de loyaliteit op een plek die niet de onze is. Ik voel mij niet heel erg verantwoordelijk voor de beslommeringen in het Midden-Oosten, ook al zie ik mij als wereldburger. Ik kom hier in de stad ook niet in het woonwagenkamp.quote:
[..]
Ze willen een eigen staat stichten, een aardse zaak.
Daar zijn toch inlichtingendiensten voor? Om te kijken wie aan sightseeing in Damascus gaat doen, en wie er een training volgt in de zandbak?quote:Omdat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is?
Neuh. Zat me te bedenken dat de trainingskampen ook een symptoom zijn. Misschien moet de strijd nog meer naar voren gehaald worden, en moet er inderdaad gedacht worden aan het uitroeien van oppressieve, religieuze denkwijzenquote:Global War on Terror (GWOT) gemist?
Wat ik daarmee wil zeggen is dat dit probleem niet uit te roeien is. Je moet er mee dealen. Of je moet het heel radicaal aanpakken. Onze westerse rechtsstaat is echter niet is staat dit probleem op te lossen, omdat het probleem niet onder de indruk is van de westerse rechtsstaat. De middenweg die jij voorstaat sorteert geen enkel effect.
Je zegt net zelf dat ze dat niet willen.quote:
[..]
Als men over bewijs zou beschikken, dan zouden teruggekeerde Syriëgangers in de gevangenis zitten in plaats van vrij rondlopen en 24/7 in de gaten worden gehouden (wat veel moeilijker is dan hen alleen in een gevangenis te dumpen).
Met 'organisatie die aan terrorisme doet' bedoelde ik terrorisme in Syrië tegen de Syrische staat.
Anti-Turkije
Enige wat binnen het juridische kader in Nederland haalbaar is is om de jihadi's die twee nationaliteiten hebben hun Nederlandse af te nemen zodra je bewijs rond hebt dat ze bij een van de strijdgroepen in Syrie meevechten. Maar indien ze dan geen youtubefilmpjes meer online zetten kan je dat ook moeilijk rondkrijgen.
Bij terugkomst kan de inlichtingendienst ze wel goed in de gaten houden en wellicht kan je wetgeving daarvoor ook versoepelen. Maar ik neem aan dat ze al een tijd goed worden gevolgd.
Bij terugkomst kan de inlichtingendienst ze wel goed in de gaten houden en wellicht kan je wetgeving daarvoor ook versoepelen. Maar ik neem aan dat ze al een tijd goed worden gevolgd.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Globalisering, global village, wat in een bergdorp in Afghanistan gebeurt heeft invloed op de veiligheid in New York. Jij geeft er niets om, maar de regering weet wel beter.quote:
Een speeltuin om hun ideeën op de vrije loop te laten. Je kunt ook niet anders verwachten, toch? Dan nog ligt de loyaliteit op een plek die niet de onze is. Ik voel mij niet heel erg verantwoordelijk voor de beslommeringen in het Midden-Oosten, ook al zie ik mij als wereldburger. Ik kom hier in de stad ook niet in het woonwagenkamp.
Chaos en burgeroorlog in Syrië, duizenden Syriëgangers, en Syrië dat geen bondgenoot is en dus geen informatie deelt, maakt het werk van de inlichtingendiensten moeilijker.quote:Daar zijn toch inlichtingendiensten voor? Om te kijken wie aan sightseeing in Damascus gaat doen, en wie er een training volgt in de zandbak?
Dit is dan het probleem, de zwakte van de westerse rechtsstaat wordt blootgelegd.quote:Onze westerse rechtsstaat is echter niet is staat dit probleem op te lossen
-
En hoe kunnen we dat oplossen? Hoe kun je er voor zorgen dat je extremisme aan banden legt?quote:
[..]
Dit is dan het probleem, de zwakte van de westerse rechtsstaat wordt blootgelegd.
Door je normen en waarden op iedereen van toepassing te laten zijn, ook op extremisten. Geen dubbele standaarden hanteren. Consistent zijn. Alle burgers gelijk behandelen. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, etc.quote:
En hoe kunnen we dat oplossen? Hoe kun je er voor zorgen dat je extremisme aan banden legt?
-
Ik was er van overtuigd dat idioterie alleen bestreden kan worden met rationaliteit, en dat je dat soort argumenten dus gewoon toe moet staan. Bij religieus-extremistische opvattingen begin ik daar steeds meer aan te twijfelen.quote:
[..]
Door je normen en waarden op iedereen van toepassing te laten zijn, ook op extremisten. Geen dubbele standaarden hanteren. Consistent zijn. Alle burgers gelijk behandelen. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, etc.
Kortweg: als je een nationaal-socialist vertelt dat zijn ideologie haatdragend en smerig is, dan trapt hij je waarschijnlijk niet dood, want daar bereikt hij niets mee. Bij een moslimextremist staat er een beloning te wachten als hij mij dood maakt nadat ik zijn God heb ontkend. Daar valt niet mee te redeneren.
Dat is dan vreemd aangezien in de Koran staat dat je zelf mag kiezen of je wilt geloven in God of niet, de consequentie van je keuze merk je in het hiernamaals. Ik denk niet dat ze mensen in Nederland gaan doden omdat ze niet in God geloven.quote:
Bij een moslimextremist staat er een beloning te wachten als hij mij dood maakt nadat ik zijn God heb ontkend. Daar valt niet mee te redeneren.
-
Je zegt toch zelf dat er verschillende smaken zijn? Er zijn er echt wel die ongelovigen om willen leggen. Er zijn ook zat extremistische christenen die homo's het liefst dood zien. Kijk maar naar Uganda. Dat zoiets niet door elke kerk gepredikt wordt betekent niet dat iedereen het er mee eens is.quote:
[..]
Dat is dan vreemd aangezien in de Koran staat dat je zelf mag kiezen of je wilt geloven in God of niet, de consequentie van je keuze merk je in het hiernamaals. Ik denk niet dat ze mensen in Nederland gaan doden omdat ze niet in God geloven.
Het is goedkoop om te wijzen naar andere landen waar het is gaat, maar de schietpartij in het Joods museum is ook geen voorbeeld van naastenliefde en respecteren van vrije keuze. Heilige boeken staan nu eenmaal open voor vrije interpretatie. Het zijn geen wetboeken waarin elke vorm van ambiguïteit is verwijderd. Het is het woord van God, en die wegen zijn ondoorgrondelijk.
Klopt. Maar je wilt mensen deporteren omdat er niet met hen valt te redeneren, dus waar baseer je het op dat ze mensen willen doden omdat ze niet in God geloven?quote:
Je zegt toch zelf dat er verschillende smaken zijn? Er zijn er echt wel die ongelovigen om willen leggen. Er zijn ook zat extremistische christenen die homo's het liefst dood zien. Kijk maar naar Uganda. Dat zoiets niet door elke kerk gepredikt wordt betekent niet dat iedereen het er mee eens is.
Ik denk niet dat dat een goed voorbeeld is. Werd de aanslag in Brussel gepleegd omdat men niet in God gelooft (grote kans dat zijn slachtoffers c.q. joden wel in God geloven)? Of denk je dat de dader zijn daad zal goedpraten door naar Israël te wijzen?quote:Het is goedkoop om te wijzen naar andere landen waar het is gaat, maar de schietpartij in het Joods museum is ook geen voorbeeld van naastenliefde en respecteren van vrije keuze. Heilige boeken staan nu eenmaal open voor vrije interpretatie. Het zijn geen wetboeken waarin elke vorm van ambiguïteit is verwijderd. Het is het woord van God, en die wegen zijn ondoorgrondelijk.
-
Ze zijn wel voor een strenger rookbeleid 
twitter:HaraldDoornbos twitterde op dinsdag 01-07-2014 om 13:08:18 ISIS (nu: Islamic State - IS) is geen vriend van de rokers. Pakjes sigaretten worden in brandgestoken in Syrie: http://t.co/mGfpy9zTE7 reageer retweet
ISIS (nu: Islamic State - IS) is geen vriend van de rokers. Pakjes sigaretten worden in brandgestoken in Syrie: 
Ik vind dit best een goed plan. Moslims gaan nooit succesvol integreren in de westerse samenlevingen, dat levert alleen maar ellende op. Laat ze migreren naar hun eigen kalifaat.quote:ISIS-leider roept alle moslims op te migreren naar kalifaat
Leider Abu Bakr al-Baghdadi van de Islamitische Staat van Irak en al-Sham (ISIS) heeft moslims wereldwijd opgeroepen te migreren naar het kalifaat dat zondag is uitgeroepen in Syrië en Irak.
Volgens Baghdadi is het de plicht van moslims om naar ''het huis van de islam'' te verhuizen. Hij riep moslimstrijders op om wraak te nemen vanwege misstanden tegen moslims wereldwijd.
ISIS-leider Abu Bakr al-Baghdadi is zelf tot kalief uitgeroepen van de 'Islamitische Staat'. Ook de naam van ISIS is officieel veranderd in ''Islamitische Staat''.
http://www.nu.nl/buitenla(...)greren-kalifaat.html
Twee problemen: het Westen zal geen Kalifaat toestaan, en zoals op Nieuwsuur te zien was, moslims die bijvoorbeeld richting Syrië willen vertrekken worden tegengehouden door de autoriteiten.quote:
Ik vind dit best een goed plan. Moslims gaan nooit succesvol integreren in de westerse samenlevingen, dat levert alleen maar ellende op. Laat ze migreren naar hun eigen kalifaat.
-
Het kalifaat bestaat niet, ze hebben illegaal stukken van Irak en Syrie ingepikt. Het is wel een goed idee om ze daar op een hoop te hebben, want aangezien ze alle niet-ISIS mensen in massagraven dumpen hoef je je niet schuldig te voelen als je er een atoombom op gooit.quote:
[..]
Ik vind dit best een goed plan. Moslims gaan nooit succesvol integreren in de westerse samenlevingen, dat levert alleen maar ellende op. Laat ze migreren naar hun eigen kalifaat.
Stelletje gestoorden ook bij Nieuwsuur gisteren zeg. Kent 'zelf' de berichten niet, halve mongool, direct oppakken en een enkeltje naar Guantanamo.
[ Bericht 4% gewijzigd door Nintex op 01-07-2014 19:56:53 ]
|
|
