Hoogbegaafdheid Deel 6. En nadeel of voordeel

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 13:56 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Ja zoiets

Misschien is deze vraag wel deel van de test. Mindfuck enzo

Haha, zo van "wie dit snapt, is écht hoogbegaafd"

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 08:59 schreef Eleiko het volgende:

[..]

1. wat een kutverleden: sterkte.
2. "2 weken voor de examens van het vwo af geflikkerd, omdat ik voor M&O 5,4 stond." ???? Is dit tegenwoordig de normale gang van zaken?
3. Kijk eens bij coursera.org etc. voor online cursussen die wel enig niveau hebben.

Dankjewel.

Zo gaat het niet op alle scholen, maar wel op de school waar ik zat. We hadden net een nieuwe directeur en die gaf alleen om de cijfertjes. Van de 20 leerlingen op het vwo zijn er uiteindelijk 8 geslaagd, eentje gezakt en de rest is van het vwo af gegooid. Het was ook bizar hoe het eraan toe ging: De deur van het kamertje ging op slot en ze maakten me helemaal gek. Ik bleef maar nee zeggen, maar daar namen ze geen genoegen mee.

Nu heeft hij allemaal slimme plannetjes bedacht om de kinderen als het ware om te kopen, door ze wereldreizen en ipads aan te bieden als ze hoge cijfers krijgen. Dat is toch niet de juiste motivatie?

Ik stond voor andere vakken wel iets hoger dan 5,5, maar voor de oefenexamens had ik altijd een 6,5 of hoger. Daarom maakte ik me ook geen zorgen. Maar hij zag helaas teveel risico

En dankjewel voor de link!

hoogbegaafd ? je bedoelt de statische grens bij een test waarbij aangetoond is dat de gemiddelde score kan fluctueren ? zoon 11 punten gemiddeld op de wisc 3 en tussen verschillende testen kan het oplopen tot over de 20 punten ?

hoogbegaafd ? je bedoeld die mensa kutjes die roepen net zo hoog te scoren als einstein? wat zeker enige vorm van genialiteit verijst omdat einstein nooit een IQ test gemaakt heeft !

hilarisch dat de wetenschap nog steeds moeite heeft intelligentie te definiëren terwijl er groepen mensen zijn die beweren intelligentie exact te kunnen meten tegen een 'kleine' vergoeding. klinkt haast als een scam

hoogbegaafd een nieuw woord wat mensen kunnen gebruiken om zich superieur over anderen te voelen ? zeker nadat ze gefaalt hebben op school omdat het systeem niet bij hun past (huidig systeem past bij zoveel kinderen niet. zelfs gemiddeld/bovengemiddelde kinderen)

mensen weten toch wel dat een IQ score geen directe correlatie heeft met intelligentie omdat een IQ test niet alle facetten van menselijke intelligentie meet en de facetten die het meet worden nog geen eens exact gemeten ? om nog maar te zwijgen over het niet goed te kunnen definieren van alle vormen van intelligentie. en laat staan het te kunnen meten en uitdrukken in een score !

richard feynman(een van de weinige natuurkundige met een nobel prijs die een officiele IQ test heeft gemaakt) scoorde 124. hij was een ongetwijfeld genie. werd zelfs gevraagd mensa te joinen maar kon dus niet vanwege zijn te lage score. (nu hield die schijnbaar ook niet zo van dat soort clubs)

sorry als ik zoveel moeilijke worden in een onjuiste context heb geplaatst. ik wou alleen hoogbegaafd overkomen om niet het onderspit te delven aan al de vorige ongetwijfeld hoogbegaafde posters.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door alexeivolkoff op 01-07-2014 23:16:30 ]

quote:

IQ is niet hetzelfde als intelligentie. IQ is slechts een schatting ervan.

quote:

Het is dus heel goed mogelijk dat iemand die wel hoogbegaafd is niet hoogbegaafd scoort op een IQ test

quote:

Er is wel degelijk een correlatie tussen IQ en intelligentie.

oftewel, IQ score heeft geen directe correlatie met intelligentie.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 23:08 schreef alexeivolkoff het volgende:
hoogbegaafd ? je bedoelt de statische grens bij een test waarbij aangetoond is dat de gemiddelde score kan fluctueren ? zoon 11 punten gemiddeld op de wisc 3 en tussen verschillende testen kan het oplopen tot over de 20 punten ?

hoogbegaafd ? je bedoeld die mensa kutjes die roepen net zo hoog te scoren als einstein? wat zeker enige vorm van genialiteit verijst omdat einstein nooit een IQ test gemaakt heeft !

hilarisch dat de wetenschap nog steeds moeite heeft intelligentie te definiëren terwijl er groepen mensen zijn die beweren intelligentie exact te kunnen meten tegen een 'kleine' vergoeding. klinkt haast als een scam

hoogbegaafd een nieuw woord wat mensen kunnen gebruiken om zich superieur over anderen te voelen ? zeker nadat ze gefaalt hebben op school omdat het systeem niet bij hun past (huidig systeem past bij zoveel kinderen niet. zelfs gemiddeld/bovengemiddelde kinderen)

mensen weten toch wel dat een IQ score geen directe correlatie heeft met intelligentie omdat een IQ test niet alle facetten van menselijke intelligentie meet en de facetten die het meet worden nog geen eens exact gemeten ? om nog maar te zwijgen over het niet goed te kunnen definieren van alle vormen van intelligentie. en laat staan het te kunnen meten en uitdrukken in een score !

richard feynman(een van de weinige natuurkundige met een nobel prijs die een officiele IQ test heeft gemaakt) scoorde 124. hij was een ongetwijfeld genie. werd zelfs gevraagd mensa te joinen maar kon dus niet vanwege zijn te lage score. (nu hield die schijnbaar ook niet zo van dat soort clubs)

sorry als ik zoveel moeilijke worden in een onjuiste context heb geplaatst. ik wou alleen hoogbegaafd overkomen om niet het onderspit te delven aan al de vorige ongetwijfeld hoogbegaafde posters.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Vanwaar deze tirade? Is er een behoefte om iedereen aan elkaar gelijk te stellen?

Er zijn nou eenmaal mensen die een snellere CPU (of GPU!) in hun hoofd hebben zitten. De snelheid van die CPU goed kwantificeren is geen kattepis, maar testjes geven een aardige indicatie over hoe snel mensen informatie verwerken. En wat je daar dan voor een sticker opplakt, zal me een zorg wezen. Dat maakt iemand met een hoog IQ echt niet 'beter' dan iemand met een laag IQ. Als we succes als een maatstaf nemen voor wat 'beter' zou zijn, dan is een hoog IQ slechts een van de pijlers onder succes. Of voor geluk.

Want wat je in dit topic proeft, is dat een hoog IQ eerder een last dan een zege is. Krijg niet direct de indruk dat we hier met een gelukkige groep mensen te maken hebben.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 09:38 schreef ZuidKardinaal het volgende:
En deze gaat eigenlijk over kinderen, naar ook volwassenen krijgen nogal eens met dit soort misverstanden te maken, dus voeg ik ook deze er bij
http://educatie-en-school(...)nderen-weerlegd.html

N.a.v. dit linkje schoot me te binnen hoe ik vroeger als kind vaak slechter scoorde dan de rest, omdat vragen op mij zó gemakkelijk overkwamen, dat ik gewoon niet kon geloven dat iemand daar überhaupt over zou moeten nadenken, ik kon niet geloven dat je zo'n vraag werkelijk verkeerd kon beantwoorden.
Dus, concludeerde ik, waren het strikvragen. En ging ik heel ingewikkeld zitten denken, want het kon gewoonweg niet zo zijn dat het was wat het op het eerste gezicht leek te zijn, en vulde ik een verkeerd antwoord in.
En dan hadden de "dommere" kinderen in mijn klas het dus wel goed.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 10:56 schreef Gwywen het volgende:

[..]

N.a.v. dit linkje schoot me te binnen hoe ik vroeger als kind vaak slechter scoorde dan de rest, omdat vragen op mij zó gemakkelijk overkwamen, dat ik gewoon niet kon geloven dat iemand daar überhaupt over zou moeten nadenken, ik kon niet geloven dat je zo'n vraag werkelijk verkeerd kon beantwoorden.
Dus, concludeerde ik, waren het strikvragen. En ging ik heel ingewikkeld zitten denken, want het kon gewoonweg niet zo zijn dat het was wat het op het eerste gezicht leek te zijn, en vulde ik een verkeerd antwoord in.
En dan hadden de "dommere" kinderen in mijn klas het dus wel goed.

Antwoorden zijn ook niet altijd heilig. Soms zijn vragen zo minimaal, dat je het op meerdere manieren kunt interpreteren.

quote:

richard feynman(een van de weinige natuurkundige met een nobel prijs die een officiele IQ test heeft gemaakt) scoorde 124. hij was een ongetwijfeld genie. werd zelfs gevraagd mensa te joinen maar kon dus niet vanwege zijn te lage score. (nu hield die schijnbaar ook niet zo van dat soort clubs)

Dat is nu precies het punt; je hoeft niet per se hoog te scoren op zo'n test. Het draait niet om bewijs te vinden dat je beter, slimmer of superieur bent, maar eerder anders. Hoogbegaafd is dan ook een debiele term imho, ik voel me/ben eerder hoogstirritant. Alles in twijfel trekken, alles willen weten en als je het weet ook nog kunnen reproduceren. Verbanden direct leggen, intenties direct doorzien en daarom de meeste uitdagingen in het leven (te) makkelijk doorstaan. Het maakt mensen eerder cynisch, lui en eenzaam - geen zaken om te benijden. De karaktereigenschappen die nodig zijn echt briljant te zijn heeft niet iedereen compleet.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 13:45 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Ha, dat is inderdaad herkenbaar, Heb het nu nog wel eens op de universiteit nota bene!

Ik neem aan dat je bij tentamens op de universiteit je antwoorden kunt beargumenteren. Ook al je de vraag verkeerd begrepen, de docent kan in ieder geval je gedachtegang lezen en dat kan soms alsnog punten opleveren.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 05:22 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Want wat je in dit topic proeft, is dat een hoog IQ eerder een last dan een zege is. Krijg niet direct de indruk dat we hier met een gelukkige groep mensen te maken hebben.

Geldt niet voor mij.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 16:55 schreef Dertienindozijn het volgende:

[..]

Geldt niet voor mij.

Sorry, ik loop hier nog maar een pagina of twee mee, Dertienindozijn.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 17:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Sorry, ik loop hier nog maar een pagina of twee mee, Dertienindozijn.

Dan heb je toch al een beter beeld dan ik, want ik kom pas binnenvallen.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 16:55 schreef Dertienindozijn het volgende:

[..]

Geldt niet voor mij.

Dan ben ik benieuwd op wat voor manier het je leven positief beinvloedt!

Ik mag zelf trouwens ook niet klagen, maar er zijn jaren geweest waarin het beduidend minder ging. Kan het niet volledig op het conto van het hb zijn schuiven, maar een instructieboekje (RTFM read the fucking manual), over hoe je het beste met hersenen om kunt gaan zonder jezelf in een hoekje te plaatsen, had wel wat gescheeld.

Punten waar ik nog steeds wel mee worstel:

1) Als ik ergens ben, waar ik nog niet eerder ben geweest, dan vreet dat energie. Ik heb veel tijd nodig om te acclimatiseren, en alles in me op te nemen en te verwerken. Maar dan heb ik wel een fotografisch beeld van de omgeving, wat zo'n 40 jaar meegaat (and counting).
2) Het uitzetten van een op hol geslagen brein. Ik werk het beste 's avonds, maar een nadeel is dat je 's nachts wordt geacht te slapen. Maar als ik een avond heb gewerkt, dan blijft dat brein maar malen, en komt er weinig van slapen.
3) Levendige fantasie, gecombineerd met visie. Als kind was dat wel geinig, als (jong)volwassene niet, vooral niet als niet alles vlekkeloos verloopt. Het komt nu nog wel eens voor dat er iets pietluttigs gebeurt, en dat ik me dan al zit op te vreten, zonder dat er echt een goede reden is om dat te doen. Voor de neutrale buitenstaander dan. Maar ik heb dan al het meest erge scenario uitgepluisd. Een echtgenote die met twee benen op de grond staat, helpt.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 13:30 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Antwoorden zijn ook niet altijd heilig. Soms zijn vragen zo minimaal, dat je het op meerdere manieren kunt interpreteren.

Nou ja, ik had 't bijv. bij een plaatje van een boom met kale takken en alle blaadjes op de grond, en dat er dan onder stond: Welk seizoen is dit, en dat ik dan dacht, ja duh, herfst natuurlijk, maar dat zal dus wel niet, want dat ligt te erg voor de hand, en dan ging ik denken aan een extreem droge zomer waarin de bomen hun blad verloren of zoiets, dus vulde ik dan 'zomer' in, helemaal trots dat ik 'm als enige door had, en 'm dan juist als enige fout bleek te hebben.
Hoe bedoel je, gebrek aan uitdaging, dat begon al heel vroeg hoor.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 17:26 schreef RadioSlut het volgende:

[..]

Dan ben ik benieuwd op wat voor manier het je leven positief beinvloedt!

Nou om eerlijk te zijn houd ik van exacte wetenschappen (mathematische vergelijkingen toegepast in de ecologie om precies te zijn). Soms betrek ik teveel ecologische / evolutionaire wetmatigheden op het menselijk leven en dat loopt dan spaak, omdat het menselijk leven gedifferentieerder en minder voorspelbaar is dan de meeste ecologische verschijnselen die te verklaren zijn door twee of meer variabelen te correleren. Maar echt problematisch vind ik dat niet.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 14:17 schreef RadioSlut het volgende:

[..]

Dankjewel.

Zo gaat het niet op alle scholen, maar wel op de school waar ik zat. We hadden net een nieuwe directeur en die gaf alleen om de cijfertjes. Van de 20 leerlingen op het vwo zijn er uiteindelijk 8 geslaagd, eentje gezakt en de rest is van het vwo af gegooid. Het was ook bizar hoe het eraan toe ging: De deur van het kamertje ging op slot en ze maakten me helemaal gek. Ik bleef maar nee zeggen, maar daar namen ze geen genoegen mee.

Nu heeft hij allemaal slimme plannetjes bedacht om de kinderen als het ware om te kopen, door ze wereldreizen en ipads aan te bieden als ze hoge cijfers krijgen. Dat is toch niet de juiste motivatie?

Ik stond voor andere vakken wel iets hoger dan 5,5, maar voor de oefenexamens had ik altijd een 6,5 of hoger. Daarom maakte ik me ook geen zorgen. Maar hij zag helaas teveel risico

En dankjewel voor de link!

Kun je niet gewoon VAVO doen, je vwodiploma halen en dan rustig kijken wat je wil studeren? Als je ouder als 21 bent kun je bij de meeste hbo/wo instellingen volgens mij ook zo'n toelatingstest doen. Lijkt me beter dan mbo gaan doen dan ga je je weer enorm vervelen)

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 21:55 schreef Dertienindozijn het volgende:

[..]

Nou om eerlijk te zijn houd ik van exacte wetenschappen (mathematische vergelijkingen toegepast in de ecologie om precies te zijn). Soms betrek ik teveel ecologische / evolutionaire wetmatigheden op het menselijk leven en dat loopt dan spaak, omdat het menselijk leven gedifferentieerder en minder voorspelbaar is dan de meeste ecologische verschijnselen die te verklaren zijn door twee of meer variabelen te correleren. Maar echt problematisch vind ik dat niet.

Ja, maar beďnvloedt dat niet een klein deel van je leven? Tenzij jij je er altijd mee bezighoudt...

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 23:29 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Kun je niet gewoon VAVO doen, je vwodiploma halen en dan rustig kijken wat je wil studeren? Als je ouder als 21 bent kun je bij de meeste hbo/wo instellingen volgens mij ook zo'n toelatingstest doen. Lijkt me beter dan mbo gaan doen dan ga je je weer enorm vervelen)

Het probleem is dus dat ik enorm gedemotiveerd ben. Ik heb nergens zin meer in, alles geef ik te snel op, en daarbij heb ik al 3 jaar thuis gezeten. Ik denk dat mbo toch het beste voor me is, aangezien hbo/wo mij sneller het diepe in gooit.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 08:52 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Is dit een voorbeeld van hoogbegaafdheid? Want in dat geval lijkt het mij een soort onvermogen om in te kunnen schatten wat er precies van je verwacht wordt, waardoor je té veel variabelen meeneemt in je besluitvorming.

Ik bedoel niet zozeer dat dat complexe denkproces een vorm van hogere begaafdheid is, maar wat daaraan voorafgaat, dat gevoel van "dit is zo voor de hand liggend, dat kan vast niet de bedoeling zijn" - een beetje vanuit het idee dat een proefwerk of test natuurlijk wel een zekere moeilijkheidsfactor moet hebben - en dat als je dan alle antwoorden zó kunt opdreunen (omdat ze ongeveer zo ver onder jouw niveau liggen, maar dat besef je op die leeftijd nog niet), terwijl je om je heen ziet dat je klasgenoten met gefronste en bezwete voorhoofden zitten te bikkelen op die vragen, dan rees bij mij altijd wel de vraag of ik er niet veel te gemakkelijk over dacht, ik zou toch immers minstens zo moeten zwoegen als mijn klasgenoten - dit was dus op de lagere school voordat ik doorkreeg dat de lesstof bij mij een stuk vanzelfsprekender bleef hangen dan bij de meeste van m'n klasgenoten.

Haha, soms heb ik dat. Maak ik een wiskunde proefwerk, binnen 20 minuten klaar. Kijk een beetje om me heen, is iedereen pas op de helft. Dan ga ik vaak kijken of mijn oplossingen kloppen, maar dat kan niet bij andere vakken.

Gaat bijna altijd goed (slecht definieer ik als < 7), en soms een beetje fout. En dat zijn juist de proefwerken waarvan ik dacht dat ze goed gingen.

Ik lurk even mee, dit omdat ik welliswaar 2 jaar het stempeltje AD(H)D heb maar ook in de omschrijving van hoogbegaafdheid wel raakvlakken herken.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 16:57 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Idem.

Alleen begrijp ik nog niet helemaal wat hoogbegaafdheid nou eigenlijk concreet inhoud...

In mijn ogen: verbanden zien, zelf kunnen leggen zonder uitleg, creatief gebruik van kennis en leren als ontspanning/uitdaging.

Lastige is dat wanneer het een verplichting betreft of een standaardaanbod betreft zowel AD(H)D als hoogbegaafd naast het potje begint te piesen, tis ook niet uit te sluiten dat er een overlap is zoals AD(H)D overlap heeft met autisme en dyslexie, allen aandoeningen die in de frontale cortex hun oorsprong hebben.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 10:56 schreef Gwywen het volgende:

[..]

N.a.v. dit linkje schoot me te binnen hoe ik vroeger als kind vaak slechter scoorde dan de rest, omdat vragen op mij zó gemakkelijk overkwamen, dat ik gewoon niet kon geloven dat iemand daar überhaupt over zou moeten nadenken, ik kon niet geloven dat je zo'n vraag werkelijk verkeerd kon beantwoorden.
Dus, concludeerde ik, waren het strikvragen. En ging ik heel ingewikkeld zitten denken, want het kon gewoonweg niet zo zijn dat het was wat het op het eerste gezicht leek te zijn, en vulde ik een verkeerd antwoord in.
En dan hadden de "dommere" kinderen in mijn klas het dus wel goed.

dat ken ik wel, simpele vraag over wat er beter is, en dan geen keuze kunnen maken want beter is veels te subjectief zonder extra informatie

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 16:14 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Klopt mijn redeneerwijze met hetgeen wat jij bedoeld?:

Je wilt iets duidelijk maken, ergens antwoord op geven: gewoon van punt a naar b in principe. Een simpel antwoord is (vaak) niet goed, omdat het afhangt van de situatie. Je neemt dus (logischerwijs) aan dat er van je verwacht wordt de kwestie in een breder perspectief te bekijken. Dit doe je door zoveel mogelijk verbanden (direct) te leggen, te onderbouwen en te visualiseren d.m.v. er diverse voorbeelden bij te betrekken. Op die manier weet je zeker dat je begrepen wordt in de zin van: "Er zijn eigenlijk meerdere antwoorden mogelijk, en om die reden denk ik dit antwoord." - Een niet voor de hand liggend antwoord, maar een antwoord die wel goed is.

Wat ik me kan voorstellen is dat er op die manier een enorme kloof ontstaat tussen hetgeen wat men van je vraagt (een simpel antwoord) en hetgeen wat je hen aanbied (een goed antwoord). Wat natuurlijk ook niet meehelpt is dat niet iedereen de redeneerwijze kan volgen, en daardoor het antwoord ook niet kan accepteren. Hierdoor is de aanname snel gedaan dat je als "verdenkende" de vraagstelling niet begrijpt, wat vaak resulteert in het makkelijker maken van een vraag in de eerste plaats. Dit leidt alleen weer tot onzekerheid bij de beantwoording, omdat het antwoord dan nóg voor de hand liggender lijkt te zijn, waardoor er geen antwoord gegeven kan worden die er op dat moment van je verwacht wordt.

Eigenlijk wil je (over)presteren op momenten dat het niet van je wordt verwacht, maar omdat de omgeving waarin je je bevindt schijnbaar moeite heeft met de vraagstelling en je dit zelf niet ervaart, is de enige conclusie die je kunt trekken dat er gezocht moet worden naar een beter antwoord.

Komt dit in de buurt?

Ja, vooral het vet gemaakte.
Herkenbaar?

Heel vervelend als je niet in balans bent of falende zelfbeheersing hebt.
Maakt mensen nerveus en stoot af.

[ Bericht 27% gewijzigd door Florentius op 03-07-2014 18:39:28 ]

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 18:11 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Nogal, vaak word ik naderhand ook niet begrepen. Daar raak ik dan soms vreselijk gefrustreerd over, omdat ik er met m'n hoofd niet bij kan dat anderen de logica niet zien.

Herkenbaar, sta soms met verbijstering te kijken hoe sommige mensen relatief simpele logica en systemen niet snappen en er stuk op lopen. Niet zeggende dat ik alles ineens begrijp, verre van. Meer dat ik een hoop dingen makkelijk doorzie en snap wat ermee gedaan kan worden en dat dan ook doe.

quote:

Als ik er dan met een buitenstaander over praat en het rustig uitleg, word ik vaak wel gewoon begrepen. Dan twijfel ik altijd heel erg of ik mijn eigen standpunt vast kan houden, of dat ik toe hoor te geven aan de redeneerwijze van een ander die mijn logica niet kon inzien.

Wat kan helpen is te vragen of de ander uit wil leggen waarom hij/zij dat zo ziet/zo handelt. Uitleggen kan ook maar dan heb je iemands zienswijze altijd tegen je terwijl als de ander uitlegt jij dat referentiekader mee kunt nemen en vertalen naar jouw perspectief.
Als het overeenkomt maar anders verwoord is of in andere volgorde plaatsvindt: grappig, lachen, aangeven dat je hetzelfde bedoelt.
Als het nog steeds anders is in jouw ogen het verschil omschrijven.

quote:

Vaak denk ik altijd maar dat ik "gelijk" heb en dat de ander dat voor zichzelf ook heeft. Dan zijn er eigenlijk 2 "antwoorden" goed en probeer ik daaraan toe te geven. Dit gaat alleen niet goed samen met een studie e.d.

Ik weet niet in hoeverre dit iets te maken heeft met hoogbegaafdheid, of dat het puur komt door m'n ADD, maar het lijkt wel alsof er raakvlakken zijn.

Ook herkenbaar, maar vooral omdat ik de wereld soms kapotberedeneer. Als iemand zichzelf gaat tegenspreken kan ik het niet laten daar wat van te zeggen, anders bestaat de kans wel eens dat ik heel die persoon in twijfel ga trekken. Ik krijg graag ongelijk, maar ik wil wel bewijs zien, anders leer ik niks.

Hoogbegaafdheid en ADD kennen wat betreft communicatie en creatief denken zeker wel raakvlakken.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 08:52 schreef -mosrednA het volgende:

[..]

Is dit een voorbeeld van hoogbegaafdheid? Want in dat geval lijkt het mij een soort onvermogen om in te kunnen schatten wat er precies van je verwacht wordt, waardoor je té veel variabelen meeneemt in je besluitvorming.

Ik herken dit bovenste overigens wel heel erg. Heb ik vandaag nog steeds "last" van.

Heh, ja, ik heb moeten leren 'lezen'wat men wilde horen. Werd ik heel goed in. Gewoon opschrijven wat ze willen horen van je, vooral niet te veel nadenken. En daarmee ook gerustreerd, verveeld en af en toe aardig vervelend.

In feite is de vraag niet goed genoeg gesteld, er zijn meerdere antwoorden. En aangezien open vragen en motivering niet meer voorkomt in deze wereld van multiple gok, zal het gewoon worden foutgerekend.

P.S. Men heeft ook ooit 'officieel' adhd bij mij vastgesteld, maar de IQ0test waar ik om vroeg is toen niet gedaan. had het niets mee te maken. En toen ik zei dat ik altijd slimmer en sneller was geweest dan anderen in zo'n gesprek (hij had gezegd dat ik zo eerlijk mogelijk moest zijn en alles moest zeggen) vond hij mijn persoonlijkheid narcistisch. Het was zelf een mafketel ben ik bang.

[ Bericht 14% gewijzigd door Spanky78 op 03-07-2014 20:29:28 ]

quote:

Vanwaar deze tirade? Is er een behoefte om iedereen aan elkaar gelijk te stellen?

tirade ? je bedoelt mijn meningen en ervaringen wat betreft dit onderwerp soms op een satirische manier neer te zetten ? iedereen denkt tegenwoordig hoogbegaafd en hoogsensitief te zijn. (neemt niet af van de mogelijke problemen waar ze tegenaan lopen.) nu kan ik begrijpen als je connecties zoekt maar mensa is vaak een grote circle jerk. ''kijk mij, ik zit in mensa!/ben hoogbegaafd'' ik snap niet waarvoor je trots zou zijn op iets wat je bij in feite random toeval meegekregen hebt bij geboorte, zelfde als looks. iets waar je weinig impact op kan hebben. maar misschien ligt dan aan mij. (tuurlijk zijn er ook hoogbegaafden die niet zo zijn). en wees serieus, 6 topics vol hoogbegaafden ? alle hoogbegaafden graviteren naar fok toe? (alsnog, neemt niet af van de problemen die sommige mensen hier mogenlijk ervaren.)

neem aan dat ook de rest ook aan mij gericht is gezien je mij quote.

quote:

Er zijn nou eenmaal mensen die een snellere CPU (of GPU!) in hun hoofd hebben zitten. De snelheid van die CPU goed kwantificeren is geen kattepis, maar testjes geven een aardige indicatie over hoe snel mensen informatie verwerken.

hierbij verwijs ik je naar wat ik onder mijn spoiler geschreven heb.

quote:

En wat je daar dan voor een sticker opplakt, zal me een zorg wezen.

iets labelen is altijd handig, zeker als er een patroon te bespeuren valt. maar een statische grens grens bij iets wat momenteel niet accuraat te meten valt gaat nogal ver. erg ver.

quote:

Dat maakt iemand met een hoog IQ echt niet 'beter' dan iemand met een laag IQ. Als we succes als een maatstaf nemen voor wat 'beter' zou zijn, dan is een hoog IQ slechts een van de pijlers onder succes. Of voor geluk.

ik heb mijn mening wat betreft de waarde van een persoon nooit geuit hier. dus... ? intelligentie is belangrijk voor succes, maar IQ score is naar mijn mening alleen een goede indicator van hoe je het op school zou kunnen doen. Daarbuiten is het naar mijn mening over het algemeen geen goede indicator.

quote:

Want wat je in dit topic proeft, is dat een hoog IQ eerder een last dan een zege is. Krijg niet direct de indruk dat we hier met een gelukkige groep mensen te maken hebben.

het heeft zo zijn voor- en nadelen, net zoals alles in de wereld. persoonlijk ben ik niet zo van het vergelijken van wie zijn 'wond' groter is. niet alleen omdat iemand zich dan altijd minder voelt maar ook omdat het niks helpt. we zijn geboren met de kaarten die ons gegeven zijn. het enige wat wij kunnen doen is de beste play maken die onze kaarten toelaten. natuurlijk helpt het altijd wel om tactieken uit te wisselen, iets wat mensen in deze topic ook wel doen lijkt mij.

quote:

Het is niet 1 op 1 hetzelfde maar dat wil niet zeggen dat er geen correlatie is. IQ test zijn niet zo exact als natuurkundige metingen, maar wel exacter dan het lezen van theebladeren.

zoals ik al zei; het heeft geen directe correlatie. als er naar mijn mening geen correlatie is dan zou de juiste manier om dat uit te drukken zijn geweest om te zeggen dat het geen correlatie zou hebben. aangezien dat een definitief antwoord is die geen ruimte geeft voor andere mogelijkheden. (er is dan zowel geen directe als indirecte correlatie.)
het enige definitieve wat ik zeg is dat er naar mijn mening geen directe correlatie is. dus wat ik in feite zeg is dat er naar mijn mening een indirecte correlatie is.

quote:

Dat vraag ik me ook af. De voorspellingswaarde van IQ tests wordt stelselmatig ontkend of gedownplayed.

''nu moet ik wel erbij zeggen dat een IQ score een redelijke representatie is wat betreft je capaciteit in het reproduceren van werk (i.e. school) indien je gedisciplineerd bent. en dat het het beste is wat we momenteel hebben om intelligentie te meten en in een cijfer uit te drukken. ''

dus dit noem je het stelselmatig ontkennen en downplayen van de voorspellende waarde van IQ test? wat ik hier dus mee zeg is dat de facetten van intelligentie wat betreft het reproduceren van werk redelijk accuraat gemeten word. mocht je dat ook missen.

quote:

Dat is nu precies het punt; je hoeft niet per se hoog te scoren op zo'n test. Het draait niet om bewijs te vinden dat je beter, slimmer of superieur bent, maar eerder anders. Hoogbegaafd is dan ook een debiele term imho,

ik vind het een mooie label wat betreft het omschrijven van een constellatie aan eigenschappen die wel degelijk voorkomen bij mensen. ik ben het er alleen niet mee eens dat er een statische grens is opgetrokken wat betreft wie er wel hoogbegaafd is en wie niet, zeker aangezien de wetenschap moeite heeft intelligentie te definiëren. laat staan het accuraat meten van alle facetten van menselijke intelligentie.

quote:

Alles in twijfel trekken, alles willen weten en als je het weet ook nog kunnen reproduceren. Verbanden direct leggen, intenties direct doorzien en daarom de meeste uitdagingen in het leven (te) makkelijk doorstaan.

en dan kan je je vervelen, mensen gaan uitdagen, leraren manipuleren om onder werk uit te komen, risicovol gedrag tonen, nooit discipline opbouwen. etc, etc, etc.

quote:

Het maakt mensen eerder cynisch, lui en eenzaam - geen zaken om te benijden. De karaktereigenschappen die nodig zijn echt briljant te zijn heeft niet iedereen compleet.

naar mijn mening meet een IQ test alleen je capaciteiten wat betreft school met een redelijke precisie. en naar mijn mening meet het de capaciteiten wat betreft origineel werk en originele ideeën niet goed, iets wat wel vaak met IQ geassocieerd word. het meet ook niet je sociale vaardigheid, of creativiteit.

[ Bericht 0% gewijzigd door alexeivolkoff op 04-07-2014 01:54:56 ]

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 01:47 schreef alexeivolkoff het volgende:

[..]

tirade ? je bedoelt mijn meningen en ervaringen wat betreft dit onderwerp soms op een satirische manier neer te zetten ? iedereen denkt tegenwoordig hoogbegaafd en hoogsensitief te zijn. (neemt niet af van de mogelijke problemen waar ze tegenaan lopen.) nu kan ik begrijpen als je connecties zoekt maar mensa is vaak een grote circle jerk.

Word word word word word. Ranzige inteeltbende, dat Mensa. Elitaire snertmensjes. Kan mij voorstellen dat het zijn nut zal hebben voor ouders die tegen hoogbegaafde kinderen aanlopen, maar zelfs dan zou de GGD je moeten kunnen helpen. Mensa is doorgeslagen. Het volk dat Mensalidmaatschap op zijn CV zet moet een nekschot krijgen.

quote:

''kijk mij, ik zit in mensa!/ben hoogbegaafd'' ik snap niet waarvoor je trots zou zijn op iets wat je bij in feite random toeval meegekregen hebt bij geboorte, zelfde als looks. iets waar je weinig impact op kan hebben. maar misschien ligt dan aan mij. (tuurlijk zijn er ook hoogbegaafden die niet zo zijn). en wees serieus, 6 topics vol hoogbegaafden ? alle hoogbegaafden graviteren naar fok toe? (alsnog, neemt niet af van de problemen die sommige mensen hier mogenlijk ervaren.)

De originele post in deeltje 1 is best goed, de poster loopt ergens tegenaan en vraagt anderen of zij dat ook zo ervaren.

De andere delen zijn grotendeels discussie.

quote:

[..]

ik heb mijn mening wat betreft de waarde van een persoon nooit geuit hier. dus... ? intelligentie is belangrijk voor succes, maar IQ score is naar mijn mening alleen een goede indicator van hoe je het op school zou kunnen doen. Daarbuiten is het naar mijn mening over het algemeen geen goede indicator.

Ik ben het er niet mee eens dat het een goede indicator van je potentieel op school is, hooguit één van de factoren die meespelen. Motivatie speelt een even grote rol als intelligentie, ik ken genoeg mensen die harder werken en meer bereiken op school dan ik, terwijl ik slimmer geacht wordt dan zij. Ik ben aartslui, zijn niet. En zo ken ik wel meer mensen met een bovengemiddeld IQ die moeite met hun opleidingen hebben.

Ben het wel met je eens dat hoogbegaafdheid geen immense invloed op hun leven na school heeft. Of ja, in het dagelijks leven wel, maar niet op het gebied van werk.

quote:

[..]

het heeft zo zijn voor- en nadelen, net zoals alles in de wereld. persoonlijk ben ik niet zo van het vergelijken van wie zijn 'wond' groter is. niet alleen omdat iemand zich dan altijd minder voelt maar ook omdat het niks helpt. we zijn geboren met de kaarten die ons gegeven zijn. het enige wat wij kunnen doen is de beste play maken die onze kaarten toelaten. natuurlijk helpt het altijd wel om tactieken uit te wisselen, iets wat mensen in deze topic ook wel doen lijkt mij.

Wijsheid, geen sarcasme.

quote:

[..]

ik vind het een mooie label wat betreft het omschrijven van een constellatie aan eigenschappen die wel degelijk voorkomen bij mensen. ik ben het er alleen niet mee eens dat er een statische grens is opgetrokken wat betreft wie er wel hoogbegaafd is en wie niet, zeker aangezien de wetenschap moeite heeft intelligentie te definiëren. laat staan het accuraat meten van alle facetten van menselijke intelligentie.

[..]

naar mijn mening meet een IQ test alleen je capaciteiten wat betreft school met een redelijke precisie. en naar mijn mening meet het de capaciteiten wat betreft origineel werk en originele ideeën niet goed, iets wat wel vaak met IQ geassocieerd word. het meet ook niet je sociale vaardigheid, of creativiteit.

Yes.

quote:

Op woensdag 2 juli 2014 17:29 schreef Lyrebird het volgende:
Ik mag zelf trouwens ook niet klagen, maar er zijn jaren geweest waarin het beduidend minder ging. Kan het niet volledig op het conto van het hb zijn schuiven, maar een instructieboekje (RTFM read the fucking manual), over hoe je het beste met hersenen om kunt gaan zonder jezelf in een hoekje te plaatsen, had wel wat gescheeld.

Punten waar ik nog steeds wel mee worstel:

Wow, herkenbaar

quote:

1) Als ik ergens ben, waar ik nog niet eerder ben geweest, dan vreet dat energie. Ik heb veel tijd nodig om te acclimatiseren, en alles in me op te nemen en te verwerken. Maar dan heb ik wel een fotografisch beeld van de omgeving, wat zo'n 40 jaar meegaat (and counting).

Als ik ergens naartoe moet waar ik nog nooit ben geweest word ik daar behoorlijk nerveus en doodmoe van. Wat helpt is zo veel mogelijk info, foto's ed van die plek van tevoren op te zoeken. Helaas dat ik het gevoel toch altijd in zekere mate hou waardoor veel dingen die geacht worden leuk te zijn (zoals vakantie bijvoorbeeld) er een beetje door verpest worden.

quote:

2) Het uitzetten van een op hol geslagen brein. Ik werk het beste 's avonds, maar een nadeel is dat je 's nachts wordt geacht te slapen. Maar als ik een avond heb gewerkt, dan blijft dat brein maar malen, en komt er weinig van slapen.

Meestal doe ik het overdag rustig aan en word ik 's avonds ineens megaproductief, heb dan ook gewoon veel meer "zin" om te werken. Zit zelfs 's nachts af en toe werk te doen

quote:

3) Levendige fantasie, gecombineerd met visie. Als kind was dat wel geinig, als (jong)volwassene niet, vooral niet als niet alles vlekkeloos verloopt. Het komt nu nog wel eens voor dat er iets pietluttigs gebeurt, en dat ik me dan al zit op te vreten, zonder dat er echt een goede reden is om dat te doen. Voor de neutrale buitenstaander dan. Maar ik heb dan al het meest erge scenario uitgepluisd. Een echtgenote die met twee benen op de grond staat, helpt.

Ik schijn een buitengewoon afwijkende creatieve kijk op veel zaken te hebben. Beetje te creatief zelfs, op de kunstopleiding wilden ze me niet hebben (hoewel dat beeld enige nuancering behoeft: bijna alle leraren vonden mijn werk geweldig, totdat er eentje kwam die het helemaal niets vond. Helaas was dat ook degene die het eindoordeel gaf ). Maar goed, ik schilder nog steeds en de manier waarop ik vorm heb gegeven aan mijn onderneming is ook geheel mijn visie, dus ik kan wat dat betreft gelukkig wel mijn ei kwijt. Het is alleen jammer dat het vaak botst met hoe de buitenwereld is.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 14:28 schreef silbergrun het volgende:
Als ik ergens naartoe moet waar ik nog nooit ben geweest word ik daar behoorlijk nerveus en doodmoe van. Wat helpt is zo veel mogelijk info, foto's ed van die plek van tevoren op te zoeken. Helaas dat ik het gevoel toch altijd in zekere mate hou waardoor veel dingen die geacht worden leuk te zijn (zoals vakantie bijvoorbeeld) er een beetje door verpest worden.

Het is wel iets waar je je over heen kunt zetten, althans, ik heb me er over heen gezet, op zo'n manier dat het draaglijk wordt. Mijn ouders probeerden tijdens vakanties zo veel mogelijk te zien, en dat werkte niet voor mij. Vanaf m'n 16e ben ik gestopt met \op vakantie gaan, maar ik merkte tijdens een bezoek aan familie in de VS dat een vakantie eigenlijk best goed te doen is met een vertrouwde uitvalbasis (een huis bijvoorbeeld), om daar na een paar dagen de omgeving verkennen weer op te kunnen laden.

Uiteindelijk heb ik van die aanpak mijn beroep gemaakt, dwz ben in het buitenland gaan werken en wonen, zodat ik altijd op vakantie ben, en toch wat van de wereld kan zien. Maar voor mijn werk zou ik regelmatig naar conferenties moeten gaan, en dat is een enorme energievreter. Een probleem op een conferentie is dat er heel erg veel mensen rondlopen en groepen mensen vreten energie. Ik bedoel, ik kan een dag in de natuur wandelen of een dag op het water zijn zonder dat het energie kost, maar zet me tussen grote groepen mensen en na een dag ben ik bek af.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 11:06 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Dan heb ik je verkeerd gelezen, my bad.

Met het stelselmatig dowplayen bedoelde ik dat meer in het algemeen, mensen heel graag willen argumenteren dat IQ niks meet dat het geen waarde heeft, of dat mensen met een hoog IQ heel dom zijn op het sociale vlak. enz enz

Yup. Dat is de reden dat ik er in mijn dagelijks leven dus niets over zeg. Tegen niemand. Laat ze me maar beoordelen op mijn gedrag en prestaties. Gelukkig zijn die best aardig. Als auteur en co-auteur van een aantal papers en uitvinder van een aantal patenten kan ik trouwens zeggen dat mijn IQ mij wel degelij in staat stelt mijn werk beter te doen dan anderen. Ik hoef inmiddels zelf niets te zeggen en dat doe ik ook niet.

Helaas is het voor naderen wat lastiger. Als je vastzit op school en je IQ is daarin een grote factor, dan mag dat eigenlijk niet van het hollandse maaiveld. Het bagatelliseren, in twijfel trekken van de toch wel goed omschreven grootheid IQ, het wijzen op zogenaamd autistisch gedrag, als anderen maar niet slimmer zijn...

Als je talent hebt voor voetbal word je gekoesterd, krijg je alle meisjes.. ben je slim zul je het toch anders moeten aanpakken. Overigens kan dat wel. Je moet het gewoon slim spelen. Wees anderen te slim af, bedenk wat ze van je willen en geef ze dat, of een beetje. Als je echt slim bent kun je anderen ook mnaipuleren. Ja, ik doe dat. Wel ten goede is het idee, dus ik maak er geen misbruik van. Enneh; als je het slim doet vallen de meeste vrouwen er ook wel voor. Humor en intelligentie, verwar ze... dat erotiseert. En wees een beetje onbeschikbaar...

Als je een snellere cpu hebt, om die analodie maar aan te houden, moet je natuurlijk ook wel wat zwaardere software draaien. Kortom: als ik dingen aan het uitvonden ben heb ik er veel baat bij. Bij het boodschappen doen niet.

En ja, op school bieden ze windows aan, leuk voor een beetje internetten. Maar voor echt compelxe zaken zou je beter af kunnen zijn met een ander OS...

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 19:59 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Yup. Dat is de reden dat ik er in mijn dagelijks leven dus niets over zeg. Tegen niemand. Laat ze me maar beoordelen op mijn gedrag en prestaties. Gelukkig zijn die best aardig. Als auteur en co-auteur van een aantal papers en uitvinder van een aantal patenten kan ik trouwens zeggen dat mijn IQ mij wel degelij in staat stelt mijn werk beter te doen dan anderen. Ik hoef inmiddels zelf niets te zeggen en dat doe ik ook niet.

Helaas is het voor naderen wat lastiger. Als je vastzit op school en je IQ is daarin een grote factor, dan mag dat eigenlijk niet van het hollandse maaiveld. Het bagatelliseren, in twijfel trekken van de toch wel goed omschreven grootheid IQ, het wijzen op zogenaamd autistisch gedrag, als anderen maar niet slimmer zijn...

Als je talent hebt voor voetbal word je gekoesterd, krijg je alle meisjes.. ben je slim zul je het toch anders moeten aanpakken. Overigens kan dat wel. Je moet het gewoon slim spelen. Wees anderen te slim af, bedenk wat ze van je willen en geef ze dat, of een beetje. Als je echt slim bent kun je anderen ook mnaipuleren. Ja, ik doe dat. Wel ten goede is het idee, dus ik maak er geen misbruik van. Enneh; als je het slim doet vallen de meeste vrouwen er ook wel voor. Humor en intelligentie, verwar ze... dat erotiseert. En wees een beetje onbeschikbaar...

Als je een snellere cpu hebt, om die analodie maar aan te houden, moet je natuurlijk ook wel wat zwaardere software draaien. Kortom: als ik dingen aan het uitvonden ben heb ik er veel baat bij. Bij het boodschappen doen niet.

En ja, op school bieden ze windows aan, leuk voor een beetje internetten. Maar voor echt compelxe zaken zou je beter af kunnen zijn met een ander OS...

Ehm, intelligente opmerkingen maken op jongere leeftijd (12-18 jaar) echt geen indruk op meisjes. Humor wel, maar een bepaald soort grappen, waar ik nooit op zou komen.

Daarentegen, als een meisje intelligente opmerkingen maakt, dan maakt dat wel indruk op mij. Zitten niet zoveel intelligente meisjes die intelligente opmerkingen maken in mijn klas.

Linux > Windows, yup.

Hier los van, herkennen jullie ook dat je verbanden supersnel legt, op basis daarvan een vraagt stelt, de docent begrijpt je gedachtengang en legt het uit, maar de klas zit je raar aan te kijken - waarschijnlijk omdat ze je niet volgen?

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 20:27 schreef netchip het volgende:

[..]

Ehm, intelligente opmerkingen maken op jongere leeftijd (12-18 jaar) echt geen indruk op meisjes. Humor wel, maar een bepaald soort grappen, waar ik nooit op zou komen.

Daarentegen, als een meisje intelligente opmerkingen maakt, dan maakt dat wel indruk op mij. Zitten niet zoveel intelligente meisjes die intelligente opmerkingen maken in mijn klas.

Linux > Windows, yup.

Hier los van, herkennen jullie ook dat je verbanden supersnel legt, op basis daarvan een vraagt stelt, de docent begrijpt je gedachtengang en legt het uit, maar de klas zit je raar aan te kijken - waarschijnlijk omdat ze je niet volgen?

Eerlijk? De docenten begrepen mij vaak ook niet. I

Momenteel ben ik aan opdrachtgeverskant betrokken bij phd studenten, het gebeurt regelmatig dat ook een ass prof of prof mij niet geheel begrijpt. Niet dat ze niet weten hoe ze dingen moeten onderzoeken, dat is geen punt. Maar waarom ze wat onderzoeken, wat dat betekent voor de wereld en het onderwerp waar we aan werken. Dat levert wel eens pittige discussies op. Meestal moet ik het een paar keer uitleggen en dan gaat men het begrijpen. Zo nu ook een phd, een paar meetings heel lastig. Maar nu hebben ze begrepen dat ze een bestaande methodologie/systeem zo kunnen aanpassen dat ze ook daadwerkelijk geciteerde literatuur aan het maken zijn...

Mijn sterke punt is met name het overzicht, het grote geheel in de abstractie, blijkbaar kan ik daar veel verder in gaan dan de meeste (zelfs slimme) mensen. Ik ben echter ook niet gezegend met een enorme wiskundeknobbel ofzo. Ik kan het allemaal, maar zeker neit zo goed als anderen die ik soms tegenkom op universiteiten oid. Het tekenen van het grote plaatje en daarmee voorspellen wat er nodig is of gaat gebeuren, dat gaat me best goed af. prettig ook dat ik inmiddels ook echt gevraagd word om strategisch advies te geven aan het echte topmanagement. Dat is leuk werk en ik heb het idee dat als ik op een aantal vlakken nog wat groei ik wel eenseen jonge topmanager zou kunnen worden...Ik heb alleen een hekel aan teveel financiele bullshit. Het gaat met om visie en koers... dat gaat me nog dwarszitten.

En soms ben ik dan best trots dat ik dat als hbo-ertje toch serieus word genomen door absolute experts, succesvol kan zijn in wat ik doe en echt iets kan bijdragen aan een stukje van de wetenschap maar ook mijn bedrijf. Maargoed, zoals al gezegd, het beste wat je in Nederland kunt doen is je bescheiden opstellen, af en toe slim naar de voorgrond treden, maar zeker niet roepen hoe goed je het weet. Laat de ander 'shinen' maar zorg wel dat iedereen weet waar het echte idee vandaan komt. Amerikanen doen dat wel en daar kan het ook.

Wat overigens ook gewoon fijn is dat je mensen tegenkomt die echt slimmer zijn dan jij. Het gebeurt niet vaak, maar ze zijn er zeker. Ik raad iedereen aan een omgeving op te zoeken waar dat gebeurt, dat is best wel eens gezond.

En oja, intelligente zijn tegen meisjes betekent niet dat je ze moet doodvervelen met wiskunde. Maar slimme grapjes, een beetje teasen met woorden. Daag ze een beetje uit, speel met hun intellect. Laat ze voelen dat je ze kunt domineren.... ik heb op die manier serieus mooie vrouwen mee naar huis gekregen. Niet perse vanuit de discotheek, maar wel het OV, sportschool, supermartk of andere plekken waar ze niet zo in groepjes rondhangen en wat 'kwetsbaarder zijn... Ik ben ook een jager ja...

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 21:04 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Eerlijk? De docenten begrepen mij vaak ook niet. I

Momenteel ben ik aan opdrachtgeverskant betrokken bij phd studenten, het gebeurt regelmatig dat ook een ass prof of prof mij niet geheel begrijpt. Niet dat ze niet weten hoe ze dingen moeten onderzoeken, dat is geen punt. Maar waarom ze wat onderzoeken, wat dat betekent voor de wereld en het onderwerp waar we aan werken. Dat levert wel eens pittige discussies op. Meestal moet ik het een paar keer uitleggen en dan gaat men het begrijpen. Zo nu ook een phd, een paar meetings heel lastig. Maar nu hebben ze begrepen dat ze een bestaande methodologie/systeem zo kunnen aanpassen dat ze ook daadwerkelijk geciteerde literatuur aan het maken zijn...

Mijn sterke punt is met name het overzicht, het grote geheel in de abstractie, blijkbaar kan ik daar veel verder in gaan dan de meeste (zelfs slimme) mensen. Ik ben echter ook niet gezegend met een enorme wiskundeknobbel ofzo. Ik kan het allemaal, maar zeker neit zo goed als anderen die ik soms tegenkom op universiteiten oid. Het tekenen van het grote plaatje en daarmee voorspellen wat er nodig is of gaat gebeuren, dat gaat me best goed af. prettig ook dat ik inmiddels ook echt gevraagd word om strategisch advies te geven aan het echte topmanagement. Dat is leuk werk en ik heb het idee dat als ik op een aantal vlakken nog wat groei ik wel eenseen jonge topmanager zou kunnen worden...Ik heb alleen een hekel aan teveel financiele bullshit. Het gaat met om visie en koers... dat gaat me nog dwarszitten.

En soms ben ik dan best trots dat ik dat als hbo-ertje toch serieus word genomen door absolute experts, succesvol kan zijn in wat ik doe en echt iets kan bijdragen aan een stukje van de wetenschap maar ook mijn bedrijf. Maargoed, zoals al gezegd, het beste wat je in Nederland kunt doen is je bescheiden opstellen, af en toe slim naar de voorgrond treden, maar zeker niet roepen hoe goed je het weet. Laat de ander 'shinen' maar zorg wel dat iedereen weet waar het echte idee vandaan komt. Amerikanen doen dat wel en daar kan het ook.

Wat overigens ook gewoon fijn is dat je mensen tegenkomt die echt slimmer zijn dan jij. Het gebeurt niet vaak, maar ze zijn er zeker. Ik raad iedereen aan een omgeving op te zoeken waar dat gebeurt, dat is best wel eens gezond.

En oja, intelligente zijn tegen meisjes betekent niet dat je ze moet doodvervelen met wiskunde. Maar slimme grapjes, een beetje teasen met woorden. Daag ze een beetje uit, speel met hun intellect. Laat ze voelen dat je ze kunt domineren.... ik heb op die manier serieus mooie vrouwen mee naar huis gekregen. Niet perse vanuit de discotheek, maar wel het OV, sportschool, supermartk of andere plekken waar ze niet zo in groepjes rondhangen en wat 'kwetsbaarder zijn... Ik ben ook een jager ja...

Gelukkig doe ik dat niet. Ik weet erg goed waarover ik het wel kan hebben met een meisje, en waarover niet. Met intelligente opmerkingen bedoel ik onder andere het taalgebruik van iemand, de uitdrukkingen die iemand gebruikt etc. Beetje over koetjes en kalfjes praten gaat me prima af, ach ja, oefening baart kunst.

En, "Eerlijk? De docenten begrepen mij vaak ook niet. I", ze begrepen denk ik je vraag niet. Mijn vragen zijn soms zo onduidelijk geformuleerd dat de docent 'm ook niet snapt.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 16:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het is wel iets waar je je over heen kunt zetten, althans, ik heb me er over heen gezet, op zo'n manier dat het draaglijk wordt. Mijn ouders probeerden tijdens vakanties zo veel mogelijk te zien, en dat werkte niet voor mij. Vanaf m'n 16e ben ik gestopt met \op vakantie gaan, maar ik merkte tijdens een bezoek aan familie in de VS dat een vakantie eigenlijk best goed te doen is met een vertrouwde uitvalbasis (een huis bijvoorbeeld), om daar na een paar dagen de omgeving verkennen weer op te kunnen laden.

Mijn oplossing is dus om van tevoren zo veel mogelijk over de omgeving uit te zoeken. En toch enige regelmaat inderdaad, ga tegenwoordig in telkens hetzelfde gebied op vakantie en dan gaat het toch een beetje als een "tweede thuis" voelen.

quote:

Uiteindelijk heb ik van die aanpak mijn beroep gemaakt, dwz ben in het buitenland gaan werken en wonen, zodat ik altijd op vakantie ben, en toch wat van de wereld kan zien. Maar voor mijn werk zou ik regelmatig naar conferenties moeten gaan, en dat is een enorme energievreter. Een probleem op een conferentie is dat er heel erg veel mensen rondlopen en groepen mensen vreten energie. Ik bedoel, ik kan een dag in de natuur wandelen of een dag op het water zijn zonder dat het energie kost, maar zet me tussen grote groepen mensen en na een dag ben ik bek af.

Dat klinkt best als een goede manier om het nuttige met het aangename te verenigen. Wat doe je precies? Overigens heb ik zelf weinig tot geen problemen met grote mensenmassa's, of uberhaupt de omgang met mensen an sich. Het is meer de manier waarop de samenleving is ingericht die ervoor zorgt dat ik moeite heb om een manier van leven te vinden die ik in ieder geval als dragelijk beschouw.

Disclaimer: overigens heb ik geen flauw idee of ik al dan niet hoogbegaafd ben, heb nooit een test of zoiets afgelegd. Wellicht mag ik hier dus eigenlijk helemaal niet posten Wat ik wel heb is een blijkbaar bovengemiddeld goed geheugen. Ook misschien wel herkenbaar voor sommigen hier: een leraar die erop hamert dat je dagenlang moet leren, terwijl de avond voor het proefwerk het hoofdstuk kort even doorlezen meer dan genoeg is om alles te onthouden en zodoende een heel aardige voldoende te halen. Heb de gehele middelbare school-periode op deze manier zonder serieuze moeite doorlopen...

Conferenties zijn inderdaad vernmoeiend, maar dat is volgens ij voor iedereen zo. En veel mensen moeten ook wennen aan een nieuwe omgeving. Heeft volgens mij meer met andere eigenschapen te maken dan hb...

Ik heb bijvoorbeeld juist wel afwisseling, spanning en avontuur nodig. Geen dag moet hetzelfde zijn wat mij betreft. Heb als student in verschillende landen gewerkt, maar ook in mijn huidige werk doe ik redelijk wat internationaal. Maar zoals gezegd, lijkt me niets met hb te maken te hebben. Of is daar een ander idee/bewijs over/voor?

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 22:06 schreef silbergrun het volgende:

[..]

Mijn oplossing is dus om van tevoren zo veel mogelijk over de omgeving uit te zoeken. En toch enige regelmaat inderdaad, ga tegenwoordig in telkens hetzelfde gebied op vakantie en dan gaat het toch een beetje als een "tweede thuis" voelen.

[..]

Dat klinkt best als een goede manier om het nuttige met het aangename te verenigen. Wat doe je precies? Overigens heb ik zelf weinig tot geen problemen met grote mensenmassa's, of uberhaupt de omgang met mensen an sich. Het is meer de manier waarop de samenleving is ingericht die ervoor zorgt dat ik moeite heb om een manier van leven te vinden die ik in ieder geval als dragelijk beschouw.

Disclaimer: overigens heb ik geen flauw idee of ik al dan niet hoogbegaafd ben, heb nooit een test of zoiets afgelegd. Wellicht mag ik hier dus eigenlijk helemaal niet posten Wat ik wel heb is een blijkbaar bovengemiddeld goed geheugen. Ook misschien wel herkenbaar voor sommigen hier: een leraar die erop hamert dat je dagenlang moet leren, terwijl de avond voor het proefwerk het hoofdstuk kort even doorlezen meer dan genoeg is om alles te onthouden en zodoende een heel aardige voldoende te halen. Heb de gehele middelbare school-periode op deze manier zonder serieuze moeite doorlopen...

Ik heb ook geen officiele test gehad. Ik heb ook geen idee wat mijn IQ is, ik herken me echter wel in veel punten, ook hoef ik een uurtje te leren (3 keer doorlezen ongeveer, niet eens echt leren) om een dikke 8 te halen, dus ik durf wel te zeggen dat mijn geheugen OK is.

Ik houd eigenlijk helemaal niet zo van op vakantie gaan... De hele dag aan een strand liggen of door dorpjes wandelen vind ik niet zo heel interessant. En nou ja, uitgaan zonder vrienden is niet bepaald leuk. Ik zit een beetje tussen twee leeftijdsgroepen in. Sommige gaan jaren achtereen naar dezelfde camping; dat doen wij niet. Ondertussen hebben die mensen daar wel vrienden gemaakt.

quote:

Ik ben het er niet mee eens dat het een goede indicator van je potentieel op school is, hooguit één van de factoren die meespelen. Motivatie speelt een even grote rol als intelligentie, ik ken genoeg mensen die harder werken en meer bereiken op school dan ik, terwijl ik slimmer geacht wordt dan zij. Ik ben aartslui, zijn niet. En zo ken ik wel meer mensen met een bovengemiddeld IQ die moeite met hun opleidingen hebben.

klopt, ik zei dat ook in mijn eerste post ''indien je gedisciplineerd bent'' (onder spoiler tag)

quote:

Dan heb ik je verkeerd gelezen, my bad.

Met het stelselmatig dowplayen bedoelde ik dat meer in het algemeen, mensen heel graag willen argumenteren dat IQ niks meet dat het geen waarde heeft, of dat mensen met een hoog IQ heel dom zijn op het sociale vlak. enz enz

je nam het volgens mij persoonlijk op en trok de verkeerde conclusies. iets wat je constant gedaan hebt.

quote:

Waarom zou het om trots gaan?

omdat alle members die ik tegengekomen ben irrealistisch trots op zichzelf waren. vaak hebben ze er nooit wat mee gedaan en een persoon ging ook nog is verkondigen net zo geniaal als einstein te zijn. en tenzij je werkelijk iets baanbrekend heb gepresteerd heb je wel een erg opgeblazen ego als je zoiets verkondigd.

daarnaast is het een elitaire aangelegenheid(definitie past perfect), ze laten alleen mensen toe met een bepaalde score van iets. niet met dezelfde mindset. niet voor mensen die intellectuele uitdaging/verrijking zoeken of een goede discussie. nee, enige voorwaarde is dat iemand bij de 2% moet horen. terwijl bij een modeltrein club mensen er naar toe gaan vanuit liefde voor treinen. en die liefde word niet gemeten aan de hoeveelheid geld dat ze eraan uitgeven. het gaat die vereniging om trots, trots op de grootte van hun penis. zelfde als van die high society clubs, waar de entree 100k is, je moet een bepaalde hoeveelheid X hebben zodat het 'gepeupel' en de plebeians buiten de deur blijven.

zoals ik al zei; ''mijn mening en ervaringen'' en ''(tuurlijk zijn er ook hoogbegaafden die niet zo zijn).''

quote:

Maar in die topics zie ik niet zo vaak andere mensen voorbijkomen die ze even hooghartig verteld dat bla... bla... blaa...

neemt het volgens mij nog steeds persoonlijk op en trekt nog steeds conclusies.

de reden (naar mijn mening) waarvoor hoogbegaafdheid zoveel flak krijgt is omdat het ''etiketje'' 98% van de mensen buiten sluit. 98% waarbij er vast ook wel een aantal mensen zijn die tegen dezelfde problemen aanlopen. zeker aangezien er geen directe correlatie is met IQ score en intelligentie.

zoals ik al zei; iedereen denkt hoogbegaafd en hoogsensitief te zijn. ik denk dat een groot deel van de mensen hier denken hoogbegaafd te zijn en dat in werkelijkheid niet zijn (iq:130+) maar zoals ik al zei; het neemt niet af van hun problemen. ik denk dat de reden waarvoor iedereen tegenwoordig denkt hoogbegaafd te zijn is omdat veel mensen er veel herkenning in vinden. omdat hun problemen identiek zijn en dat ze kunnen baten bij dezelfde hulp. alleen die mensen worden regelmatig buitengesloten omdat ze niet zo hoog scoren. ''oh nee, hun verveling zal dan vast komen omdat ze het onderwerp niet leuk vinden, en niet omdat ze niet uitgedaagd zullen worden.'' terwijl die verveling vaak niet desinteresse is. onderwijs word heel saai gebracht, leerlingen (met een gemiddelde intelligentie) worden vaak ook niet uitgedaagd in de vakken die ze leuk vinden en waar ze wel voor werken. en gaan zich dus ook vervelen. er zijn ook mensen met grote verschillen tussen bepaalde onderdelen van hun intelligentie. die mensen kunnen op bepaalde onderdelen dus heel hoog functioneren.

ik zeg dus dat iedereen kan baten bij het praten over de problemen waar in deze topic over gepraat word. ongeacht of je in de top 2% hoort of niet. en ik deel alleen mijn mening dat een statische grens nogal onzin is.

quote:

Maar wat als wij nu herkenning in ons etiketje vinden? Laat ons lekker de lotgenoot uithangen..

''wij'' ? dus omdat ik jouw mening niet deel en/of kritiek uit wat betreft wat er gebeurt in deze topic trek jij gelijk de conclusie dat ik geen herkenning zie ? en trek jij gelijk de conclusie dat ik niet hoogbegaafd zal zijn ? nu heb ik nooit een officiële IQ test gemaakt. maar mijn moeder (heeft een master in orthopedagogiek) en een psycholoog hebben wel erg het vermoeden dat ik hoogbegaafd ben. psycholoog vroeg of ik een IQ test wou maken waar ik dus het nut niet van in zag.
zeker aangezien ik een paar jaar daarvoor al een test heb gemaakt die mij voldoende informatie gaf. mijn moeder had mij deze beroepskeuzetest bij een bedrijf laten maken die zich daarin specialiseerde. ze kijken niet alleen naar je interesses maar ze meten dus ook je intellectuele capaciteiten(de testen duurde de hele middag). ze drukte het alleen niet in een exacte waarde uit, konden wel zeggen van: je scoort rond of boven dit percentiel. de conclusie was dat ik alle wetenschappelijke opleidingen op academisch niveau aankan. zowel de sociaal als harde wetenschappen. mevrouw was nogal erg verbaasd in de grote verschillen en de hoogte van sommige van mijn scores. scoorde op logisch denken, ruimtelijk en rekenkundig inzicht ver boven het 0.5de percentiel. 99.5%+. geheugen was rond het 0.5de percentiel. taal onderdelen waren wat lager en het onderdeel wat betreft spelling was ongeveer gemiddelde. (heb dyslexie.)

wat is mijn exacte IQ score en ben ik hoogbegaafd ? dat weet ik niet, heb de nationale IQ test een aantal keer gemaakt(verschillende jaren natuurlijk) en de laagste score die ik behaalde was 127. de hoogste was 143. en zelfs al zou ik een officiele IQ test doen en boven de 130 scoren dan nog zou ik mezelf nooit als hoogbegaafd beschouwen. aangezien ik nogal een andere mening heb over wat hoogbegaafdheid inhoud.

het enige wat ik doe is iets toevoegen aan de discussie. iets wat anderen waarschijnlijk niet toegevoegd hebben. jij trekt gelijk conclusies. jij neemt het persoonlijk op en gedraagt zich hoogst sensitief. verwacht ook geen verdere reactie van mij tegenover jou.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 21:04 schreef Spanky78 het volgende:
En oja, intelligente zijn tegen meisjes betekent niet dat je ze moet doodvervelen met wiskunde. Maar slimme grapjes, een beetje teasen met woorden. Daag ze een beetje uit, speel met hun intellect. Laat ze voelen dat je ze kunt domineren.... ik heb op die manier serieus mooie vrouwen mee naar huis gekregen. Niet perse vanuit de discotheek, maar wel het OV, sportschool, supermartk of andere plekken waar ze niet zo in groepjes rondhangen en wat 'kwetsbaarder zijn... Ik ben ook een jager ja...

Want vrouwen vinden wiskunde niet interessant?

quote:

Op vrijdag 4 juli 2014 23:08 schreef netchip het volgende:

[..]

Ik heb ook geen officiele test gehad. Ik heb ook geen idee wat mijn IQ is, ik herken me echter wel in veel punten, ook hoef ik een uurtje te leren (3 keer doorlezen ongeveer, niet eens echt leren) om een dikke 8 te halen, dus ik durf wel te zeggen dat mijn geheugen OK is.

Ik houd eigenlijk helemaal niet zo van op vakantie gaan... De hele dag aan een strand liggen of door dorpjes wandelen vind ik niet zo heel interessant. En nou ja, uitgaan zonder vrienden is niet bepaald leuk. Ik zit een beetje tussen twee leeftijdsgroepen in. Sommige gaan jaren achtereen naar dezelfde camping; dat doen wij niet. Ondertussen hebben die mensen daar wel vrienden gemaakt.

Goede en genuanceerde post. Ik denk dat je in veel gevallen spijker op de kop slaat. Iedereen wil ergens bij horen, speciaal zijn. Daar helpen etiketjes bij.

Aande andere kant kun je juist op zo'n forum eens ongegeneerd en anoniem praten over jezelf.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2014 01:23 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Want vrouwen vinden wiskunde niet interessant?

Meestal is dat niet het beste onderwerp voor een eerste gesprek nee.

Ga hier maar eens kijken: W&T / Intelligentie. Ik ben benieuwd of de bollebozen van Fok! nog wat zinnigs bij te dragen hebben....

[ Bericht 19% gewijzigd door Salmannassar op 10-07-2014 01:13:47 ]

quote:

Op woensdag 9 juli 2014 11:02 schreef Salmannassar het volgende:
Ga hier maar eens kijken: W&T / Intelligentie. Ik ben benieuwd of de bollebozen van Fok! nog wat zinnigs bij te dragen hebben....

Stokoud topic. Al zijn de opmerkingen van ene Hessels wel interessant

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 13:44 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Stokoud topic. Al zijn de opmerkingen van ene Hessels wel interessant

Het zou pas interessant worden als jouw bijdrage het weer actualiseerde en opwaardeerde (als je kunt)..Alsof het onderhevig is aan bederf..Tsk tsk. "Stokoud"..'Hoogbegaafde' snotneus! ( Hessels WTF!)

[ Bericht 3% gewijzigd door Salmannassar op 10-07-2014 14:21:43 (bijdehand doen) ]

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 00:11 schreef lkki het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Nu hoogbegaafd, o.i.d.? 😜

Dit is gewoon 'n methode om je geld uit de zak te kloppen die echte test kost namelijk geld. Alleen hele slimme mensen trappen daar niet in.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 14:42 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Dit is gewoon 'n methode om je geld uit de zak te kloppen die echte test kost namelijk geld. Alleen hele slimme mensen trappen daar niet in.

Hele slimme mensen doen voor de gein toch mee. Kunnen ze wel betalen nl.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 15:02 schreef Salmannassar het volgende:
Hele slimme mensen doen voor de gein toch mee. Kunnen ze wel betalen nl.

En het geintje is een stuk goedkoper dan bij de psycholoog.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 15:07 schreef highender het volgende:

[..]

En het geintje is een stuk goedkoper dan bij de psycholoog.

Uiteraard. Iets is al gauw goedkoper dan bij de psycholoog. Sterker, ik doe het gratis, online en acuut.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 15:09 schreef Salmannassar het volgende:
Uiteraard. Iets is al gauw goedkoper dan bij de psycholoog. Sterker, ik doe het gratis, online en acuut.

Ook zonder dat de persoon in kwestie daar om gevraagd heeft.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 15:17 schreef highender het volgende:

[..]

Ook zonder dat de persoon in kwestie daar om gevraagd heeft.

Ja, ik ben een analyticus. Sorry bij voorbaat. Blijf uit m'n vaarwater als je daar tegen bezwaar hebt.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 15:19 schreef Salmannassar het volgende:
Ja, ik ben een analyticus. Sorry bij voorbaat. Blijf uit m'n vaarwater als je daar tegen bezwaar hebt.

Dat bedoel ik, ik had er geen vraagteken achter gezet.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 15:19 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Ja, ik ben een analyticus. Sorry bij voorbaat. Blijf uit m'n vaarwater als je daar tegen bezwaar hebt.

Ben ik hoogebegaafs, pls analyseer.

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 15:28 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:

[..]

Ben ik hoogebegaafs, pls analyseer.

Ok. Maak dan maar een intelligente observatie. Liefst in het topic 'Intelligentie' uiteraard. Want daar kan je je onderscheiden. Make my day! Lul me eruit. Anders mag je niet te kaapren varen. En heb jij wel een baard btw?

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 15:27 schreef highender het volgende:

[..]

Dat bedoel ik, ik had er geen vraagteken achter gezet.

Dat had ik gezien maar bevestig slechts je stelling. Voor de volledigheid. Ik ben graag volledig nl..

quote:

Op donderdag 10 juli 2014 14:42 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Dit is gewoon 'n methode om je geld uit de zak te kloppen die echte test kost namelijk geld. Alleen hele slimme mensen trappen daar niet in.

Die test is een stuk duurder bij de gewone psycholoog hoor. Bij mensa heb je m voor een prikkie

quote:

Op zaterdag 12 juli 2014 07:43 schreef Friek_ het volgende:
Ik heb hier ook last van. Gelukkig in de afgelopen jaren steeds beter mee omgegaan.

Al doende leert men. Dat geldt ook voor intellectuelen zoals jij.
PS. Is jouw hoofd ook zo zwaar?

Aangezien de HB ruim de tijd gehad hebben moet ik opmerken dat de input in het topic W&T / Intelligentie mij nogal tegenvalt. Lijkt me toch dat HB daar wel wat over te zeggen zouden hebben of heb ik mij daarin sterk vergist? Wie het weet mag het zeggen.....

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 10:54 schreef Salmannassar het volgende:
Aangezien de HB ruim de tijd gehad hebben moet ik opmerken dat de input in het topic W&T / Intelligentie mij nogal tegenvalt. Lijkt me toch dat HB daar wel wat over te zeggen zouden hebben of heb ik mij daarin sterk vergist? Wie het weet mag het zeggen.....

Vast wel maar tldr

Leuk topic. En voordeel mits je hoogbegaafdheid niet samen gaat met een stoornis.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 15:47 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Vast wel maar tldr

tldr?

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 17:52 schreef spelletjesman het volgende:
Leuk topic. En voordeel mits je hoogbegaafdheid niet samen gaat met een stoornis.

Bedoel je wellicht de bipolaire stoornis? Waaraan o.a. deze mensen 'lijden/leden'?
Laat je niet misleiden door de term 'stoornis'. Psychiaters zijn ook maar mensen tenslotte....

Edwin "Buzz" Aldrin, astronaut
Louie Anderson, comedian, actor
Ann-Margaret, actress
Diane Arbus, photographer
Lionel Aldridge, football player
Alexander the Great, king
Hans Christian Anderson, author
Tai Babilonia, figureskater
Oksana Baiul, figureskater
Honore de Balzac, writer
Samuel Barber, classical composer
Roseanne Barr, actress
Drew Barrymore, actress
James M. Barrie, writer
Rona Barrett, columnist
Charles Baudelaire, poet
Shelley Beattie, athlete and artist
Ned Beatty, actor
Samuel Becket, writer
Ludwig von Beethoven, composer
Menachem Begin, Prime Minister of Israel
Brendan Behan, poet
Irving Berlin, composer
Hector Berlioz, composer
John Berryman, poet
William Blake, poet
Charles Bluhdorn, executive, Gulf Western
Napoleon Bonaparte, emperor
Kjell Magne Bondevik, Prime Minister of Norway
Robert Boorstin, writer, special assistant to Pres. Clinton, State Department
Clara Bow, actor
Tommy Boyce, musician, composer
Cheyenne Brando, actor
Marlon Brando, actor
Richard Brautigan, writer
Van Wyck Brooks, writer
John Brown, abolitionist
Ruth Brown, singer
Anton Bruckner, composer
Art Buchwald, political humorist
John Bunyan, writer
Robert Burns, poet
Robert Burton, writer
Tim Burton, artist, movie director
Willie Burton, basketball player
Barbara Bush, former First Lady
Lord Byron, poet
Helen Caldicott, activist, writer
Donald Cammell, movie director, screenwriter
Robert Campeau, Canadian businessman
Albert Camus, writer
Truman Capote, writer
Drew Carey, actor and comedian
Jim Carrey, actor and comedian
Dick Cavett, broadcaster
C.E. Chaffin, writer, poet
Ray Charles, R&B performer
Thomas Chatterton, poet
Paddy Chayefsky, writer, movie director
Lawton Chiles, former governor of Florida
Frederic Chopin, composer
Winston Churchill, British prime minister
Sandra Cisneros, writer
Eric Clapton, blues-rock musician
Dick Clark, entertainer (American Bandstand)
John Cleese, actor
Rosemary Clooney, singer
Kurt Cobain, rock star
Tyrus Cobb, athlete
Leonard Cohen, poet and singer
Natalie Cole, singer
Garnet Coleman, Texas legislator
Samuel Coleridge, poet
Judy Collins, musician, writer
Shawn Colvin, musician
Jeff Conaway, actor
Joseph Conrad, author
Pat Conroy, writer
Calvin Coolidge, U.S. president
Francis Ford Coppola, director
Billy Corgan, musician
Patricia Cornwell, writer
Noel Coward, composer
William Cowper, poet
Hart Crane, writer
Oliver Cromwell, dictator
Kathy Cronkite, writer
Dennis Crosby, actor
Sheryl Crow, singer and rock musician
Richard Dadd, artist
John Daly, athlete (golf)
Rodney Dangerfield, comedian
Charles Darwin, explorer and scientist
David, Israeli King
Ray Davies, musician
Thomas De Quincey, poet
Lenny Dee, musician
Sandra Dee, actor
Ellen DeGeneres, comedienne, actor
John Denver, singer and actor
Muffin Spencer Devlin, pro golfer
Diana, Princess of Wales
Paolo DiCanio, athlete (soccer)
Charles Dickens, writer
Emily Dickenson, poet
Isak Dinesen, author
Scott Donie, Olympic athlete (diving)
Terence Donovan, photographer
Michael Dorris, writer
Theodore Dostoevski, writer
Eric Douglas, actor
Tony Dow, actor, producer, director
Richard Dreyfuss, actor
Jack Dreyfus, manager, Dreyfus Fund
Kitty Dukakis, former First Lady, Mass.
Patty Duke, actress
Thomas Eagleton, lawyer, U.S. Senator
Thomas Eakins, artist
Thomas Edison, inventor
Edward Elgar, composer
T.S. Eliot, poet
Queen Elizabeth I of England
Ralph Waldo Emerson, writer
Robert Evans, film producer
James Farmer, civil rights leader
Philo T. Farnsworth, inventor of television
William Faulkner, writer
Jules Feiffer, cartoonist and satirist
Tim Finn, musician, composer
Carrie Fisher, actress and writer
F. Scott Fitzgerald, writer
Larry Flynt, magazine publisher
Betty Ford, former First Lady
Harrison Ford, actor
James Forrestal, cabinet member
Steven Foster, writer
Michel Foucault, writer, philosopher
George Fox, Quaker
Connie Francis, entertainer
Andre Franquin, 1924-1997, cartoonist
Albert French, writer
Sigmund Freud, psychiatrist
Brenda Fricker, actress
Peter Gabriel, rock star
John Kenneth Galbraith, economist
Judy Garland, singer, actor
James Garner, actor
Paul Gascoigne, athlete (soccer)
Paul Gauguin, artist
Harold Geneen, executive, ITT Industries
King George III of England
Stan Getz, musician
Kaye Gibbons, writer
Kendall Gill, athlete (basketball)
Kit Gingrich, Newt's mother
Johann Goethe, writer
Oliver Goldsmith, poet
Dwight Gooden, baseball player
George Gordon, poet
Tipper Gore, wife of U.S. Vice-President
Arshille Gorky, artist
Francisco de Goya, painter
Phil Graham, owner, Washington Post
Graham Green, writer
Shecky Greene, comedian
Philip Guston, artist
Alexander Hamilton, politician
Linda Hamilton, actress
Georg Frederich Handel, composer
Pete Harnisch, baseball player
Mariette Hartley, actress
Juliana Hatfield, musician
Hampton Hawes, musician
Stephen Hawking, physicist
Nathaniel Hawthorne, writer
Lillian Hellman, writer
Ernest Hemingway, writer
Margaux Hemingway, actor
Audrey Hepburn, actress
King Herod, Biblical figure
Kristin Hersh, musician
Hermann Hesse, writer
Abby Hoffman, writer and activist
Sir Anthony Hopkins, actor
Gerard M. Hopkins, poet
Edward Hopper, artist
Howard Hughes, industrialist
Victor Hugo, author
Helen Hutchison, broadcaster
Heinrich Ibsen, playwright
Jack Irons, musician
Eugene Izzi, writer
Andrew Jackson, U.S. President
Janet Jackson, singer
Henry James, writer
William James, writer
Kay Redfield Jamison, psychologist, writer
Randall Jarrell, poet
Thomas Jefferson, U.S. President
Jim Jenson, CBS News
Jeremiah, Biblical figure
Joan of Arc, French leader
Job, Biblical figure
Billy Joel, musician, composer
Elton John, musician, composer
Daniel Johns, musician
Samuel Johnson, poet
Daniel Johnston, musician
Ashley Judd, actor
Franz Kafka, writer
Karen Kain, prima ballerina
Danny Kaye, entertainer
John Keats, writer
Margot Kidder, actress
Larry King, talkshow host
Ernst Ludwig Kirchner, artist
Gelsey Kirkland, dancer
Heinrich von Kleist, poet
Percy Knauth, journalist
Joey Kramer, musician
William Kurelek, artist
Pat LaFontaine, hockey player
Charles Lamb, poet
Jessica Lange, actor
Peter Nolan Lawrence, English writer
Edward Lear, artist
Frances Lear, publisher
Robert E. Lee, U.S. general
Vivian Leigh, actress
John Lennon, musician
Rika Lesser, writer, translator
Primo Levi, chemist, writer
Bill Lichtenstein, producer (TV & radio)
Allie Light, director
Abraham Lincoln, U.S. President
Vachel Lindsey, writer
Karl Paul Link, chemist
Ross Lockridge, Jr., writer
Joshua Logan, producer
Jack London, writer
Rick London, cartoonist
Greg Louganis, U.S. diver and Olympic gold medallist
Courtney Love, musician
James Russell Lowell, poet
Robert Lowell, poet
Malcolm Lowry, writer
J. Anthony Lukas, writer
Salvador Luria, bacterial geneticist
Martin Luther, Protestant leader
Gustav Mahler, composer
Duke of Marlborough, soldier
Elizabeth Manley, Canadian figureskater
Camryn Mannheim, actor
Martha Manning, psychologist, writer
Imelda Marcos, Philippine dictator's wife
Jay Marvin, radio personality, writer
Vladimir Mayakovsky, poet
Gary McDonald, Australian actor
Kevin McDonald, comedian, actor
Robert McFarlane, former United States National Security Adviser
Rod McKuen, writer, poet, producer
Sarah McLachlan, singer, Lilith Fair creator
Kristy McNichol, actress
Peter McWilliams, writer
Herman Melville, writer
Burgess Meredith, actor
Robert Merrill, musician, lyricist
Paul Merton, British comedian
Michelangelo, Italian artist
Dimitri Mihalas, scientist
Kate Millett, writer, artist
Spike Milligan, comic actor, writer
Carmen Miranda, actor
Claude Monet, artist
Thelonious Monk, musician
Marilyn Monroe, actor
Alanis Morissette, Canadian singer
S.P. Morrissey, musician
John Mulheren, financier (U.S.)
Edvard Munch, artist
Robert Munsch, writer
Les Murray, Australian poet
Conrad Meyer, writer
Michelangelo, artist
John Stuart Mill, writer
Edna St. Vincent Millay, poet
Kate Millet, writer and feminist
Spike Milligan, humourist
John Milton, poet
Charles Mingus, compser
Carmen Miranda, singer
Marilyn Monroe, actress
Mavor Moore, producer
J.P. Morgan, industrialist
Modest Mussogorgsky, composer
Benito Mussolini, Italian dictator
Ilie Natase, tennis player, politician
Ralph Nader, U.S. consumer rights advocate
Nebuchadnezzar, Biblical figure
Sir Isaac Newton, physicist
Florence Nightingale, British nurse
Vaslav Nijinksy, ballet dancer
Richard Nixon, U.S. president
Deborah Norville, television journalist
Sinead O'Connor, musician
Georgia O'Keeffe, painter
Eugene O'Neill, playwright
John Ogden, pianist
Laurence Olivier, actor
Margo Orum, writer
Ozzie Osborne, rock star
Donny Osmond, musician
Marie Osmond, musician
Wilfred Owen, poet, soldier
Nicola Pagett, actor
Susan Panico, business executive
Charles Parker, compoer
Dorothy Parker, writer, poet, wit
Dolly Parton, singer
Boris Pasternak, writer
John Pastorius, composer
George Patton, soldier
Pierre Peladeau, publisher
Charley Pell, former coach, Univ. of Florida
Teddy Pendergrass, musician
Walker Percy, writer
Murray Pezim, Canadian businessman
Jimmie Piersall, baseball player
William Pitt, Prime Minister
Sylvia Plath, poet
Edgar Allen Poe, writer
Jackson Pollock, artist
Cole Porter, composer
Ezra Pound, poet
Alma Powell, wife of Gen. Colin Powell
Susan Powter, motivational speaker
Charlie Pride, country singer
Sergey Rachmaninoff, composer
Bonnie Raitt, singer
Mac Rebennack (Dr. John), musician
Lou Reed, singer
Jeannie C. Riley, singer
Rainer Maria Rilke, poet
Joan Rivers, comedian
Lynn Rivers, U.S. Congresswoman
Alys Robi, Canadian vocalist
Norman Rockwell, artist
Theodore Roethke, poet
George Romney, artist
Theodore Roosevelt, U.S. President
Axl Rose, rock star
Roseanne, actor, writer, comedienne
Amelia Rosselli, 1930-1996, poet
Dante Rossetti, poet and painter
Gioacchimo Rossini, composer
Martin Rossiter, musician
Philip Roth, writer
Mark Rothko, artist
Gabrielle Roy, author
John Ruskin, writer
Winona Ryder, actor
Yves Saint Laurent, fashion designer
May Sarton, poet, novelist
Francesco Scavullo, artist, photographer
Lori Schiller, writer, educator
Charles Schulz, cartoonist (Peanuts)
Robert Schumann, German composer
Delmore Schwartz, poet
Ronnie Scott, musician
Alexander Scriabin, composer
Jean Seberg, actress
Monica Seles, athlete (tennis)
Anne Sexton, poet
Linda Sexton, writer
Mary Shelley, author
Percy Bysshe Shelley, poet
William Tecumseh Sherman, general
Frances Sherwood, writer
Dmitri Shostakovich, musician
Scott Simmie, writer, journalist
Paul Simon, composer, musician
Lauren Slater, writer
Christopher Smart, poet
Jose Solano, actor
Phil Specter, promoter and producer
Alonzo Spellman, athlete (football)
Muffin Spencer-Devlin, pro golfer
Vivian Stanshall, musician, writer, artist
Rod Steiger, actor
George Stephanopoulos, political advisor
Robert Louis Stevenson, writer
Sting, singer and musician
Teresa Stratas, opera singer
Darryl Strawberry, baseball player
William Styron, writer
Emmanuel Swedenbourg, religious leader
James Taylor, singer and musician
Kate Taylor, musician
Lili Taylor, actor
Livingston Taylor, musician
P.I. Tchaikovsky, composer
Alfred, Lord Tennyson, poet
Tracy Thompson, writer, reporter
Dylan Thomas, poet
Edward Thomas, poet
Leo Tolstoy, writer
Henri de Toulouse-Lautrec, artist
Spencer Tracy, actor
Ted Turner, founder, CNN Network
Mark Twain, author
Hunter Tylo, actress
Mike Tyson, prizefighter
Jean-Claude Van Damme, actor
Vincent Van Gogh, artist
Vivian Vance, actor
Victoria, British Queen
Mark Vonnegut, doctor, writer
Kurt Vonnegut, writer
Sol Wachtler, judge
Tom Waits, musician
Mike Wallace, broadcaster
Michael Warren, executive, Canada Post
George Washington, U.S. President
Damon Wayans, comedian, actor, writer, director, producer
Walt Whitman, poet
Dar Williams, musician
Robin Williams, actor
Tennessee Williams, playwright
Brian Wilson, rockstar (Beach Boys)
William Carlos Williams, physician, writer
Bill Wilson, co-founder of Alcoholics Anonymous
Jonathan Winters, comedian
Hugo Wolf, composer
Thomas Wolfe, writer
Mary Wollstoncraft, writer
Ed Wood, movie director
Natalie Wood, actor
Virginia Woolf, writer
Luther Wright, basketball player
Elizabeth Wurtzel, writer
Tammy Wynette, singer
Bert Yancey, pro golfer
Boris Yeltsin, former President, Russia
Faron Young, musician
Robert Young, actor
William Zeckendorf, industrialist
Emile Zola, writer
Stefan Zweig, poet

Ik denk dat het in veel gevallen een voordeel is.
Er is voor mij veel tijd gaan zitten in het versimpelen van denkpatronen en het aangaan van sociale contacten. Met mijn huidige werk staan veelal laaggeschoolde mensen centraal in mijn leven en dat geeft een prettige kijk. Vroeger liep ik wat vaker vast in denkpatronen waarin ik niet gevolgd werd of waarin ik mezelf eigenlijk in een hokje zette.

Aan de andere kant is het wel leuk als je eens de gelegenheid hebt om met mensen op een wat dieper niveau in te kunnen gaan op de hersenspinsels.
In de meeste gevallen is het prettig dat de bovenkamer goed meewerkt.

Overigens denk ik dat de mensa thuistest wel een lokkertje is hoor.
Ik heb ook andere testjes gedaan en die waren wat omvangrijker dan de deze online app.

voelt een beetje als lokkertje om de test te verkopen voor paar tientjes hahaha

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 10:54 schreef Salmannassar het volgende:
Aangezien de HB ruim de tijd gehad hebben moet ik opmerken dat de input in het topic W&T / Intelligentie mij nogal tegenvalt. Lijkt me toch dat HB daar wel wat over te zeggen zouden hebben of heb ik mij daarin sterk vergist? Wie het weet mag het zeggen.....

Dan kun je hoogbegaafd beweren te zijn (dat maak ik namelijk niet echt op uit je posts) maar door je toon heeft natuurlijk niemand zin om met je in conclaaf te gaan. Jammer genoeg zul je dat waarschijnlijk als bevestiging zien van je HB.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 12:54 schreef Evienne het volgende:

[..]

Dan kun je hoogbegaafd beweren te zijn (dat maak ik namelijk niet echt op uit je posts) maar door je toon heeft natuurlijk niemand zin om met je in conclaaf te gaan. Jammer genoeg zul je dat waarschijnlijk als bevestiging zien van je HB.

Ik heb helemaal de behoefte niet om in conclaaf te gaan. Ik wil alleen dat de eventuele HB in dit topic hun licht eens laten schijnen over het topic W&T / Intelligentie. Als iemand daar toe in staat zou moeten zijn zijn zij het wel. Tot nu toe is de input nul komma nul. En dat wijt ik niet aan geen "zin" erin hebben. 3x raden waar ik dat wel aan wijt.....Juist. En over mijn eigen hoogbegaafdheid wil ik het hier niet hebben aangezien dat niet relevant is op dit moment. See you there?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:25 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Ik heb helemaal de behoefte niet om in conclaaf te gaan. Ik wil alleen dat de eventuele HB in dit topic hun licht eens laten schijnen over het topic W&T / Intelligentie. Als iemand daar toe in staat zou moeten zijn zijn zij het wel. Tot nu toe is de input nul komma nul. En dat wijt ik niet aan geen "zin" erin hebben. 3x raden waar ik dat wel aan wijt.....Juist. En over mijn eigen hoogbegaafdheid wil ik het hier niet hebben aangezien dat niet relevant is op dit moment. See you there?

Misschien gewoon wat vriendelijker vragen de volgende keer?

Gewoonlijk krijg je dan meer gedaan enzo.

Maar goed, ik zal straks eens kijken...

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:25 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Ik heb helemaal de behoefte niet om in conclaaf te gaan. Ik wil alleen dat de eventuele HB in dit topic hun licht eens laten schijnen over het topic 'Intelligentie'. Als iemand daar toe in staat zou moeten zijn zijn zij het wel. Tot nu toe is de input nul komma nul. En dat wijt ik niet aan geen "zin" erin hebben. 3x raden waar ik dat wel aan wijt.....Juist. En over mijn eigen hoogbegaafdheid wil ik het hier niet hebben aangezien dat niet relevant is op dit moment. See you there?

Er is al 17 maanden niet in dat topic gepost. De posters in dat topic deden, zeker de laatste posts, weinig anders dan open deuren intrappen.

Hoogbegaafden hebben doorgaans uitdagende prikkels nodig om hun interesse ergens in te wekken dan wel te behouden. Iemand die met oogkleppen op op zijn stokpaardje blijft zitten (onderwijl haast ongezien slaand met een stok naar mensen die niet zijn zoals Twain, Poe, Hemingway, Whitman, Tchaikovsky, Lennon, Nightingale, Churchill, Roosevelt, Washington, Jackson, Nixon en natuurlijk hijzelf) behoudt die interesse niet. Waarom moeten mensen daar posten, op straffe van jouw beoordeling? Wat heb jij gedaan om dat te verwachten, en bij uitblijven van reacties andermans intelligentie in twijfel te trekken?

Laat deze slimme mensen hun energie liever besteden aan het oplossen van honger in de wereld, of duurzame energie. Niet aan veren in jouw reet steken.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:49 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Misschien gewoon wat vriendelijker vragen de volgende keer?

Gewoonlijk krijg je dan meer gedaan enzo.

Maar goed, ik zal straks eens kijken...

Mooi zo. Schroom niet je eigen commentaar over hetgene wat ik en anderen daar geschreven hebben achter te laten en eventueel correcties aan te brengen. Ik sta er i.i.g. voor open en het topic verdient een schopje.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:49 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Misschien gewoon wat vriendelijker vragen de volgende keer?

Gewoonlijk krijg je dan meer gedaan enzo.

Maar goed, ik zal straks eens kijken...

Ik ben niet hoogbegaafd dus ik mag daar niet posten.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:54 schreef Evienne het volgende:

[..]

Er is al 17 maanden niet in dat topic gepost. De posters in dat topic deden, zeker de laatste posts, weinig anders dan open deuren intrappen.

Hoogbegaafden hebben doorgaans uitdagende prikkels nodig om hun interesse ergens in te wekken dan wel te behouden. Iemand die met oogkleppen op op zijn stokpaardje blijft zitten (onderwijl haast ongezien slaand met een stok naar mensen die niet zijn zoals Twain, Poe, Hemingway, Whitman, Tchaikovsky, Lennon, Nightingale, Churchill, Roosevelt, Washington, Jackson, Nixon en natuurlijk hijzelf) behoudt die interesse niet. Waarom moeten mensen daar posten, op straffe van jouw beoordeling? Wat heb jij gedaan om dat te verwachten, en bij uitblijven van reacties andermans intelligentie in twijfel te trekken?

Laat deze slimme mensen hun energie liever besteden aan het oplossen van honger in de wereld, of duurzame energie. Niet aan veren in jouw reet steken.

Ik hoef geen veren in mijn reet gestoken te krijgen. Ik stel mij juist doelbewust bloot aan kritiek. Maar dan wel van mensen die daartoe in staat zouden moeten zijn. En die daag ik daartoe op mijn manier uit door ze te prikkelen. Dat jij dat niet op prijs stelt onderstreept je onzekerheid op dit punt en leidt er alleen maar toe dat jijzelf met een stok bent gaan slaan naar mij en mij beticht van arrogantie omdat jij twijfelt aan mijn intelligentie. En van mij mag je. Ik kan je niet dwingen daar te reageren met je eigen visie op dat topic. Zou het alleen interessant vinden als je dat wel deed omdat het 1 van de meest fundamentele discussies is die een intelligent mens kan voeren. Da's alles. Dus ga mij niet analyseren want ik ben uitbehandeld. "Oordeel niet opdat gij niet beoordeeld worde..."

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:09 schreef BlueMage het volgende:

[..]

Ik ben niet hoogbegaafd dus ik mag daar niet posten.

Ieder mens mag daar posten dus jij ook. Geen enkele reden jezelf niet waardig te achten dus.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:09 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Ik hoef geen veren in mijn reet gestoken te krijgen. Ik stel mij juist doelbewust bloot aan kritiek. Maar dan wel van mensen die daartoe in staat zouden moeten zijn. En die daag ik daartoe op mijn manier uit door ze te prikkelen. Dat jij dat niet op prijs stelt onderstreept je onzekerheid op dit punt en leidt er alleen maar toe dat jijzelf met een stok bent gaan slaan naar mij en mij beticht van arrogantie omdat jij twijfelt aan mijn intelligentie. En van mij mag je. Ik kan je niet dwingen daar te reageren met je eigen visie op dat topic. Zou het alleen interessant vinden als je dat wel deed omdat het 1 van de meest fundamentele discussies is die een intelligent mens kan voeren. Da's alles. Dus ga mij niet analyseren want ik ben uitbehandeld. "Oordeel niet opdat gij niet beoordeeld worde..."

Je ziet het zelf echt niet he?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:56 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Mooi zo. Schroom niet je eigen commentaar over hetgene wat ik en anderen daar geschreven hebben achter te laten en eventueel correcties aan te brengen. Ik sta er i.i.g. voor open en het topic verdient een schopje.

Ik heb het even doorgeskimd, maar om eerlijk te zijn heb ik niet zo'n behoefde om weer in een IQ-topic te reageren. Was daar eigenlijk wel zo'n beetje klaar mee.
Wel een leuke OP trouwens

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:11 schreef Evienne het volgende:

[..]

Je ziet het zelf echt niet he?

Zeg dan tenminste wat ik niet zie. Wees to the point. Je comment is subpar imho. Dat kan jij toch veel beter?