In dat geval hadden ze dan niet die bh's/bikini's op verschillende plekken aan een boom gebonden?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 22:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook de hele tijd. Maar op zich zit er iets in; je probeert een spoor uit te zetten en gaat zonder rugzak verder en kort daarna leg je het loodje.
Weten we al of ze maar 1 rugzak bij zich hadden?
Misschien moet je van het idee afstappen dat die spullen feitelijk in een perfecte staat gevonden zijn. Daar is niet zoveel over bekend en anders was waarschijnlijk al wel naar buiten gekomen dat veel materiaal van de camera's is afgehaaldquote:Op vrijdag 27 juni 2014 22:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hey gohan, welkom. Het probleem van de tas in de rivier (dus meegestroomd) is:
• de rivier stond laag - het was 2 weken droog geweest en het waterpeil was nog niet zoals in de regentijd (nu)
• door de laagstaande rivier steken er veel rotsen boven het water uit - de kans dat de rugzak tegen een rots klapt, is flink - dan zouden zowel de mobieltjes als camera's als zonnebrillen beschadigd moeten zijn, terwijl die nu juist in perfecte staat zijn teruggevonden...
Waarom? De foto toont de zonnebrillen. Hoe de GSMs en de camera eraan toe waren weten we niet. Maar als er niet wordt gezegd dat die beschadigd waren (of heb jij andere bronnen?), mag je er dan niet vanuit gaan dat de zaken intact gevonden zijn?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:09 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Misschien moet je van het idee afstappen dat die spullen feitelijk in een perfecte staat gevonden zijn.
De politie (zie OP, Spaanstalige video) stelt dat ze die camera nog aan het onderzoeken zijn (filmpje is van vandaag geloof ik).quote:Daar is niet zoveel over bekend en anders was waarschijnlijk al wel naar buiten gekomen dat veel materiaal van de camera's is afgehaald
Het probleem is dat die rivier niet constant is. Na hevige regenval (zoals vandaag in het gebied) stroomt ie vol en neemt ie veel meer sediment (waar ook rugzakken en menselijke resten toe behoren) mee dan als ie laag staat.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:11 schreef Jezus9 het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom ze onderzoekstechnisch niet gewoon wat alternatieven uit proberen, je weet maar nooit welke nuttige informatie dat kan opleveren. Zoals spullen ter test in die desbetreffende rivier gooien (met waterdichte GPS-tracker uiteraard) en kijken of het allemaal bij elkaar uitkomt, dan heb je i.i.g al een antwoord of het werkelijk zover van elkaar komt uit te liggen.
Als het een redelijke rugzak was, is er makkelijk niet beschadigd, btje kortzichtige aanname (weer).quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:09 schreef El_Matador het volgende:
Toch nog even over die rugzak en de plek waar ie gevonden is
niet in situ:
• in de rivier gevallen - lijkt er niet op door de gaafheid van de inhoud
• in de rivier gegooid - idem
in situ:
• achtergelaten als spoor door de meiden - zonder rugzak te voet verder
• op de oever tussen de rotsen neergezet - ongeluk/doodsoorzaak/meiden vallen in de rivier en stromen weg van de rugzak gebeurd
Maar zijn er bronnen dat die spullen top gaaf waren? (Ja dat is een beetje erg flauw van mij :p )quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom? De foto toont de zonnebrillen. Hoe de GSMs en de camera eraan toe waren weten we niet. Maar als er niet wordt gezegd dat die beschadigd waren (of heb jij andere bronnen?), mag je er dan niet vanuit gaan dat de zaken intact gevonden zijn?
[..]
De politie (zie OP, Spaanstalige video) stelt dat ze die camera nog aan het onderzoeken zijn (filmpje is van vandaag geloof ik).
Klopt ja, iedere rivier is hetzelfde wat dat betreft!quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem is dat die rivier niet constant is. Na hevige regenval (zoals vandaag in het gebied) stroomt ie vol en neemt ie veel meer sediment (waar ook rugzakken en menselijke resten toe behoren) mee dan als ie laag staat.
Dat flesje zat in de rugtas? Dan is het al helemaal niet gedumpt daar maar neergezet en daarna verongelukt / vermoord / verkracht en vermoord door aliens of door iets in het water geraakt.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Maar zijn er bronnen dat die spullen top gaaf waren? (Ja dat is een beetje erg flauw van mij :p )
En hoe moet een bril er uit zien die in een tas bijv een km mee is gesleurd?
Waarom zou je spullen in je tas stoppen die je niet kwijt wil maar die tas wel expres ergens dumpen waar het zou kunnen verdwijnen (indien bij rivier en de rivier zou kunnen opzwellen?).
Waarom die BH's niet ook ergens gebruiken als het allemaal als een spoor bedoeld is? Waarom het flesje dumpen terwijl je niet zonder water kan?
Een hoop mogelijke oorzaken waarbij "expres achterlaten om gevonden te worden" het minst waarschijnlijke isquote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:18 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Dat flesje zat in de rugtas? Dan is het al helemaal niet gedumpt daar maar neergezet en daarna verongelukt / vermoord / verkracht en vermoord door aliens of door iets in het water geraakt.
Vind dit als het waar is het nieuws van de dag.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 22:32 schreef Loekie1 het volgende:
Hoe groot is de kans dat een rugzak zich vastklemt tussen twee rotsen en daar 2 maanden door natuurgeweld niet meer van zijn plek gaat? Hij was daar niet net beland, want in de buurt waren ook andere vondsten. Bovendien was de inhoud in perfecte staat, nog een aanwijzing dat de rugzak niet door de rivier was gevoerd.
Jup, dat is wel erg kritisch.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:21 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Vind dit als het waar is het nieuws van de dag.
Dacht dat de rugzak ergens vlakbij de rivier ergens in de struiken lag. Als het vastgeklemd ligt tussen de rotsen dan kan het in mijn ogen veel makkelijker een ongeluk zijn geweest bij het oversteken van de rivier.
Ik neem niets aan. Ik zeg "lijkt". Dat houdt alle opties open. Ik zet alleen de mogelijkheden op een rijtje.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:15 schreef danos het volgende:
[..]
Als het een redelijke rugzak was, is er makkelijk niet beschadigd, btje kortzichtige aanname (weer).
Als je gewoon Matador zijn ijzersterke analyses als leidraad neemt blijf je het dichtst bij de waarheid. Hij stopt er zoveel effort in, ik zit ieder topic weer met open mond te lezen. Hij weet exact hoe die rivier gestroomd heeft en stroomt, zonder er bij geweest te zijn. Op basis van fotos van 5 jaar geleden kan hij haarscherpe analyses maken van hoe de situatie de afgelopen maanden was!quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:24 schreef Jezus9 het volgende:
Het blijft de vraag welk verhaal klopt, ergens anders stond de rugzak was gevonden op een struik en nu weer tussen 2 rotsen. Net als die schoen, eerst door Indianen, toen door een boerin, toen door de gids. Aan conclusies hebben we niet veel als we niet zeker weten welke bron nou wel of niet klopt.
De media in deze zaak laat zich echt van z'n slechtste kanten zien kwa onderzoeks-journalistiek (of misschien niet eens de media, kunnen evengoed de getuigen zijn die allen iets anders verklaren)
De NOS vind ik tot nog toe het slechtste. Met verkeerde info, constant, zelfs op video.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:24 schreef Jezus9 het volgende:
Het blijft de vraag welk verhaal klopt, ergens anders stond de rugzak was gevonden op een struik en nu weer tussen 2 rotsen. Net als die schoen, eerst door Indianen, toen door een boerin, toen door de gids. Aan conclusies hebben we niet veel als we niet zeker weten welke bron nou wel of niet klopt.
De media in deze zaak laat zich echt van z'n slechtste kanten zien kwa onderzoeks-journalistiek (of misschien niet eens de media, kunnen evengoed de getuigen zijn die allen iets anders verklaren)
Waarom kan jij nou niet stoppen met lasteren?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:31 schreef danos het volgende:
[..]
Als je gewoon Matador zijn ijzersterke analyses als leidraad neemt blijf je het dichtst bij de waarheid. Hij stopt er zoveel effort in, ik zit ieder topic weer met open mond te lezen. Hij weet exact hoe die rivier gestroomd heeft en stroomt, zonder er bij geweest te zijn. Op basis van fotos van 5 jaar geleden kan hij haarscherpe analyses maken van hoe de situatie de afgelopen maanden was!
hoever is dat van de stuwdam af ?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:09 schreef El_Matador het volgende:
Toch nog even over die rugzak en de plek waar ie gevonden is:
[ afbeelding ]
Locatie rugzak bij benadering; exacte vindplaats in deze samenloop van de Changuinola (de arm rechts wordt ook wel Rio Culebra genoemd) is onbekend
niet in situ:
• in de rivier gevallen - lijkt er niet op door de gaafheid van de inhoud
• in de rivier gegooid - idem
in situ:
• achtergelaten als spoor door de meiden - zonder rugzak te voet verder
• op de oever tussen de rotsen neergezet - ongeluk/doodsoorzaak/meiden vallen in de rivier en stromen weg van de rugzak gebeurd
Kilometer of 33 in vogelvlucht.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:36 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
hoever is dat van de stuwdam af ?
de camera niet, maar het geheugenkaartje kan er wel tegenquote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:29 schreef Loekie1 het volgende:
Welk fototoestel houdt het zo lang onder water?
Dat zou je denken inderdaad. Dan zouden er meer sporen moeten zijn, maar tot nog toe zijn die niet gevonden.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:15 schreef opgebaarde het volgende:
Waarom die BH's niet ook ergens gebruiken als het allemaal als een spoor bedoeld is?
De boerin heeft de rugzak gevonden.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:24 schreef Jezus9 het volgende:
Het blijft de vraag welk verhaal klopt, ergens anders stond de rugzak was gevonden op een struik en nu weer tussen 2 rotsen. Net als die schoen, eerst door Indianen, toen door een boerin, toen door de gids. Aan conclusies hebben we niet veel als we niet zeker weten welke bron nou wel of niet klopt.
De media in deze zaak laat zich echt van z'n slechtste kanten zien kwa onderzoeks-journalistiek (of misschien niet eens de media, kunnen evengoed de getuigen zijn die allen iets anders verklaren)
Dan zouden ze eerst de longen moeten vinden en onderzoeken.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:40 schreef Pleun2011 het volgende:
Dus de conclusie is dat ze zijn verdronken?
Owja die drijven vast nog ergens rondquote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:45 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Dan zouden ze eerst de longen moeten vinden en onderzoeken.
Neuh. Is één van de scenario's.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:40 schreef Pleun2011 het volgende:
Dus de conclusie is dat ze zijn verdronken?
Sowieso overleden.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Conclusie is voorlopig: waarschijnlijk overleden, oorzaak nog onbekend.
Waarschijnlijk overleden??quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Conclusie is voorlopig: waarschijnlijk overleden, oorzaak nog onbekend.
Ik wil erheen, nu zeker.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:52 schreef Jezus9 het volgende:
Hoe staan ze eigenlijk tegenover burgers die ter plekke onderzoek willen doen? Serieuze vraag, geen plannen om zelf te gaan hoor.
Ik neem aan dat de onderzoekers veel meer data hebben dan wij, maar het is leuk om te puzzelen en mocht het helpen (geen illusies), dan is het alleen maar meegenomen.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:52 schreef vencodark het volgende:
[..]
Sowieso overleden.![]()
Hoe meer ik hier meelees, hoe meer vragen er komen. Wel 'prachtig' om te zien hoe iedereen hier meedenkt. Als het onderzoeksteam mee zou lezen, zouden ze er best wat aan kunnen hebben, zou je zeggen.
Waarschijnlijk?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Conclusie is voorlopig: waarschijnlijk overleden, oorzaak nog onbekend.
Een bekken is doorgaans wel nuttig om in leven te blijven...quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:55 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Er is alleen een voet gevonden, dat bewijst nog geen overlijden.
Ja, maar dat is van de andere vrouw.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een bekken is doorgaans wel nuttig om in leven te blijven...
Veel van hen zal ook de omgeving goed kennen maar zij denken wellicht niet aan de dingen waar men hier aan denkt. Of ziet echt iets over het hoofd.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de onderzoekers veel meer data hebben dan wij, maar het is leuk om te puzzelen en mocht het helpen (geen illusies), dan is het alleen maar meegenomen.
Schadelijk lijkt me het topic sowieso niet.
Bovendien heb ik nog niets vernomen van de contra-expertise van het NFI.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:56 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Ja, maar dat is van de andere vrouw.
Tis de vraag wat je kan uitrichten in het regenseizoen, zou je de getuigen aan durven spreken?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik wil erheen, nu zeker.
Misschien augustus/september. Veel foto's maken en de paden met eigen ogen bekijken. Sowieso prachtig gebied ook met die vulkaan erbij.
Lief hoor, maar niet erg realistisch.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:52 schreef Jezus9 het volgende:
De tijd dat we in dit topic hebben gestoken hadden we kunnen besteden aan een ticket om daar met z'n allen ter plekke onderzoek te doen, de onderzoekers en zoekteams willen het gebied niet in door slecht weer, dan laat mij maar komen. Hoe staan ze eigenlijk tegenover burgers die ter plekke onderzoek willen doen? Serieuze vraag, geen plannen om zelf te gaan hoor.
Voor jou is het maar even de grens over... doen! Ik kom eraan. Als daar overigens echt een serie-moordenaar actief is wil ik wel als lok-meid daar gaan werken, kom ik tenminste éindelijk achter de waarheid wie die perverse vent is. En nee, ik ben nu niet cynisch, deze wijze is wel waarop ze grote serie-moordenaars op het spoor kunnen komen, gewoon lok-meiden inzetten met verborgen camera's, uiteraard wel met bescherm-middelen bij zich en undercover-politie op korte onzichtbare afstand. En meiden die zich inzetten voor dat beroep moeten wel uit hard hout zijn gesneden, riscio van het vak.quote:
Het mag niet, maar het duurt ca. 10 weken voordat ze het in de gaten hebben.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:52 schreef Jezus9 het volgende:
De tijd dat we in dit topic hebben gestoken hadden we kunnen besteden aan een ticket om daar met z'n allen ter plekke onderzoek te doen, de onderzoekers en zoekteams willen het gebied niet in door slecht weer, dan laat mij maar komen. Hoe staan ze eigenlijk tegenover burgers die ter plekke onderzoek willen doen? Serieuze vraag, geen plannen om zelf te gaan hoor.
Dat is inderdaad de vraag, hoe het weer is.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:59 schreef danos het volgende:
[..]
Tis de vraag wat je kan uitrichten in het regenseizoen, zou je de getuigen aan durven spreken?
Sorry nu weer serieus... dromen zijn dromen, geen realiteit zeggen ze.quote:Op zaterdag 28 juni 2014 00:00 schreef anonymoussie het volgende: Lief hoor, maar niet erg realistisch. ; ) Geen visie gehad in je dromen meer? : P
Stephanie Flores was ook een lokmeid denk je?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 00:00 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Voor jou is het maar even de grens over... doen! Ik kom eraan. Als daar overigens echt een serie-moordenaar actief is wil ik wel als lok-meid daar gaan werken, kom ik tenminste éindelijk achter de waarheid wie die perverse vent is. En nee, ik ben nu niet cynisch, deze wijze is wel waarop ze grote serie-moordenaars op het spoor kunnen komen, gewoon lok-meiden inzetten met verborgen camera's, uiteraard wel met bescherm-middelen bij zich en undercover-politie op korte onzichtbare afstand. En meiden die zich inzetten voor dat beroep moeten wel uit hard hout zijn gesneden, riscio van het vak.
Zeker overleden, oorzaak onbekend lijkt me juistequote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Conclusie is voorlopig: waarschijnlijk overleden, oorzaak nog onbekend.
Kan je niet undercover net als die Patrick bij Joran van der Sloot?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 00:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de vraag, hoe het weer is.
"durven"?Waarom niet? Ja, ik wil die Feliciano wel spreken ja.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |