Heb je daar een bron voor? Zover als ik me herinner heeft GAO altijd het in stand houden van de F136 motor gesteund. Geinvesteerde geld zou volgens hun in de late 2020's terugverdiend zijn.quote:Op maandag 27 april 2015 21:39 schreef RonaldV het volgende:
[..]
GAO. Dezelfde club die zei dat het een kostbaar en dus slecht idee was om twee contracten voor twee verschillende motoren voor de JSF aan te houden.
Dat maakt mijn uitspraak niet minder waar.quote:Op maandag 27 april 2015 16:40 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Het is gewoon de Fyra van de luchtmacht.
De mens is conservatief in het algemeen, waarom veranderen als iets goed is? Zelfbehoud speelt daarbij een rol. Ik denk wel dat Nederlanders heel erg het gevoel hebben achter te lopen op het buitenland en daardoor vaak voorop lopen of zelfs te ver vooruit. Dat gevoel maakt ons kwetsbaar voor misbruik door de commercie.quote:Op dinsdag 28 april 2015 08:44 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat maakt mijn uitspraak niet minder waar.
Hmm, eens even googlen.quote:Op vrijdag 10 april 2015 06:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
Gaat dat ding ooit nog weleens opstijgen?
Jij hebt gelijk: het waren de boekhouders van het Pentagon, niet de GAO. De GAO wees juist op het succes van de F-100/F-110 verdeling.quote:Op maandag 27 april 2015 23:35 schreef Radegast het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Zover als ik me herinner heeft GAO altijd het in stand houden van de F136 motor gesteund. Geinvesteerde geld zou volgens hun in de late 2020's terugverdiend zijn.
Oh maar die hebben we alquote:Op vrijdag 10 april 2015 10:39 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
We kunnen vast ook nog wel een setje Spitfires vinden dat het nog doet. Zeker goedkoper en nostalgisch nog verantwoorder!
Interessant leesvoer. Maar hij laat wel de ontwikkelingen buiten de VS buiten beschouwing.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 01:34 schreef RonaldV het volgende:
* knip *
Maar lees zelf: http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=171
Ik moet een aanname doen: ik denk dat dat is omdat er zo bitter weinig bekend is over wat de Russen en Chinezen op dit gebied hebben neergezet. Ja, beiden hebben vliegtuigen ontworpen en gebouwd die "5th gen" moeten heten, maar het is volstrekt onduidelijk of ze dat ook zijn volgens de criteria in dit artikel.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 01:51 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Interessant leesvoer. Maar hij laat wel de ontwikkelingen buiten de VS buiten beschouwing.
Hoorde laatst ook dat het deel van de NL'se vliegopleiding van de VS (T38) naar Italie (M346) zal gaan..quote:Luchtmacht wil extra vliegtuigen
Roy Klopper (Telegraaf)
BREDA -
De Koninklijke Luchtmacht wil behalve de 37 nieuwe F-35 Joint Strike Fighters (JSF’s) ook nog eens alternatieve semi-jachtvliegtuigen verwerven.
Het extra toestel waarop de luchtstrijdkrachten het oog hebben laten vallen, de Italiaanse M346, is een trainingskist die qua cockpit sterke gelijkenis vertoont met die van de F-35, die de huidige F-16’s gaat opvolgen. De Italiaanse luchtmacht schafte eerder zes M346’s aan voor een prijs van 50 miljoen euro per stuk, waarvan de eerste in 2010 is geleverd.
Bij gebrek aan voldoende JSF’s moeten de door Aermacchi geproduceerde toestellen een grote rol krijgen bij de opleiding van vliegers in eigen land en het op orde houden van hun verplichte vlieguren. De fabrikant stelt nadrukkelijk dat de M346 zowel geschikt is voor training als operationele inzet. Zo is het uit te rusten met wapensystemen en de nieuwste afweertechnieken.
Dat is zelfs al min of meer een feit: https://magazines.defensi(...)/05/pijlen-op-italiequote:Op woensdag 10 juni 2015 15:42 schreef Radegast het volgende:
[..]
Hoorde laatst ook dat het deel van de NL'se vliegopleiding van de VS (T38) naar Italie (M346) zal gaan..
Ik denk dat je gelijk hebt.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 19:06 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik moet een aanname doen: ik denk dat dat is omdat er zo bitter weinig bekend is over wat de Russen en Chinezen op dit gebied hebben neergezet. Ja, beiden hebben vliegtuigen ontworpen en gebouwd die "5th gen" moeten heten, maar het is volstrekt onduidelijk of ze dat ook zijn volgens de criteria in dit artikel.
Is dat erg?quote:Op woensdag 10 juni 2015 15:42 schreef Radegast het volgende:
[..]
Hoorde laatst ook dat het deel van de NL'se vliegopleiding van de VS (T38) naar Italie (M346) zal gaan..
Ik vind het een prima zet.quote:
het kan wel. Ze kan 3000 kg dragen op 6 ophangpunten en dan nog een paar luchtluchtraketten op de wingtips.quote:Als Nederland die vliegtuigen zal kopen, is het dan mogelijk dat we ze ook zullen gebruiken als gevechtsvliegtuig? Als (iets) goedkoper alternatief voor de F35?
Ja zie het nu ook met een beetje vergelijken op wikipedia. Lijkt er wel op dat ie in de lucht kan bijtanken, volgens deze link: http://www.airforce-technology.com/projects/yak/ . Maar zo te lezen zal het dus vooral een trainingsvliegtuig worden.quote:Op woensdag 10 juni 2015 23:03 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik vind het een prima zet.
[..]
het kan wel. Ze kan 3000 kg dragen op 6 ophangpunten en dan nog een paar luchtluchtraketten op de wingtips.
Aan de andere kant; topsnelheid is relatief laag, klimmen gaat niet erg snel, en hoever kom je met zo'n ding voordat het bingo fuel is? Ik weet niet of je dit vliegtuig in de lucht kunt bijtanken..
Kortom; ik verwacht van niet.
https://medium.com/war-is(...)dogfight-cdb9d11a875quote:A test pilot has some very, very bad news about the F-35 Joint Strike Fighter. The pricey new stealth jet can’t turn or climb fast enough to hit an enemy plane during a dogfight or to dodge the enemy’s own gunfire, the pilot reported following a day of mock air battles back in January.
“The F-35 was at a distinct energy disadvantage,” the unnamed pilot wrote in a scathing five-page brief that War Is Boring has obtained. The brief is unclassified but is labeled “for official use only.”
En waarom zou de JSF dat niet kunnen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 09:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk, dat zie ik de JSF nog niet doen
Volgens mij heeft de JSF geen kleppen voor zijn luchtinlaat die de luchtaanzuiging van de motor dichtzetten om te zorgen dat er geen opspattende steentjes of ander vuil in de motor wordt gezogen bij het landen op andere oppervlakken dan een landingsbaan.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
En waarom zou de JSF dat niet kunnen?
Overigens niets nieuws...
De F16 kon het ook... (1:10) en die heeft de inlaat helemaal laag op het dek.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de JSF geen kleppen voor zijn luchtinlaat die de luchtaanzuiging van de motor dichtzetten om te zorgen dat er geen opspattende steentjes of ander vuil in de motor wordt gezogen bij het landen op andere oppervlakken dan een landingsbaan.
MIG heeft dat volgens mij standaard.
Een schoongeveegde D Autobahn is wat anders dan een provinciale weg. Serieus, opspattend vuil van slecht verharde strips is een issue, dit is iets waar een vliegtuig op ontworpen moet zijnquote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
De F16 kon het ook... (1:10) en die heeft de inlaat helemaal laag op het dek.
Dus ik zie niet in waarom de JSF dit niet zou kunnen.
En waar die Saab landt is niet geveegd?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een schoongeveegde D Autobahn is wat anders dan een provinciale weg. Serieus, opspattend vuil van slecht verharde strips is een issue, dit is iets waar een vliegtuig op ontworpen moet zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |