POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus van roken, luchtvervuiling of asbest kanker kunnen krijgen is geen punt?quote:Op donderdag 26 juni 2014 23:58 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Potentiële schade is geen schade. Lijkt me niet zo ingewikkeld.
Dat was je al toen je die oceaan kocht. Dit is een opmerking in de categorie: "Ik koop een huis, steek het in brand en word dan rijk"quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb een oceaan. Ik laat hem volstorten met chemisch en radioactief afval. En zo word ik miljardair.
Libertarisme is leuk!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet. Ik heb geleend.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 17:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat was je al toen je die oceaan kocht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je dat op je eigen terrein doet zonder gevaar of overlast voor anderen zal dan ook niemand je een strobreed in de weg leggen.quote:
[..]
Vind ik ook. Ik wil gewoon afval kunnen storten zonder dat iemand mij in de weg loopt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan rust er een hypotheek op dat bezit en zal het jou niet toegestaan zijn dat bezit te vernietigen. De bank staat het ook niet toe je verhypothekeerde huis in brand te steken. Non argument dus.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Topvergelijking weer tijgertje. Je beseft dat er zoiets bestaat als stromingen door lucht, water en bodem? je vergelijking had enkel een beetje standgehouden wanneer een oceaan even inert zou zijn als een huis.quote:
[..]
Dat was je al toen je die oceaan kocht. Dit is een opmerking in de categorie: "Ik koop een huis, steek het in brand en word dan rijk"
Gevaar of overlast voor anderen is dus een reden om iets niet toe te staan? Hoe consequent ben je daarin?quote:
[..]
Als je dat op je eigen terrein doet zonder gevaar of overlast voor anderen zal dan ook niemand je een strobreed in de weg leggen.
Iemand die puissant rijk is koopt een oceaan teneinde deze moedwillig te vervuilen? Kom toch op. Het zijn overigens democratisch gekozen overheden die in het verleden radioactief materiaal in de oceanen gedumpt hebben.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 18:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Topvergelijking weer tijgertje. Je beseft dat er zoiets bestaat als stromingen door lucht, water en bodem? je vergelijking had enkel een beetje standgehouden wanneer een oceaan even inert zou zijn als een huis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In democratisch Duitsland wordt een gepensioneerde kettingroker uit zijn kamer gezet omdat hij overlast veroorzaak voor zijn hospita en medehuurders. Zo ongeveer.quote:
[..]
Gevaar of overlast voor anderen is dus een reden om iets niet toe te staan? Hoe consequent ben je daarin?
a man convinced against his will is of the same opinion still
In tegenstelling tot private partijen die zich wat het dumpen van afval altijd voorbeeldig hebben gedragen.quote:
[..]
Iemand die puissant rijk is koopt een oceaan teneinde deze moedwillig te vervuilen? Kom toch op. Het zijn overigens democratisch gekozen overheden die in het verleden radioactief materiaal in de oceanen gedumpt hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat er vooral om dat van je vergelijking weer niets klopt. Momenteel zijn het overigens vooral private bedrijven die daar druk mee zijn.quote:
[..]
Iemand die puissant rijk is koopt een oceaan teneinde deze moedwillig te vervuilen? Kom toch op. Het zijn overigens democratisch gekozen overheden die in het verleden radioactief materiaal in de oceanen gedumpt hebben.
Roken, wapenbezit en autorijden worden dus nergens meer toegestaan tenzij je oneindig veel land en geld hebt?quote:
[..]
In democratisch Duitsland wordt een gepensioneerde kettingroker uit zijn kamer gezet omdat hij overlast veroorzaak voor zijn hospita en medehuurders. Zo ongeveer.
Ik heb geleend van onafhankelijke aandeelhouders. Niemand weet er van. Men weet alleen dat het mijn oceaan is en dat het vol zit met afval.quote:
[..]
Dan rust er een hypotheek op dat bezit en zal het jou niet toegestaan zijn dat bezit te vernietigen. De bank staat het ook niet toe je verhypothekeerde huis in brand te steken. Non argument dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom niet? Sommigen kopen een 20 meter lange roze Hummer, of kopen voor 1 miljoen een popster voor op hun huwelijk.quote:
[..]
Iemand die puissant rijk is koopt een oceaan teneinde deze moedwillig te vervuilen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Word automatisch geregeld door de "markt"quote:
[..]
Gevaar of overlast voor anderen is dus een reden om iets niet toe te staan? Hoe consequent ben je daarin?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou een private eigenaar wél zijn eigendom opzettelijk vervuilen/vernietigen/laten verminderen in waarde, en een publieke eigenaar niet? Natuurlijk is er altijd een stuk grond dat opgeofferd moet worden aan vuilstort. Maar een private eigenaar heeft er méér baat bij om dat zo beperkt mogelijk te houden dan een publieke, daar het bij de private eigenaar direct onderdeel van zijn vermogen vormt. Wat ik zou verwachten is juist een efficiëntere allocatie van die vuilstorten. Het liefst kies je daar namelijk een stuk grond voor met weinig economische waarde, en in zo'n beperkt mogelijke omvang om de vervuiling zo beperkt mogelijk te houden.quote:
[..]
Ik heb geleend van onafhankelijke aandeelhouders. Niemand weet er van. Men weet alleen dat het mijn oceaan is en dat het vol zit met afval.
Mooi verhaal.quote:
[..]
Waarom zou een private eigenaar wél zijn eigendom opzettelijk vervuilen/vernietigen/laten verminderen in waarde, en een publieke eigenaar niet? Natuurlijk is er altijd een stuk grond dat opgeofferd moet worden aan vuilstort. Maar een private eigenaar heeft er méér baat bij om dat zo beperkt mogelijk te houden dan een publieke, daar het bij de private eigenaar direct onderdeel van zijn vermogen vormt. Wat ik zou verwachten is juist een efficiëntere allocatie van die vuilstorten. Het liefst kies je daar namelijk een stuk grond voor met weinig economische waarde, en in zo'n beperkt mogelijke omvang om de vervuiling zo beperkt mogelijk te houden.
Het is mijn oceaan en ik word miljardair door het vol te storten met afval. En aan de andere kant van de wereld vier ik elke dag feest in mijn persoonlijke paradijs.
Niemand die me tegen houd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, als jij inderdaad de hele oceaan bezit is er niemand die jou tegen gaat houden om die vol te storten met vuil. Net als dat niemand mij tegen gaat houden als ik een kunstwerk koop, en het omsmelt om als oud koper te verkopen.quote:
[..]
Mooi verhaal.
Het is mijn oceaan en ik word miljardair door het vol te storten met afval. En aan de andere kant van de wereld vier ik elke dag feest in mijn persoonlijke paradijs.
Niemand die me tegen houd.
Je ondernemingsplan lijkt me wel een verdomd lage ROI hebben. Maar goed, als jij daar gelukkig van wordt.
Ik heb schijt aan ROI. Ik doe alleen in Euro's en dollars.quote:
[..]
Nee, als jij inderdaad de hele oceaan bezit is er niemand die jou tegen gaat houden om die vol te storten met vuil. Net als dat niemand mij tegen gaat houden als ik een kunstwerk koop, en het omsmelt om als oud koper te verkopen.
Je ondernemingsplan lijkt me wel een verdomd lage ROI hebben. Maar goed, als jij daar gelukkig van wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oké. Dan wens ik je veel plezier in je persoonlijke paradijs.quote:
[..]
Ik heb schijt aan ROI. Ik doe alleen in Euro's en dollars.
Paperversnipperaar wil je duidelijk maken dat we een overheid en regels nodig hebben omdat nu dankzij die overheden de oceanen niet vervuild worden.... O nee. Wacht....quote:
[..]
Oké. Dan wens ik je veel plezier in je persoonlijke paradijs.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Natuurlijk, mensen gaan jou miljarden lenen om een oceaan te kopen, zonder te weten wat je ermee gaat doen of op basis van je bedrijfsplan om de boel vol te storten met afval.quote:
[..]
Ik heb geleend van onafhankelijke aandeelhouders. Niemand weet er van. Men weet alleen dat het mijn oceaan is en dat het vol zit met afval.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Klinkt haast net zo onmogelijk als democratisch verkozen worden zonder partijprogramma, om vervolgens de gehele territoriale wateren vol te storten met afval.quote:
[..]
Natuurlijk, mensen gaan jou miljarden lenen om een oceaan te kopen, zonder te weten wat je ermee gaat doen of op basis van je bedrijfsplan om de boel vol te storten met afval.
Met afval storten in zee of uitstoten naar de lucht is het mooie juist dat je er per individuele storter niets van merkt voor het milieu. Voor hen is de troep laten lopen dus de meest efficiënte allocatie. Juist het algemeen belang vraagt om iets anders en duurders. Je bent dus aangewezen op het altruïsme van de afvalverwerker.quote:
[..]
Waarom zou een private eigenaar wél zijn eigendom opzettelijk vervuilen/vernietigen/laten verminderen in waarde, en een publieke eigenaar niet? Natuurlijk is er altijd een stuk grond dat opgeofferd moet worden aan vuilstort. Maar een private eigenaar heeft er méér baat bij om dat zo beperkt mogelijk te houden dan een publieke, daar het bij de private eigenaar direct onderdeel van zijn vermogen vormt. Wat ik zou verwachten is juist een efficiëntere allocatie van die vuilstorten. Het liefst kies je daar namelijk een stuk grond voor met weinig economische waarde, en in zo'n beperkt mogelijke omvang om de vervuiling zo beperkt mogelijk te houden.
Maar goed dat libertarisme funest is voor het milieu waren we het eerder al over eens geloof ik. Daarom hebben de gelovigen ook massaal zo'n hekel aan de wetenschap, dat helpt bij het blijven ontkennen van milieuproblematiek.
Die overheden hebben, hoe vervelend jij het ook vindt, inderdaad de vervuiling in bijvoorbeeld de Noordzee of de Rijn flink teruggedrongen. Gaat finaal tegen je geloof in maar daarom zal je het ook weer braaf ontkennenquote:
[..]
Paperversnipperaar wil je duidelijk maken dat we een overheid en regels nodig hebben omdat nu dankzij die overheden de oceanen niet vervuild worden.... O nee. Wacht....
.
