quote:De Uruguayaanse krant El Observador is van mening dat niet bewezen kan worden dat Luis Suárez opnieuw heeft gebeten. In de met 1-0 gewonnen wedstrijd van Uruguay tegen Italië maakt de Uruguayaan een bijtende beweging richting Giorgio Chiellini.
Nadat de Italiaan gebeten was, liet hij zijn schouder zien waarop de tandafdruk van Suárez zichtbaar was. Volgens de krant uit Uruguay was dat echter geen afdruk van de tanden van de aanvaller van Liverpool, maar een moedervlek.
De krant gaf wel toe dat de aanvaller een beweging maakte die leek op bijten, maar bewijs is daar volgens El Observador niet voor.
Ja, want schoppen is bijvoorbeeld een heel onnatuurlijke actie op een voetbalveld, bijten daarentegen doe je sowieso, dan kan het een keer misgaan natuurlijk.quote:Op woensdag 25 juni 2014 13:34 schreef Wilskracht het volgende:
Wat is erger mijn volgorde.
1 kopstoot
2 elleboog
3 schoppen
4 slaan
5 bijten
6 knijpen
Puur juridisch gezien is er mogelijk inderdaad te weinig bewijs.. de FIFA had daarom beter een gipsafdruk kunnen maken van de tandafdruk in de schouder van Chiellini en vervolgens foto's opvragen van de tandarts van Suarez.. Dat is nu te laat.quote:
quote:"Wonde van Chiellini is een oud litteken. Dat kan elke idioot zien"
25 juni 2014 13:26
De voetbalwereld stortte gisteren collectief haar gal over het hoofd van Luis Suarez. De aanvaller van Uruguay beet immers in de schouder van Giorgio Chiellini. Al heeft Diego Lugano toch een andere versie van de feiten.
De 95-voudig Uruguayaans international beweert dan wel niet dat Luis Suarez niet gebeten heeft, maar vindt het gedrag van Giorgio Chiellini er toch lichtjes over. "Ik had zo'n gedrag nooit verwacht van een Italiaan. Chiellini is simpelweg een huilebalk. Hij zou beter de nederlaag aanvaarden."
"De televisiebeelden bewijzen eigenlijk helemaal niets", besluit de verdediger van West Bromwich Albion op Sporza. "De wonde op de schouder van Chiellini is een oud litteken. Dat kan elke idioot zien."
Gast, even serieus. Heb jij beetafdrukken gezien?quote:
Ik heb iemand zien bijten, al is het zo zacht dat er geen afdrukken van zijn moet die nog geschorst worden. De kopstoot van Pepe was ook niet hard, maar verdient wel straf.quote:Op woensdag 25 juni 2014 15:07 schreef Joeri. het volgende:
[..]
Gast, even serieus. Heb jij beetafdrukken gezien?
Heb je gelijk in, maar het artikel ging specifiek over de "wond". Dat is waar meneer de poster op reageerde.quote:Op woensdag 25 juni 2014 15:08 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Ik heb iemand zien bijten, al is het zo zacht dat er geen afdrukken van zijn moet die nog geschorst worden. De kopstoot van Pepe was ook niet hard, maar verdient wel straf.
Ik heb de fase niet eens gezien dus ik zou het niet weten. Maar aangezien wel iedereen zegt dat hij gebeten heeft, maakt het weinig uit of er beetafdrukken zijn of niet. Het is niet omdat hij niet hard bijt dat het plots minder erg is ofzo.quote:Op woensdag 25 juni 2014 15:07 schreef Joeri. het volgende:
[..]
Gast, even serieus. Heb jij beetafdrukken gezien?
Gast, dat is een Uruguyaan die begint dat er geen wond te zien isquote:Op woensdag 25 juni 2014 15:09 schreef Joeri. het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, maar het artikel ging specifiek over de "wond". Dat is waar meneer de poster op reageerde.
Is lastig te zien, als je zover zoomt zie je pixels. Ik zag wel plekjes zitten, wat mogelijk door die beet komtquote:Op woensdag 25 juni 2014 15:09 schreef Joeri. het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, maar het artikel ging specifiek over de "wond". Dat is waar meneer de poster op reageerde.
Nee dat zegt het artikel ook niet, het artikel betwijfelt alleen maar dat wat je ziet op de schouder van Chilelini ook echt beetafdrukken zijn, Leer lezenquote:Op woensdag 25 juni 2014 15:09 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik heb de fase niet eens gezien dus ik zou het niet weten. Maar aangezien wel iedereen zegt dat hij gebeten heeft, maakt het weinig uit of er beetafdrukken zijn of niet. Het is niet omdat hij niet hard bijt dat het plots minder erg is ofzo.
Is gewoon weer zo'n gekke impulsieve reactie van Suarez die ik absoluut niet snap; hoort allesbehalve thuis op een voetbalveld. Ook al heeft het geen negatieve gevolgen voor het slachtoffer.
Dan zijn we het daar niet over eens.quote:Op woensdag 25 juni 2014 13:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dat geeft het niet aan, want er zijn zelfs voetballers in Nederland strafrechtelijk vervolgd. Je kan dus niet simpelweg "omdat dit... dus dat" zeggen mbt overtredingen op het voetbalveld
Vind het nog wel redelijk lijken op een bijtafdruk, eigenlijk.quote:Op woensdag 25 juni 2014 15:07 schreef Joeri. het volgende:
[..]
Gast, even serieus. Heb jij beetafdrukken gezien?
En het feit dat Suarez pijn aan z'n mond bevestigt imo het feit dat hij gebeten heeft. Jammer, ik zou een grote fan van hem zijn als hij die onhebbelijke kantjes niet zou hebben.quote:Op woensdag 25 juni 2014 15:13 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Vind het nog wel redelijk lijken op een bijtafdruk, eigenlijk.
http://m.foxsports.com.au(...)74c3e4758fc3a3d8ab1c
Eerst dat gedoe van Nicolette van Dam, nu dit weer. Yay voor al die landen daarquote:Op woensdag 25 juni 2014 15:08 schreef -0- het volgende:
Heel Uruguay maakt zichzelf wel onsterfelijk belachelijk zeg.
Ain't' nobody got time for thatquote:Op woensdag 25 juni 2014 15:14 schreef Nachtrog het volgende:
Waarom wordt er bij dit soort dingen enkel over overtredingen gesproken? Het lijkt mij dat als iemand gewond raakt omdat je hem aanvalt zonder dat het bij het spel hoort dat het gewoon om mishandeling gaat en er dus een strafrechtelijke procedure hoort te zijn, naast mogelijke gevolgen voor hem op voetbalgebied.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |