Nee. Je krijgt immers (volgens de tekst) één of twee treintickets (dat wordt niet duidelijk), en twee e-tickets voor koffie en gebak. Op welke tickets de voorwaarden slaan, kan je niet opmaken uit de tekst.quote:Op donderdag 4 september 2014 16:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jawel, het staat er letterlijk dat je er twee krijgt.
Ja, dat lijkt mij ook. Maar waarom dan toch de voorwaarde "één persoon per ticket"?quote:Het tweede deel van je opmerking: al deel je je kop koffie met nog tien andere mensen, je hebt er maar één kop koffie gratis mee kunnen afrekenen.
Ik denk dat de voorwaarden slaan op 'Koffie en gebak bij La Place'.quote:Op donderdag 4 september 2014 16:14 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee. Je krijgt immers (volgens de tekst) één of twee treintickets (dat wordt niet duidelijk), en twee e-tickets voor koffie en gebak. Op welke tickets de voorwaarden slaan, kan je niet opmaken uit de tekst.
[..]
Ja, dat lijkt mij ook. Maar waarom dan toch de voorwaarde "één persoon per ticket"?
Ja, denken, denken. Gaat dit topic over de fouten of over wat jij denkt dat ze bedoelen? Dat is, ondanks de fout, in de meeste gevallen natuurlijk wel duidelijk..quote:Op donderdag 4 september 2014 16:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik denk dat de voorwaarden slaan op 'Koffie en gebak bij La Place'.
Precies. Het is volkomen nutteloos, dus waarom dat dan als voorwaarde opnemen? Dat is dus fout..quote:'Een persoon per ticket'. Hoe geef jij daar een andere betekenis aan dan dat één ticket slechts is in te wisselen voor één persoon, dus 1 kop koffie of thee en 1 stuk gebak?
Nou ja, goed is het niet, en opvallend wel lijkt me zo. Maar tsjongejonge zeg, moet elke fout hier eerst worden beoordeeld door de ballotagecommissie voordat 'ie geplaatst mag worden?quote:Op donderdag 4 september 2014 16:26 schreef Cue_ het volgende:
Iets nutteloos benoemen is toch niet per definitie fout
In deze context zorgt t blijkbaar voor sommigen voor verwarring. Maar in t algemeen is iets wat geen toegevoegde waarde heeft niet fout lijkt me zo
Sowieso is zo'n smiley ook niet op zijn plaats. Die : ) karakters is puur omdat plaatjes in email vroeger niet mogelijk was (en vaak nog niet is) Als het per se in die tekst erbij moet, zou het een normaal plaatje van een vriendelijk of lachend kijkend gezicht moeten zijn.quote:Op donderdag 4 september 2014 22:28 schreef Juup© het volgende:
En nu "back to the point" please.
[..]
Dat is geen echt bord joh Dat is vast een afbeelding bij een ongeval met een fietser die haast had.quote:
Het 'uitgezonderd fietsers' is er waarschijnlijk onder geshopt.quote:Op maandag 8 september 2014 12:38 schreef liquid-orange het volgende:
Dat is een echt bestaand bord. Hier vlak in de buurt (in Zuidhorn) staan ze bij de overweg.
Ik bedoelde ook die combinatiequote:Op maandag 8 september 2014 12:38 schreef liquid-orange het volgende:
Dat is een echt bestaand bord. Hier vlak in de buurt (in Zuidhorn) staan ze bij de overweg.
Ja, en oppervlaktetemperatuur. Maar 'verlaagd' was de ergste.quote:Op zondag 7 september 2014 13:57 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja, "verlaagt." Gelukkig is "onmiddellijk" wel goed. Misschien een koppelstreepje bij "koude effect" ?
Zeker weten, kijk maar naar de hoek, die klopt niet.quote:Op maandag 8 september 2014 12:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het 'uitgezonderd fietsers' is er waarschijnlijk onder geshopt.
En het weer is ook anders bij het onderste bordje: daar regent het nietquote:Op maandag 8 september 2014 13:54 schreef djkoelkast het volgende:
Zeker weten, kijk maar naar de hoek, die klopt niet.
Ohja, dat was me nog niet eens opgevallen. Zag laatst ook zo'n neppe shop met een KvK poster met het aftrekken van een kantoorruimte ofzo, hadden ze er 'in' bij geplakt.quote:Op maandag 8 september 2014 13:56 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En het weer is ook anders bij het onderste bordje: daar regent het niet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |