NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een snelheidsverschil van 120 km/h creëren tussen jou en de andere weggebruikers, zonder goede reden, tsja, dat mag je toch wel levensgevaarlijk noemen. Een (flinke) straf is dan op zijn plaats.
Dat is juist het hele punt. Die motorrijder ziet een auto voor zich, maar ziet geen auto voor deze auto. Hij kan dus niet anticiperen op een plotselinge noodstop omdat er vanuit zijn perspectief geen aanleiding toe is. Die vrouw had nooit mogen remmen voor een paar eendjes. Ze zal er (terecht) geen zware gevangenisstraf voor krijgen, maar dat ze schuldig is bevonden vind ik wel logisch.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij kunt op de snelweg geen 100 meter voor je kijken? Dan moet je maar snel je rijbewijs inleveren.
Pedofielen schaar ik onder dieren.quote:
Laat hier een afschrikwekkende werking vanuit gaan naar andere dierenmongolen. Mensen zijn meer waard dan dieren. Punt. Als jij mensen in levensgevaar brengt om een stel van die minderwaardige organismen te redden, zul je de consequenties moeten aanvaarden.
Hoop dat ze inderdaad voor 30 jaar achter de tralies verdwijnt, de gestoorde teef.
Dat ze niet had mogen remmen ben ik met je eens, en dat ze (licht) gestraft wordt voor die stommiteit ook. Maar die motorrijder is zelf ook zwaar in de fout gegaan door een stilstaande/fors remmende auto niet op te merken.quote:
[..]
Dat is juist het hele punt. Die motorrijder ziet een auto voor zich, maar ziet geen auto voor deze auto. Hij kan dus niet anticiperen op een plotselinge noodstop omdat er vanuit zijn perspectief geen aanleiding toe is. Die vrouw had nooit mogen remmen voor een paar eendjes. Ze zal er (terecht) geen zware gevangenisstraf voor krijgen, maar dat ze schuldig is bevonden vind ik wel logisch.
Ik vind niet dat je dat kan zeggen zonder ook maar enige vorm van rapportage over het ongeluk te hebben gelezen (en nee, dit nieuwsartikel is geen rapportage), Er zijn zoveel factoren die ervoor kunnen hebben gezorgd dat het voor de motorrijder onmogelijk was om op tijd te stoppen.quote:
[..]
Dat ze niet had mogen remmen ben ik met je eens, en dat ze (licht) gestraft wordt voor die stommiteit ook. Maar die motorrijder is zelf ook zwaar in de fout gegaan door een stilstaande/fors remmende auto niet op te merken.
Noem eens één factor die ervoor gezorgd kan hebben dat de motorrijder een ernstig vertraagde/stilstaande auto niet opgemerkt kan hebben.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:18 schreef DW457 het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je dat kan zeggen zonder ook maar enige vorm van rapportage over het ongeluk te hebben gelezen (en nee, dit nieuwsartikel is geen rapportage), Er zijn zoveel factoren die ervoor kunnen hebben gezorgd dat het voor de motorrijder onmogelijk was om op tijd te stoppen.
Oh, en het gaat niet om 'op tijd stilstaan'. Het gaat om 'veel te laat remmen'. Volgens het nieuwsbericht heeft hij zijn snelheid met maximaal 8km/u vertraagd. Dat gebeurt op een motor in een fractie van een seconde.
Wat hier ook al is genoemd: er rijdt een auto tussen het stilstaande voertuig en de motorrijder in. Dit voertuig wijkt op het allerlaatste moment uit waardoor de motorrijder onmogelijk nog op tijd kan reageren en een ongeluk onvermijdelijk is.quote:
[..]
Noem eens één factor die ervoor gezorgd kan hebben dat de motorrijder een ernstig vertraagde/stilstaande auto niet opgemerkt kan hebben.
Nieuwsbericht is een interpretatie van de journalist en om die reden vaak onbetrouwbaar. Enkel de analyse van de politie is als betrouwbare bron aan te stempelen. Maar buiten dat duidt dat al mogelijk op bovenstaand scenario.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 16:22:27 ]
Met die snelheid is 'op het laatste moment' nog altijd enkele tientallen meters. Niet genoeg afstand om stil te staan, maar afstand genoeg om eens flink in de rem te knijpen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:20 schreef DW457 het volgende:
[..]
Wat hier ook al is genoemd: er rijdt een auto tussen het stilstaande voertuig en de motorrijder in. Dit voertuig wijkt op het allerlaatste moment uit waardoor de motorrijder onmogelijk nog op tijd kan reageren en een ongeluk onvermijdelijk is.
Nieuwsbericht is een interpretatie van de journalist en om die reden vaak onbetrouwbaar. Enkel de analyse van de politie is als betrouwbare bron aan te stempelen.
Aha, in een ander artikel staat precies wat er gebeurd is: de auto voor de motorrijder én de motorrijder zelf waren zodanig bezig het meisje in berm te waarschuwen, dat ze de stilstaande auto uit het oog verloren. De auto wist er nog omheen te slalommen, de motor niet meer.
Wel degelijk onoplettendheid dus.
Met 120 km/u ga je met een snelheid van 33 m/sec. Das een hoop. Om dan op tijd stil te staan is een enorme uitdaging. Daarbij...een stilstaand voertuig laat doorgaans geen remlichten zien, ook dat speelt bij het registreren van het voertuig. Heb je eigenlijk wel een rijbewijs? Want je klinkt behoorlijk naïef als het gaat om het erkennen van gevaren op de weg (en nee, dit is geen persoonlijke vraag, maar oprechte nieuwsgierigheid).quote:
[..]
Met die snelheid is 'op het laatste moment' nog altijd enkele tientallen meters. Niet genoeg afstand om stil te staan, maar afstand genoeg om eens flink in de rem te knijpen.
Mijn theorie klopte dus en werd versterkt door nog een afleidende factor. Hier kon de motorrijder onmogelijk wat aan doen waardoor de schuld volledig bij de bestuurster van die stilstaande auto ligt.quote:
[..]
Met die snelheid is 'op het laatste moment' nog altijd enkele tientallen meters. Niet genoeg afstand om stil te staan, maar afstand genoeg om eens flink in de rem te knijpen.
Aha, in een ander artikel staat precies wat er gebeurd is: de auto voor de motorrijder én de motorrijder zelf waren zodanig bezig het meisje in berm te waarschuwen, dat ze de stilstaande auto uit het oog verloren. De auto wist er nog omheen te slalommen, de motor niet meer.
Wel degelijk onoplettendheid dus.
Ik heb al enkele jaren zelfs een motorrijbewijs. Ik weet dat je met een motor 1) vrij snel stilstaat en 2) een stuk makkelijker kunt uitwijken. Als je daarmee iemand wilt aanrijden, moet je niet op zitten te letten of moet de ander een onverwachtse beweging maken. Een stilstaande auto moet je in principe al heel lang hebben zien staan...quote:
[..]
Met 120 km/u ga je met een snelheid van 33 m/sec. Das een hoop. Om dan op tijd stil te staan is een enorme uitdaging. Daarbij...een stilstaand voertuig laat doorgaans geen remlichten zien, ook dat speelt bij het registreren van het voertuig. Heb je eigenlijk wel een rijbewijs? Want je klinkt behoorlijk naïef als het gaat om het erkennen van gevaren op de weg (en nee, dit is geen persoonlijke vraag, maar oprechte nieuwsgierigheid).
Maar door het ontbreken van een waarschuwingssignaal (zowel de rem- als de alarmlichten ontbraken) en door afleiding in de berm moest dit ongeluk wel gebeuren en is dit absoluut een pure vorm van dood door schuld/ernstige nalatigheid.quote:
[..]
Ik heb al enkele jaren zelfs een motorrijbewijs. Ik weet dat je met een motor 1) vrij snel stilstaat en 2) een stuk makkelijker kunt uitwijken. Als je daarmee iemand wilt aanrijden, moet je niet op zitten te letten of moet de ander een onverwachtse beweging maken. Een stilstaande auto moet je in principe al heel lang hebben zien staan...
Iemand proberen te waarschuwen is mooi, maar als je daardoor de weg voor je uit het oog verliest, ben je slecht bezig. Sowieso zou je moeten vertragen als je zo iemand ziet staan, voor je eigen veiligheid en voor de veiligheid van die persoon. Zeker als je 30km/u te hard rijdt...quote:
[..]
Mijn theorie klopte dus en werd versterkt door nog een afleidende factor. Hier kon de motorrijder onmogelijk wat aan doen waardoor de schuld volledig bij de bestuurster van die stilstaande auto ligt.
Ik zeg ook niet dat zij niet schuldig is of dat zij niet gestraft moet worden. Ik zeg slechts dat ook die motorrijder zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen.quote:
[..]
Maar door het ontbreken van een waarschuwingssignaal (zowel de rem- als de alarmlichten ontbraken) en door afleiding in de berm moest dit ongeluk wel gebeuren en is dit absoluut een pure vorm van dood door schuld/ernstige nalatigheid.
Nee, dat ben ik niet met je eens. De auto voor de motorrijder had eventueel wél kunnen vertragen en zijn alarmlichten aan kunnen gooien bij het zien van die auto (dan trek je de aandacht van de bestuurders achter je namelijk naar jou toe, dus naar voren). De motorrijder valt volgens mij niets te verwijten.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat zij niet schuldig is of dat zij niet gestraft moet worden. Ik zeg slechts dat ook die motorrijder zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 16:36:43 ]
Absoluut een hersenloos figuur, dat mens. Wat mij betreft rijbevoegdheid levenslang intrekken ... maar levenslang de bak in ... ? Mensen die hiervoor pleiten dienen gewoon voor minstens een fikse periode opgeborgen te worden in een Tbs-kliniek.
Ze is niet gestoord, ze is gigantisch onnozel zonder besef van gevolgen. Jíj bent gestoord.quote:
Laat hier een afschrikwekkende werking vanuit gaan naar andere dierenmongolen. Mensen zijn meer waard dan dieren. Punt. Als jij mensen in levensgevaar brengt om een stel van die minderwaardige organismen te redden, zul je de consequenties moeten aanvaarden.
Hoop dat ze inderdaad voor 30 jaar achter de tralies verdwijnt, de gestoorde teef.
Mensen die niet snappen dat wij, met uitzondering van jager-verzamelaars, niets toevoegen aan de aarde 
Zo'n beetje alle organismen op deze planeet houden het ecosysteem draaiende, behalve mensen.
Zo'n beetje alle organismen op deze planeet houden het ecosysteem draaiende, behalve mensen.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Ik zat al te wachten op de mens vs. dier discussie. Zullen we die discussie in een apart topic doen en hier verder gaan op het eigenlijke onderwerp?
Aldus een mensquote:
Mensen zijn meer waard dan dieren.
. Lekker objectief 
Het heeft alles met dit onderwerp te maken omdat er een schijnbaar verschil gemaakt wordt tussen beide terwijl het verschil helemaal niet zo evident is.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 20:21 schreef DW457 het volgende:
Ik zat al te wachten op de mens vs. dier discussie. Zullen we die discussie in een apart topic doen en hier verder gaan op het eigenlijke onderwerp?
Juridisch gezien is het verder al duidelijk dus waarover wil je het dan nog hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 20:26:18 ]
Daar heb je absoluut een punt. Dan rest mij nog maar 1 ding te zeggen: have fun!quote:
[..]
Het heeft alles met dit onderwerp te maken omdat er een schijnbaar verschil gemaakt wordt tussen beide terwijl het verschil helemaal niet zo evident is.
Juridisch gezien is het verder al duidelijk dus waarover wil je het dan nog hebben?
Naïef of dom zijn betere beschrijvingen.quote:
Ach, sneu. Die vrouw is waarschijnlijk van goede aard.
Zelf ook een keer iemand zien remmen (noodstop) als een gek voor een paar (overvliegende )eenden.
Zelfs van 55 naar 0 remmen is voor de idioot zelf en het achterop komende verkeer een garandeert ritje naar de garage.
|
|
