NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Prima, dat is een perspectief waarvan ik begrijp waar het vandaan komt - maar desalniettemin volstrekt onredelijk vind. Waarom? Omdat het nul komma nul rekening houdt met de omstandigheden waarin mensen tot de compleet gestoorde handelingen komen. Nu is dat voor ons sowieso al lastig om enigszins inlevingsvermogen te tonen - wij zijn rijk, geen tot amper corruptie - het ergste wat ons kan overkomen is dat we van een trap afvallen. Versus - geen stroom - geen water - geen gas - geen eten - iedereen om je heen sterft - zware corruptie - martelingen - totale anarchie en chaos.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 11:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat je zeker wel een niet-spurieuze correlatie kan leggen tussen religieuze inslag en gewelddadigheid in bepaalde landen. Religie is wat dat betreft een levend wezen wat erg open is voor interpretatie. Bruikbaar voor bijna elk doeleind wat in een bepaald land maar van toepassing is.
Dat jij vanuit jouw lezing van de Koran en jouw beleving van de Islam met geen mogelijkheid tot dit soort acties kan komen is natuurlijk niet een garantie dat andere mensen zoiets multi-interpretabel als een religie tot die punten kunnen komen.
Ik weet niet hoe relevant het is voor jouw kant van de discussie om te blijven hameren op het feit dat er ook gematigde moslims zijn. Of de islam nou wordt gekaapt of van zichzelf aanzet is wat mij betreft niet zo relevant. In elk geval lijkt het een goed gereedschap te zijn voor mensen om lekker te doen wat ze willen doen. Dat het christendom in theorie dezelfde vruchten kan afwerpen is niet zo relevant. Ook die krijgt genoeg en regelmatig kritiek.
De praktijk is dat de Islam zich heel goed dient als lijmmiddel voor mensen die hele slechte dingen voor hebben met de wereld. Veel mensen lijken heilig overtuigd dat de koran een perfect boek is en dat ze perfect door hebben wat er in staat. En dit is natuurlijk een redelijk denken. Als je namelijk gelooft dat god een perfect woord heeft achtergelaten dan moet jouw interpretatie hiervan ook perfect zijn per definitie. Dus je kan er nooit naast zitten. Dus wat jij ook doet, jij hebt gelijk. En het feit dat DAT geloof ook door gematigde moslims wordt voortgestuwd (dat de Koran onfeilbaar is) is eigenlijk een mega gemakkelijk handvat voor mensen die compleet gestoord zijn om overtuigd te zijn van hun absolute gelijk.
Dus in die zin geef ik de islam (of in ieder geval de vele volgers hiervan, gematigd of extreem) minimaal een beetje de schuld van wat er aan de hand is.
Er bestaat nimmer - ten aanzien van welke ideologie, denkwijze, overtuiging of whatsoever - de garantie dat het niet multi-interpretabel is. Overigens spreek jij over het feit dat het Christendom in 'theorie' dezelfde vruchten af zou kunnen werpen. Dit is echter gewoon keiharde praktijk - alleen het verschil is dat ik dat als persoon niet zal wijten aan het Christendom. Ook omdat ik vind dat je als persoon altijd zelf verantwoordelijk bent voor je eigen handelen. Het schuilen achter een ideologie of wat dan ook acht ik onacceptabel. Door te wijzen naar een ideologie neem je de verantwoordelijkheid weg bij de mens. "Hij kan er niets aan doen". Los daarvan ga je dan volledig voorbij aan de oorzaak. ISIS is niet uit de lucht komen vallen. Boko Haram ook niet. Al Qaeda ook niet.
Allah Al Watan Al Malik
Los van aanslagen, de manier van redeneren van Max Pam kan daar evengoed voor. Het is een wij tegen zij redeneren - door de Islam op een dusdanige manier neer te zetten (net als wat radicalen doen) alsof zij als eenheid opereren.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 11:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, dat ook ja. Aanslagen op Europese bodem gaan er voor zorgen dat er een hetze tegen moslims en alles wat er op lijkt zal gaan ontstaan wat zal ontaarden in geweld, moord en doodslag.
Hard, but inevitable.
Allah Al Watan Al Malik
Waar staat in de Koran of Hadith dat je onschuldige mannen, vrouwen - kinderen, andersgelovigen moet doden? Desalniettemin doet Isis dat. Dat is nu juist het punt. Het gaat niet om wat er daadwerkelijk staat - het gaat om de interpretatie.quote:
[..]
Kom op, zo bedoelde ik het niet...
Ik zei duidelijk dat je aan moeten kunnen tonen dat het in de Koran staat of dat het in een Hadith staat..
Allah Al Watan Al Malik
Er was een PRO ISIS demonstratie gepland door ISIS sympathisanten. Die ging niet door.quote:
[..]
Los van aanslagen, de manier van redeneren van Max Pam kan daar evengoed voor. Het is een wij tegen zij redeneren - door de Islam op een dusdanige manier neer te zetten (net als wat radicalen doen) alsof zij als eenheid opereren.
Waar zijn nu de gematigde moslims met hun ANTI ISIS demonstratie? Ik zou er tienduizenden verwachten op het Malieveld in Den Haag, want tja..lSIS heeft niets met Islam te maken.
Kom op.... neem dan een standpunt in en verzet je tegen dat wat jouw zo geliefde geloof in de reet aan het neuken is. Moslims kunnen er zelf voor zorgen dat niet moslims een beter beeld van ze gaan krijgen.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 11:59:59 ]
Er zijn genoeg teksten in de Koran waaruit je kan afleiden dat je een strijdt moet voeren tegen ongelovige..quote:Op zaterdag 21 juni 2014 11:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar staat in de Koran of Hadith dat je onschuldige mannen, vrouwen - kinderen, andersgelovigen moet doden? Desalniettemin doet Isis dat. Dat is nu juist het punt. Het gaat niet om wat er daadwerkelijk staat - het gaat om de interpretatie.
Met oorlogsregels. En die regels worden niet door ISIS gevolgd. Dus ja. Wat dan he.. wat dan.quote:
[..]
Er zijn genoeg teksten in de Koran waaruit je kan afleiden dat je een strijdt moet voeren tegen ongelovige..
Allah Al Watan Al Malik
Niets wat dan, interpretatie zoals ik al zei.quote:
[..]
Met regels. En die regels worden niet door ISIS gevolgd. Dus ja. Wat dan he.. wat dan.
Ze vechten volgens hen tegen de onderdrukkers he.
Uiteraard. Een ISIS ontstaat niet zomaar, daar is wel context voor nodig.quote:
[..]
Dan doe je afbreuk aan de daadwerkelijke oorzaak van de gehele problematiek in die regio. Simpel as that. Die discussie zie je dan ook telkens naar voren komen. Nog gevaarlijker is dat het ISIS-beeld gedragen wordt door laten we zeggen het plebs - en je daardoor vijandigheid in eigen huis binnenhaalt. Voldoende mensen die het onderscheid ISIS - normale moslim op straat - niet kunnen maken. Door louter te hameren op dat aspect krijg je alleen maar narigheid - deze groepen zijn per definitie niet de redelijkheid zelve.
Niettemin strijden zij in deze context vanuit hun interpretatie van de Islam. Niet die van het Christendam, Boeddhisme of het geloof in het almachtige spaghettimonster.
Ik kan er niets anders van maken.
Dat er dan mensen zijn die het verschil niet kunnen zien tussen ISIS adepten die een geloof misbruiken en hen scharen onder dezelfde noemer als hen die hetzelfde geloof op een vredelievende manier beleiden is helaas hun kortzichtigheid.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Uhm, interpretatie.. dat zei IK. Je bent aan het draaien nu.quote:
[..]
Niets wat dan, interpretatie zoals ik al zei.
Ze vechten volgens hen tegen de onderdrukkers he.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, het toont aan dat hun daden wel degelijk van islamitische aard zijn..quote:
[..]
Uhm, interpretatie.. dat zei IK. Je bent aan het draaien nu.
Het is alleen niet DE islam, want die bestaat niet.
Is dat dan kortzichtigheid, of is dat een politieke ideologie. Ik vermoed meer en meer dat laatste.quote:
Dat er dan mensen zijn die het verschil niet kunnen zien tussen ISIS adepten die een geloof misbruiken en hen scharen onder dezelfde noemer als hen die hetzelfde geloof op een vredelievende manier beleiden [b]is helaas hun kortzichtigheid[/b].
Allah Al Watan Al Malik
Nee, het toont aan dat het [b]in hun ogen van islamitische aard[/b] is. Dat is wezenlijk anders.quote:
[..]
Nee, het toont aan dat hun daden wel degelijk van islamitische aard zijn..
Het is alleen niet DE islam, want die bestaat niet.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
Nee, het toont aan dat het [b]in hun ogen van islamitische aard[/b] is. Dat is wezenlijk anders.
Die redenering kun je op iedere islamiet loslaten.
Ja. Dat klopt. Iedere moslim is anders, gelukkig.quote:
[..]
Die redenering kun je op iedere islamiet loslaten.
Allah Al Watan Al Malik
Omstandigheden zijn irrelevant. Ik heb een probleem met elk moreel voorschrijvende ideologie die geen basis heeft in de realiteit. Elke claim to fame is wat dat betreft te misbruiken dus zou het mensen sieren om al die religies te laten vallen. Vooral moraliserende ideologien zijn wat dat betreft gevaarlijk. Waarom denk je dat de wetenschap moreel neutraal is. Juist omdat mensen als halve junks gretig op zoek zijn naar manieren om morele oordelen te hechten aan eigenlijk alles.quote:
[..]
Prima, dat is een perspectief waarvan ik begrijp waar het vandaan komt - maar desalniettemin volstrekt onredelijk vind. Waarom? Omdat het nul komma nul rekening houdt met de omstandigheden waarin mensen tot de compleet gestoorde handelingen komen.
Snap ik. Maar simpelweg het bestaan van Islam geeft deze mensen een excuus om dus hun eigen soms gewelddadige oplossingen te vergoeilijkenquote:Nu is dat voor ons sowieso al lastig om enigszins inlevingsvermogen te tonen - wij zijn rijk, geen tot amper corruptie - het ergste wat ons kan overkomen is dat we van een trap afvallen. Versus - geen stroom - geen water - geen gas - geen eten - iedereen om je heen sterft - zware corruptie - martelingen - totale anarchie en chaos.
Er zijn basisovertuigingen die niet multi-interpretabel zijn. De logische absoluten zijn dat, een hoop wiskunde is absoluut objectief of minimaal inter-subjectief. Het heftige van de Koran is dat ze morele oordelen doet die verder gaan dan dat en dat een hoop mensen overtuigd zijn van de perfectie van de koran. Die combinatie is wat mij betreft dodelijk.. Dat is eigenlijk mijn belangrijkste bezwaar.quote:Er bestaat nimmer - ten aanzien van welke ideologie, denkwijze, overtuiging of whatsoever - de garantie dat het niet multi-interpretabel is.
Ik ben absoluut met je eens dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen handelen. En dat zeggen dat "de koran het me dwong te doen" ook niet de schuld legt bij de koran. Maar er is zeker wel een effect wat de maatschappij heeft op het individu. En hoewel ik dat effect NOOIT bij de wet zou willen laten verbieden zal ik wel altijd wijzen op het feit dat dit effect bestaat en dat dit effect voortkomt uit iets wat wetenschappelijk aantoonbaar compleet van de realiteit is losgeslagen.quote:Overigens spreek jij over het feit dat het Christendom in 'theorie' dezelfde vruchten af zou kunnen werpen. Dit is echter gewoon keiharde praktijk - alleen het verschil is dat ik dat als persoon niet zal wijten aan het Christendom. Ook omdat ik vind dat je als persoon altijd zelf verantwoordelijk bent voor je eigen handelen. Het schuilen achter een ideologie of wat dan ook acht ik onacceptabel. Door te wijzen naar een ideologie neem je de verantwoordelijkheid weg bij de mens. "Hij kan er niets aan doen". Los daarvan ga je dan volledig voorbij aan de oorzaak. ISIS is niet uit de lucht komen vallen. Boko Haram ook niet. Al Qaeda ook niet.
Ik denk niet dat ik rare dingen zeg. Of wel?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Uhu, maar daarom zijn ze nog wel moslim en zijn hun daden zolang ze die kunnen aantonen via de koran of Hadith islamitisch.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja. Dat klopt. Iedere moslim is anders, gelukkig.
In hun ogen islamitisch ja. Volgens mij gaan wij niet verder komen. Hangt ook samen met het perspectief van persoon A die kosten wat het kost de link met de Islam wil leggen en persoon B die dat vanuit zijn eigen perspectief wil vermijden.quote:
[..]
Uhu, maar daarom zijn ze nog wel moslim en zijn hun daden zolang ze die kunnen aantonen via de koran of Hadith islamitisch.
Allah Al Watan Al Malik
Jij wil koste wat het kost dat de daden van ISIS niet te maken hebben met de islam, en dat neem ik je niet kwalijk.quote:
[..]
In hun ogen islamitisch ja. Volgens mij gaan wij niet verder komen. Hangt ook samen met het perspectief van persoon A die kosten wat het kost de link met de Islam wil leggen en persoon B die dat vanuit zijn eigen perspectief wil vermijden.
Sterker nog, begrijp dat heel goed. Vooral omdat ISIS de arrogantie heeft om te denken dat ze voor elke moslim spreken.
Ik denk niet dat je iets raars zegt. Maar de manier waarop wij religie benaderen hangt samen met de manier waarop wij deze conflictsituaties en groeperingen benaderen. Als je in de kern (over religie an sich) al een verschil van mening hebt, dan zal dat uiteraard doorwerken in de manier waarop je tegen dit soort conflicten aankijkt. Kort door de bocht - als je bij voorbaat al niets van religie moet hebben - dan zal je anders redeneren dan iemand die religieus is.quote:
[..]
Omstandigheden zijn irrelevant. Ik heb een probleem met elk moreel voorschrijvende ideologie die geen basis heeft in de realiteit. Elke claim to fame is wat dat betreft te misbruiken dus zou het mensen sieren om al die religies te laten vallen. Vooral moraliserende ideologien zijn wat dat betreft gevaarlijk. Waarom denk je dat de wetenschap moreel neutraal is. Juist omdat mensen als halve junks gretig op zoek zijn naar manieren om morele oordelen te hechten aan eigenlijk alles.
[..]
Snap ik. Maar simpelweg het bestaan van Islam geeft deze mensen een excuus om dus hun eigen soms gewelddadige oplossingen te vergoeilijken
[..]
Er zijn basisovertuigingen die niet multi-interpretabel zijn. De logische absoluten zijn dat, een hoop wiskunde is absoluut objectief of minimaal inter-subjectief. Het heftige van de Koran is dat ze morele oordelen doet die verder gaan dan dat en dat een hoop mensen overtuigd zijn van de perfectie van de koran. Die combinatie is wat mij betreft dodelijk.. Dat is eigenlijk mijn belangrijkste bezwaar.
[..]
Ik ben absoluut met je eens dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen handelen. En dat zeggen dat "de koran het me dwong te doen" ook niet de schuld legt bij de koran. Maar er is zeker wel een effect wat de maatschappij heeft op het individu. En hoewel ik dat effect NOOIT bij de wet zou willen laten verbieden zal ik wel altijd wijzen op het feit dat dit effect bestaat en dat dit effect voortkomt uit iets wat wetenschappelijk aantoonbaar compleet van de realiteit is losgeslagen.
Ik denk niet dat ik rare dingen zeg. Of wel?
De ene zal in dat geval de religieuze factoren veel zwaarder wegen dan de contextuele factoren - de ander zal het andersom doen. En dat zie je hier heel goed terug. Voor mij zijn omstandigheden uiterst relevant namelijk - omdat mensen vanuit zichzelf in bepaalde omstandigheden erg vreemd, raar kunnen redeneren en handelen - los van enige overtuiging of ideologie. Terwijl voor jou kennelijk de religieuze factoren van doorslaggevend belang zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk datquote:
[..]
Ik denk niet dat je iets raars zegt. Maar de manier waarop wij religie benaderen hangt samen met de manier waarop wij deze conflictsituaties en groeperingen benaderen. Als je in de kern (over religie an sich) al een verschil van mening hebt, dan zal dat uiteraard doorwerken in de manier waarop je tegen dit soort conflicten aankijkt.
De ene zal in dat geval de religieuze factoren veen zwaarder wegen dan de contextuele factoren - de ander zal het andersom doen. En dat zie je hier heel goed terug. Voor mij zijn omstandigheden uiterst relevant namelijk - omdat mensen vanuit zichzelf in bepaalde omstandigheden erg vreemd, raar kunnen redeneren en handelen - los van enige overtuiging of ideologie.
1. Zonder religie of in ieder geval een constructie om spiritualiteit te kapen voor gemeenschapsgevoel het moeilijker (niet onmogelijk maar zeker weten moeilijker) is om mensen te mobiliseren om verschrikkelijke dingen te doen.
2. Dat de manier waarop de Islam is vormgegeven (twijfelachtige morele oordelen, multi-interpretabel, absoluut perfect woord van god) absoluut een negatief effect heeft op hoe makkelijk mensen verschrikkelijke daden kunnen afschrijven als nodig.
Ik schuif daarbij andere contextuele factoren zeker niet onder de tafel maar de manier waarop ISIS zich aan het inzetten is heeft zeker wel een extra gemeen voornamelijk islamitisch smaakje wat voorbij gaat aan "wij hebben honger en dit is onze oplossing" of "ik voel dat mijn stem die goed genoeg gehoord wordt". Ontkennen dat dat iets met de Islam te maken heeft lijkt me niet productief maar ik ben het wel met je eens dat je daarop blindstaren ook niet productief is. Ik staar mij daar ook niet op blind maar dit topic gaat er over.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het gaat gewoon om moraliteit, een stel militanten vallen steden binnen om vervolgens iedereen van een andere religie/stroming van kant te maken. Leuk voor je als zoiets steunt, maar dat hou je maar voor jezelf. Als iemand dit in de media doet hoort ie gewoon aangepakt te worden. Zeker met het oog op mafkezen die naar de regio afreizen.
|
|
