abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_141365439
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hebt het nu over een individu.

Het gaat om groeperingen die moorden uit naam van de Islam en een Islamitische Jihad om zo een grote Islamitische staat te vestigen. Nee, dat heeft niets met de Islam te maken.... :')

Dat er een kakofonie aan stromingen binnen de Islam is, is weer een ander verhaal.
Dat is geen ander verhaal. Aangezien die groeperingen inherent gelinkt worden aan een bepaalde stroming. Als je generalistisch wil stellen dat het allemaal te maken heeft met de Islam, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen. En dat doe je niet door geweld van bepaalde groeperingen met een bepaalde achtergrond in een bepaalde oorlogssituatie te linken aan de Islam. Dat moet je dan doen door je algemene stelling - in het algemeen te onderbouwen.

Als moslim A zegt: dit geweld heeft niets met de Islam te maken - dan is dat uiteraard vanuit zijn zienswijze geredeneerd. Wie ben jij om te zeggen dat zijn zienswijze niet correct is?
Allah Al Watan Al Malik
  zaterdag 21 juni 2014 @ 11:30:10 #177
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_141365497
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als moslim A zegt: dit geweld heeft niets met de Islam te maken - dan is dat uiteraard vanuit zijn zienswijze geredeneerd. Wie ben jij om te zeggen dat zijn zienswijze niet correct is?
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_141365530
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:27 schreef theunderdog het volgende:
Dat heeft dan wel degelijk met anarchisme te maken. Natuurlijk, je moet nu het gebruik van deze definitie ook in de juiste context plaatsen..
Je zou gelijk hebben als de Islam geen levensregels zou voorschrijven. Dan zou er sprake zijn van anarchisme, dat is niet het geval. Je ziet ook dat vrijwel alle stromingen de vijf pilaren gewoon hanteren. Zo anarchistisch als jij het doet voorkomen is het dus niet.

quote:
Ik bedoel er inderdaad vooral mee dat je niet achter een of ander autoritair figuur hoeft aan te hobbelen. En dat laatste vind ik toch wel een wat "gevaarlijke" redenering, ben jij dan ook anti-liberalisme?
Ik vind het geen gevaarlijke redenering. Ik moet er niet aan denken dat een of ander figuur in Saoedie-Arabie wel even dicteert hoe ik mijn eigen geloofsovertuiging moet interpreteren.

quote:
Is vrijheid niet ideaal simpelweg omdat bepaalde mensen er moeilijk mee om kunnen gaan?
Mensen die daar niet mee om kunnen gaan én daarbij anderen proberen te belemmeren om van die vrijheid gebruik te kunnen maken, moeten bestreden worden.
Allah Al Watan Al Malik
pi_141365550
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:30 schreef SpecialK het volgende:

[..]

That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
Dat is nu precies mijn punt ten aanzien van het stuk van Max Pam.
Allah Al Watan Al Malik
pi_141365581
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:31 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je zou gelijk hebben als de Islam geen levensregels zou voorschrijven. Dan zou er sprake zijn van anarchisme, dat is niet het geval. Je ziet ook dat vrijwel alle stromingen de vijf pilaren gewoon hanteren. Zo anarchistisch als jij het doet voorkomen is het dus niet.

[..]

Ik vind het geen gevaarlijke redenering. Ik moet er niet aan denken dat een of ander figuur in Saoedie-Arabie wel even dicteert hoe ik mijn eigen geloofsovertuiging moet interpreteren.

[..]

Mensen die daar niet mee om kunnen gaan én daarbij anderen proberen te belemmeren om van die vrijheid gebruik te kunnen maken, moeten bestreden worden.
1: Klopt, maar je weet wel wat ik bedoel toch?

2: Uiteraard, maar dan moet diegene aangepakt worden, en niet de vrijheid die de islam voorschrijft.

3: Exact.
pi_141365595
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is geen ander verhaal. Aangezien die groeperingen inherent gelinkt worden aan een bepaalde stroming. Als je generalistisch wil stellen dat het allemaal te maken heeft met de Islam, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen. En dat doe je niet door geweld van bepaalde groeperingen met een bepaalde achtergrond in een bepaalde oorlogssituatie te linken aan de Islam. Dat moet je dan doen door je algemene stelling - in het algemeen te onderbouwen.

Als moslim A zegt: dit geweld heeft niets met de Islam te maken - dan is dat uiteraard vanuit zijn zienswijze geredeneerd. Wie ben jij om te zeggen dat zijn zienswijze niet correct is?
Vanuit het standpunt van moslim A gezien heb jij natuurlijk gelijk, maar......

;)
pi_141365612
ISIS vindt de rechtvaardiging van haar daden uit haar interpretatie van de Islam. In zoverre heeft ISIS álles met de Islam te maken.

Dat zij de Islam eigenlijk misbruiken voor hun idealen doet daar niets aan af.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_141365640
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vanuit het standpunt van moslim A gezien heb jij natuurlijk gelijk, maar......

;)
Vanuit het standpunt van radicalen (en mensen die hun visie onderschrijven, waaronder verbazingwekkend veel westerlingen - die meegaan in hun retoriek, waarschijnlijk uit angst) niet. Maar ik heb geen enkele reden om mee te gaan in de retoriek en interpretatie van radicalen.
Allah Al Watan Al Malik
pi_141365680
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:34 schreef Montagui het volgende:
ISIS vindt de rechtvaardiging van haar daden uit haar interpretatie van de Islam. In zoverre heeft ISIS álles met de Islam te maken.

Dat zij de Islam eigenlijk misbruiken voor hun idealen doet daar niets aan af.
Dan doe je afbreuk aan de daadwerkelijke oorzaak van de gehele problematiek in die regio. Simpel as that. Die discussie zie je dan ook telkens naar voren komen. Nog gevaarlijker is dat het ISIS-beeld gedragen wordt door laten we zeggen het plebs - en je daardoor vijandigheid in eigen huis binnenhaalt. Voldoende mensen die het onderscheid ISIS - normale moslim op straat - niet kunnen maken. Door louter te hameren op dat aspect krijg je alleen maar narigheid - deze groepen zijn per definitie niet de redelijkheid zelve.
Allah Al Watan Al Malik
pi_141365692
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:27 schreef Mutant01 het volgende:
.
Oh.. een onderbouwing is feitelijk simpel. Ze lezen allemaal hetzelfde boek en laten daar een eigen interpretatie op los. Grote groepen interpreteren het geschrift op een manier die gevaarlijk is voor mensen die het boek niet (willen) lezen of anders interpreteren dan zij dat doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 11:40:35 ]
pi_141365719
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan doe je afbreuk aan de daadwerkelijke oorzaak van de gehele problematiek in die regio. Simpel as that. Die discussie zie je dan ook telkens naar voren komen. Nog gevaarlijker is dat het ISIS-beeld gedragen wordt door laten we zeggen het plebs - en je daardoor vijandigheid in eigen huis binnenhaalt. Voldoende mensen die het onderscheid ISIS - normale moslim op straat - niet kunnen maken. Door louter te hameren op dat aspect krijg je alleen maar narigheid - deze groepen zijn per definitie niet de redelijkheid zelve.
Uiteraard, maar het zijn wel nog steeds moslims..
pi_141365724
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh.. een onderbouwing is feitelijk simpel. Ze lezen allemaal hetzelfde boek en laten daar een eigen interpretatie op los. Grote groepen interpretaten het geschrift op een manier die gevaarlijk is voor mensen die het boek niet (willen) lezen of anders interpreteren dan zij dat doen.
Tja, dat noem ik geen onderbouwing. Temeer het nu juist van belang is waarom die groepen het schrift zodanig anders interpreteren vergeleken met die andere groepen. Dat is het meest interessant. En dan komt de context erbij kijken - de omstandigheden - en dan haken de meeste mensen af. Die willen het simpel houden voor hun eigen gemoedsrust: Islam en niet anders is onze vijand.
Allah Al Watan Al Malik
pi_141365726
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:34 schreef Montagui het volgende:
ISIS vindt de rechtvaardiging van haar daden uit haar interpretatie van de Islam. In zoverre heeft ISIS álles met de Islam te maken.
die snap ik niet
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
pi_141365737
quote:
99s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:39 schreef Slayage het volgende:

[..]

die snap ik niet
Jij wil beweren dat het geen moslims zijn?
pi_141365740
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:38 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Uiteraard, maar het zijn wel nog steeds moslims..
Volgens mij heeft niemand dat bestreden. Neemt niet weg dat niet elk doen en handelen van een moslim meteen iets met de Islam van doen heeft overigens. Als ik door rood rij dan komt het ook niet door de Islam.
Allah Al Watan Al Malik
pi_141365752
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft niemand dat bestreden. Neemt niet weg dat niet elk doen en handelen van een moslim meteen iets met de Islam van doen heeft overigens. Als ik door rood rij dan komt het ook niet door de Islam.
Wel als jij kan aantonen dat er iets over in de Koran staat of dat het via een Hadith is overgeleverd enz.
pi_141365773
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft niemand dat bestreden. Neemt niet weg dat niet elk doen en handelen van een moslim meteen iets met de Islam van doen heeft overigens. Als ik door rood rij dan komt het ook niet door de Islam.
Wel als jij door rood rijd uit naam van de Islam omdat jouw interpretatie van de Koran nu eenmaal voorschrijft dat jij door rood moet rijden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2014 11:41:59 ]
pi_141365792
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:40 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wel als jij kan aantonen dat er iets over in de Koran staat of dat het via een Hadith is overgeleverd enz.
Je kan altijd iets aantonen - lekker simpel: Ik rij door rood omdat het een stoplicht is, geplaatst door een ongelovige. En aangezien er een wereldwijde jihad gaande is - hoef ik mij niet te onderwerpen aan de regels van een ongelovige etc. etc. Zo krom krijg je ze. Dan is de vraag of dat aan de Islam ligt, of aan mijn vreemde manier van redeneren.
Allah Al Watan Al Malik
pi_141365797
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tja, dat noem ik geen onderbouwing. Temeer het nu juist van belang is waarom die groepen het schrift zodanig anders interpreteren vergeleken met die andere groepen. Dat is het meest interessant. En dan komt de context erbij kijken - de omstandigheden - en dan haken de meeste mensen af. Die willen het simpel houden voor hun eigen gemoedsrust: Islam en niet anders is onze vijand.
Het maakt het wel zo overzichtelijk. ;)
pi_141365809
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het maakt het wel zo overzichtelijk. ;)
En uiterst gevaarlijk.
Allah Al Watan Al Malik
pi_141365828
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 03:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is wrs de totalitaire verleiding die zich meester maakt van sommige individuen. Ik was voorheen altijd sceptisch over de vergelijking tussen fascisme en Islam, maar door wat ISIS klaarspeelt in Irak, kom ik daar langzaam op terug. Er is wel degelijk een parallel te trekken tussen totalitaire bewegingen zoals fascisme en communisme aan de ene kant en Islam zoals beleden door ISIS aan de andere kant. Het geldt dan niet zozeer de fenomenologie, als wel wat het met de aanhangers psychologisch doet. Wie kan de verleiding weerstaan 1) de waarheid in pacht te hebben en 2) daarnaar handelend het paradijs op aarde te vestigen, dan hoeft men 3) geen rekening te houden met een slachtoffer meer of minder. Zie wat de nazi's deden, de communisten en nu ISIS.
je analyse deel ik 100% alleen snap ik niet het vetgedrukte niet, want je maakt wel degelijk onderscheid tussen de verschillende interpretaties van islam aangezien je het hebt over "Islam zoals beleden door ISIS"
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
  zaterdag 21 juni 2014 @ 11:45:39 #197
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_141365851
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is nu precies mijn punt ten aanzien van het stuk van Max Pam.
Ik denk dat je zeker wel een niet-spurieuze correlatie kan leggen tussen religieuze inslag en gewelddadigheid in bepaalde landen. Religie is wat dat betreft een levend wezen wat erg open is voor interpretatie. Bruikbaar voor bijna elk doeleind wat in een bepaald land maar van toepassing is.

Dat jij vanuit jouw lezing van de Koran en jouw beleving van de Islam met geen mogelijkheid tot dit soort acties kan komen is natuurlijk niet een garantie dat andere mensen zoiets multi-interpretabel als een religie tot die punten kunnen komen.

Ik weet niet hoe relevant het is voor jouw kant van de discussie om te blijven hameren op het feit dat er ook gematigde moslims zijn. Of de islam nou wordt gekaapt of van zichzelf aanzet is wat mij betreft niet zo relevant. In elk geval lijkt het een goed gereedschap te zijn voor mensen om lekker te doen wat ze willen doen. Dat het christendom in theorie dezelfde vruchten kan afwerpen is niet zo relevant. Ook die krijgt genoeg en regelmatig kritiek.

De praktijk is dat de Islam zich heel goed dient als lijmmiddel voor mensen die hele slechte dingen voor hebben met de wereld. Veel mensen lijken heilig overtuigd dat de koran een perfect boek is en dat ze perfect door hebben wat er in staat. En dit is natuurlijk een redelijk denken. Als je namelijk gelooft dat god een perfect woord heeft achtergelaten dan moet jouw interpretatie hiervan ook perfect zijn per definitie. Dus je kan er nooit naast zitten. Dus wat jij ook doet, jij hebt gelijk. En het feit dat DAT geloof ook door gematigde moslims wordt voortgestuwd (dat de Koran onfeilbaar is) is eigenlijk een mega gemakkelijk handvat voor mensen die compleet gestoord zijn om overtuigd te zijn van hun absolute gelijk.

Dus in die zin geef ik de islam (of in ieder geval de vele volgers hiervan, gematigd of extreem) minimaal een beetje de schuld van wat er aan de hand is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_141365889
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En uiterst gevaarlijk.
Ja, dat ook ja. Aanslagen op Europese bodem gaan er voor zorgen dat er een hetze tegen moslims en alles wat er op lijkt zal gaan ontstaan wat zal ontaarden in geweld, moord en doodslag.

Hard, but inevitable.
pi_141365943
quote:
10s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je kan altijd iets aantonen - lekker simpel: Ik rij door rood omdat het een stoplicht is, geplaatst door een ongelovige. En aangezien er een wereldwijde jihad gaande is - hoef ik mij niet te onderwerpen aan de regels van een ongelovige etc. etc. Zo krom krijg je ze. Dan is de vraag of dat aan de Islam ligt, of aan mijn vreemde manier van redeneren.
Kom op, zo bedoelde ik het niet...

Ik zei duidelijk dat je aan moeten kunnen tonen dat het in de Koran staat of dat het in een Hadith staat..
pi_141366040
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juni 2014 11:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tja, dat noem ik geen onderbouwing. Temeer het nu juist van belang is waarom die groepen het schrift zodanig anders interpreteren vergeleken met die andere groepen. Dat is het meest interessant. En dan komt de context erbij kijken - de omstandigheden - en dan haken de meeste mensen af. Die willen het simpel houden voor hun eigen gemoedsrust: Islam en niet anders is onze vijand.
Dat is toch juist iets waar dergelijke geradicaliseerde groeperingen op uit zijn? Uiteindelijk is dat namelijk alleen maar in hun voordeel. De vraag is hoe je dit het beste kan pareren, niet iedereen kan of heeft het vermogen de volledige geschiedenis en context in ogenschouw te nemen en een weloverwogen genuanceerde mening te vormen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')