quote:Uitzonderlijk
De Telegraaf publiceert vandaag de eerste foto’s van de onlangs vrijgelaten Volkert van der G. Bij de keus om tot publicatie over te gaan, is een zorgvuldige afweging gemaakt van de tegenover elkaar staande belangen.
Het is onze taak om nieuws en informatie te verschaffen, en de publieke belangstelling voor de moordenaar van Pim Fortuyn is nog altijd onverminderd sterk. Van der G. moet daarentegen de kans krijgen weer deel uit te maken van de samenleving nu hij zijn straf heeft uitgezeten.
Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf. Welk recht voorrang heeft, is afhankelijk van de bijzondere omstandigheden in deze zaak, die nog altijd de rechtsorde schokt.
Van der G. is verantwoordelijk voor een van de meest geruchtmakende politieke moorden uit de Nederlandse geschiedenis en profileerde zichzelf als overtuigingsdader. Van der G. zag in Fortuyn een gevaar voor de democratische samenleving en vond dat hem het zwijgen moest worden opgelegd.
Het gerechtshof, dat achttien jaar celstraf oplegde, noemde Van der G. „star in de bereidheid de uiterste consequenties van zijn denkbeelden te trekken”. Alom wordt aangenomen dat Van der G. in het huidige tijdsgewricht een veel zwaardere straf zou krijgen.
De maatschappelijke verontwaardiging over de daad en de straf kwam opnieuw bovendrijven in de felle discussie voorafgaande aan zijn vrijlating. Het is dan ook van belang dat niets wordt verzwegen. Dat zag ook de burgemeester van Apeldoorn in, toen hij het publiek informeerde over de komst van Van der G.
Deze zaak is in alle opzichten zo uitzonderlijk, dat het gerechtvaardigd is om de beeltenis van Van der G. te tonen. Met de publicatie van de foto’s wordt geen onrechtmatige inbreuk gemaakt op zijn persoonlijke levenssfeer. Het gaat om neutrale foto’s, die niet in het privédomein zijn gemaakt. Bovendien heeft Van der G. geen bezwaar gemaakt.
Gelet op de brandende publieke belangstelling voor deze zaak, zal Van der G. publicatie van deze foto’s hebben te dulden zolang de beelden nog nieuws- en informatiewaarde hebben.
Nou ja, hij had het ook wel kunnen verwachten natuurlijk na zo'n bekend iemand om te brengen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Maar er zal wel weer een advocaat opspringen die de publicatie van deze foto's verbiedt.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:27 schreef Happel het volgende:
[..]
Laat die man gewoon zijn leven leiden. Mag hij helemaal niet meer op straat komen?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Maar er zal wel weer een advocaat opspringen die de publicatie van deze foto's verbiedt.
Hij heeft zich niet verstopt?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:28 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dit heeft natuurlijk totaal geen nieuwswaarde, behalve voor paupers blijkbaar. Hij heeft zich helemaal niet verstopt, bron? Hij mag niet met de pers praten, da's wat anders. Maar telegraaf lezers begrijpen het verschil niet blijkbaar.
Klopt. En hij zal echt niet de rest van zijn leven binnen blijven bij zijn vriendin hoorquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]!
Hij moest gewoon bij zijn advocaat langs.
Subjectieve krantenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:16 schreef Roellie80 het volgende:
Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf.
quote:
quote:
quote:
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
etc....quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:25 schreef Hoplahopla het volgende:
Pauperkrant...
Ik ben voor het bijhouden van namen en foto's van lezers van deze krant. Zij vormen namelijk een potentieel gevaar voor de Nederlandse staat.
Klopt, andere kranten berichten helemaal niet over hemquote:
Als de pers een foto van hem maakt en plaatst, heeft hij toch geen contact gehad?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:36 schreef n00b13 het volgende:
De graaf heeft nu toch contact met de pers gehad? Moet ie nu terug de cel in?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus gore pedofiel moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.
Nog los van al die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |