Kun je dat eens toelichten? Het zou prima kunnen hoor. Shell volg ik niet intensief, maar ik ben wel benieuwd waarom je Shell zo verrot vindt.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 00:07 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Shell is nog verrotter dan Imtech, als dat helpt. Maar goed dat geen analist vraagt naar het Qatar LNG project
Helaas, die pijplijn had door Syrie moeten lopen, weet je ook waarom de USA het niet erg vindt waarom ook daar oorlog is.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 13:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Juist daar is een mooie marge te halen nu de EU van rusland af wil als leverancier.
Dan bouwen ze een lng installatie.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 16:11 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Helaas, die pijplijn had door Syrie moeten lopen, weet je ook waarom de USA het niet erg vindt waarom ook daar oorlog is.
Daarnaast is gas in Qatar vele malen duurder dan het Amerikaanse gas.
Dat wordt afschrijven. De gas to liquids gok.
Dan moet eerst iemand 40 miljard GTL in Qatar afschrijven. Staat nog gewoon voor de volle mep op de balans.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 16:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dan bouwen ze een lng installatie.
Rotterdam wordt daar ook steeds meer op voorbereid.
Maar is Shell daarmee nog verrotter dan Imtech? Dat kan bijna niet lijkt mequote:Op vrijdag 1 augustus 2014 16:13 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dan moet eerst iemand 40 miljard GTL in Qatar afschrijven. Staat nog gewoon voor de volle mep op de balans.
Een restatement van 40 miljard vind ik nogal watquote:Op vrijdag 1 augustus 2014 16:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar is Shell daarmee nog verrotter dan Imtech? Dat kan bijna niet lijkt me
Even terug op IM, ik zag dat de nettoschuld met 130 miljoen euro was opgelopen, tegen een klein netto-verlies. Waar komt die schuld dan vandaan? Is dat een boekhoudtruuk? Het is nogal een fors verlies in één kwartaal. Dat kunnen toch niet allemaal rentelasten zijn (dan zou IM 30% moeten betalen)quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 16:34 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Een restatement van 40 miljard vind ik nogal wat
Eerst even algemeen: 'netto-verlies' is een accounting-technisch resultaat van de Verlies- en Winstrekening. De toename van de schuldpositie daarentegen is een cash-flow verhaal. Die twee kun je niet rechtstreeks vergelijken. Een accounting verlies ontstaat bijvoorbeeld ook door een afschrijving op een fabriek die niet naar wens draait. Die fabriek is al betaald en je hoeft dan dus geen leningen aan te gaan om dat verlies te financieren.quote:Op zondag 3 augustus 2014 22:13 schreef LXIV het volgende:
Even terug op IM, ik zag dat de nettoschuld met 130 miljoen euro was opgelopen, tegen een klein netto-verlies. Waar komt die schuld dan vandaan? Is dat een boekhoudtruuk? Het is nogal een fors verlies in één kwartaal. Dat kunnen toch niet allemaal rentelasten zijn (dan zou IM 30% moeten betalen)
Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Dus als ik het goed begrijp wordt er nu verlies genomen dat vorig kwartaal of volgend kwartaal mogelijk weer als winst erbij komt?quote:Op maandag 4 augustus 2014 09:12 schreef jaco het volgende:
[..]
Eerst even algemeen: 'netto-verlies' is een accounting-technisch resultaat van de Verlies- en Winstrekening. De toename van de schuldpositie daarentegen is een cash-flow verhaal. Die twee kun je niet rechtstreeks vergelijken. Een accounting verlies ontstaat bijvoorbeeld ook door een afschrijving op een fabriek die niet naar wens draait. Die fabriek is al betaald en je hoeft dan dus geen leningen aan te gaan om dat verlies te financieren.
Om inzicht te krijgen in de reden voor de schuldtoename is het cash-flow statement beter geschikt. Op pagina 12 van de 1Q 2014 resultaten, zie je Net cash flow from operating activities (126.6) , wat redelijk in de buurt van je 130 miljoen komt en daarmee grotendeels je antwoord vormt. Van de 126.6 miljoen is 15.8 miljoen direkt weggevloeid naar de per saldo verlieslatende aktiviteiten van Imtech. Vervolgens volgt 93.4 miljoen aan changes in working capital and provisions. Dit zijn ruwweg gesteld posten die dit kwartaal afgerekend worden maar waarvan de winsten en verliezen aan andere kwartalen worden toegerekend. Bijvoorbeeld fakturen die nog openstonden voor kosten in het vierde kwartaal van 2013 en in het eerste kwartaal betaald zijn.
Het boekhoudkundige netto verlies is 77 miljoen, dus blijkbaar is het eerste kwartaal een kwartaal waarin dergelijke cashflows, gerelateerd aan andere kwartalen, zwaar wegen. Dat is meestal een verschijnsel dat om een bepaalde reden typisch is voor de hele branche, niet slechts een bedrijf. In de toelichting is dan ook sprake van seasonal cash outflow.
Een operating cashflow die lager is als het boekhoudkundig resultaat kan overigens ook een indicator zijn dat het management de laatste aan het 'oppoetsen' is.
Toch nog knap om 600 miljoen aan niets te kunnen besteden. Hoe dat mogelijk is snap ik ook niet helemaal. Stel die grond wordt aangekocht, dan weet je toch ongeveer wat een reeel bedrag is? Misschien zie ik het te eenvoudig, maar je zou toch verwachten dat er een aantal tegenprestaties is geleverd voor dat geld. Of is dat dan dat weiland met die houten poort? 400 miljoen voor een weiland en 200 milijoen voor een houten poort?quote:Op maandag 4 augustus 2014 12:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
imtch-topman richtte puinhoop zelf aan na vertrek
Gefeliciteerd, u bent eigenaar van een weiland![]()
Over het drama dat zich voltrok bij installateur Imtech hebben we meer dan genoeg geschreven. Het bedrijf verslikte zich enorm in de opdracht om in Polen het pretpark Adventure World Warsaw neer te zetten. Er was ruim 600 miljoen euro met die opdracht gemoeid. Dat bracht het bedrijf zodanig aan het wankelen dat de wél lucratieve ICT-afdeling in de etalage moest. Het aandeel Imtech verdampte en dook onder ¤1,00.
Vandaag krijgt het een nieuwe klap, nu het Financieele Dagblad bewijs zegt te hebben voor het vermoeden dat het bedrijf de problemen geheel aan zichzelf te danken heeft. Bij eerdere reconstructies rees dat vermoeden al. De nieuwe CEO van het bedrijf, Gerard van de Aast, ontdekte immers veel te eenvoudig dat er iets goed fout was rond het megaproject. En inderdaad: Imtech wilde het project zo graag doen, dat het zich niet uit het veld liet slaan toen externe financiering mislukte.
Het tekende daarom zelf voor de voorschotten, ook al waren de vergunningen nog niet eens geregeld. Bizar genoeg nam topman René van der Bruggen die beslissing slechts enkele dagen ná het bekend worden van zijn aftreden. Dat is dus nog een verhaal op zich, waar we ongetwijfeld via De Telegraaf danwel het Financieele Dagblad de details binnenkort van zullen horen. Wat er nu overblijft is een weiland met een houten poort waarin ruim 10% van Imtech's jaaromzet van ¤5 miljard in is verdwenen.![]()
![]()
http://daskapital.nl/2014/08/puinhoop_imtech_was_doelbewust.html
Kunnen we zo een lul niet in de gevangenis gooien![]()
Nee. Er wordt geen verlies genomen. Er verlaat slechts een geldstroom de kas die al eerder als verlies (of liever als kostenpost) is genoteerd.quote:Op maandag 4 augustus 2014 15:10 schreef LXIV het volgende:
Bedankt voor het uitgebreide antwoord. Dus als ik het goed begrijp wordt er nu verlies genomen dat vorig kwartaal of volgend kwartaal mogelijk weer als winst erbij komt?
Ja, je telt dat dan bij het vermogen. Het is echter vermogen dat nog niet kontant op je bankrekening staat, maar dat is voor accountants geen probleem. Voor de kasbeheerder is het wel een probleem, als er verder geen cash is. Cashflows en boekhoudkundige winst/verlies zijn twee verschillende verschijnselen met een eigen leven binnen een organisatie, hoewel er uiteraard raakvlakken zijn.quote:Wat ik dan niet helemaal snap is als er bijvoorbeeld een rekening nu openstaat (van 1 miljoen) die volgend jaar betaald wordt. Mag dat miljoen dan niet alvast bij het vermogen geteld worden? Dat is toch een debiteur?
Dit snap ik ook niet. Het is waarschijnlijk handig om het originele artikel in de FD te vinden. Ik neem aan dat die er dieper op in gaan.quote:Op maandag 4 augustus 2014 15:13 schreef LXIV het volgende:
Toch nog knap om 600 miljoen aan niets te kunnen besteden. Hoe dat mogelijk is snap ik ook niet helemaal. Stel die grond wordt aangekocht, dan weet je toch ongeveer wat een reeel bedrag is? Misschien zie ik het te eenvoudig, maar je zou toch verwachten dat er een aantal tegenprestaties is geleverd voor dat geld. Of is dat dan dat weiland met die houten poort? 400 miljoen voor een weiland en 200 milijoen voor een houten poort?
http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/imtech/quote:Op woensdag 6 augustus 2014 09:45 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Is dat hun nieuwe koersdoel? Ik kan hem nergens vinden. Heb je een link?
ABN-AMRO is zwaar partijdig ze zitten namelijk met veel geld in marshall wace die short zit in Imtech.quote:
Het meest gehoorde argument van de Imtech beleggert: het is de schuld van de shorters.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 19:33 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
ABN-AMRO is zwaar partijdig ze zitten namelijk met veel geld in marshall wace die short zit in Imtech.
Hun berichtgeving over Imtech is dus op zijn minst verdacht te noemen..
Maar goed in een land waar de AFM getrouw de wacht houdt kan alles..
De ebitda marge is negatief. Dat houdt in dat ze al geld verliezen, voordat uberhaupt de rente betaald wordt!quote:Op zondag 3 augustus 2014 22:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Even terug op IM, ik zag dat de nettoschuld met 130 miljoen euro was opgelopen, tegen een klein netto-verlies. Waar komt die schuld dan vandaan? Is dat een boekhoudtruuk? Het is nogal een fors verlies in één kwartaal. Dat kunnen toch niet allemaal rentelasten zijn (dan zou IM 30% moeten betalen)
Dat leek me ook logisch, maar het bedrag waarmee de schuld gestegen is, is zó hoog dat dit haast niet kan. Dan zouden ze 35% rente op jaarbasis moeten betalen ofzo.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 19:43 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
De ebitda marge is negatief. Dat houdt in dat ze al geld verliezen, voordat uberhaupt de rente betaald wordt!
De rentebetalingen komen daar nog eens bovenop.
Dus is het niet echt raar dat hun schuld oploopt, ze verdienen immers negatief, zelfs alvorens de rente meegenomen wordt.
Even los van werkkapitaal en seizoensinvloeden.
In het belang van de werknemers zo snel mogelijk surseance/failissement aanvragen, zou ik zeggen.
Ondanks dat je mutatie van het werkkapitaal moet verdisconteren, denk ik dat je er niet heel extreem naastzit hoor. Anders hadden de banken er al lang de plug uitgetrokken, denk je niet?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 19:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat leek me ook logisch, maar het bedrag waarmee de schuld gestegen is, is zó hoog dat dit haast niet kan. Dan zouden ze 35% rente op jaarbasis moeten betalen ofzo.
Veel van die leningen zijn toch al veel eerder afgesloten? De rente die ze daar op moeten betalen zal wel meevallen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 19:46 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ondanks dat je mutatie van het werkkapitaal moet verdisconteren, denk ik dat je er niet heel extreem naastzit hoor. Anders hadden de banken er al lang de plug uitgetrokken, denk je niet?
Convenanten resetten de hele boel he, dan mag je telkens met hangende pootjes terug, waarna ze uitgerukt worden.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel van die leningen zijn toch al veel eerder afgesloten? De rente die ze daar op moeten betalen zal wel meevallen.
Verder staan ze nu ongeveer op dezelfde positie als voor! de claimemissie vorig jaar!!
of het bedrijf gaat naar de klotequote:Op woensdag 6 augustus 2014 19:33 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
ABN-AMRO is zwaar partijdig ze zitten namelijk met veel geld in marshall wace die short zit in Imtech.
Hun berichtgeving over Imtech is dus op zijn minst verdacht te noemen..
Maar goed in een land waar de AFM getrouw de wacht houdt kan alles..
aandeelhouders gaan naar de klote, en wellicht moeten schuldeisers wat afboeken, niet verwarren met het bedrijf.quote:
En, hoe diep zit jij erin?quote:Op donderdag 7 augustus 2014 11:03 schreef netchip het volgende:
Denk niet dat Imtech naar de klote gaat, volgens mij zijn ze bezig met een reorganisatie, en hebben ze een totaal nieuw bestuur.
Misschien dat Imtech nog iets gaat zakken, grotere kans (IMO) is dat Imtech gaat stijgen; ze zijn bezig met een reorganisatie, dat geeft vertrouwen.
Geen aandelen.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 11:03 schreef netchip het volgende:
Denk niet dat Imtech naar de klote gaat, volgens mij zijn ze bezig met een reorganisatie, en hebben ze een totaal nieuw bestuur.
Misschien dat Imtech nog iets gaat zakken, grotere kans (IMO) is dat Imtech gaat stijgen; ze zijn bezig met een reorganisatie, dat geeft vertrouwen.
ahaquote:Op vrijdag 8 augustus 2014 18:32 schreef netchip het volgende:
[..]
Geen aandelen.Heb trouwens ook niet een leeftijd dat je zegt, laten we eens gaan beleggen (15 jaar).
Als je short was gegaan toen Imtech 15 euro was...
of het wordt opgesplist in 7 stukken en verkocht, uiteindelijk is het saldo en dus het aandeel NUL en gaat de holding faillietquote:
Minder schulden en hogere kans om te overleven. Daarnaast zaten de verschillende opties al in de prijs ingecalculeerd en deze optie is mogelijk minder erg dan wat de markt verwachte.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:12 schreef Yreal het volgende:
Verwatering van 300% en de koers gaat omhoog. Hoe dan
Een jaar verder is het antwoord: ¤ 0.38 als je heeeeel snel bent.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:58 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Heb een klein beetje bijgekocht voor ¤ 1,924
Op de plank ermee en ergens in 2014/15 eens kijken wat ik ervoor kan vangen
Haha.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 16:23 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Een jaar verder is het antwoord: ¤ 0.38 als je heeeeel snel bent.
Voor 2 cent wil ik ze nog welquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 19:47 schreef BasEnAad het volgende:
Imtech is voorlopig gered. Door de verwatering zal het aandeel Imtech denk ik nooit meer dan 2 euro waard worden wanneer alles over een paar jaar weer op de rails zou zijn en er winst gemaakt wordt.
Eerst maar eens de verdere daling afwachten en daarna wil ik wel een gokje wagen voor een paar tientjes.
maar je hebt wel 450¤ euro als je nu verkoopt,dat is ook fantastischquote:Op donderdag 4 september 2014 10:38 schreef corehype het volgende:
Aandeel gekocht op 3 euro en dat nu 85% is gedaald in ruim een jaar tijd
Dit is van de 3000 euro nog maar weinig over
Geen idee wat ik er mee kan doen. Kan het aandeel wel ooit boven komen na een fusie? De komende 2 jaar is het nog steeds onduidelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |