Ik heb weleens horen zeggen dat het verstandelijk vermogen meer verbonden is met het gezichtsvermogen. Iets 'zie' je in. Of iets wordt 'duidelijk'. In die zin is zien geloven.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 17:01 schreef Untermenschlich het volgende:
[..]
Nee. Innerlijk weten is weten. Jij bent slechts de verhouding tot je oorspronkelijke zelf zo bijster.
Summers is een op en top gevoelsmens. Dat moet ik haar nageven.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 18:00 schreef Untermenschlich het volgende:
Er is maar 1 iemand op heel dit forum die het echt lijkt in te zien en dat is Summers.
(ik ben de eerste om toe te geven dat ik me idioot tegenover haar heb gedragen)
ow, dat ging zomaar. Off topic on topic,tis allemaal gerelateerdquote:Op vrijdag 13 juni 2014 19:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar wat heeft dit alles te maken met het feit dat sommige artiesten op elkaar lijken? Wat is de link met 'transhumanisme'. Zijn het behalve halve robots ook nog eens klonen van elkaar, of hoe moet ik dat zien?
Daarom vroeg ik ook naar de link.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 19:34 schreef Untermenschlich het volgende:
[..]
ow, dat ging zomaar. Off topic on topic,tis allemaal gerelateerd
Het is vermoed ik een manier om de massa voor hen te laten knielen. Indirecte verafgoding. Beroemdheden worden verafgood.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 19:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar jij voelt het, dus is het zo. Met alle respect, alleen zul je toch moeten onderbouwen waarom je iets vindt. Hoe werkt dat dan, dat mensen overstelpen met symbolen waarvan ze nauwelijks de betekenis kennen? Wordt jonge mensen een bepaalde fascinatie bijgebracht voor mystiek, door mensen die hun rolmodellen zijn? Wat is het doel? En dat is slecht?
Ik weet eigenlijk niet in hoeverre artiesten zelf iets te vertellen hebben over hun imago..quote:Op vrijdag 13 juni 2014 19:39 schreef Untermenschlich het volgende:
[..]
Het is vermoed ik een manier om de massa voor hen te laten knielen. Indirecte verafgoding. Beroemdheden worden verafgood.
Is dat slecht? Lijkt me wel ja.
Als je goed kijkt zie je op de achtergrond, op de boarding ook nog een satanistische driehoek!!!quote:
Precies. Artiesten binnenin die scene. Artiesten van de grote platenmaatschappijen hebben niks in te brengen. Veel van hen zijn ook echt van die MK ultra achtige slaven. Ze zullen zelf geen of weinig besef hebben van wat ze exact doen. Ze zijn slechts het medium tussen ons en hen. Ze dragen een agenda uit.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 19:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk niet in hoeverre artiesten zelf iets te vertellen hebben over hun imago..
Ik zou me idd kunnen voorstellen dat sommigen zo gek worden door grootheidswaan dat ze zich aanstellen als hogepriesters of halve goden.
Welke agenda zou dat zijn? En waarom is het aannemelijk dat ze nog iets anders doen dan geld maken?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 21:55 schreef Untermenschlich het volgende:
[..]
Precies. Artiesten binnenin die scene. Artiesten van de grote platenmaatschappijen hebben niks in te brengen. Veel van hen zijn ook echt van die MK ultra achtige slaven. Ze zullen zelf geen of weinig besef hebben van wat ze exact doen. Ze zijn slechts het medium tussen ons en hen. Ze dragen een agenda uit.
De agenda van die illuminati flikkers. Aannemelijker omdat dat is wat het bewijs suggereert.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 22:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Welke agenda zou dat zijn? En waarom is het aannemelijk dat ze nog iets anders doen dan geld maken?
quote:Op zondag 15 juni 2014 09:37 schreef Copycat het volgende:
En soms switchen ze niet alleen van tijdperk, maar ook van gender ...
[ afbeelding ]
Ja, zo kun je daadwerkelijke historische kennis ook afdoen.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 16:30 schreef Untermenschlich het volgende:
[..]
Nee nee veel te makkelijk. Veel te makkelijk. Alles wegpraten, weg rationaliseren.
Wat klink je weer deftig.quote:Op zondag 15 juni 2014 14:02 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja, zo kun je daadwerkelijke historische kennis ook afdoen.
Vernietigender repliek is nooit gegeven.quote:
Schoot in de lachquote:Op zondag 15 juni 2014 15:44 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Vernietigender repliek is nooit gegeven.
Vind je dat hij misschien gedeeltelijk gelijk heeft, maar te licht denkt over de hedendaagse invloed van de vrijmetselarij? Of klopt er niets van?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |