The return of moonhoax #7 Final chapter?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:11 schreef El_Matador het volgende:

Ik ben absoluut niet elitair

quote:

Als een leek zegt "ah joh, die Van Allengordels, da's geen probleem joh", dan wil ik daar wel graag een duidelijke uitleg bij hebben, ik neem aan dat jij die ook verlangt.

De simpele uitleg heb je al een keer gehad. Ook huidige missies gaan door (delen van) die gordels. Die zijn ook niet overleden.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb ik je al eens gegeven.

Nee.

quote:

Dat is zo simpel dat dit toch wel duidelijk is...

Jij bent wetenschapper? Dan weet je dat je dit niet kan maken.

quote:

Dat was net voor een solar flare die onze kant op kwam, iirc. Dat is namelijk 1 van de factoren, de richting van dat ding.

Ah, leg uit. Hoe bepaalt de richting de sterkte, soorten straling en hoe varieert die sterkte en welke soorten straling zijn er gemeten over de breedte van zo'n flare?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Uit alles blijkt dat juist jij degene bent die denkt boven mij te staan, niet andersom. "Even voor de duidelijkheid", "mag ik je een hele goeie tip geven".

Ik erken dat ik kennis mis op onderwerpen en ben blij met elke informatie daarover. Ik heb echter op een deelgebied (geologie) een grote hoeveelheid kennis die ik in de discussie betrek.

En nee, er is niets gedebunked en "allemaal al behandeld".

Een antwoord op een post is geen debunking. Of denk jij dat Tuinhek een paar topics terug eventjes mijn geologische kennis heeft ondergraven (pun intended) omdat hij "het niet eens was" met mijn bevindingen over het sediment op de Maan. Zonder enige uitleg erbij, gewoon wat roepen en dan is het klaar. Zo werkt het natuurlijk niet.

En die uitleg heb je ook gehad, over de diverse processen die de hoeveelheid stof vergroten. Je bent wel echt een selectieve lezer he

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En die uitleg heb je ook gehad, over de diverse processen die de hoeveelheid stof vergroten. Je bent wel echt een selectieve lezer he

Haha, een uitleg?? Jij doet een bewering, zonder enige onderbouwing. Aan een geoloog. En dat noem je een uitleg? Jij staat boven mij, jouw autoriteit behoeft geen onderbouwing?

Komisch.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee.

Jawel. Was een document van de opbouw en materialen van het EVA maan pak.

quote:

Jij bent wetenschapper? Dan weet je dat je dit niet kan maken.

Jazeker. Dat is wel hoe het werkt. Ik ga in mijn presentaties en papers niet de basisbeginselen MRI uitleggen of zo. Je mag wel verwachten dat je publiek iets van kennis over het onderwerp heeft.
Maargoed, de super simpele versie: Zonnevlek =/= zonnevlam =/= zonnevlam richting aarde

quote:

Ah, leg uit. Hoe bepaalt de richting de sterkte, soorten straling en hoe varieert die sterkte en welke soorten straling zijn er gemeten over de breedte van zo'n flare?

Wat maakt dat uit voor het punt? Een flare die niet binnen x graden van de aarde vertrekt hebben wij geen last van. Dat er gemiddeld meer flares waren zegt niet dat de astronauten ook daadwerkelijk in gevaar waren.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Haha, een uitleg?? Jij doet een bewering, zonder enige onderbouwing. Aan een geoloog. En dat noem je een uitleg? Jij staat boven mij, jouw autoriteit behoeft geen onderbouwing?

Komisch.

Ja, als jij zegt dat er geen processen zijn die dat doen, dan is dat vrij makkelijk Zeggen dat er geen uitleg was is gewoonweg fout.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:31 schreef ATuin-hek het volgende:
De simpele uitleg heb je al een keer gehad. Ook huidige missies gaan door (delen van) die gordels. Die zijn ook niet overleden.

Nee; geen enkele door mensen bemande vlucht is door de gordels gegaan.

Inderdaad zijn door de lagere delen van de binnenste gordel astronauten gegaan. En daar ligt precies een van de hoofdpunten (letterlijk) voor een van de 3 fysische bewijzen dat het niet waar geweest kán zijn.

Matador, het is echt hilarisch dat je blijft benadrukken dat je geoloog bent.

'Ik ben geoloog en daarom is mijn claim dat de maanlandingen een hoax zijn, de waarheid'.

Zo komt het over.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie op een uitgebreide post van mij.

Ik heb teruggelezen tot het laatste topic maar niets gezien waar ik niet op ingegaan ben. Welke post bedoel je?

quote:

Verder heeft jouw mening over andere users nergens wat mee te maken.

Aldus iemand die mij van "inhoudsloos trollen" beschuldigt. Wees dan consequent, je bent mod.

quote:

Het ging toch om de inhoud? Reageer dan op de argumenten.

Neuh, dat doe ik niet. Ik maak me er met oneliners vanaf. Komisch.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee; geen enkele door mensen bemande vlucht is door de gordels gegaan.

Inderdaad zijn door de lagere delen van de binnenste gordel astronauten gegaan. En daar ligt precies een van de hoofdpunten (letterlijk) voor een van de 3 fysische bewijzen dat het niet waar geweest kán zijn.

Anders spreek je jezelf nog harder tegen In opeenvolgende zinnen zelfs.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
Matador, het is echt hilarisch dat je blijft benadrukken dat je geoloog bent.

'Ik ben geoloog en daarom is mijn claim dat de maanlandingen een hoax zijn, de waarheid'.

Zo komt het over.

Het is relevant.

The_stranger is piloot. Zijn uitleg in het Maleisietopic heb ik veel van geleerd en daarom is het van belang wat iemands achtergrond is.

Een van de hoofdpunten waarom het niet kan is exact het "hardste" datapunt; de maanstenen en regolith-samples. En omdat ik daar ietsje meer vanaf weet dan de gemiddelde toeschouwer en ook in de geologengroep dit wil voorleggen, is het een van de belangrijkste kernpunten van mijn bijdrage aan de discussie, origineel en niet gekopieerd van anderen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Anders spreek je jezelf nog harder tegen In opeenvolgende zinnen zelfs.

Door de gordels gaan 1 = traverse = er helemaal doorheen gaan van bottom to top = 500-25.000 km
Door de gordels gaan 2 = de onderste delen aantikken

Ik hoopte dat dat duidelijk was, zoniet, dan nu?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Door de gordels gaan 1 = traverse = er helemaal doorheen gaan van bottom to top = 500-25.000 km
Door de gordels gaan 2 = de onderste delen aantikken

Ik hoopte dat dat duidelijk was, zoniet, dan nu?

Het is wel wat meer dan de onderste delen aantikken. We hebben het dan over honderden km's. Maargoed, dat zal vast in je monster onderzoek zitten dan.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is wel wat meer dan de onderste delen aantikken. We hebben het dan over honderden km's.

Tot hoever lopen de gordels minimaal, tot hoever zijn bemande vluchten (anders dan Apollo) uitgevoerd en hoeveel straling heeft men daarbij ontvangen?

Die uitleg dien je me te geven als je die claim doet. Zoniet, is het een claim van een FOK!ker, niets meer.

quote:

Maargoed, dat zal vast in je monster onderzoek zitten dan.

Ik wil er inderdaad es iets wetenschappelijkers ingooien. Basis, want astronomie is veruit te lastig om echt tot de kern te begrijpen voor mij.

Ik schaam me niet voor mijn gebrek aan kennis op bepaalde vlakken. Het zijn juist uitdagingen dat te begrijpen.
Ik schaam me echter ook niet voor mijn kennis op bepaalde vlakken. En die deel ik professioneel al jaren, bij mensen die een klein tikkeltje opener staan voor kennis dan leken hier op FOK!.

Die realiteit moet ik inderdaad nog wel es aan wennen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Tot hoever lopen de gordels minimaal, tot hoever zijn bemande vluchten (anders dan Apollo) uitgevoerd en hoeveel straling heeft men daarbij ontvangen?

Die uitleg dien je me te geven als je die claim doet. Zoniet, is het een claim van een FOK!ker, niets meer.

Gemini 10 en 11 zijn ruim die belts in gevlogen. Zelfde voor sommige Shuttle vluchten, wat zelfs nog in die 'docu' waar jij mee kwam behandelt werd. Hoeveelheid straling is dan irrelevant, wetende dat ze het iig overleefd hebben.

quote:

Ik wil er inderdaad es iets wetenschappelijkers ingooien. Basis, want astronomie is veruit te lastig om echt tot de kern te begrijpen voor mij.

Ik schaam me niet voor mijn gebrek aan kennis op bepaalde vlakken. Het zijn juist uitdagingen dat te begrijpen.
Ik schaam me echter ook niet voor mijn kennis op bepaalde vlakken. En die deel ik professioneel al jaren, bij mensen die een klein tikkeltje opener staan voor kennis dan hier op FOK!.

Die realiteit moet ik inderdaad nog wel es aan wennen.

Baseer die kennis iig alsjeblieft niet op "a funny thing happened on the way to the moon" Daar zitten zoveel basale fouten in.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gemini 10 en 11 zijn ruim die belts in gevlogen. Zelfde voor sommige Shuttle vluchten, wat zelfs nog in die 'docu' waar jij mee kwam behandelt werd. Hoeveelheid straling is dan irrelevant, wetende dat ze het iig overleefd hebben.

Gemini 10:

Orbital parameters
Reference system Geocentric
Regime Low Earth
Perigee 159.9 kilometers (86.3 nmi)
Apogee 268.9 kilometers (145.2 nmi)
Inclination 28.87 degrees
Period 88.79 minutes
Epoch First orbit

Crew
Position Astronaut
Command Pilot John W. Young
Second spaceflight
Pilot Michael Collins
First spaceflight
Backup crew
Position Astronaut
Command Pilot Alan L. Bean
Pilot Clifton C. Williams, Jr.
Support crew

Edwin E. "Buzz" Aldrin (Houston CAPCOM)
L. Gordon Cooper, Jr. (Cape and Houston CAPCOM)


Gemini 11:
Orbital parameters
Reference system Geocentric
Regime Low Earth
Perigee 160.6 kilometres (86.7 nmi)
Apogee 279.1 kilometres (150.7 nmi)
Inclination 28.83 degrees
Period 88.89 minutes
Epoch First orbit

Crew
Position Astronaut
Command Pilot Charles "Pete" Conrad, Jr.
Second spaceflight
Pilot Richard F. Gordon, Jr.
First spaceflight
Backup crew
Position Astronaut
Command Pilot Neil A. Armstrong
Pilot William A. Anders
Support crew

Clifton C. Williams, Jr. (Cape CAPCOM)
John W. Young (Houston CAPCOM)
Alan L. Bean (Houston CAPCOM)
[/i]

Nu, 90 minuutjes op 280 kilometer (laten we ruim rekenen), hoe is dat precies vergelijkbaar met een ruimtevlucht van vele dagen door allerlei heftige straling waar we alleen secundaire metingen van hebben?

Zie de crewlist. Alan Bean wist ná Apollo 12 (3 jaar na Gemini) niet eens van de Van Allengordels (huh, zijn we daar doorheen gegaan?).

Hoe betrouwbaar acht jij deze man eigenlijk?

quote:

Baseer die kennis iig alsjeblieft niet op "a funny thing happened on the way to the moon" Daar zitten zoveel basale fouten in.

Klopt, er zijn enkele claims gedaan die niet kloppen. Of niet goed uitgelegd zijn. Een claim "alle schaduwen lopen parallel" is te vaag en met simpele Googleplaatjes te debunken.

Een uitspraak "bij zonlicht, wat geen puntbron is, kunnen schaduwen niet lijnrecht tegenover elkaar staan" klopt wel en is door Jarrah White op ludieke wijze aangetoond.

Ik neem aan dat je in je jaren ervaring de complete MoonFaker serie gezien hebt? Ik hoop het wel want die komt uitgebreid terug in mijn introductie. Enkele zeer interessante punten worden daarin getoond. En Mythbusters debunked in de set-up van hun experiment (2 gescheiden parameters in plaats van de combinatie van de twee wat nou juist het punt is).

Wees maar niet bang, ik heb meer in huis dan YT kijken en kopiëren.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gemini 10:

Orbital parameters
Reference system Geocentric
Regime Low Earth
Perigee 159.9 kilometers (86.3 nmi)
Apogee 268.9 kilometers (145.2 nmi)
Inclination 28.87 degrees
Period 88.79 minutes
Epoch First orbit

Crew
Position Astronaut
Command Pilot John W. Young
Second spaceflight
Pilot Michael Collins
First spaceflight
Backup crew
Position Astronaut
Command Pilot Alan L. Bean
Pilot Clifton C. Williams, Jr.
Support crew

Edwin E. "Buzz" Aldrin (Houston CAPCOM)
L. Gordon Cooper, Jr. (Cape and Houston CAPCOM)


Gemini 11:
Orbital parameters
Reference system Geocentric
Regime Low Earth
Perigee 160.6 kilometres (86.7 nmi)
Apogee 279.1 kilometres (150.7 nmi)
Inclination 28.83 degrees
Period 88.89 minutes
Epoch First orbit

Crew
Position Astronaut
Command Pilot Charles "Pete" Conrad, Jr.
Second spaceflight
Pilot Richard F. Gordon, Jr.
First spaceflight
Backup crew
Position Astronaut
Command Pilot Neil A. Armstrong
Pilot William A. Anders
Support crew

Clifton C. Williams, Jr. (Cape CAPCOM)
John W. Young (Houston CAPCOM)
Alan L. Bean (Houston CAPCOM)
[/i]

Nu, 90 minuutjes op 280 kilometer (laten we ruim rekenen), hoe is dat precies vergelijkbaar met een ruimtevlucht van vele dagen door allerlei heftige straling waar we alleen secundaire metingen van hebben?

Zie de crewlist. Alan Bean wist ná Apollo 12 (3 jaar na Gemini) niet eens van de Van Allengordels (huh, zijn we daar doorheen gegaan?).

Hoe betrouwbaar acht jij deze man eigenlijk?

[..]

Klopt, er zijn enkele claims gedaan die niet kloppen. Of niet goed uitgelegd zijn. Een claim "alle schaduwen lopen parallel" is te vaag en met simpele Googleplaatjes te debunken.

Een uitspraak "bij zonlicht, wat geen puntbron is, kunnen schaduwen niet lijnrecht tegenover elkaar staan" klopt wel en is door Jarrah White op ludieke wijze aangetoond.

Ik neem aan dat je in je jaren ervaring de complete MoonFaker serie gezien hebt? Ik hoop het wel want die komt uitgebreid terug in mijn introductie. Enkele zeer interessante punten worden daarin getoond. En Mythbusters debunked in de set-up van hun experiment (2 gescheiden parameters in plaats van de combinatie van de twee wat nou juist het punt is).

Wees maar niet bang, ik heb meer in huis dan YT kijken en kopiëren.

Kijk nou eens wat verder dan je neus lang is De Gemini missies hebben niet de hele tijd in die standaard orbit gezeten.

"Mission parameters[edit]
Mass: 8,374 pounds (3,798 kg)
Highest orbit (followed twice):

Perigee: 156.4 nautical miles (289.7 km)
Apogee: 739.2 nautical miles (1,369.0 km)[2]
Inclination: 28.85°
Period: 101.52 min"

Ruim hoger dan de 400km waar de belts beginnen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ehm nee, je verheft jezelf als een soort van alles weter boven de rest. let op ik zal iedereen hier even laten zien hoe dom jullie zijn ik weet het toch beter!

Wederom; jouw mening over mij, guyver. Waarom zo vijandig? Ik denk echt dat je mij volkomen verkeerd begrijpt. Ik kan daar niks aan doen, jij kan dat alleen zelf.

quote:

EN DAT GA IK BEWIJZEN..

Ja, en dat wil ik serieus doen. Je hebt helemaal gelijk dat een "absurde" claim (nou zo absurd is het niet in nota bene hét BNW-topic) een deugdelijke onderbouwing verdient.

Vandaar mijn initiatief om dat serieus aan te pakken. En met serieus bedoel ik serieus. En dat betekent een flink deel van mijn tijd, maar niet alles. En andere topics volg ik, maak ik OPs voor, ik geloof niet dat ik me daarvoor op enige manier hoef te verantwoorden.

Zeker niet als de andere users ook niet met onderbouwingen komen, maar wel vrolijk in andere topics posten. Dat is prima, ga je gang, deel je tijd in zoals je zelf wil. Maar mij verwijten dat ik "niet hard genoeg doorwerk" is ridicuul natuurlijk.

quote:

_{ik moet er alleen nog even aan beginnen..}

bijna 200 slides jongen.

quote:

maand geleden.
let op jongens het is gewoon simpel!

Ken je de beroemde uitspraak "Eureka"? Zo moet je die opmerking lezen. Ja, uiteindelijk is de fysica simpel. Ik wil echter een uitgebreider verhaal maken en zo een relevante bijdrage leveren aan de community (waar ik me zelf verder niet in wil mengen).

quote:

week later.
topic kapen en er over door jammeren terwijl je gewoon wist dat je fout zat, iedereen verkondigen, maandje max en dan kunnen jullie het allemaal lezen.

Je blijft je eigen beeld ervan houden, wat ik ook zeg, je begrijpt mijn motieven verkeerd en wil ze niet inzien.

Nogmaals; alleen jij kan dat beeld veranderen, ik heb je mijn uitleg waarom gegeven.

quote:

maand later.
Nee het is nog te vroeg aangezien ik druk bezig ben met andere topics aanmaken en hier posten jammeren over andere users en elke kritiek die geleverd word de kop in drukken.

Echt jongen, waar die vijandigheid toch vandaan komt...

Ik ga het niet nóg een keer uitleggen en verantwoording hoef ik je echt niet te geven. Dit is allemaal hobby.

quote:

paar dagen later.
Nee gaat nog wel meer als een maand duren, ik verkondig alles wat ik ga gebruiken, de rest die maar met linkjes aan komen zetten zijn sukkels en betrek ik ook niet in discussies.
Ik hoef verder niks te onderbouwen, de rest natuurlijk wel.

Sukkels heb ik niet gezegd. Wat ik wel mis is een open, onderzoekende houding. En een bepaalde bescheidenheid over wat je wel en niet zeker weet.

Ik lees claims van mensen die technisch gezien echt niet in die hoek zitten. Dat heeft heel weinig waarde, maar voor jou is alles en iedereen gelijk (behalve Mata want dat is een arrogant gekkie )

quote:

En vooral bij elke opmerking die je niet aan staat een of een plaatsen alsof de persoon niet goed wijs is..

Ik zal me proberen in te houden inderdaad. Soms reageer ik iets te fel terug op de vele trollpogingen.

Inhoudelijk: ben je beter dan gemiddeld bekend met de Vietnam-oorlog?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kijk nou eens wat verder dan je neus lang is De Gemini missies hebben niet de hele tijd in die standaard orbit gezeten.

"Mission parameters[edit]
Mass: 8,374 pounds (3,798 kg)
Highest orbit (followed twice):

Perigee: 156.4 nautical miles (289.7 km)
Apogee: 739.2 nautical miles (1,369.0 km)[2]
Inclination: 28.85°
Period: 101.52 min"

Ruim hoger dan de 400km waar de belts beginnen.

Je hebt helemaal gelijk, was te snel.

Goed, 1400 km hoog, gedurende 102 minuten; 1,7 uur.

Dan ben ik benieuwd naar de stralingsgegevens. Hoeveel straling is er tijdens die missie gemeten en hoeveel hebben de astronauten opgelopen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb teruggelezen tot het laatste topic maar niets gezien waar ik niet op ingegaan ben. Welke post bedoel je?

sluitpost vorige topic.

quote:

Aldus iemand die mij van "inhoudsloos trollen" beschuldigt. Wees dan consequent, je bent mod.

Hoog van de toren blazen, een discussie beginnen over wie er serieus te nemen valt en je bijdrage steeds verder uitstellen met slappe excuses noem ik trollen.

quote:

Neuh, dat doe ik niet. Ik maak me er met oneliners vanaf. Komisch.

Daar kan ik geen touw aan vastknopen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

sluitpost vorige topic.

Ok.

quote:

Hoog van de toren blazen,

Over mijn geologische kennis mag je dat vinden. Over de andere onderwerpen doe ik dat niet, want ik mis juist veel kennis. Ik ben er op zoek en benieuwd naar.

quote:

een discussie beginnen over wie er serieus te nemen valt

Nee, over wat van wie.

Een nieuw idee, een nieuw inzicht, een originele gedachte, kan van iedereen komen. Dat staat los van achtergrond. In dat opzicht ben ik juist heel egalitair. Ik heb genoeg academici domme dingen zien roepen en mijn directe omgeving, veelal niet academisch geschoold (ik was ook de eerste van de hele familie), veel slimmere.

Wel als het over technische, fysische zaken gaat.

Een claim, "joh, geen probleem die straling" kan ik niet serieus nemen zonder berekening.

quote:

en je bijdrage steeds verder uitstellen met slappe excuses noem ik trollen.

ik herinner me je op een post van me, en ik vermoed dat je dacht "tering, wat doe je stoer over je werk en dat je zo hoog bij de top zit'", zit ik een beetje in de juiste richting?

Ik kan je vertellen dat ik beter aan Peru bezig kan dan aan die mooie Maan. Als mijn baas mee zou lezen hier zou ie niet vrolijk worden. Al kan ie alleen Spaans en redelijk Engels, dat scheelt.

quote:

Daar kan ik geen touw aan vastknopen.

Ik geloof dat ik uitgebreid reageer en me er niet vanaf maak met oneliners.

Wel grappig wat je nou wil; je wil hier antwoord, maar uitstel van mijn presentatie wil je niet. Ik wil je serieus nemen en daarom antwoorden, maar elk antwoord is natuurlijk minder tijd besteed aan mijn presentatie. En aan mijn werk en Miss Escobar. En ja, het WK volg ik op de voet, sue me.

Dus; reactie of het topic verlaten en aan mijn presentatie werken, wat wordt het?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik was een twijfelaar ooit, maar hoe meer docu's ik gezien heb hoe meer fouten en domme opsommingen ik ontdek, niet alleen fouten maar dat de meeste documantaires en conspiracy sites zich onthouden van informatie die hun theorie tegenspreekt desnoods bewerken ze zelfs foto's of verdraaien ze intervieuws, hoe kom je daar achter originele foto er bij pakken of interview of de bron die ze zelf aangeven doorlezen.

Het is jammer dat je zo van de kern van de zaak ben afgehaakt door dom gedrag van anderen. Foto's bewerken is bizar, de originele foto's, onbewerkt zeggen genoeg.

quote:

En ja ben me er redelijk bekend mee, al heb ik meer met WW1 WW2 en de Korea oorlog.
wat wil je er over weten?

Hoe verhoudt de timing van die oorlog zich tot de Apollomissies? De hele wereld keek omhoog en niet naar wat de VSAmerikanen voor (smerige) dingen deden in 'Nam. My Lai was toch tijdens Apollo 12, waar Bean niet eens wist dat ie door de Van Allengordels ging?

quote:

Waarom zo vijandig? ik heb een hekel aan mensen die zich beter voelen dan anderen,

Dat doe ik niet.

quote:

plus ik heb hier een aantal opmerkingen voor bij zien komen waar je jezelf en anderen belachelijk maakt..

quote:

is nergens voor nodig, btw je hoeft niet meer op te rekenen dat ik je ergens nog een keer voor je klaar sta op een topic, niet na het gedrag wat ik heb gezien de afgelopen week.

"Het gedrag"? Ik begrijp echt niet wat je nou zo dwarszit. Nah ja, bedankt voor je steun dan, het was een genoegen.

En nu? Oorlog?

Ik besef ook wel dat ik een afwijkend standpunt verdedig, en dat ik daarom flink mijn best moet doen dat punt te bewijzen. Dat heeft niks met beter voelen te maken.

Nog een keer, voor de duidellijkheid:

• ik begrijp 'jullie' prima, ik heb zelf 30+ jaar geloofd dat het allemaal waar was
• ik wilde ook dat het waar was, ik ZOEK geen complot, liever niet
• ik respecteer elke inhoudelijke bijdrage maar wel als een claim gebaseerd is op inhoud, fysica, wetenschap, een duidelijke uitleg (niet alleen aan mij, aan iedereen die meeleest)
• deze concepten pas ik ook toe in mijn presentatie. als je dat 'hoog van de toren blazen' vindt, of 'je beter voelen dan anderen' dan vrees ik dat je beeld van mij volkomen, maar echt volkomen verkeerd is.

Nogmaals, ik kan daar niets aan doen, ik kan jullie beeld van mij niet veranderen, dat kan je alleen zelf doen.

Het enige waar ik om vraag is om niet behandeld te worden als een of andere tokkie die "es wat gelezen heeft op zo'n gekkiesite", want dát ben ik toch echt niet.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ok.

[..]

Over mijn geologische kennis mag je dat vinden. Over de andere onderwerpen doe ik dat niet, want ik mis juist veel kennis. Ik ben er op zoek en benieuwd naar.

[..]

Nee, over wat van wie.

Een nieuw idee, een nieuw inzicht, een originele gedachte, kan van iedereen komen. Dat staat los van achtergrond. In dat opzicht ben ik juist heel egalitair. Ik heb genoeg academici domme dingen zien roepen en mijn directe omgeving, veelal niet academisch geschoold (ik was ook de eerste van de hele familie), veel slimmere.

Wel als het over technische, fysische zaken gaat.

Een claim, "joh, geen probleem die straling" kan ik niet serieus nemen zonder berekening.

[..]

ik herinner me je op een post van me, en ik vermoed dat je dacht "tering, wat doe je stoer over je werk en dat je zo hoog bij de top zit'", zit ik een beetje in de juiste richting?

Ik kan je vertellen dat ik beter aan Peru bezig kan dan aan die mooie Maan. Als mijn baas mee zou lezen hier zou ie niet vrolijk worden. Al kan ie alleen Spaans en redelijk Engels, dat scheelt.

[..]

Ik geloof dat ik uitgebreid reageer en me er niet vanaf maak met oneliners.

Wel grappig wat je nou wil; je wil hier antwoord, maar uitstel van mijn presentatie wil je niet. Ik wil je serieus nemen en daarom antwoorden, maar elk antwoord is natuurlijk minder tijd besteed aan mijn presentatie. En aan mijn werk en Miss Escobar. En ja, het WK volg ik op de voet, sue me.

Dus; reactie of het topic verlaten en aan mijn presentatie werken, wat wordt het?

Mooi dus je zegt zelf dat het niet om de persoon gaat? Dan gaan we ontopic verder:

Er zijn metingen gedaan en proefdieren door de Van Allen gordels gestuurd. Aan de hand daarvan hebben ze risico's kunnen inschatten.
Dat was het argument, weet je nog? Nou ben ik benieuwd waarom dat volgens jou niet klopt.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Mooi dus je zegt zelf dat het niet om de persoon gaat? Dan gaan we ontopic verder:

Er zijn metingen gedaan en proefdieren door de Van Allen gordels gestuurd. Aan de hand daarvan hebben ze risico's kunnen inschatten.
Dat was het argument, weet je nog? Nou ben ik benieuwd waarom dat volgens jou niet klopt.

Ik heb daar ook van gehoord, maar ook de "hoax-theorists" doen ononderbouwde claims. In een video van Jarrah White ging ie daarop in en liet zien dat schildpadden, planten en bacterien (dat waren het geloof ik) door die gordels gegaan zijn.

Dat punt staat op de planning om tot de bodem uit te zoeken dus ik ben blij met elke informatie (het liefst in pdf) erover.

Vragen daarover:
• welke dieren en planten en schimmels zijn exact de ruimte ingegaan - originele publicatie/informatie van die missie
• hoeveel straling hebben ze opgelopen en hoeveel kunnen ze aan - wetenschappelijke onderbouwing
• hoelang zijn die dieren gemonitord - hebben zich na de missie (en na hoeveel tijd) stralingsziekten als kankers en andere complicaties voorgedaan - straling heeft naast accute vooral langdurige effecten
• hoe verhoudt hun weerstand tegen stralingsziekten zich tot de mens - hoe betrouwbaar zijn tests op dieren met andere grenzen voor straling wanneer toegepast op de mens

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb daar ook van gehoord, maar ook de "hoax-theorists" doen ononderbouwde claims. In een video van Jarrah White ging ie daarop in en liet zien dat schildpadden, planten en bacterien (dat waren het geloof ik) door die gordels gegaan zijn.

Dat punt staat op de planning om tot de bodem uit te zoeken dus ik ben blij met elke informatie (het liefst in pdf) erover.

Vragen daarover:
• welke dieren en planten en schimmels zijn exact de ruimte ingegaan - originele publicatie/informatie van die missie
• hoeveel straling hebben ze opgelopen en hoeveel kunnen ze aan - wetenschappelijke onderbouwing
• hoelang zijn die dieren gemonitord - hebben zich na de missie (en na hoeveel tijd) stralingsziekten als kankers en andere complicaties voorgedaan - straling heeft naast accute vooral langdurige effecten
• hoe verhoudt hun weerstand tegen stralingsziekten zich tot de mens - hoe betrouwbaar zijn tests op dieren met andere grenzen voor straling wanneer toegepast op de mens

Je zou toch denken dat die informatie gewoon openbaar beschikbaar is?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat die informatie gewoon openbaar beschikbaar is?

Zeker, dat lijkt me wel, zulke belanghebbende tests.

Ik heb nu rond de 30 wetenschappelijke artikelen over straling verzameld. Dat is natuurlijk niet genoeg voor een goede analyse, maar wel voor een eerste beeld.

Dat hoofdstuk staat nog in de steigers. Dus als iemand informatie heeft hierover graag. Guyver?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 19:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Laika The Dog & What Happened To Her

het hondje Laika.
[ afbeelding ]

Het was het eerste zoogdier in de ruimte Het hondje heeft de lancering overleefd, en vloog rond de aarde op zo'n 1600km hoogte doordat een van de hitte panelen en de tempratuur regelingen niet goed functioneerde werd het heel erg warm in de capsule zo'n 40 °C en 3 uur lang gewichtloosheid, werd het beestje door stress en hitte fataal.
de bedoeling was ook dat het hondje veel langer in de ruimte zou verblijven,het tripje in de ruimte duurde uiteindelijk 7 uur.

Er was echter geen plan om Laika weer heelhuids terug op aarde te krijgen.
Niettemin heeft het dier veel informatie gegeven aan de biologie: men wist op voorhand niet of een dier een langdurige gewichtsloosheid zou doorstaan. Aan de binnenkomende gegevens kon men afleiden dat het dier na de lancering nog bewoog en dat het voer at. Spoetnik 2 verbrandde bij terugkeer in de atmosfeer op 14 april 1958, maar Laika was lang voor dat moment al dood.

Sputnik 2 waar het hondje in zat zorgde ook voor metingen over de uiterste stralings gordel maar echt goeie metingen konden niet gedaan worden omdat daarvoor de juiste apperatuur ontbrak.

De echte eerste diertjes in de ruimte waren fruitvliegjes.
In tegenstelling wat veel mensen denken zijn fruitvliegjes nog beter bestand tegen straling en hitte dan kakkerlakken,
http://indianapublicmedia(...)ches-radiation-wins/

Arm hondje!
Maar Laika is dus niet in de Van Allen gordels geweest?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 19:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

Net de gordel begint bij 1000km hoogte.

Ok, en voor de rest dus levende have die goed tegen hitte en straling kan... Maar ok, dan hebben we nog steeds de metingen nog.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 19:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Arm hondje!
Maar Laika is dus niet in de Van Allen gordels geweest?

Since the atmospheric density is almost constant above about 1300 km where hydrogen predominates
and increases very rapidly below this altitude where heavier atmospheric constituents predominate,
"we should expect radiation mirroring below about 1300 km to be rapidly removed from
the radiation belt. As the trapped radiation drifts
around the earth's magnetic axis, a zone of relatively
low radiation intensity will be developed
at the magnetic latitude of the Capetown anomaly
because that part of the Van Allen radiation
which normally mirrors at altitudes up to 2300
km will be removed by atmospheric scattering
at the lower mirror altitude over the Capetown
anomaly. The part of the radiation belt affected
by the anomaly has been determined from the
surfaces given by the two adiabatic invariants
(magnetic moment and integral invariant) of a
charged particle in the earth's field as calculated
by Vestine and Sibley' using the 48-term harmonic
analysis of the geomagnetic field.

Bron:
SOME PROPERTIES OF THE VAN ALLEN RADIATION BELTS
A. J. Dessler and Robert Karplus
Lockheed Aircraft Corporation, Missiles and Space Division, Palo Alto, California
(Received February 23, 1960)
in:
Physical Review Letters - Vol 4. No 6 - 15 maart 1960

http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt
A Van Allen radiation belt is one of at least two layers of energetic charged particles (plasma) that is held in place around the planet Earth by the planet's magnetic field. The belts extend from an altitude of about 1,000 to 60,000 kilometers above the surface in which region radiation levels vary.

==============

Iets om uit te zoeken is of dat dichtheidscontrast op 1300 km dat pre-Pioneer werd uitgedacht ook klopt en of dat de radiation belts beinvloed.

In de Aarde zijn dichtheidscontrasten de scheidingen tussen andere fysische parameters (logisch), zoals de Moho.

Ik kan me zo voorstellen dat straling en elektromagnetisme gelijksoortige relaties met dichtheid hebben met de atmosfeer als de fysische parameters in de Aarde per gesteente sterk verschillen.

Ik heb voor deze twee mensen een diep en enorm respect, mensen van wie we weten dat ze hebben gedaan wat ze beweren, de primaire beelden zijn overduidelijk en de reacties van Joseph Kittinger (enthousiaste VSAmerikaan) en Felix Baumgartner (wat ingetogener maar niet minder trotse Oostenrijker) komen een tikkeltje anders over dan de moeizame perconferentie gegeven door de 'eerste mensen' die ver, ver, heel ver, ruim 12.000 keer zover, geweest zouden zijn; de Apollo 11 crew.


-----


Introductie uit:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik lees het topic terug en E_M, je houding is wel degelijk misplaatst elitair Wanneer ga deze "willekeurige user de alleen maar een wikilinkje post" z'n mind blowen met je presentatie?

[ Bericht 89% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 11-06-2014 21:29:22 ]

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 20:40 schreef P8 het volgende:
Ik lees het topic terug en E_M, je houding is wel degelijk misplaatst elitair Wanneer ga deze "willekeurige user de alleen maar een wikilinkje post" z'n mind blowen met je presentatie?

Als dat bij jou zo overkomt, is die niet zo bedoeld. Ik wil een hoogwaardige inhoudelijke discussie die niet alleen voor mij, maar juist voor iedereen die meeleest duidelijk is.

Ik dacht toch wel dat BNW daar de plek voor was, al zou het in W&T ook prima kunnen. Ik zal ze uitnodigen hier mee te discussieren op wetenschappelijk, technisch niveau.

Ik waardeer ieders inhoudelijke inbreng en vele users op FOK! hebben ideetjes en nieuwe inzichten gebracht, vele van de meer academisch geschoolden, maar net zo goed de niet wetenschappelijk opgeleiden.

Een link posten is prima, maar leg dan uit wat je bedoelt. Een video ook; wat zie je erin, en wat zouden anderen erin zien? We hebben allemaal dezelfde ogen en observatievermogens, dat staat verder los van technisch-inhoudelijke kennis.

Ik claim overigens helemaal niet "het beter te weten" (wat is "het"), ik geef aan op welke vlakken ik kennis heb en dus kan delen en op welke vlakken ik veel data en inlezen mis.

Ik breng binnenkort een klein teasertje uit, van maar een klein onderdeel van de presentatie, waar ik nu aan bezig ben.

Ik wil alle facetten in detail begrijpen en behandelen. Dus het hangt af van de hoeveelheid input in dit topic. Ik verzamel zelf publicaties maar ben blij met elke relevante toevoeging.

De grotere politiek erachter vind ik zelf minder interessant want veel te gevoelig voor speculatie. Mijn doel is ook niet om NASA te onthullen ofzo, gewoon de fysische problemen aanstippen en uitleggen waarom we er niet geweest kúnnen zijn. Helaas, nogmaals.

Mijn eerste post hierover was natuurlijk een beetje stoer maar ik wil het zo duidelijk anders aanpakken dan mensen die ook in aliens, holle Manen en weet ik veel wat voor niet-wetenschappelijke dingetjes geloven.

De basisfysica en geologie kloppen niet, en ik ga trachten aan te tonen waarom niet. In hopelijk zo duidelijk mogelijke uitleg en taal (Engels).

[ Bericht 3% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 11-06-2014 21:28:57 ]

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 20:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Sommige dingen zijn wetenschappelijk moeilijk of niet aan te tonen, daarvoor bestaat Truth forum.

Prima, dat is speculatie. Maar in een discussie over de Maan is het niet nodig (gelukkig is dat hier ook niet!). Het is zo jammer dat sommigen van die hoax theorists wel zo denken. Jarrah White is sterk omdat hij dat niet doet. Hij blijft strikt bij de feiten. Soms maakt ie foutjes en corrigeert ie ze weer, prima. En ik begreep dat hij astrofysica is gaan studeren.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 21:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat heeft toch geen enkel nut.
Om tig redenen niet, misschien via de L.O.I. heeft het nut, maar alsnog in de toekomst heeft hij er geen fluit aan.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 21:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

1.veel van zijn theorieen zijn tegenstrijdig met wat hij leert, dus hij zal ongetwijfelt continu in de clinch liggen met zijn leraren.

Nee, alleen Apollo. Misschien dat hij ook over Mars anders denkt, daar wil ik in ieder geval niet aan (denken).

quote:

2. Via de LOI thuis cursus kan hij zelf alles aanpassen komt geen leraar aan te pas.

Astrofysica via de LOI? Hoe moet ik me dat voorstellen? Een van de allermoeilijkste opleidingen die er is. Ik denk toch dat de grote astrofysici hem meer kunnen leren dan iets van de LOI.

quote:

3. Hij zal niet slagen omdat het tegenstrijdig is met wat hij op school te horen krijgt.

Nogmaals, alleen Apollo. De rest lijkt me gewoon fysica, waar geen probleem mee is.

quote:

4 Tijdje geleden had ik een topic aangemaakt voor lambiekje ( mocht natuurlijk niet zijn naam kwam er in voor) maar volgens Lambiekje zijn veel dingen in de geschiedenis boeken compleet anders verlopen dan in onze geschiedenis boeken staat, als ik zo'n werkstuk als leraar op mijn bord krijgt wat gewoon niet klopt kan ik niet anders dan een 1 geven.

Er is natuurlijk niet zoiets als "de geschiedenisboeken". Elke kant en cultuur heeft zijn eigen versie. In Duitsland wordt de Tweede Wereldoorlog heul anders behandeld dan in Nederland, in Colombia nauwelijks, zal ik maar zeggen.

Welke feiten wel en welke niet uitgelicht worden is de keuze van jou, de leraar, maar er bestaan natuurlijk niet zoiets als "de geschiedenis". Bijna al onze informatie is secundair en dus per definitie subjectief.

Bij de oude Grieken al waren er hele twisten over welke geschiedschrijving klopte. Dan de clashes met de Bijbel, de koran en alles met wetenschap. Het is een bonte verzameling verhalen waar je een groter beeld uit kan scheppen, een beeld dat immer onvolledig zal zijn (we waren er niet bij).

Dat maakt jouw en mijn discipline goed vergelijkbaar.

Ik kijk alleen iets langer terug, op de Maan geen overbodige luxe...

quote:

5. Wie wil zoiemand uberhaupt aannemen, hoi ik wil voor jullie werken, maar meld hierbij alvast dat wat jullie doen gewoon geen steek van klopt.

Hij komt er wel denk ik zo.

quote:

7 je moet in de VS een intake doen voor bepaalde opleidingen.

Het is een Australiër. Ik neem aan dat hij daar studeert.

quote:

8. hij heeft een aardige naam opgebouwd.

Hij denkt kritisch en doet zijn eigen schattige experimentjes met de middelen die hij heeft. Naar ik heb begrepen is hij een expert op fotogebied.

Het is opvallend voor mij dat er geen geologen en/of astronomen onder de hoax theorists zitten en dat maakt mijn positie niet sterker.

Wat je wel ziet is dat veel foto-experts vragen gesteld hebben bij de gigantische hoeveelheid foto's.

Ook een reden dat het lang duurt; het is ZOVEEL.

ja waar overal een logische verklaring voor is

We zullen zien, guyver. We zullen zien.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, was te snel.

Goed, 1400 km hoog, gedurende 102 minuten; 1,7 uur.

Dan ben ik benieuwd naar de stralingsgegevens. Hoeveel straling is er tijdens die missie gemeten en hoeveel hebben de astronauten opgelopen.

Heb je trouwens al naar de orbital inclination gekeken? Dat heb ik hier nog niet langs zien komen. De Apollo missies gingen helemaal niet dwars door de belts heen. Deze hebben een soort donut vorm rond de evenaar, en zwakken sterk af hoe groter de hoek met de (magnetische) evenaar wordt. De NASA missie planners hebben dat benut door de Apollo missies onder een hoek weg te sturen. Apollo 11 had bijvoorbeeld een orbital inclination van 31 graden tijdens TLI. Dan mis je een groot deel van de belts, en raak je alleen de rand ervan.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 19:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zeker, dat lijkt me wel, zulke belanghebbende tests.

Ik heb nu rond de 30 wetenschappelijke artikelen over straling verzameld. Dat is natuurlijk niet genoeg voor een goede analyse, maar wel voor een eerste beeld.

Dat hoofdstuk staat nog in de steigers. Dus als iemand informatie heeft hierover graag. Guyver?

Wat studieboeken thuis over dat onderwerp. Heb ooit nog een keer een stralingsveiligheid diploma gehaald, dus als het goed is zou ik je moeten kunnen vertellen hoeveel plastic je nodig hebt om een bepaalde hoeveelheid straling tegen te houden.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 19:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

Net de gordel begint bij 1000km hoogte.

Mhoa, het is lastig om een echte grens aan te wijzen. De verhoogde straling ervan begint effectief al op zo'n 400km hoogte.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 23:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je trouwens al naar de orbital inclination gekeken? Dat heb ik hier nog niet langs zien komen. De Apollo missies gingen helemaal niet dwars door de belts heen. Deze hebben een soort donut vorm rond de evenaar, en zwakken sterk af hoe groter de hoek met de (magnetische) evenaar wordt. De NASA missie planners hebben dat benut door de Apollo missies onder een hoek weg te sturen. Apollo 11 had bijvoorbeeld een orbital inclination van 31 graden tijdens TLI. Dan mis je een groot deel van de belts, en raak je alleen de rand ervan.

Het hoofdstukje straling staat in de steigers, met wat publicaties die ik bij een eerste search kon vinden.

Details over de Van Allengordels zijn meer dan welkom net als de exacte trajectory van zowel reis naar de Maan als terug.

Oh en je wilde alle soorten straling die er in het heelal voorkomen tegenhouden met plastic? Dat werkt wel? Dan wil ik daar ook heul graag informatie over, want dat zou wel wereldschokkend zijn.