F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik snap helemaal niks van de logica. Waarom zou het onredelijk zijn om ervan uit te gaan dat de werkelijkheid uit materie bestaat? Waarom zou dat dehumaniserend zijn? Waarom zou bewustzijn fundamenteler dan materie zijn? Wat betekent dat überhaupt?
Hoe heeft dit nog iets te maken met de post waar je op reageert?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 14:31 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Je verwart ratio met materialisme. Dat zijn twee heel verschillende dingen.
<....>
Volgens mij lees jij iets heel anders dan er staat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ik denk het niet, eerder andersom. Maar ik denk dat we op een compleet andere golflengte zitten.
De essentie van de tekst waar ik op reageer is:
'Het volledig negeren van ratio zou wel eens de kern van het hele concept 'geloof' kunnen zijn.'
En dan verder.
En dan zeg ik: vervang het woord 'ratio' door het woord 'materialisme'.
Probeer het nu nog eens.
De essentie van de tekst waar ik op reageer is:
'Het volledig negeren van ratio zou wel eens de kern van het hele concept 'geloof' kunnen zijn.'
En dan verder.
En dan zeg ik: vervang het woord 'ratio' door het woord 'materialisme'.
Probeer het nu nog eens.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ik denk dat het beter is om je te verwijzen naar mijn posts in de andere topic, in plaats van mezelf te gaan herhalen....quote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:17 schreef Tijn het volgende:
Ik snap helemaal niks van de logica. Waarom zou het onredelijk zijn om ervan uit te gaan dat de werkelijkheid uit materie bestaat? Waarom zou dat dehumaniserend zijn? Waarom zou bewustzijn fundamenteler dan materie zijn? Wat betekent dat überhaupt?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Bedoel je deze? F&L / Geloven in God is (on)logisch. #2quote:
[..]
Ik denk dat het beter is om je te verwijzen naar mijn posts in de andere topic, in plaats van mezelf te gaan herhalen....
Ja, bijvoorbeeld. Als je er gericht op reageert ben je welkom.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Je zegt daar dit:
Ik begrijp niet waarom je deze stap zou maken. Waarom zou je stellen dat het materialisme niet klopt en ontkennen dat er een materiële werkelijkheid bestaat? Welke reden heb je om dat te doen?quote:Je moet een stap terug. Een argument voor God (in bovengenoemde zin) is geen wetenschappelijke theorie maar een filosofische, metafysische theorie, en het stelt dat het materialisme niet klopt. Het ontkent dat materie een onafhankelijke, solide werkelijkheid is. Het stelt dat bewustzijn de ultieme werkelijkheid van het universum is, en dat materialisme een waanidee is dat ontstaat uit een verkeerde interpretatie en misbruik van de wetenschap. Wat wij materie noemen, of de fysische, empirische werkelijkheid, is de verschijning of manifestatie of product van een kosmisch, primordiaal bewustzijn.
Staat verderop volgens mij.
Ik kan je ook nog het topic over 'Dualisme' aanraden, als het nog te vinden is....
Ik kan je ook nog het topic over 'Dualisme' aanraden, als het nog te vinden is....
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ik zou eerder zeggen: welke reden heb jij om aan te nemen dat er een materiele werkelijkheid bestaat?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Nee, dat staat er niet. Er staat alleen dat dit het uitgangspunt is en dat er anderen zijn die dat ook denken. Maar er staat niet waarom je deze denkstap zou maken.quote:
Omdat dat de gemene deler is tussen mijn ervaringen en die van anderen.quote:Ik zou eerder zeggen: welke reden heb jij om aan te nemen dat er een materiele werkelijkheid bestaat?
Ik zie boom, jij ziet een boom, we voelen de boom, we ruiken de boom. Is het dan zo onredelijk om te zeggen dat er een boom is? Ik vind van niet. Jij wel blijkbaar, dus ik ben benieuwd hoe je tot die conclusie komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tijn op 14-06-2014 17:52:00 ]
En dan zeg ik: dat is niet wat er staat.quote:
En dan zeg ik: vervang het woord 'ratio' door het woord 'materialisme'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En wat is jullie probleem om de werkelijkheid aan te willen vullen met ook abstractere punten? Echt de werkelijkheid bestaat niet allee uit materie en uiteindelijk is zelfs materie illusie en wat is dan bewustzijn?
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Wie heeft daar dan een probleem mee, of wie beweert dat er alleen materie bestaat?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 17:40 schreef siddha het volgende:
En wat is jullie probleem om de werkelijkheid aan te willen vullen met ook abstractere punten? Echt de werkelijkheid bestaat niet allee uit materie en uiteindelijk is zelfs materie illusie en wat is dan bewustzijn?
Wat bewustzijn precies is is gewoon nog een open vraag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het probleem is dat ik de reden mis dat iemand iets zou willen toevoegen aan de realiteit waarvoor geen bewijs is dat het bestaat.quote:
En wat is jullie probleem om de werkelijkheid aan te willen vullen met ook abstractere punten? Echt de werkelijkheid bestaat niet allee uit materie en uiteindelijk is zelfs materie illusie en wat is dan bewustzijn?
Welke reden heb jij om te veronderstellen dat de persoon die je deze vraag stelt werkelijk bestaat?quote:
Ik zou eerder zeggen: welke reden heb jij om aan te nemen dat er een materiele werkelijkheid bestaat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat iets een open vraag is betekent niet dat je daarover Niet mag theoretiseren, ik denk zelf dat jullie teveel in absoluteiten denken, en 1+1 hoef echt niet 2 te zijn en dat de enige absolute relatief isquote:
[..]
Wie heeft daar dan een probleem mee, of wie beweert dat er alleen materie bestaat?
Wat bewustzijn precies is is gewoon nog een open vraag.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Wat is voor jou dan een bewijs? Iets dat falsifieerbaar is?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 17:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem is dat ik de reden mis dat iemand iets zou willen toevoegen aan de realiteit waarvoor geen bewijs is dat het bestaat.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Wie zegt dat je daar niet over mag theoretiseren?quote:
[..]
Dat iets een open vraag is betekent niet dat je daarover Niet mag theoretiseren, ik denk zelf dat jullie teveel in absoluteiten denken, en 1+1 hoef echt niet 2 te zijn en dat de enige absolute relatief is
Ik ben er alleen wel een voorstander van dat dat gebeurt op basis van inhoudelijke argumenten. Dat maakt discussies zo veel interessanter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad.quote:
[..]
Wat is voor jou dan een bewijs? Iets dat falsifieerbaar is?
Nee, dat staat er niet, maar dat komt omdat Jigsos rationeel redeneren gelijk stelt aan materialisme, en dat is natuurlijk niet zo. En dat was nu juist mijn punt.quote:
[..]
En dan zeg ik: dat is niet wat er staat.
Als je rationeel redeneert kom je altijd uit bij een vorm van idealisme. De sprong naar materialisme kan alleen door geloof.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Op basis van die post heb ik in elk geval geen enkele reden om te veronderstellen dat dat juist is. Maar het zal wel aan mij liggen.quote:
[..]
Nee, dat staat er niet, maar dat komt omdat Jigsos rationeel redeneren gelijk stelt aan materialisme, en dat is natuurlijk niet zo. En dat was nu juist mijn punt.
quote:
Als je rationeel redeneert kom je altijd uit bij een vorm van idealisme. De sprong naar materialisme kan alleen door geloof.
Niet meer aanwezig in dit forum.
OK dan, waarom denk jij dat wat je ervaart een objectieve fysische werkelijkheid is, onafhankelijk van je waarneming.quote:
En sterker nog, waarom denk je dat die objectieve fysische werkelijkheid jou heeft geproduceerd? En dat je waarneming vervolgens alleen maar een registratie is van die werkelijkheid, als van een soort camera.
Daar is helemaal geen reden voor. Dat ligt ook helemaal niet voor de hand. Zoiets vergt geloof.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Waarom kun je me dan niet uitleggen waarom dat niet voor de hand zou liggen?quote:
[..]
OK dan, waarom denk jij dat wat je ervaart een objectieve fysische werkelijkheid is, onafhankelijk van je waarneming.
En sterker nog, waarom denk je dat die objectieve fysische werkelijkheid jou heeft geproduceerd? En dat je waarneming vervolgens alleen maar een registratie is van die werkelijkheid, als van een soort camera.
Daar is helemaal geen reden voor. Dat ligt ook helemaal niet voor de hand. Zoiets vergt geloof.
Misschien omdat je volledig vastzit in je geloof?
En door het verblindende succes van de wetenschap?
En door het verblindende succes van de wetenschap?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
