Contract gaat aangepast worden jaquote:Op woensdag 4 juni 2014 16:01 schreef FredvZ het volgende:
Heeft je werkgever al bevestigd dat als naar een andere BU gaat, jouw individuele arbeidscontract óók wordt aangepast?
denk dat je aan een overgangsregeling meer hebtquote:Op woensdag 4 juni 2014 15:47 schreef Blik het volgende:
of heb ik recht op de oude arbeidsvoorwaarden, danwel een omgangsregeling?
Hoef je niet mee akkoord te gaan.quote:
minimaal 5uquote:Op woensdag 4 juni 2014 21:12 schreef Peter het volgende:
Ga je voor 4 uur/week ww kunnen aanvragen? (of is dat bij méér dan 4 uur vermindering?)
Precies, mooie gelegenheid voor een onderhandeling. Hoger salaris, meer vakantie uren, enz.quote:Op woensdag 4 juni 2014 21:59 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Hoef je niet mee akkoord te gaan.
Kun je idd doen.quote:Op woensdag 4 juni 2014 21:59 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Hoef je niet mee akkoord te gaan.
Prima. als de "baas"quote:Op donderdag 5 juni 2014 08:17 schreef RodenCity het volgende:
[..]
Kun je idd doen.
Hou er dan wel rekening mee dat je baas het gaat gooien op verstoorde arbeidsverhouding bla bla en dat je dan zonder iets zit.
In elk topic met een vraag over werk, komt er wel weer een bangerik melden dat "je alles maar moet pikken, omdat je anders op straat staat".quote:Op donderdag 5 juni 2014 08:17 schreef RodenCity het volgende:
[..]
Kun je idd doen.
Hou er dan wel rekening mee dat je baas het gaat gooien op verstoorde arbeidsverhouding bla bla en dat je dan zonder iets zit.
Zolang jij geen nieuw contract tekent blijft je huidige contract toch gewoon geldig?quote:Op donderdag 5 juni 2014 09:50 schreef Blik het volgende:
Mijn baas zit overigens in hetzelfde schuitje, die gaat ook van 40 naar 36 uur en wat mindere secundaire arbeidsvoorwaarden. Dus die is er ook bij gebaat om dit goed te regelen. Voor mij staat één ding buiten kijf, ik mag er niet op achteruit gaan qua arbeidsvoorwaarden. Ik vraag me alleen af hoe de jurisprudentie in elkaar zit omtrent dit onderwerp, en dan met name met het verplicht teruggaan van 40 naar 36 uur
Roep ik dat dan? Ik reageer alleen op de net zovaak niet onderbouwde opmerking van "nee dat mag niet"quote:Op donderdag 5 juni 2014 10:51 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
In elk topic met een vraag over werk, komt er wel weer een bangerik melden dat "je alles maar moet pikken, omdat je anders op straat staat".
Aan allerlei geroep zonder onderbouwing heb ik inderdaad vrij weinig. Ik kan niks vinden over dit onderwerp en vraag me af hoe dit juridisch in elkaar steekt, daar wil ik wat meer informatie over.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:00 schreef RodenCity het volgende:
[..]
Roep ik dat dan? Ik reageer alleen op de net zovaak niet onderbouwde opmerking van "nee dat mag niet"
De opmerking wordt, iets subtieler dan jij het nu formuleeert, dan ook terecht gemaakt. De topics komen altijd voort uit bedrijven waar het slecht gaat en het net verlengen van contracten reëel is. Die zelfde realiteit kan je vertellen dat er werkgevers zijn die degene die komt zeuren laat vertrekken ten gunste van degene die wel accepteert wat er geboden wordt. Of dat nu terecht is of niet.quote:Op donderdag 5 juni 2014 10:51 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
In elk topic met een vraag over werk, komt er wel weer een bangerik melden dat "je alles maar moet pikken, omdat je anders op straat staat".
Dat is nog maar de vraag als je (terecht) weigert om je handtekening te zetten.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:04 schreef Blik het volgende:
[..]
Aan allerlei geroep zonder onderbouwing heb ik inderdaad vrij weinig. Ik kan niks vinden over dit onderwerp en vraag me af hoe dit juridisch in elkaar steekt, daar wil ik wat meer informatie over.
Ik heb geen verstoorde relatie met mijn baas en ook zit dat er in de toekomst niet aan te komen.
Waarom is het terecht als ik geen handtekening zou zetten? Wat is je juridische onderbouwing hiervoor?quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag als je (terecht) weigert om je handtekening te zetten.
Een werkgever mag jouw arbeidsvoorwaarden niet zomaar aanpassen in jouw nadeel.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:13 schreef Blik het volgende:
[..]
Waarom is het terecht als ik geen handtekening zou zetten? Wat is je juridische onderbouwing hiervoor?
quote:Mag de werkgever mijn vaste contract van 40 uur verlagen naar 24 uur?
Nee, de werkgever mag uw arbeidsovereenkomst niet zomaar eenzijdig aanpassen. Ook als er een wijzigingsbeding in uw arbeidsovereenkomst is opgenomen, mag de werkgever daar alleen een beroep op doen in geval van zwaarwichtige bedrijfsbelangen. Ik raad u ook aan om niet zomaar akkoord te gaan, onder andere omdat u hiermee uw uitkeringsrechten fors in gevaar brengt. Mogelijk zal de werkgever andere stappen ondernemen als u niet akkoord gaat, zoals het aanbieden van een beëindigingsovereenkomst. Ik raad u aan nergens mee akkoord te gaan en niets te ondertekenen voordat u nader juridisch advies hebt ingewonnen.
Ondanks dat ik een arbeidscontract heb van 40 uur, werk ik al standaard 1 dag in de week thuis waarbij mijn zoontje ook gewoon thuis is. In principe werk ik dus al 4 dagen, de andere dagen haal ik die uren wel weer in. Zit regelmatig in het buitenland en maak dan ook lange dagen, etc.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:13 schreef Leandra het volgende:
Heb je al uitgerekend wat het netto minder oplevert?
En of het misschien best interessant is om 1 dag per week (4x9) of per 2 weken (ene week 40 uur, andere week 32 uur) vrij te zijn?
Persoonlijk zou ik het super vinden als die mogelijkheid er zou zijn, maar ik kan natuurlijk niet in jouw portemonnee en vrijetijdsbehoefte kijken![]()
Zijn het werkelijk minder vakantiedagen of zijn het minder vakantieuren omdat fulltime bij die BU 36 uur is?
Bizar, heb gisteren 2 uur lang gegoogled en kon niks vindenquote:Op donderdag 5 juni 2014 11:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een werkgever mag jouw arbeidsvoorwaarden niet zomaar aanpassen in jouw nadeel.
Eerste hit op Google
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |