F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Originele OP:
Veel plezier verder en laat elkaar heel.quote:Want zonder het geloven in een God verval je toch gewoon in sofisterij?
Ik bedoel, dan is er ook geen sprake van gezond verstand, of het heeft geen zin. Dit is logisch denken. Meer niet. De gelovigen in natuur-afgoden mogen altijd beargumenteren hoe een natuur ongeval, als zogenaamde "mens", eigenlijk een dier bloed en vlees, van verstand kan spreken. Het verstand functioneert doelgericht en bewust, en zo werkt de natuur niet, dus hoe is het mogelijk zonder een discontinuïteit tussen mens en natuur ?
ok maar nu besef je wat ik bedoel met mensen die steunen op god, er hangt nogal wat van af.quote:Op donderdag 29 mei 2014 18:12 schreef Jigzoz het volgende:
Wow... Dat is wel heel heftig.
Nou, ik weet eigenlijk weinig meer te zeggen dan iets als 'sterkte man, komt vast goed allemaal'.
Kalm aan in ieder geval.
dus zeg mij, mijn beste atheist, wat moeten mensen als ik zonder de hoop dat het leven zin heeft?
Nee dus.quote:
[..]
Oké slecht voorbeeld van de bacterieën. Wellicht heb ik het geloof iets te breed genomen.
Maar je bent het met me eens dat religie en geloven (in een godsbeeld/ natuur/liefde/ extase) niet hetzelfde zijn??
-edit- ja dus. Sorry ben te lui geweest om te lezen
Voor een geloof gebaseerd op waarnemingen gebruiken we over het algemeen het woord 'geloof' niet. Onder geloof verstaat men doorgaans "religieus geloof".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom zou dat niet religieus zijn?quote:
[..]
Waarom is dit zo gek? Kijk eens verder dan het Fok!forum.. Er zijn genoeg mensen die niet religieus zijn ( Islamitisch, Jodendom , Christendom ect) die toch in één of ander god(sbeeld) geloven.
Wellicht probeer je hier een onderscheid te maken tussen georganiseerde religie en niet-georganiseerde religie, maar het is toch echt allebei religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zin in het leven vinden.quote:
[..]
ok maar nu besef je wat ik bedoel met mensen die steunen op god, er hangt nogal wat van af.
dus zeg mij, mijn beste atheist, wat moeten mensen als ik zonder de hoop dat het leven zin heeft?
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2014 18:50:50 ]
en wat is jouw probleem met religie?quote:
[..]
Waarom zou dat niet religieus zijn?
Wellicht probeer je hier een onderscheid te maken tussen georganiseerde religie en niet-georganiseerde religie, maar het is toch echt allebei religie.
want daar draait het uiteindelijk toch om, al deze internet discussies met gelovigen, om jouw probleem met religie.
want als je geen probleem ermee had, waarom zou je jezelf opwerpen als kruisvaarder van het anti-geloof?
sorry, ik ben echt goed stoned, maar je snapt wat ik bedoel.
waarom telkens deze discussies aangaan met vreemden, terwijl je t ook gewoon kan laten gaan.
waarom doet het zoveel met je, dat je net als ik, keer op keer blijft terugkomen.
en laten we eerlijk zijn, god verliest leden hand over vuist, je slaat een dood paard.
zonder hemel of hel?quote:
zonder hoop?
wat zou er van de wereld overblijven als we allemaal zouden beseffen, zoals jij, dat niks zin heeft, en we allemaal dood zijn na de dood.
serieus, wat zou er gebeuren denk je?
Nou ja, als ik zo eens naar Nederland kijk, waar vrijwel niemand meer gelooft in een hemel of een hel, dan denk ik dat het best goed zou komen.quote:
[..]
zonder hemel of hel?
zonder hoop?
wat zou er van de wereld overblijven als we allemaal zouden beseffen, zoals jij, dat niks zin heeft, en we allemaal dood zijn na de dood.
serieus, wat zou er gebeuren denk je?
De vraag ging over semantiek.quote:
[..]
en wat is jouw probleem met religie?
Misschien iets minder blowen, want jij lijkt er nog weinig van te begrijpen.quote:
want daar draait het uiteindelijk toch om, al deze internet discussies met gelovigen, om jouw probleem met religie.
want als je geen probleem ermee had, waarom zou je jezelf opwerpen als kruisvaarder van het anti-geloof?
sorry, ik ben echt goed stoned, maar je snapt wat ik bedoel.
Omdat ik wellicht religie en filosofie beide zeer interessant vindt? Mag dat als atheïst?quote:
waarom telkens deze discussies aangaan met vreemden, terwijl je t ook gewoon kan laten gaan.
waarom doet het zoveel met je, dat je net als ik, keer op keer blijft terugkomen.
en laten we eerlijk zijn, god verliest leden hand over vuist, je slaat een dood paard.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En als je kijkt naar landen waar relatief veel mensen (nog) gelovig zijn doen we het hier alles behalve slecht.quote:
[..]
Nou ja, als ik zo eens naar Nederland kijk, waar vrijwel niemand meer gelooft in een hemel of een hel, dan denk ik dat het best goed zou komen.
Is de vraag "Gelooft God nog in de mens?" trouwens al voorbij gekomen?
ik denk dat als de mensheid op hun meest kwetsbare punt, te horen had gekregen dat alles nutteloos is, we nooit de maatschappij hadden gehad die we nu hebben.quote:
[..]
Nou ja, als ik zo eens naar Nederland kijk, waar vrijwel niemand meer gelooft in een hemel of een hel, dan denk ik dat het best goed zou komen.
een mens heeft hoop nodig.
meer dan alles.
ik word n beetje pretentieus als ik geblowd heb, maar t maakt mn vragen niet minder interessant, jullie atheisten zijn altijd op de pik getrapt als je dieper door vraagt over jullie motivaties.quote:
[..]
De vraag ging over semantiek.
[..]
Misschien iets minder blowen, want jij lijkt er nog weinig van te begrijpen.
[..]
Omdat ik wellicht religie en filosofie beide zeer interessant vindt? Mag dat als atheïst?
jullie hebben geen angsten of onzekerheden die ten grondslag liggen aan je grootste interesses?
Ken jezelf en je kent de mensheid.
ik denk dat we hetzelfde soort mens zijn, met dezelfde vragen over het bestaan, maar jij zoekt het in wellicht een meet wetenschappelijke hoek, waar ik de spirituele kant opga.
Waar ik vooral pissig van wordt is als mensen op dat vlak allerlei aannames doen. Vraag het dan gewoon.quote:
[..]
ik word n beetje pretentieus als ik geblowd heb, maar t maakt mn vragen niet minder interessant, jullie atheisten zijn altijd op de pik getrapt als je dieper door vraagt over jullie motivaties.
Nee, totaal niet. Welke angsten denk jij dan aan?quote:
jullie hebben geen angsten of onzekerheden die ten grondslag liggen aan je grootste interesses?
Je kunt je zelfprojectie ook tever doordrijven. We zijn niet allemaal Daskaartjes.quote:
Je suggereert net dat je je op dat vlak laat leiden door angsten. Ook op dat vlak verschillen wij sterk van elkaar.quote:
ik denk dat we hetzelfde soort mens zijn, met dezelfde vragen over het bestaan, maar jij zoekt het in wellicht een meet wetenschappelijke hoek, waar ik de spirituele kant opga.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 29-05-2014 19:26:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ehm... wat wel of niet waar is is toch geen kwestie van smaak? Het lijkt me een nogal vreemde vergelijking.quote:
En vragen "waarom is jouw god dan de juiste en niet de miljarden anderen " is eigenlijk een beetje hetzelfde vragen als : "waarom vind je aardbeien smaak lekker? En niet chocolade? Hoe weet je zeker dat aardbei wel de lekkerste is?" Kortom je vraagt deze persoon : '' Waarom vind je jouw smaak zo lekker?" Dat is zo omdat hij dat zo ervaart
Of Bach mooie muziek maakt is een kwestie van smaak. Of de aarde elke ongeveer 24 uur om haar as draait heeft niets met smaak te maken. Dat is eenvoudig wel of niet waar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor mij is het moment dat het leven geen zin heeft juist het moment geweest dat ik voor het eerst kon werken aan mijn eigen geluk. De enige zin die het leven heeft, is de zin die jij er aan geeft. Je bent volledig verantwoordelijk voor je eigen geluk, je eigen beslissingen, je eigen fouten en je eigen succes. Er is voor mij niets dat meer inspirerend is dan te zien hoe mijn eigen harde werk loont. Er is niets meer belonend dan te realiseren dat je volledig zelf verantwoordelijk bent voor je morele overwegingen. Het leven is eindig; des te meer redenen om er iets van te maken waar jij zelf volledig achter staat, en waar je geen illusies over het bestaan van god voor nodig hebt om je hier toe te motiveren.quote:
[..]
ok maar nu besef je wat ik bedoel met mensen die steunen op god, er hangt nogal wat van af.
dus zeg mij, mijn beste atheist, wat moeten mensen als ik zonder de hoop dat het leven zin heeft?
Just my two cents.
quote:
[..]
Voor mij is het moment dat het leven geen zin heeft juist het moment geweest dat ik voor het eerst kon werken aan mijn eigen geluk. De enige zin die het leven heeft, is de zin die jij er aan geeft. Je bent volledig verantwoordelijk voor je eigen geluk, je eigen beslissingen, je eigen fouten en je eigen succes. Er is voor mij niets dat meer inspirerend is dan te zien hoe mijn eigen harde werk loont. Er is niets meer belonend dan te realiseren dat je volledig zelf verantwoordelijk bent voor je morele overwegingen. Het leven is eindig; des te meer redenen om er iets van te maken waar jij zelf volledig achter staat, en waar je geen illusies over het bestaan van god voor nodig hebt om je hier toe te motiveren.
Just my two cents.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je geen zin, dan máák je maar zin.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Volgens mij ging het juist met sprongen vooruit toen we daar eenmaal achter kwamen.quote:
[..]
ik denk dat als de mensheid op hun meest kwetsbare punt, te horen had gekregen dat alles nutteloos is, we nooit de maatschappij hadden gehad die we nu hebben.
een mens heeft hoop nodig.
meer dan alles.
'Jullie atheïsten' bestaan niet. Er is geen eenheid onder atheïsten. Er is ook geen motivatie nodig om atheïst te zijn. Vraag het een hond of een kat waarom hij niet in een god gelooft.quote:
[..]
jullie atheisten zijn altijd op de pik getrapt als je dieper door vraagt over jullie motivaties.
Er is onderscheid tussen geloven en religie. Ik ken mensen die niet religieus zijn en toch geloven. En andersom ook : religieuzen die niet geloven.quote:
[..]
Waarom zou dat niet religieus zijn?
Wellicht probeer je hier een onderscheid te maken tussen georganiseerde religie en niet-georganiseerde religie, maar het is toch echt allebei religie.
Dat is religie waar je het over spreekt. Religie is door en voor de mens. Dat evolueert dus ook. Het Jodendom van nu is compleet anders dan 100 jaar geleden. Eveneens het Christendom. Religie draait ook om vasthouden 'van" hun leden. En het opdringen van hun dogma's op de leden en niet-religieuzen. Beetje zoals 'kom maar bij ons want wij hebben het ware geloof'. Vandaar ook de strijd tussen religies in het verleden (en heden). En ook de 'strijd' die ze vormen om alles en iedereen te bekeren.quote:
[..]
Twee dingen:
1. Als mensen het er niet over willen hebben, dan mengen ze zich niet in zo'n gesprek en ze openen al helemaal niet zo'n topic.
2. Ik heb nog nooit van of over iemand gehoord die ook maar iets tegen een persoonlijke levensbeschouwing heeft. Welke dan ook. De aversie is altijd gericht op de bemoeienis.
In geloven is geen dwang. Niemand zal gedwongen moeten worden om ergens in te geloven omdat geloof iets is wat jij alleen voelt In religie zit er wel dwang. Doe je niet mee, of wijk je af: hoor je er niet meer bij. En zo werkt religie. Je hebt absoluut geen religie nodig om te geloven. Geloven is iets persoonlijks zonder poes pas. Zonder besnijdenis, zonder een rustdag. Zonder enige andere dogma en dwang want er is geen dwang in geloven.
Religie en geloven zijn ook twee aparte dingen in mijn ogen. Maar goed daar denken jullie weer anders over. En ik ga geen mensen overtuigen.
Zeker, en tegen die dwang en bekeringsdrang wordt hier geageerd. Terecht, mijns inziens. Wat iemand zelf gelooft moet hij zelf weten. Niemand die daar een probleem van maakt.quote:
[..]
Er is onderscheid tussen geloven en religie. Ik ken mensen die niet religieus zijn en toch geloven. En andersom ook : religieuzen die niet geloven.
[..]
Dat is religie waar je het over spreekt. Religie is door en voor de mens. Dat evolueert dus ook. Het Jodendom van nu is compleet anders dan 100 jaar geleden. Eveneens het Christendom. Religie draait ook om vasthouden 'van" hun leden. En het opdringen van hun dogma's op de leden en niet-religieuzen. Beetje zoals 'kom maar bij ons want wij hebben het ware geloof'. Vandaar ook de strijd tussen religies in het verleden (en heden). En ook de 'strijd' die ze vormen om alles en iedereen te bekeren.
In geloven is geen dwang. Niemand zal gedwongen moeten worden om ergens in te geloven omdat geloof iets is wat jij alleen voelt In religie zit er wel dwang. Doe je niet mee, of wijk je af: hoor je er niet meer bij. En zo werkt religie. Je hebt absoluut geen religie nodig om te geloven. Geloven is iets persoonlijks zonder poes pas. Zonder besnijdenis, zonder een rustdag. Zonder enige andere dogma en dwang want er is geen dwang in geloven.
Religie en geloven zijn ook twee aparte dingen in mijn ogen. Maar goed daar denken jullie weer anders over. En ik ga geen mensen overtuigen.
Dasklaar schreef in vorige deel: ik ben 1 van die mensen wiens laatste hoop gericht is op god.
en als iemand die laatste hoop wil wegnemen duwt hij me in een hoek.
dat verklaart de negativiteit.
Dit verandert niks aan mijn standpunt. Wel zou ik (als je ik je zou kennen) proberen of ik kon helpen om je weer uit die hoek te krijgen, kijken of er op een of andere manier (ook in een hopeloze situatie) iets gedaan kan worden door mensen om je situatie zo dragelijk mogelijk te maken.
en als iemand die laatste hoop wil wegnemen duwt hij me in een hoek.
dat verklaart de negativiteit.
Dit verandert niks aan mijn standpunt. Wel zou ik (als je ik je zou kennen) proberen of ik kon helpen om je weer uit die hoek te krijgen, kijken of er op een of andere manier (ook in een hopeloze situatie) iets gedaan kan worden door mensen om je situatie zo dragelijk mogelijk te maken.
euh, een hond gelooft wel in god, dat is namelijk het baasje (m/v)quote:
[..]
'Jullie atheïsten' bestaan niet. Er is geen eenheid onder atheïsten. Er is ook geen motivatie nodig om atheïst te zijn. Vraag het een hond of een kat waarom hij niet in een god gelooft.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Begin maar eens met duidelijk maken wat volgens jou de zin van het leven is. Ik bedoel het leven nu en niet erna.quote:
[..]
zonder hemel of hel?
zonder hoop?
wat zou er van de wereld overblijven als we allemaal zouden beseffen, zoals jij, dat niks zin heeft, en we allemaal dood zijn na de dood.
serieus, wat zou er gebeuren denk je?
quote:
[..]
Zeker, en tegen die dwang en bekeringsdrang wordt hier geageerd. Terecht, mijns inziens. Wat iemand zelf gelooft moet hij zelf weten. Niemand die daar een probleem van maakt.
Ik heb het niet over aarde. Ik heb het over iemands godsbeeld. Dat is voor deze persoon waarquote:
[..]
Ehm... wat wel of niet waar is is toch geen kwestie van smaak? Het lijkt me een nogal vreemde vergelijking.
Of Bach mooie muziek maakt is een kwestie van smaak. Of de aarde elke ongeveer 24 uur om haar as draait heeft niets met smaak te maken. Dat is eenvoudig wel of niet waar.
En over het bestaan van een god kunnen we niet eenvoudig zeggen dat het wel of niet waar is.
Als iemand in een god geloofd en iemand zegt dan "en waarom niet in Allah , Boedha en in al die andere goden?". is inderdaad zeer zeker te vergelijken met (muziek) smaken dus dit soort vragen zijn onnodig.
Dank je hebt mijn punt bevestigt
En hoe erg zat je daar in als ik vragen mag? Ik zit namelijk in een zelfde positie waarin ik dat begin te denken (burnout). Ik zit al even thuis, en elke dag dat ik langer thuis zit (ookal onderneem ik dingen,zelf) lijkt het alsof ik dieper in een soort van depressie raak. Hoe "begin" je aan het leven beter maken?quote:
[..]
Voor mij is het moment dat het leven geen zin heeft juist het moment geweest dat ik voor het eerst kon werken aan mijn eigen geluk. De enige zin die het leven heeft, is de zin die jij er aan geeft. Je bent volledig verantwoordelijk voor je eigen geluk, je eigen beslissingen, je eigen fouten en je eigen succes. Er is voor mij niets dat meer inspirerend is dan te zien hoe mijn eigen harde werk loont. Er is niets meer belonend dan te realiseren dat je volledig zelf verantwoordelijk bent voor je morele overwegingen. Het leven is eindig; des te meer redenen om er iets van te maken waar jij zelf volledig achter staat, en waar je geen illusies over het bestaan van god voor nodig hebt om je hier toe te motiveren.
Just my two cents.
Lambo of Rekt
Ik heb het er ook moeilijk mee gehad. Toen ik 'daadwerkelijk' accepteerde dat er niks is dan dit. Maar dat ben ik langzaam aan het veranderen; door simpelweg m'n interesses te volgen. Op het moment sporten en dan dit, religie, evolutie, praktische filosofie. Ben er nog niet helemaal maar ben er mee bezig. Maar het blijft altijd ver in m'n achterhoofd zitten dat uiteindelijk, dit allemaal, wat ik ook doe, in zekere zin geen 'nut' heeft.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 00:28 schreef EggsTC het volgende:
[..]
En hoe erg zat je daar in als ik vragen mag? Ik zit namelijk in een zelfde positie waarin ik dat begin te denken (burnout). Ik zit al even thuis, en elke dag dat ik langer thuis zit (ookal onderneem ik dingen,zelf) lijkt het alsof ik dieper in een soort van depressie raak. Hoe "begin" je aan het leven beter maken?
De vraag of er een god bestaat is inderdaad onbeantwoordbaar, maar dat maakt het nog geen kwestie van smaak!quote:
[..]
Ik heb het niet over aarde. Ik heb het over iemands godsbeeld. Dat is voor deze persoon waar
En over het bestaan van een god kunnen we niet eenvoudig zeggen dat het wel of niet waar is.
De vraag of we, noem eens wat, in een multiversum leven is ook onbeantwoordbaar. Maar of dat zo is is eenvoudig wel of niet waar. Dat een vraag onbeantwoordbaar is betekent niet dat je het antwoord naar smaak kunt invullen. Er is daar maar 1 juist antwoord en dat is ja of nee, ongeacht of we dat antwoord kunnen kennen. En jouw smaak verandert dat antwoord ook niet.
Hou eens op te doen alsof ik je gelijk geef.quote:
Als iemand in een god geloofd en iemand zegt dan "en waarom niet in Allah , Boedha en in al die andere goden?". is inderdaad zeer zeker te vergelijken met (muziek) smaken dus dit soort vragen zijn onnodig.
Dank je hebt mijn punt bevestigt
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 30-05-2014 09:13:39 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee nee je snapt niet wat ik bedoel. Het gaat niet om het geloven zelf.quote:
[..]
De vraag of er een god bestaat is inderdaad onbeantwoordbaar, maar dat maakt het nog geen kwestie van smaak!
De vraag of we, noem eens wat, in een multiversum leven is ook onbeantwoordbaar. Maar of dat zo is is eenvoudig wel of niet waar. Dat een vraag onbeantwoordbaar is betekent niet dat je het antwoord naar smaak kunt invullen. Er is daar maar 1 juist antwoord en dat is ja of nee, ongeacht of we dat antwoord kunnen kennen. En jouw smaak verandert dat antwoord ook niet.
Ik vind als iemand zegt ik geloof in god nadien de vraag krijgt " ja maar waarom juist in god en niet in Thor Oetoe of Doemoezi?" Zo stom. Ik vergelijk dat met smaken. Snap je? Daar ging het mij om.
Ah doe nou..quote:Hou eens op te doen alsof ik je gelijk geef.
Maar om terug te komen. De OP is goed. geloven in (een?)god is ook (on)logisch!
Dat snap ik wel, ik noem het alleen onzin.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 11:07 schreef Skillsy het volgende:
Ik vind als iemand zegt ik geloof in god nadien de vraag krijgt " ja maar waarom juist in god en niet in Thor Oetoe of Doemoezi?" Zo stom. Ik vergelijk dat met smaken. Snap je? Daar ging het mij om.
Of de - noem eens wat - christelijke god bestaat is helemaal geen kwestie van smaak. Ook niet als we het antwoord niet weten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Met andere woorden. Je hebt de definitie van hetgeen je in gelooft zo vaag gemaakt dat het lastig is voor andere mensen om ook maar enige kritiek te kunnen hebben. En iedere keer dat iemand weer een raak kritiek heeft verwijder je de aangenomen eigenschap gewoon van je god om het nog vager te maken?quote:
[..]
Nee nee je snapt niet wat ik bedoel. Het gaat niet om het geloven zelf.
Ik vind als iemand zegt ik geloof in god nadien de vraag krijgt " ja maar waarom juist in god en niet in Thor Oetoe of Doemoezi?" Zo stom. Ik vergelijk dat met smaken. Snap je? Daar ging het mij om.
Zit ik in de buurt? Vlieg ik boven het doelwit?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heeft een baksteen bewustzijn? Er zullen vast mensen bestaan die denken van wel. Ik geloof dat ik hier zelfs enige tijd geleden iemand zag posten die beweerde in een vorig leven een steen geweest te zijn.quote:
[..]
Dat snap ik wel, ik noem het alleen onzin.
Veel mensen, waaronder ik, zullen zeggen: "koekkoek!" Maar om de een of andere reden geloven er vrij veel mensen in de meest bizarre dingen. In een God bijvoorbeeld, of dolfijnen in een holle aarde, of in ontvoeringen door aliens, of in stenen met bewustzijn.
Nee dat is het zeker niet. Daar heb je gelijk inquote:
[..]
Dat snap ik wel, ik noem het alleen onzin.
Religie is tijdelijk , iets aards en gaat veranderen (constant) daarom lopen kerken leeg zoeken mensen ergens anders bevrediging (new age en mystieke kanten) En dat zorgt voor onrust binnen de kerk (of sjoel)
Maar nu dwaal ik af. Allez ik ga mijn koffer pakken want ga subiet onder het mes.
Klinkt ernstig. Succes!quote:
Maar nu dwaal ik af. Allez ik ga mijn koffer pakken want ga subiet onder het mes.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bij bewustzijn blijft het natuurlijk lastig wat daar nu precies mee wordt bedoeld. Als dat is "in een staat verkeren die somehow representatief is voor datgene waar het bewust van is", dan heeft een baksteen ook een bewustzijn.quote:
[..]
Heeft een baksteen bewustzijn? Er zullen vast mensen bestaan die denken van wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hm. Goed punt...quote:
[..]
Bij bewustzijn blijft het natuurlijk lastig wat daar nu precies mee wordt bedoeld. Als dat is "in een staat verkeren die somehow representatief is voor datgene waar het bewust van is", dan heeft een baksteen ook een bewustzijn.
Wij zijn ons nog niet bewust van onze goddelijke achtergrond.
Vandaar zovele discussies over het wel of niet bestaan van God.
Vandaar zovele discussies over het wel of niet bestaan van God.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Mijn leven kenmerkt zich wel door een aantal periodes waar ik mij uitermate slecht voelde. Ik ben geen psycholoog, maar ik denk wel dat depressie een goede benaming er voor is. Ik zat nogal vast in een zichzelf versterkend, negatief denkpatroon. Iedere gedachtegang die ik had kwam neer op het zien van tegenstrijdigheden in niet alleen mijzelf, maar ook in het menselijke bestaan in zijn algemeen. Ik denk dat ik mijzelf wel haatte op dat moment. Op een gegeven moment wil je liever niet meer bestaan, maar tegelijkertijd realiseerde ik mij dat ik nooit het lef zou hebben om er een einde aan te maken. Dat maakte het depressieve gevoel alleen maar erger.quote:
[..]
En hoe erg zat je daar in als ik vragen mag? Ik zit namelijk in een zelfde positie waarin ik dat begin te denken (burnout). Ik zit al even thuis, en elke dag dat ik langer thuis zit (ookal onderneem ik dingen,zelf) lijkt het alsof ik dieper in een soort van depressie raak. Hoe "begin" je aan het leven beter maken?
De ommekeer is voor mij gekomen toen ik ben begonnen met studeren. Ik ben enigszins een laatbloeier dus ik ben pas begonnen toen ik 23 was (ik ben nu 25). Vanaf dat moment heb ik een aantal persoonlijke geloofsovertuigingen (of sterker nog, het ontbreken van geloof) kunnen ontwikkelen waarbij ik mij nu langzaamaan steeds beter bij voel. Zoals ik al zei, het moment dat ik mij realiseerde dat het leven geen nut heeft, anders dan de zin die jij eraan geeft, is echt een ommekeer geweest. Ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen over de keuzes die mij gelukkig maken. Dat geluk ligt er voor mij in mijn persoonlijke ontwikkeling. Ik wil meer kennis opdoen over de dingen die mij interesseren (politiek, religie) en mijn algemene ontwikkeling naar een hoger niveau tillen (ik probeer veel "klassiekers" te lezen, kijken en luisteren). Omdat ik niet oneindig energie heb probeer ik dit te balanceren met vermaak wat niet gelijk gericht is op persoonlijke ontwikkeling; gamen en muziek maken/luisteren.
Met betrekking tot jouw situatie: zit je thuis vanwege werkloosheid? Of heb je moeite met het vinden van een studie? Ik weet je leeftijd niet dus het is moeilijk om een inschatting te maken. Desalniettemin kan ik mij voorstellen dat het klote voelt. Het klinkt erg clichématig, maar ik denk dat het belangrijk is om jezelf af te vragen waar nou echt je interesses liggen en waar jij naartoe wilt werken om je eigen geluk te bewerkstelligen. Zoals ik al zei ligt dat voor mij bij het hard werken om een betere ik van mijzelf te maken. Maar voor iedereen is dat weer anders. Hoe het voor mij is gelopen hoeft geen garantie te zijn dat het voor jou ook zo loopt. Je moet zelf de overwegingen en nodige keuzes maken om je weer in deze richting te bewegen. Tegelijkertijd weet ik van mijzelf ook dat ik mij over een paar jaar best weer slecht zou kunnen voelen. Hopelijk niet uiteraard, maar het blijft een strijd tussen een positief en negatief zelfbeeld.
Jezus wat een lang verhaal. Ik hoop niet dat ik te veel heb lopen raaskallen
Ik zit in een soortgelijke situatie (tweemaal burnout en nu o.a. chronisch vermoeid sinds anderhalf jaar). Mijn ervaring is dat je meer bewust worden van je eigen gedachtenpatronen en je meer richten op waarnemen je erg kan helpen. Dit kun je bv doen via mindfullness en dagelijkse meditatie. Bij mij hebben gezonde voeding, dagelijks joga en koud douchen ( a la Wim Hof) en creatieve hobbies weer oppakken ook erg geholpen.quote:
[..]
En hoe erg zat je daar in als ik vragen mag? Ik zit namelijk in een zelfde positie waarin ik dat begin te denken (burnout). Ik zit al even thuis, en elke dag dat ik langer thuis zit (ookal onderneem ik dingen,zelf) lijkt het alsof ik dieper in een soort van depressie raak. Hoe "begin" je aan het leven beter maken?
Hierdoor keer je weer meer naar buiten ipv binnen. De boeddhistische boodschap (lees bv es wat Gunaratana, Kabbat-Zin of Hagen) dat je duurzaam geluk werkelijk in je zelf kunt vinden, ondanks je situatie, is voor mij erg hoopvol. En mijn ervaring is dat het ook daadwerkelijk zo is! Een vorm van praktische, empirische en anti-autoritaire spiritualiteit, dus.
Kortom, accepteren waar je weinig invloed op hebt, en aanpakken waar je wel invloed op hebt. Ik wens je ook alle goeds in je herstel. Want dat zul je ongetwijfeld
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
wijdt vooral uit.quote:
Wij zijn ons nog niet bewust van onze goddelijke achtergrond.
Vandaar zovele discussies over het wel of niet bestaan van God.
ik denk dat je geen slechte boeken hebt en dat dit ook voor mij zou kunnen werken.quote:
[..]
Ik zit in een soortgelijke situatie (tweemaal burnout en nu o.a. chronisch vermoeid sinds anderhalf jaar). Mijn ervaring is dat je meer bewust worden van je eigen gedachtenpatronen en je meer richten op waarnemen je erg kan helpen. Dit kun je bv doen via mindfullness en dagelijkse meditatie. Bij mij hebben gezonde voeding, dagelijks joga en koud douchen ( a la Wim Hof) en creatieve hobbies weer oppakken ook erg geholpen.
Hierdoor keer je weer meer naar buiten ipv binnen. De boeddhistische boodschap (lees bv es wat Gunaratana, Kabbat-Zin of Hagen) dat je duurzaam geluk werkelijk in je zelf kunt vinden, ondanks je situatie, is voor mij erg hoopvol. En mijn ervaring is dat het ook daadwerkelijk zo is! Een vorm van praktische, empirische en anti-autoritaire spiritualiteit, dus.
Kortom, accepteren waar je weinig invloed op hebt, en aanpakken waar je wel invloed op hebt. Ik wens je ook alle goeds in je herstel. Want dat zul je ongetwijfeld
kan je concreter zijn in hoe je hebt geleerd om dingen te accepteren, los te laten en bla?
want daar loop ik meestal vast
Ik denk vooral door meditatiequote:
[..]
ik denk dat je geen slechte boeken hebt en dat dit ook voor mij zou kunnen werken.
kan je concreter zijn in hoe je hebt geleerd om dingen te accepteren, los te laten en bla?
want daar loop ik meestal vast
ik kan je heel erg Gunaratana's boek over mindfulness aanraden, ik denk dat je dat goed kan helpen. Ik kan zelf niet zulke lange berichtjes typen op het moment, dus ik maak me er even makkelijk van af
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
‘Geen vrijheid confronteert ons zo ingrijpend met anderen als de vrijheid van godsdienst en overtuiging. Dit grondrecht vraagt om ruimte voor verschillende levensopvattingen in verdraagzaamheid en respect. Een ieder mag op zijn manier geloof beleven en belijden, maar religie kan nooit een rechtvaardiging zijn voor onverantwoordelijk gedrag. Mensen mogen God aanroepen voor leiding in het leven, maar Hem nooit inroepen ter verdediging van ontoelaatbaar handelen’.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Mooizo!quote:
[..]
Hoi Molurus, nee niet ernstig
Dank je!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op zich ben ik het met je stelling eens, alleen ontbreekt er een definitie van wat je onder God verstaat. Daar bestaan heel veel verschillende ideeen over, zodat men langs elkaar heen praat.quote:
Want zonder het geloven in een God verval je toch gewoon in sofisterij?
Ik bedoel, dan is er ook geen sprake van gezond verstand, of het heeft geen zin. Dit is logisch denken. Meer niet. De gelovigen in natuur-afgoden mogen altijd beargumenteren hoe een natuur ongeval, als zogenaamde "mens", eigenlijk een dier bloed en vlees, van verstand kan spreken. Het verstand functioneert doelgericht en bewust, en zo werkt de natuur niet, dus hoe is het mogelijk zonder een discontinuïteit tussen mens en natuur ?
Als je de term God ontdoet van alle cultuur- en tijdgebonden beelden, symbolen, decoraties rituelen etc. dan blijft er denk ik over het duizenden jaren oude idee dat er iets hogers is, iets transcendents, iets wat boven ons uitstijgt en waarin de zin en bedoeling van de werkelijkheid te vinden is, en waarmee we een bepaalde connectie of relatie hebben.
Met 'we' bedoelen we dan niet ons biologische lichaam maar ons bewustzijn, onze geest.
Voor een materialist/atheist is God een soort sprookjesfiguur die als pseudo-wetenschappelijke theorie moet concureren met wetenschappelijke theorieen over de fysische werkelijkheid. Hij zegt in feite: 'Kijk, hier heb je de fysische werkelijkheid, en daarin hebben we God helemaal niet nodig als hypothese. En die werkelijkheid is mechanistisch, zinloos en doelloos, dus dat geldt ook voor ons. Dat we ons eigen bestaan totaal anders ervaren is allemaal een soort illusie, want ook onze geest bestaat uiteindelijk slechts uit doelloze molekulen, atomen, quarks, supersnaartjes, quantumvacuum of waar dan ook volgens de meest recente fysische theorie de materie uit bestaat'.
Als je op dit punt de discussie begint ga je impliciet al uit van de aanname van het materialisme, namelijk dat materie de fundamentele werkelijkheid is. Je moet een stap terug. Een argument voor God (in bovengenoemde zin) is geen wetenschappelijke theorie maar een filosofische, metafysische theorie, en het stelt dat het materialisme niet klopt. Het ontkent dat materie een onafhankelijke, solide werkelijkheid is. Het stelt dat bewustzijn de ultieme werkelijkheid van het universum is, en dat materialisme een waanidee is dat ontstaat uit een verkeerde interpretatie en misbruik van de wetenschap. Wat wij materie noemen, of de fysische, empirische werkelijkheid, is de verschijning of manifestatie of product van een kosmisch, primordiaal bewustzijn.
Dit is geen exotisch idee maar de hoofdstroom in tweeeneenhalf duizend jaar filosofie, zowel in Europa als in Azie. Bijna alle grote klassieke filosofen, zoals Socrates, Plato, Aristoteles, Plotinus, Augustinus, Aquinas, Bacon, Descartes, Leibniz, Spinoza, Locke, Hume, Kant, Fichte, Hegel, Schelling, Schopenhauer zeiden dat de ultieme werkelijkheid, verborgen onder de verschijningen van de materiele wereld van tijd en ruimte, bewustzijn is.
De fout die de materialist/atheist maakt is dat men denkt dat we de werkelijkheid onderzoeken vanuit een neutraal, onafhankelijk gezichtspunt, 'buiten' de werkelijkheid, en hem zo zien zoals hij echt is. De werkelijkheid die we onderzoeken is echter altijd een waarnemer-afhankelijke, geinterpreteerde werkelijkheid, via perceptie en de taal, waarin we erover spreken. Het is de wereld ín ons bewustzijn. Met de werkelijkheid zoals die echt is hebben we geen enkel contact.
Deze visie wordt bovendien bevestigd door de moderne fysica. In tegenstelling tot wat de materialist al eeuwen belooft: dat de natuurkunde zal aantonen dat de werkelijkheid is te reduceren tot elementaire, uniforme, keiharde niet meer deelbare bouwsteentjes, blijkt de fysische werkelijkheid op het kleinste schaalniveau niet te bestaan. De QM geeft geen beschrijving van een werkelijkheid, maar bestaat alleen uit voorspellingen over onze waarnemingen. Een waarnemer-afhankelijke werkelijkheid dus.
Het is zo verleidelijk om aan te nemen dat we als een soort homunculus in onze schedel zitten en door twee raampjes naar buiten kijken naar een objectieve wereld opgebouwd uit materie, die er gewoon is, ook als er niemand zou zijn om hem waar te nemen.
Maar dit is echt onzin. De Grieken zouden zeggen: je zit in Plato's grot, de schaduwen op de wand te bestuderen.
De wereld die we ervaren en wetenschappelijk onderzoeken zit in ons (collectief) bewustzijn. Ruimte, tijd en causaliteit worden door ons bewustzijn gegenereerd om die wereld ordelijk weer te geven, zodat we er optimaal in kunnen navigeren en overleven. Alles wat we ervaren, alles wat we zien, horen, voelen, ruiken en proeven is een constructie, noem het een virtuele werkelijkheid, die op onbekende wijze in ons bewustzijn wordt gevormd, gebaseerd op informatieverwerking in het brein. En dat zijn algoritmes. Het is code. Het zouden enen en nullen kunnen zijn. Het is pure informatie. We dragen die werkelijkheid als het ware met ons mee zoals een schildpad zijn schild met zich meedraagt.
De tafel die je ziet is geen tafel. Het is zelfs geen waarneming van een tafel. Het is pure waarneming. Dat geldt ook voor alles wat er op basis van de natuurwetten met die tafel gebeurt, zoals dat hij slijt, langzaam krimpt en uitzet bij verandering van temperatuur en vochtigheid etc. Met wat er werkelijk is, onafhankelijk van onze waarneming, hebben we geen contact.
Aangezien de empirische werkelijkheid gegenereerd wordt door ons bewustzijn, moet ons bewustzijn wel fundamenteler zijn, en zal het ook nergens in die empirische werkelijkheid te vinden zijn. Als het fundamenteler is, moet het wel een onderdeel zijn van, of afkomstig zijn uit, de ultieme werkelijkheid. Die zal dus meer overeenkomst vertonen met ons bewustzijn dan met materie. Hij zal bijvoorbeeld doelgerichtheid, creativiteit, zin en betekenis bevatten.
Zoals Plato al zei: als je iets te weten wil komen over de werkelijkheid zoals hij echt is, moet je in je eigen bewustzijn kijken, en niet naar de schaduwen op de wand.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
dat is het welquote:
[..]
De tafel die je ziet is geen tafel.
waar zou het anders een waarneming van zijnquote:Het is zelfs geen waarneming van een tafel.
je kan zeggen dat het de waarneming is van de onderdelen waaruit de tafel bestaat maar het is nog steeds een tafel
waar komt die fundamentelere werkelijkheid uit voortquote:Het is pure waarneming. Dat geldt ook voor alles wat er op basis van de natuurwetten met die tafel gebeurt, zoals dat hij slijt, langzaam krimpt en uitzet bij verandering van temperatuur en vochtigheid etc. Met wat er werkelijk is, onafhankelijk van onze waarneming, hebben we geen contact.
Aangezien de empirische werkelijkheid gegenereerd wordt door ons bewustzijn, moet ons bewustzijn wel fundamenteler zijn, en zal het ook nergens in die empirische werkelijkheid te vinden zijn. Als het fundamenteler is, moet het wel een onderdeel zijn van, of afkomstig zijn uit, de ultieme werkelijkheid.
of is dat een deel van een nog fundamentelere werkelijkheid?
quote:Die zal dus meer overeenkomst vertonen met ons bewustzijn dan met materie. Hij zal bijvoorbeeld doelgerichtheid, creativiteit, zin en betekenis bevatten.
of dat zijn enkel menselijke constructen die niet buiten ons kunnen bestaan
Zoals Plato al zei: als je iets te weten wil komen over de werkelijkheid zoals hij echt is, moet je in je eigen bewustzijn kijken, en niet naar de schaduwen op de wand.
Er is maar één werkelijkheid, alleen zien we hem niet zoals hij is.quote:
waar komt die fundamentelere werkelijkheid uit voort
of is dat een deel van een nog fundamentelere werkelijkheid?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Maar als we dat vergelijken met Platoquote:
[..]
Er is maar één werkelijkheid, alleen zien we hem niet zoals hij is.
we weten nu manieren te bedenken om de wereld te zien op manieren waarop we het normaal gesproken niet kunnen zien.
Dat is ook de reden dat jij kan zeggen dat een tafel geen tafel is.
totdat we bij een god komen die zoals Kant stelt een ding op zichzelf is wat compleet onkenbaar is.
Waarmee Kant God voor het begrijpen van de wereld compleet irrelevant heeft gemaakt, we kunnen nu eenmaal enkel iets zeggen over de materiële wereld met enige zekerheid.
Dat geldt voor de wetenschap, die slechts de door ons zelf geconstrueerde werkelijkheid bestudeert, maar niet voor andere bronnen van kennis. Ons bewustzijn is immers de connectie met de wereld zoals hij echt is.
Zie bijvoorbeeld het citaat van Ken Wilber dat ik plaatste in het citatentopic.
Ook Kant dacht er zo over, vandaar zijn Kritiek der Praktische Rede, waarin hij de connectie maakt.
Zie bijvoorbeeld het citaat van Ken Wilber dat ik plaatste in het citatentopic.
Ook Kant dacht er zo over, vandaar zijn Kritiek der Praktische Rede, waarin hij de connectie maakt.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
|
|
