Vrouw geeft boek uit over in de steek laten terminale zieke vriend #3

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 12:27 schreef Individual het volgende:

[..]

We hebben duidelijk andere waarden.

Nogmaals zeg ik niet dat het niet heel moeilijk is geweest, maar het plaatje op dit moment ziet er slecht voor haar uit.

Maar dat is gewoon zoals jij het ziet,

Als hij niet ziek was geweest, maar gewoon alcoholist en junkie, had ze dan bij hem moeten blijven?

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 12:27 schreef Individual het volgende:

[..]

We hebben duidelijk andere waarden.

Nogmaals zeg ik niet dat het niet heel moeilijk is geweest, maar het plaatje op dit moment ziet er slecht voor haar uit.

Hoezo slecht? Alsin onsympathiek? Leek haar weinig te deren, ze zit vrij goed in de 'ja maar ik dan'-sferen. En dat boek, genoeg mensen zijn in zichzelf gekeerd en zoeken bevestiging waarom ze hun relatie om wat voor reden dan ook kunnen opgeven. Ik kan me niet in haar positie verplaatsen maar hoop dat ik en mijn vrouw in een soortgelijke situatie het wel kunnen opbrengen. Betekent ook dat als je ziek bent je nog steeds rekening zult moeten houden met je partner, dat werkt twee kanten op.

Hier op fok zijn weleens topics over vriend/vriendin die gedumpt wordt vanwege een depressie. Dat is mijnsinziens precies dezelfde discussie.

Het vreemde is dat er in dat soort topics altijd veel medestanders te vinden zijn die het ermee eens zijn de ander te dumpen. Waarom is dat bij deze vrouw anders?

een depressie is toch niet gelijk aan terminale kanker?
Bij terminal kanker weet je dat de relatie sowieso eindigt, omdat de persoon op redelijk korte termijn doodgaat.

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 12:51 schreef computergirl het volgende:
een depressie is toch niet gelijk aan terminale kanker?
Bij terminal kanker weet je dat de relatie sowieso eindigt, omdat de persoon op redelijk korte termijn doodgaat.

Maar het gaat hier bij deze vrouw volgens mij niet om het feit dat de persoon aan het dood gaan was. Anders had ze hem toch al in een eerder stadium kunnen dumpen? De vraag is of je het alcoholisme los moet zien van de ziekte.

Ik vind wel dat de vrouw het "goed" speelt. Veel ruimte voor vragen open laten. Dat is gewoon strategie om dat boek verkocht te krijgen.

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 12:53 schreef OOST het volgende:

Ik vind wel dat de vrouw het "goed" speelt. Veel ruimte voor vragen open laten. Dat is gewoon strategie om dat boek verkocht te krijgen.

Bullshit. Er is geen strategie om een boek (of muziekje, of website, of wat dan ook) succesvol te maken. Dat gaat of het gaat niet. Wat voor het ene boek werkt hoeft voor een ander boekje niet te werken.

Anders zou iedereen het wel doen. En zouden uitgevers niet in de problemen zitten.

zij is de enige bron dat hij alcoholist was. hoeveel dronk hij eigenlijk? Heeft hij haar bestolen om aan drank te komen, heeft hij haar mishandeld omdat hij een kwade dronk over zich had?
Ben je ook 'drugsgebruiker' als je als terminale patiënt morfine krijgt?

Ze zijn 13 jaar bij elkaar geweest waarvan 6 jaar met Hodgkin. De man was duidelijk geen heilige want hij zoop behoorlijk, deed dat stiekem en probeerde haar van alles wijs te maken. Ik begrijp best dat het haar teveel werd....
Dat zijn familie het pijnlijk vind dat zij haar kant van het verhaal op schrift heeft gezet dat kan ik best begrijpen. Van de doden mag je tenslotte niks verkeerds vertellen want die kunnen zich niet meer verweren e.d.
Niet naar de crematie gaan is niet netjes. Maar voor hem hoefde ze dat niet te doen want hij was er niet meer. En ik kan me ook voorstellen dat zijn familie haar met de nodige verwijten had opgewacht dus dat ze dat niet zag zitten begrijp ik ergens ook wel. Ze had beter flinker kunnen zijn en wel kunnen gaan mja niet iedereen is nog flink na 6 jaar een zieke partner die zuipt. En nee ik wil er geen begrip voor hebben dat hij dit deed.
Heb zelf 10 jaar een stiekeme alcoholist als partner gehad en weet nu wel beter. Voor mij is een alcoholist gewoon een egoïst en de smoesjes voor dit wangedrag heb ik al heel lang geleden naar het rijk der fabelen leren verwijzen. Wat de hulpverlener tegen haar zei : * Je hoeft niet bij je partner te blijven * heb ik mij destijds ook na vele jaren ellende ter harte genomen.
Ik heb de uitzending bekeken en had hier en daar ook zo wel mijn twijfels. Maar ik vind de houding van de familie ook niet echt geweldig.
Ze zijn tenslotte 13 jaar samen geweest en heeft toen deel uitgemaakt van hun familie. Ze heeft het wél 6 jaar met hem volgehouden toen hij ziek was. Daar zie ik geen waardering voor terug in hun houding.

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 12:48 schreef Individual het volgende:

[..]

Als in onsympathiek idd.

Er zullen ongetwijjfeld ook mensen zijn die jou (om wat voor reden dan ook) onsympathiek vinden. Ik mag hopen dat je niet je leven laat bepalen door die mensen en dat doet zij dus ook niet.

Wel opmerkelijk hoe de publieke opinie trouwens werkt. Iemand als Kieft die zijn boek promoot wordt vooral dapper gevonden, terwijl hij alles heeft gejat wat los en vast zit plus de maatschappij enorm veel geld heef gekost, terwijl iemand die in de ogen van een aantal mensen slechts een morele wet overschrijdt, zo ongeveer met de grond gelijk gemaakt wordt.

Blijkbaar vinden een hoop mensen het minder erg als criminelen hun levensverhaal exploiteren....apart.

Dat boek moet nog 23,95 gaan kosten

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 13:02 schreef deedeetee het volgende:
Ze zijn 13 jaar bij elkaar geweest waarvan 6 jaar met Hodgkin. De man was duidelijk geen heilige want hij zoop behoorlijk, deed dat stiekem en probeerde haar van alles wijs te maken. Ik begrijp best dat het haar teveel werd....
Dat zijn familie het pijnlijk vind dat zij haar kant van het verhaal op schrift heeft gezet dat kan ik best begrijpen. Van de doden mag je tenslotte niks verkeerds vertellen want die kunnen zich niet meer verweren e.d.
Niet naar de crematie gaan is niet netjes. Maar voor hem hoefde ze dat niet te doen want hij was er niet meer. En ik kan me ook voorstellen dat zijn familie haar met de nodige verwijten had opgewacht dus dat ze dat niet zag zitten begrijp ik ergens ook wel. Ze had beter flinker kunnen zijn en wel kunnen gaan mja niet iedereen is nog flink na 6 jaar een zieke partner die zuipt. En nee ik wil er geen begrip voor hebben dat hij dit deed.
Heb zelf 10 jaar een stiekeme alcoholist als partner gehad en weet nu wel beter. Voor mij is een alcoholist gewoon een egoïst en de smoesjes voor dit wangedrag heb ik al heel lang geleden naar het rijk der fabelen leren verwijzen. Wat de hulpverlener tegen haar zei : * Je hoeft niet bij je partner te blijven * heb ik mij destijds ook na vele jaren ellende ter harte genomen.
Ik heb de uitzending bekeken en had hier en daar ook zo wel mijn twijfels. Maar ik vind de houding van de familie ook niet echt geweldig.
Ze zijn tenslotte 13 jaar samen geweest en heeft toen deel uitgemaakt van hun familie. Ze heeft het wél 6 jaar met hem volgehouden toen hij ziek was. Daar zie ik geen waardering voor terug in hun houding.

Overigens heeft ze nog een voordeel, ze kan mooi haar kant vertellen - hij is namelijk dood en kan zich niet verdedigen. Ik denk dat de ouders dat vooral dwars zit - wie checkt of hij wel echt zo erg was als dat zij zegt? Ken veel mensen die na een scheiding met tranentrekkende verhalen komen over hoe ontzettend erg het allemaal al niet was zelfs eigenlijk achteraf gezien wel al ver voor ze elkaar kenden bij wijze van. Dat effect zit er dus ook nog in - legitimering van keuzes door uitvergroten van bepaalde aspecten.

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 12:48 schreef OOST het volgende:
Hier op fok zijn weleens topics over vriend/vriendin die gedumpt wordt vanwege een depressie. Dat is mijnsinziens precies dezelfde discussie.

De combinatie van een stervende kankerpatiënt in de steek laten en vervolgens een carrière bouwen op zijn gecremeerde resten vinden een hoop mensen onsmakelijk.

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 13:33 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

De combinatie van een stervende kankerpatiënt in de steek laten en vervolgens een carrière bouwen op zijn gecremeerde resten vinden een hoop mensen onsmakelijk.

Maar waarom is daar nu zo'n commotie over? Dit is toch redelijk hetzelfde als bij Kluun? In die zin is het geen nieuw fenomeen en Kluun wordt tegenwoordig ook niet veel meer kwalijk genomen, zijn boek liep als een trein.

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 13:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
Overigens heeft ze nog een voordeel, ze kan mooi haar kant vertellen - hij is namelijk dood en kan zich niet verdedigen. Ik denk dat de ouders dat vooral dwars zit - wie checkt of hij wel echt zo erg was als dat zij zegt? Ken veel mensen die na een scheiding met tranentrekkende verhalen komen over hoe ontzettend erg het allemaal al niet was zelfs eigenlijk achteraf gezien wel al ver voor ze elkaar kenden bij wijze van. Dat effect zit er dus ook nog in - legitimering van keuzes door uitvergroten van bepaalde aspecten.

Dus het is niet waar wat ze zegt?

Kluun was er uiteindelijk wel voor zijn vrouw. Verder veranderde zijn gedrag niet echt: hij was al een lul.

Fucking hell!!! Dat boek kost 23,95!!!!! !!

Geloof niet eens dat hij zo extreem veel dronk. Zag deze tweets van zijn broer langs komen

twitter:

duubfack twitterde op woensdag 28-05-2014 om 23:38:03 Ik heb van de tv geleerd dat mijn broer niet doodziek was, geen kanker had, niet heeft gestreden tot het einde maar /1 @ebbieman reageer retweet

twitter:

duubfack twitterde op woensdag 28-05-2014 om 23:38:44 /2 een alcoholist was die zijn vriendin enorm in de weg zat. Chique... @ebbieman reageer retweet

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 14:57 schreef stoeltafel het volgende:
Geloof niet eens dat hij zo extreem veel dronk. Zag deze tweets van zijn broer langs komen

twitter:

duubfack twitterde op woensdag 28-05-2014 om 23:38:03 Ik heb van de tv geleerd dat mijn broer niet doodziek was, geen kanker had, niet heeft gestreden tot het einde maar /1 @ebbieman reageer retweet

twitter:

duubfack twitterde op woensdag 28-05-2014 om 23:38:44 /2 een alcoholist was die zijn vriendin enorm in de weg zat. Chique... @ebbieman reageer retweet

Mja, dit soort tweets zijn ook vrij zinloos. Die schrijfster heeft niet gezegd dat hij niet doodziek was, geen kanker had of niet heeft gestreden. Dat hij alcoholist was (als we de schrijfster moeten geloven) lijkt me moeilijk te accepteren, maar met dit soort reacties schiet ook niemand wat op. En natuurlijk mag de familie rouwen etcetera, maar door zelf nu ook de publiciteit te zoeken helpen ze niemand, vooral zichzelf niet.

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 14:00 schreef stekelzwijn het volgende:

[..]

Dus het is niet waar wat ze zegt?

Dus dan is het per definitie waar wat ze zegt? Het een sluit het ander niet uit.

quote:

Op donderdag 29 mei 2014 15:01 schreef Operc het volgende:
maar door zelf nu ook de publiciteit te zoeken helpen ze niemand, vooral zichzelf niet.

ehh hoezo?
Het mevrouwtje schrijft een boek en de familie moet dit (eenzijdige) beeld van hun zoon maar zo laten?

dus deze bitch profiteert van de dood van dr vriend en schrijft een boek om zo lekker te cashen over zijn (dode) rug?