En hoe denk je die stroom bij Henkie te krijgen?quote:Op woensdag 28 mei 2014 19:59 schreef 2cv het volgende:
Veel Nederlanders monteren zonnepanelen op hun dak. In Nederland ! Waarom leggen we niet heel veel van die dingen in de Sahara ?
Ik bedoel niet dat als Henk en Ingrid 5m2 zonnepanelen willen, zij die dan in de Sahara neerleggen i.p.v. op het dak van hun huis en een verlengsnoertje naar Nederland neerleggen, maar in de vorm van een serieus groot project.
Zelfde manier als hoe we nu stroom uit Noorwegen e.d. krijgen: kabel aanleggen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:06 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En hoe denk je die stroom bij Henkie te krijgen?
Transport en opslag van elektriciteit leidt altijd tot enorme rendementsverliezen. Hoe dichter bij de bron en hoe sneller de stroom wordt gebruikt, hoe beter.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:07 schreef 2cv het volgende:
[..]
Zelfde manier als hoe we nu stroom uit Noorwegen e.d. krijgen: kabel aanleggen.
Is ook prima. Het idee is dat we hier zogenaamd goed bezig zijn, maar dat er in de Sahara veel meer zonlicht/warmte is waardoor het effect groter is.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:06 schreef Molurus het volgende:
In landen waar het dusdanig warm is kun je beter gewone radiatoren aanleggen met stoomturbines. Dat is veel goedkoper.
Hetzelfde principe wordt in zulke landen gebruikt voor warm water, maar inderdaad... op kleine schaal op daken.
Op die stroom verliezen we al 10%. De afstand tot de Sahara is toch vele malen groter en weerstand neem schrikbarend toe als je de afstand fors verhoogt. Uiteindelijk is het rendement te laag.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:07 schreef 2cv het volgende:
[..]
Zelfde manier als hoe we nu stroom uit Noorwegen e.d. krijgen: kabel aanleggen.
Is supergeleiding een optie ? En een hek er omheen dat onder stroom staat ?quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:21 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Op die stroom verliezen we al 10%. De afstand tot de Sahara is toch vele malen groter en weerstand neem schrikbarend toe als je de afstand fors verhoogt. Uiteindelijk is het rendement te laag.
Daarnaast wie gaat het doen? De Sahara is niet de meest stabiele omgeving qua politiek.
Als ik het me goed herinner heb je voor supergeleiding heel (extreem) lage temperaturen nodig. Da's niet eenvoudig, zeker niet in de Sahara.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:35 schreef 2cv het volgende:
[..]
Is supergeleiding een optie ? En een hek er omheen dat onder stroom staat ?
Klopt, maar vergeet niet dat je elektriek zat hebt daar.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner heb je voor supergeleiding heel (extreem) lage temperaturen nodig. Da's niet eenvoudig, zeker niet in de Sahara.
Ik maak me meer zorgen over de prijs van het soort apparatuur dat je nodig hebt om een elektriciteitsleiding over dat soort afstanden te koelen. De LHC is er niks bij zeg maar.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:40 schreef 2cv het volgende:
[..]
Klopt, maar vergeet niet dat je elektriek zat hebt daar.
Kennelijk is een kilometer op dit moment al indrukwekkend. En dat project heeft ongetwijfeld gruwelijk veel geld gekost.quote:De langste supergeleidende energiekabel ter wereld is in het Duitse Essen officieel in gebruik genomen in het elektriciteitsnet. De kabel, die ongeveer een kilometer lang is, verbindt nu twee middenspanningsstations in het centrum van de stad met elkaar. Daarmee starten RWE, Nexans en KIT nu een praktijktest voor toekomstige energievoorziening van binnensteden. De bijzonder efficiënte en ruimtebesparende technologie transporteert in vergelijking met nu gangbare kabels vijf maal zoveel stroom per kabeldiameter, en dat vrijwel verliesvrij.
Waarom worden windmolens dan ver in zee geplant en niet gewoon op het strand?quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Transport en opslag van elektriciteit leidt altijd tot enorme rendementsverliezen. Hoe dichter bij de bron en hoe sneller de stroom wordt gebruikt, hoe beter.
Omdat ze daar minder in het zicht staan en meer wind vangen. Dat de elektriciteit over grote afstanden getransporteerd moet worden leidt nog steeds tot significant verlies. (En het is een relatief kleine afstand, als we het moeten vergelijken met de Sahara.)quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:53 schreef Socios het volgende:
[..]
Waarom worden windmolens dan ver in zee geplant en niet gewoon op het strand?
True, maar als je een ton kolen in zo'n CO2 braker gooit ben je al de helft aan de energie in de kolen kwijt voordat je ook maar 1 kWh geproduceert hebt. Die energie is voornamelijk met het koelwater geloosd. Idem voor een kerncentrale waarbij (door lagere temperaturen) zelfs tot driekwart van de energie uit kernsplitsing met het koelwater geloosd wordt.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Transport en opslag van elektriciteit leidt altijd tot enorme rendementsverliezen. Hoe dichter bij de bron en hoe sneller de stroom wordt gebruikt, hoe beter.
Verbranden van kolen ben ik sowieso niet zo'n voorstander van. En dat het rendement bij kernenergie niet hoog is, dat is in het geval van kernenergie in het bijzonder eigenlijk niet zo'n probleem. Want wat verlies je nu eigenlijk? Een minuscuul beetje brandstof? Het is iets heel anders wanneer je veel moet investeren in relatief weinig stroom, zoals dat bij bijvoorbeeld zonnepanelen het geval is.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:03 schreef cynicus het volgende:
[..]
True, maar als je een ton kolen in zo'n CO2 braker gooit ben je al de helft aan de energie in de kolen kwijt voordat je ook maar 1 kWh geproduceert hebt. Die energie is voornamelijk met het koelwater geloosd. Idem voor een kerncentrale waarbij (door lagere temperaturen) zelfs tot driekwart van de energie uit kernsplitsing met het koelwater geloosd wordt.
Hmm.. ik zou eerlijk gezegd niet precies weten hoe dat rekenplaatje eruit zou zien. Hoe dan ook lijkt alleen al het beveiligen van een kabel van die lengte me een hele opgave op zich. Elke kilometer is een traject waarop een kabelonderbreking betekent dat wij geen stroom krijgen. En die kilometertjes tikken aan.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:03 schreef cynicus het volgende:
Verliezen an sich zijn dus kennelijk geen probleem en met HVDC beperk je de verliezen van Noord-Afrika tot aan Nederland tot een percentage dat we nu ook al gewend zijn te verliezen in het huidige hoogspanningsnet.
Afweging met andere belangen. De meest efficiënte productie en gebruik is niet het enige belang.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:53 schreef Socios het volgende:
[..]
Waarom worden windmolens dan ver in zee geplant en niet gewoon op het strand?
Kijken we naar economisch winbare uranium resources en de toekomstige energievoorziening, dan is driekwart van de uranium weggooien in een once-through cycle zoals de huidige techniek wel degelijk een probleem. Verviervoudiging van de kernenergieaandeel in de energiemix zou in circa 100 jaar al problemen kunnen geven (met de huidige techniek: once through).quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dat het rendement bij kernenergie niet hoog is, dat is in het geval van kernenergie in het bijzonder eigenlijk niet zo'n probleem. Want wat verlies je nu eigenlijk? Een minuscuul beetje brandstof?
Large scale zonnestroom is in Noord Europa nu al even duur/goedkoper per MWh dan nieuw nucleair per MWh (zie de FIT deal voor de twee nieuwe kerrncentrales in Hinkley Point). In de Sahara is grond goekoper, arbeid goedkoper, de instraling veel hoger en minder bewolking. Het moet raar lopen als dat de 10% verlies (zie hieronder) niet kan compenseren.quote:Het is iets heel anders wanneer je veel moet investeren in relatief weinig stroom, zoals dat bij bijvoorbeeld zonnepanelen het geval is.
Volgens Siemens HVDC 800kV is 2.5% verlies over 800km, dus 3000km is 9,3%. Het verlies op het hoogspanningsnet binnen Nederland volgens TenneT en CBS is circa 8%.quote:Hmm.. ik zou eerlijk gezegd niet precies weten hoe dat rekenplaatje eruit zou zien. Hoe dan ook lijkt alleen al het beveiligen van een kabel van die lengte me een hele opgave op zich. Elke kilometer is een traject waarop een kabelonderbreking betekent dat wij geen stroom krijgen. En die kilometertjes tikken aan.
juistquote:Op woensdag 28 mei 2014 20:22 schreef __Saviour__ het volgende:
Dan verplaats je de macht die olielanden hebben naar zandlanden.
Echt veel stammen in de saharaquote:Op woensdag 28 mei 2014 20:07 schreef Av- het volgende:
Afstand te groot -> te veel energieverlies -> niet meer rendabel.
En dat is nog los van het feit dat je zonnepanelenpark van de een op de andere dag zomaar in puin kan liggen omdat een of andere bananenstam weer eens ruzie heeft met een andere apenstam.
Voor het transport over grotere afstanden gebruikt men gelijkstroom ipv wisselstroom. Dit leidt tot aanzienlijk geringer verliezen over grote afstanden.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Transport en opslag van elektriciteit leidt altijd tot enorme rendementsverliezen. Hoe dichter bij de bron en hoe sneller de stroom wordt gebruikt, hoe beter.
Geheel eens. Onderschat vooral de tribale cultuur in deze landen niet. Dat maakt het vanuit eigendomsrechten gezien een zeer hoog risico je investeringen te verliezen. Of je moet ¨gevarengeld¨ aan afpersers betalen die anders de boel beschadigen of lamleggen. Het is wat mij betreft voor westerse overheden een no go daar geld in te pompen. Wat private investeerders doen is hun risico. Maar die weten dit donders goed en willen natuurlijk mega vette subsidie om die risicopremie te financieren anders is het voor hen oninteressant.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:22 schreef __Saviour__ het volgende:
Dan verplaats je de macht die olielanden hebben naar zandlanden.
Die afstand valt in het niet bij een kabel van hier naar Afrika.quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:53 schreef Socios het volgende:
[..]
Waarom worden windmolens dan ver in zee geplant en niet gewoon op het strand?
In ons land:quote:
Ligt er ook nog steeds niet. Maar dit is echt een paar stappen verder.quote:Op donderdag 29 mei 2014 21:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
In ons land:
http://www.nu.nl/wetensch(...)t-zonnefietspad.html
Klopt, ze hebben nu concrete plannen voor najaar 2014.quote:Op donderdag 29 mei 2014 21:58 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ligt er ook nog steeds niet. Maar dit is echt een paar stappen verder.
Ze hebben als sinds de introductie concrete plannen voor over een half jaar. Dat project in Amerika is al veel verder.quote:Op donderdag 29 mei 2014 22:41 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Klopt, ze hebben nu concrete plannen voor najaar 2014.
In Californië staat een centrale van 230MW.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 09:15 schreef Ivo1986 het volgende:
Zijn er geen vergelijkbare projecten in zuid USA ofzo?
Ik zal wel gek zijn, maar is dit nu niet -tig keer duurder dan gewoon zonnecellen op daken leggen, of eventueel over treinrails?quote:Op donderdag 29 mei 2014 21:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
In ons land:
http://www.nu.nl/wetensch(...)t-zonnefietspad.html
Het voordeel van het wegennet is dat je bij één deur hoeft aan te kloppen: de regering. Voor zonnepanelen op daken zul je elke huizenbezitter of verhuurder moeten aanspreken, dat is simpelweg te veel.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 12:13 schreef tfors het volgende:
[..]
Ik zal wel gek zijn, maar is dit nu niet -tig keer duurder dan gewoon zonnecellen op daken leggen, of eventueel over treinrails?
voor grote afstanden zou je over kunnen gaan op gelijkstroomquote:Op woensdag 28 mei 2014 20:21 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Op die stroom verliezen we al 10%. De afstand tot de Sahara is toch vele malen groter en weerstand neem schrikbarend toe als je de afstand fors verhoogt. Uiteindelijk is het rendement te laag.
Daarnaast wie gaat het doen? De Sahara is niet de meest stabiele omgeving qua politiek.
Nu nog wel, maar wellicht is het in de toekomst goedkoper dan asfalt. Vergeet niet dat het onderhoud en de reparatie van een asfaltweg veel kosten. Scheur of gat in de weg? Paar tegels vervangen en klaar.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 12:13 schreef tfors het volgende:
[..]
Ik zal wel gek zijn, maar is dit nu niet -tig keer duurder dan gewoon zonnecellen op daken leggen, of eventueel over treinrails?
dat ligt aan de opbrengst en aan de meerprijs in vergelijking met asfaltquote:Op vrijdag 30 mei 2014 12:13 schreef tfors het volgende:
[..]
Ik zal wel gek zijn, maar is dit nu niet -tig keer duurder dan gewoon zonnecellen op daken leggen, of eventueel over treinrails?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |