WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zit even met een vraag waar ik even moeilijk uit komt , ik vind persoonlijk dit ik in mijn gelijk staat met het volgende ...
Ik werk als Congierge op een bedrijf ,
Nu hadden wij zaterdag een verwendag voor mensen die lage inkomsten hebben.
er werden heel veel dingen gedaan ..zo als kappers , Massage , en ook foto's maken behoort tot de mogelijkheid ...
En daar gaat het volgende over..
Ik was gevraagd of ik gewoon wat foto's wilde maken die dag in zijn geheel, terwijl een collega zou dan zorgen voor dat de mensen op de foto's kwamen en die dan kon uit printen en aan de mensen mee kon geven ..
nu het volgend, omdat ik gewoon overal tussen door liep en dus ook wel eens terecht kwam op de gedeelte waar de Foto's gemaakt werden voor de mensen.
kwam het dus ook met diverse mensen aan de praat en dus ook voorstellen dat ik hun eens op de foto zou zetten ...
collega die het deed vond het ook wel leuk dat ik bijsprong.
Dus heb ik met plezier ook heel wat mooie foto's staan nemen , en de reactie van de mensen waren heel goed.
Nu komt het volgende: de complimenten van mijn foto's waren beter hoorbaar dan bij de collega .. ja ik heb al 10 jaar ervaring in portretfotografie.
Gelaagde dag geweest veel mensen vol lof over mijn foto's
Maar nu komt het ...
Ik moest vandaag op kantoor komen en er werd mij nadrukkelijk gevraagd of ik alle foto's wil verwijderen die ik gemaakt heb die dag , zeker die portretten .......
Want het kon wel eens schade opleveren voor ons bedrijf en er hadden mensen geklaagd over mij .
ivm portretrecht en dat ik maar al mijn foto's moet verwijderen
Wie werd er niet gezegd, alleen diverse mensen , was het antwoord. ( mijn gedachten gaat uit naar collega die ik dus diverse keren het nakijken gaf)
Maar wie staat er nu in zijn recht?
moet ik de foto's verwijderen of mag ik ze gewoon behouden?
( de foto's komen niet op websites wat dan ook )
Staan hier alleen voor back up voor me zelf (portfolio, hobby fotograaf , niet commercieel) en ook als bewijs dat ik de echte eigenaar ben van de foto's
dus er wordt verder niets mee gedaan?
portretrecht gaat pas gelden bij het openbaar stellen van de foto's ( dit gebeurd niet ) maar door dat de mensen zelf naar mij toe kwamen is het ook nog eens in opdracht werken van de persoon die een foto wilde hebben ..dus vrijwillig en kosteloos..
behoud ik het auteurs recht van de gemaakte foto's om dat het niet in opdracht was van mijn werk dus vrijwillige basis ( was wel onder werktijd)
Dus wat kan ik nu het beste doen ?
Ik werk als Congierge op een bedrijf ,
Nu hadden wij zaterdag een verwendag voor mensen die lage inkomsten hebben.
er werden heel veel dingen gedaan ..zo als kappers , Massage , en ook foto's maken behoort tot de mogelijkheid ...
En daar gaat het volgende over..
Ik was gevraagd of ik gewoon wat foto's wilde maken die dag in zijn geheel, terwijl een collega zou dan zorgen voor dat de mensen op de foto's kwamen en die dan kon uit printen en aan de mensen mee kon geven ..
nu het volgend, omdat ik gewoon overal tussen door liep en dus ook wel eens terecht kwam op de gedeelte waar de Foto's gemaakt werden voor de mensen.
kwam het dus ook met diverse mensen aan de praat en dus ook voorstellen dat ik hun eens op de foto zou zetten ...
collega die het deed vond het ook wel leuk dat ik bijsprong.
Dus heb ik met plezier ook heel wat mooie foto's staan nemen , en de reactie van de mensen waren heel goed.
Nu komt het volgende: de complimenten van mijn foto's waren beter hoorbaar dan bij de collega .. ja ik heb al 10 jaar ervaring in portretfotografie.
Gelaagde dag geweest veel mensen vol lof over mijn foto's
Maar nu komt het ...
Ik moest vandaag op kantoor komen en er werd mij nadrukkelijk gevraagd of ik alle foto's wil verwijderen die ik gemaakt heb die dag , zeker die portretten .......
Want het kon wel eens schade opleveren voor ons bedrijf en er hadden mensen geklaagd over mij .
ivm portretrecht en dat ik maar al mijn foto's moet verwijderen
Wie werd er niet gezegd, alleen diverse mensen , was het antwoord. ( mijn gedachten gaat uit naar collega die ik dus diverse keren het nakijken gaf)
Maar wie staat er nu in zijn recht?
moet ik de foto's verwijderen of mag ik ze gewoon behouden?
( de foto's komen niet op websites wat dan ook )
Staan hier alleen voor back up voor me zelf (portfolio, hobby fotograaf , niet commercieel) en ook als bewijs dat ik de echte eigenaar ben van de foto's
dus er wordt verder niets mee gedaan?
portretrecht gaat pas gelden bij het openbaar stellen van de foto's ( dit gebeurd niet ) maar door dat de mensen zelf naar mij toe kwamen is het ook nog eens in opdracht werken van de persoon die een foto wilde hebben ..dus vrijwillig en kosteloos..
behoud ik het auteurs recht van de gemaakte foto's om dat het niet in opdracht was van mijn werk dus vrijwillige basis ( was wel onder werktijd)
Dus wat kan ik nu het beste doen ?
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
A zeggen, B doen, en gewoon achter de rug om de eisers van deze nonsens stiekem uitlachen.
Opgelost.
Opgelost.
Ik ga naar huis.
Artikel 7 Auteurswet zegt:quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:00 schreef RAVW het volgende:
Ik zit even met een vraag waar ik even moeilijk uit komt , ik vind persoonlijk dit ik in mijn gelijk staat met het volgende ...
Ik werk als Congierge op een bedrijf ,
Nu hadden wij zaterdag een verwendag voor mensen die lage inkomsten hebben.
er werden heel veel dingen gedaan ..zo als kappers , Massage , en ook foto's maken behoort tot de mogelijkheid ...
En daar gaat het volgende over..
Ik was gevraagd of ik gewoon wat foto's wilde maken die dag in zijn geheel, terwijl een collega zou dan zorgen voor dat de mensen op de foto's kwamen en die dan kon uit printen en aan de mensen mee kon geven ..
nu het volgend, omdat ik gewoon overal tussen door liep en dus ook wel eens terecht kwam op de gedeelte waar de Foto's gemaakt werden voor de mensen.
kwam het dus ook met diverse mensen aan de praat en dus ook voorstellen dat ik hun eens op de foto zou zetten ...
collega die het deed vond het ook wel leuk dat ik bijsprong.
Dus heb ik met plezier ook heel wat mooie foto's staan nemen , en de reactie van de mensen waren heel goed.
Nu komt het volgende: de complimenten van mijn foto's waren beter hoorbaar dan bij de collega .. ja ik heb al 10 jaar ervaring in portretfotografie.
Gelaagde dag geweest veel mensen vol lof over mijn foto's
Maar nu komt het ...
Ik moest vandaag op kantoor komen en er werd mij nadrukkelijk gevraagd of ik alle foto's wil verwijderen die ik gemaakt heb die dag , zeker die portretten .......
Want het kon wel eens schade opleveren voor ons bedrijf en er hadden mensen geklaagd over mij .
ivm portretrecht en dat ik maar al mijn foto's moet verwijderen
Wie werd er niet gezegd, alleen diverse mensen , was het antwoord. ( mijn gedachten gaat uit naar collega die ik dus diverse keren het nakijken gaf)
Maar wie staat er nu in zijn recht?
moet ik de foto's verwijderen of mag ik ze gewoon behouden?
( de foto's komen niet op websites wat dan ook )
Staan hier alleen voor back up voor me zelf (portfolio, hobby fotograaf , niet commercieel) en ook als bewijs dat ik de echte eigenaar ben van de foto's
dus er wordt verder niets mee gedaan?
portretrecht gaat pas gelden bij het openbaar stellen van de foto's ( dit gebeurd niet ) maar door dat de mensen zelf naar mij toe kwamen is het ook nog eens in opdracht werken van de persoon die een foto wilde hebben ..dus vrijwillig en kosteloos..
behoud ik het auteurs recht van de gemaakte foto's om dat het niet in opdracht was van mijn werk dus vrijwillige basis ( was wel onder werktijd)
Dus wat kan ik nu het beste doen ?
Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken zijn vervaardigd.
En aangezien je schrijft dat je in opdracht van de werkgever foto's hebt gemaakt, val je daar wat mij betreft onder. Sowieso val je al snel onder "in dienst verricht" als je iets onder werktijd maakt. Het Auteursrecht ligt dus bij de werkgever, niet bij jou, en je werkgever kan dat dus inderdaad van je vragen.
Hij is begrijpelijk, maar daar houd het dan ook wel mee op.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:07 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Ben je gehandicapt ofzo of nooit leren lezen. Is gewoon een duidelijk normaal leesbare OP
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik denk ook nietd at het probleem bij de mensen ligt maar bij de Collega's .. die het niet uit konden staan dat ik net iets meer complimenten had , en ook dat ik beter met de "dames"omging (ervaring)quote:
Overigens wel vreemd dat er over je is geklaagd. Heb je onder rokjes staan fotograferen of zoiets?
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Wat een nonsens zeg. Ik zou eerlijk gezegd niks doen tot duidelijk is wie er precies geklaagd heeft.
grote kans dat dat enkel die collega was.
Wat waren de klachten precies, waren ze zeker ook niet duidelijk over?
grote kans dat dat enkel die collega was.
Wat waren de klachten precies, waren ze zeker ook niet duidelijk over?
Mokkel met stuntstok
Maakt toch niet uit wie er geklaagd heeft, zelfs al zegt de baas dat er niemand geklaagd heeft maar dat hij de foto's verwijderd wil zien omdat het morgen regent.quote:
Wat een nonsens zeg. Ik zou eerlijk gezegd niks doen tot duidelijk is wie er precies geklaagd heeft.
grote kans dat dat enkel die collega was.
Wat waren de klachten precies, waren ze zeker ook niet duidelijk over?
TS maakt foto's van zijn werk, voor zijn werk, tijdens het werk in opdracht van zijn werkgever.
Werkgever beslist dus wat er met de foto's gebeurd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat kan ik me trouwens wel voorstellen, bij een verwendag voor minima wil niet iedereen gefotografeerd worden.quote:
en er hadden mensen geklaagd over mij .
ivm portretrecht
Een andere vraag is of een fotograaf ‘zijn’ foto’s – alquote:
[..]
Artikel 7 Auteurswet zegt:
Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken zijn vervaardigd.
En aangezien je schrijft dat je in opdracht van de werkgever foto's hebt gemaakt, val je daar wat mij betreft onder. Sowieso val je al snel onder "in dienst verricht" als je iets onder werktijd maakt. Het Auteursrecht ligt dus bij de werkgever, niet bij jou, en je werkgever kan dat dus inderdaad van je vragen.
dan niet na beëindiging van het dienstverband – in een portfolio aan derden mag tonen. Kan een
(voormalig) werkgever zich met succes op het standpunt stellen dat dit een schending van zijn
auteursrecht oplevert? Het lijkt niet meer dan redelijk dat fotografen hun werk mogen laten zien
aan potentiële opdrachtgevers of werkgevers. Hoe kunnen zij namelijk anders hun fotografische
kwaliteiten laten zien om nieuwe opdrachten binnen te halen? Tegelijkertijd valt niet in te zien
welk meetbaar nadeel de (voormalige) werkgever hiervan zou kunnen ondervinden. In paragraaf
5.13 zullen we zien dat in sommige gevallen een beroep op het auteursrecht zelfs een misbruik van
recht kan opleveren. Aan de andere kant mag het gebruik van een portfolio weer niet zo ver gaan
dat het de vormen aanneemt van een zelfstandige exploitatie. Het permanent plaatsen van foto’s
op de website van de fotograaf zou bijvoorbeeld weer wel een auteursrechtelijke inbreuk kunnen
opleveren. Het blijft raadzaam om hierover vooraf heldere afspraken met de werkgever te maken.
Het gaat hier niet om het plaatsen van Foto's maar echt vernietigen er van , dus bewijs wegmaken voor later aan te kunnen tonen dat ik wel de foto's heb gemaakt ..
ik ga hier nog steeds vanuit dat er jaloersheid in het spel zit en ook is ook al de mogelijkheid dat mijn foto's daar gekopieerd zijn ( geheugenkaart is daar in de pc geweest door diezelfde collega )
Dus ik wil me beroepen op mijn portfolio en op mijn bewijslasten dat ik dus wel degelijk mijn foto's heb gemaakt
Heb alleen mensen gefotografeerd die bij me kwamen: van wil jij eens foto's van mij maken ..quote:
[..]
Dat kan ik me trouwens wel voorstellen, bij een verwendag voor minima wil niet iedereen gefotografeerd worden.
Dus geen mensen die niet wilde ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dan moet je dat vooraf afspreken. Je hebt volgens mij geen poot om op te staan en jouw baan staat op het spel als je het niet doet. Als je vraagtekens zet bij de motivatie van de baas moet je daar uitleg over vragen, mogelijk kun je uitleggen dat jij de portretten graag wil behouden voor jouw portfolio en gaat hij akkoord als die mensen niet geklaagd hebben.quote:
Het lijkt niet meer dan redelijk dat fotografen hun werk mogen laten zien
aan potentiële opdrachtgevers of werkgevers. Hoe kunnen zij namelijk anders hun fotografische
kwaliteiten laten zien om nieuwe opdrachten binnen te halen?
quote:
[..]
Maakt toch niet uit wie er geklaagd heeft, zelfs al zegt de baas dat er niemand geklaagd heeft maar dat hij de foto's verwijderd wil zien omdat het morgen regent.
TS maakt foto's van zijn werk, voor zijn werk, tijdens het werk in opdracht van zijn werkgever.
Werkgever beslist dus wat er met de foto's gebeurd.
ik maak zo vaak foto's van me werk ook met mensen er op ..quote:
[..]
Dan moet je dat vooraf afspreken. Je hebt volgens mij geen poot om op te staan en jouw baan staat op het spel als je het niet doet. Als je vraagtekens zet bij de motivatie van de baas moet je daar uitleg over vragen, mogelijk kun je uitleggen dat jij de portretten graag wil behouden voor jouw portfolio en gaat hij akkoord als die mensen niet geklaagd hebben.
nooit een wanklank gehoord allemaal positief , ook de collega's
Maar nu in eens wel moeilijk doen omdat er nu echt hele mooie bij zitten
en ook dat zelf mensen vragen naar me om de foto's en of ik ze wil uitprinten , dus de mensen zijn er van op de hoogte dat ik ze in bezit heb ... en dat wil mijn werkgever niet maar moet wel een USB stick neer leggen op het bureau met de genomen foto's zo dat hun ze dan maar af kunnen afdrukken als mensen er om vragen....
[ Bericht 13% gewijzigd door RAVW op 27-05-2014 19:48:10 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Nu ik er nog eens even over nadenk; auteursrecht gaat slechts over "openbaar maken en te verveelvoudigen". Dus niet over het vernietigen van het werk.
De werkgever is ook eigenaar van het werk dat TS in diensttijd heeft gemaakt in opdracht van werkgever.quote:
Nu ik er nog eens even over nadenk; auteursrecht gaat slechts over "openbaar maken en te verveelvoudigen". Dus niet over het vernietigen van het werk.
Hmm, hier is wel iets mogelijk als het niet tot het taken pakket van TS hoorde maar dat zal best lastig worden te bewijzen aangezien TS is gevraagd als fotograaf te fungeren.
Nee ik was niet als fotograaf ik was in dienst als eigen functie,alleen er was mij gevraagd net zo als normaal of ik gewoon leuke foto's kon maken van de dag zelfquote:
[..]
De werkgever is ook eigenaar van het werk dat TS in diensttijd heeft gemaakt in opdracht van werkgever.
Hmm, hier is wel iets mogelijk als het niet tot het taken pakket van TS hoorde maar dat zal best lastig worden te bewijzen aangezien TS is gevraagd als fotograaf te fungeren.
konden ze gebruiken voor hun info boekje ..... website
er was iemand anders bezig als portret fotograaf (Collega)
Dus ik moest me hoofdzakelijk bezig houden met de taken die ik normaal ook deed , fotograferen was gewoon puur een extra voor hun belangen
Dat ik later zelf ook portret foto's stond te schieten was ook mede omdat mijn collega problemen had met zijn flitslampen (prof spullen) en ik met mijn externe flits inc zijn lampen er geen last van had dus voor de fun bijsprong ...(amateur cam vergeleken bij hem)
maar nadat ze de foto's gezien hadden die ik gemaakt heb , kwamen er in eens andere geluiden binnen ..
portret fotografie doe ik privé heel veel en heb hier in ook mijn eigen style
en dan wordt er nu gezegd dat ik ze weg moet doen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Verwijderen van wat?quote:
Ik moest vandaag op kantoor komen en er werd mij nadrukkelijk gevraagd of ik alle foto's wil verwijderen die ik gemaakt heb die dag , zeker die portretten .......
Van een harde schijf?
Van de website van het bedrijf?
Van je eigen portfolio?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
mijn gemaakte foto's op alle dragers ik mocht ze niet in bezit hebbenquote:
[..]
Verwijderen van wat?
Van een harde schijf?
Van de website van het bedrijf?
Van je eigen portfolio?
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Het fotograferen was dus wel deel van jouw taak, alleen dat portretdeel niet.quote:
[..]
Nee ik was niet als fotograaf ik was in dienst als eigen functie,alleen er was mij gevraagd net zo als normaal of ik gewoon leuke foto's kon maken van de dag zelf konden ze gebruiken voor hun info boekje .....
er was iemand anders bezig als portret fotograaf (Collega)
Dus ik moest me hoofdzakelijk bezig houden met de taken die ik normaal ook deed , fotograferen was gewoon puur een extra voor hun belangen
Dat ik later zelf ook portret foto's stond te schieten was ook mede omdat mijn collega problemen had met zijn flitslampen (prof spullen) en ik met mijn externe flits inc zijn lampen er geen last van had dus voor de fun bijsprong ...(amateur cam vergeleken bij hem)
maar nadat ze de foto's gezien hadden die ik gemaakt heb , kwamen er in eens andere geluiden binnen ..
portret fotografie doe ik privé heel veel en heb hier in ook mijn eigen style
en dan wordt er nu gezegd dat ik ze weg moet doen
Ik zou persoonlijk er geen conflict met de werkgever voor aangaan en de kans dat je wint is klein.
Probeer het in overleg te doen en zo te bereiken dat je de mooiste portretten zelf mag gebruiken voor portfolio.
Ja maar daar gaat het allemaal niet om, het gaat erom dat jij betaald bent door je werkgever om iets voor hem te fotograferen. En dat het dus zijn foto's zijn. Wil je dit in het vervolg anders dan moet je duidelijke afspraken hierover maken.quote:
[..]
[..]
ik maak zo vaak foto's van me werk ook met mensen er op ..
nooit een wanklank gehoord allemaal positief , ook de collega's
Maar nu in eens wel moeilijk doen omdat er nu echt hele mooie bij zitten
en ook dat zelf mensen vragen naar me om de foto's en of ik ze wil uitprinten , dus de mensen zijn er van op de hoogte dat ik ze in bezit heb ... en dat wil mijn werkgever niet maar moet wel een USB stick neer leggen op het bureau met de genomen foto's zo dat hun ze dan maar af kunnen afdrukken als mensen er om vragen....
Beter regel je met je klanten dat je in de avonduren langs kunt komen om portretfoto's te maken, maar dat je hier dan wel een vergoeding voor wilt hebben. Hoe groot of reëel dat is aan jou. Of richt thuis een kleine studio in en ontvang ze daar.
Als je echt zo goed bent, dan kun je het geluk hebben dat er in de toekomst ooit zoveel komen en af en toe een reportage ergens dat je uiteindelijk je baas onder zijn hol kunt schoppen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Enerzijds wil de werkgever dus op zijn strepen staan, anderzijds stelt TS wel geheel belangeloos zijn apparatuur ter beschikking. Dat wringt.quote:
[..]
Ja maar daar gaat het allemaal niet om, het gaat erom dat jij betaald bent door je werkgever om iets voor hem te fotograferen. En dat het dus zijn foto's zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik had dit ook niet verwacht , en ik ben niet uit om beroeps te worden, word heel vaak gevraagd voor foto'squote:
[..]
Ja maar daar gaat het allemaal niet om, het gaat erom dat jij betaald bent door je werkgever om iets voor hem te fotograferen. En dat het dus zijn foto's zijn. Wil je dit in het vervolg anders dan moet je duidelijke afspraken hierover maken.
ik moet er wel zin in hebben , maar betaald , nee
en mijn portfolio gebruik ik niet voor klanten ( die heb ik niet) , die gebruik ik alleen als ter ondersteuning als iemand mij wat vraagt wat ik fotografeer
dus puur prive ( niets zakelijk )
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
En werkgever de ruimte en de collage de flitslampen en achtergrond.quote:
[..]
Enerzijds wil de werkgever dus op zijn strepen staan, anderzijds stelt TS wel geheel belangeloos zijn apparatuur ter beschikking. Dat wringt.
Dat begrijp ik ook wel, en TS weet nu ook voor de volgende keer dat hij afspraken moet maken hierover om niet weer het deksel op de neus te krijgen.quote:
[..]
Enerzijds wil de werkgever dus op zijn strepen staan, anderzijds stelt TS wel geheel belangeloos zijn apparatuur ter beschikking. Dat wringt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je kunt wel van werkgever verlangen dat hij jouw naam vermeldt als hij de foto's gebruikt.quote:
[..]
Ik had dit ook niet verwacht , en ik ben niet uit om beroeps te worden, word heel vaak gevraagd voor foto's
ik moet er wel zin in hebben , maar betaald , nee
en mijn portfolio gebruik ik niet voor klanten ( die heb ik niet) , die gebruik ik alleen als ter ondersteuning als iemand mij wat vraagt wat ik fotografeer
dus puur prive ( niets zakelijk )
.quote:De maker van een werk heeft, zelfs nadat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen, de volgende rechten:
a
het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking van het werk zonder vermelding van zijn naam of andere aanduiding als maker, tenzij het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;
b
het recht zich te verzetten tegen de openbaarmaking van het werk onder een andere naam dan de zijne, alsmede tegen het aanbrengen van enige wijziging in de benaming van het werk of in de aanduiding van de maker, voor zover deze op of in het werk voorkomen, dan wel in verband daarmede zijn openbaar gemaakt;
c
het recht zich te verzetten tegen elke andere wijziging in het werk, tenzij deze wijziging van zodanige aard is, dat het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;
d
het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid
De achtergrond rol en standaards waren ook van mijquote:
[..]
Enerzijds wil de werkgever dus op zijn strepen staan, anderzijds stelt TS wel geheel belangeloos zijn apparatuur ter beschikking. Dat wringt.
( daar hebben ze de hele dag gebruik van gemaakt) flitslampen waren van die andere collega )Die collega vond het juist heel erg leuk dat ik die rol had mee genomen want ze hadden anders geen goede achtergrond gehad
had ik in bruikleen gegeven en ook met eigen toestel foto's gemaakt
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
ja dat is even af wachtenquote:
[..]
Je kunt wel van werkgever verlangen dat hij jouw naam vermeldt als hij de foto's gebruikt.
[..]
.
maar als ze dat niet doen ?
En ik heb mijn foto's weggegooid ? wat dan ?
Dus het org versie hier (onbewerkt en dus datum en info toestel te zien dat ze van mijn toestel afkomen )
Dit kunnen hun met die usb foto's wel veranderen ,weghalen..
Het is niet dat ik ze het niet gun maar het gaat gewoon op de manier hoe je behandeld word achter af ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik neem aan dat die andere foto's ook vernietigd worden want daar bestaan toch ook problemen met portretrecht?quote:
[..]
ja dat is even af wachten
maar als ze dat niet doen ?
En ik heb mijn foto's weggegooid ? wat dan ?
Dus het org versie hier (onbewerkt en dus datum en info toestel te zien dat ze van mijn toestel afkomen )
Dit kunnen hun met die usb foto's wel veranderen ,weghalen..
Het is niet dat ik ze het niet gun maar het gaat gewoon op de manier hoe je behandeld word achter af ..
Het lijkt mij dat dat niet alleen kan gelden voor al jouw foto's.quote:Want het kon wel eens schade opleveren voor ons bedrijf en er hadden mensen geklaagd over mij .ivm portretrecht en dat ik maar al mijn foto's moet verwijderen
Deze lost waarschijnlijk jouw probleem wel op:quote:
[..]
ja dat is even af wachten
maar als ze dat niet doen ?
En ik heb mijn foto's weggegooid ? wat dan ?
Dus het org versie hier (onbewerkt en dus datum en info toestel te zien dat ze van mijn toestel afkomen )
Dit kunnen hun met die usb foto's wel veranderen ,weghalen..
Het is niet dat ik ze het niet gun maar het gaat gewoon op de manier hoe je behandeld word achter af ..
quote:Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
nee ze hadden het alleen over die van zaterdag , die andere foto's die ik genomen heb , met of zonder mensen is nooit moeilijk gedaan en hebben ze ook nu niet gezegd dat ik die wil verwijderenquote:
[..]
Ik neem aan dat die andere foto's ook vernietigd worden want daar bestaan toch ook problemen met portretrecht?
[..]
Het lijkt mij dat dat niet alleen kan gelden voor al jouw foto's.
het gaat ze denk ik om die close up foto's van mensen hun gezichten en ook mijn style daarin , die willen ze uit mijn bezit halen ( puur alleen de portret foto's )
Maar ik zit dus met het volgende
De auteurswet onderscheidt qua portretrecht slechts twee gevallen:
1) In opdracht van de geportretteerde
2) Niet in opdracht van de geportretteerde
Het maakt niet uit wáár de foto’s gemaakt worden. Een trouwreportage in het park valt onder 1 en vereist dus toestemming van de geportretteerde, ongeacht hoe openbaar het park was en hoe klein de privacyverwachting (of whatever).
In die gevallen zullen de geportretteerden dus bezwaar moeten maken, wat eigenlijk alleen na publicatie kan.
Dit is nog niet ten spraken geweest omdat die foto's nergens gepubliceerd zijn
En dan nog moet je op een of andere manier de schade weten aan te tonen.
Iets wat nog niets is kan ej ook niets hebben
Dat is het criterium bij 2, als de foto niet in opdracht is. Dus ik loop door het park, zie jou daar met je nieuwe partner en fotografeer dat snel. Jij moet nu een privacybelang aandragen om bezwaar tegen mijn publicatie te kunnen maken. Echter, vráág jij mij om te fotograferen dan draait het om: ik mag níet publiceren zonder jouw toestemming, ook niet als er geen enkel bezwaar te bedenken is tegen publicatie.
maar oke laten we er van uit gaan dat de Opdrachtgever mijn werkgever is ...... ( voor niet portret foto's)
En ik maak voor mensen die daar om komen vragen ( dus dan wel mijn opdrachtgever worden )
die ook weten wat ik er mee doet en hoe dat vertel ik ook ..
Dan is mijn werkgever toch niet de opdrachtgever over die Portretfoto's maar de mensen ?
Want ik had ze ook kunnen weigeren , was er niets aan de hand geweest net zo als die foto's die me werkgever wilde hebben , ik moest niets .. had ook niets kunnen doen.
Dat is ook waar ik me nu mee bezig houd ..quote:
[..]
Deze lost waarschijnlijk jouw probleem wel op:
[..]
daarom vraag ik nooit geld er voor en doe ik het vrijwillig
puur omdat ik wil leren en ervaring wil opdoen , andere mensen andere ruimtes en andere belichting , het was voor het eerst dat ik met 2 externe staande flitslampen heb gewerkt
en als dan alles goed er uit komt dat is dan mee genomen , en dan zou ik nu juist net die dag had dat eindelijk eens alles mee zat,moeten vernietigen
dat vind ik gewoon zonde.
[ Bericht 8% gewijzigd door RAVW op 27-05-2014 21:04:25 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Je kunt beter klagen over hoe stom je bent dat je dat gratis doet.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
omdat ik alleen daar was voor af en toe snapshots te maken van het gebeuren , maar per toeval dus wel komt te staan wat ik eigenlijk wilde doen ... ( hobby) portretten makenquote:
Je kunt beter klagen over hoe stom je bent dat je dat gratis doet.
NEE kan er geen geld voor vragen omdat ik andere dingen heb waardoor ik dat niet kan doen , zorg en huur toeslag , dus ik zie het als leerles
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ja en dus?quote:
[..]
En werkgever de ruimte en de collage de flitslampen en achtergrond.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is ook de enige kans die ik zie om onder het auteursrecht van werkgever uit te komen maar het is tamelijk onzeker en of je om die reden een conflict wil aangaan.quote:maar oke laten we er van uit gaan dat de Opdrachtgever mijn werkgever is ...... ( voor niet portret foto's)
En ik maak voor mensen die daar om komen vragen ( dus dan wel mijn opdrachtgever worden )
die ook weten wat ik er mee doet en hoe dat vertel ik ook ..
Dan is mijn werkgever toch niet de opdrachtgever over die Portretfoto's maar de mensen ?
Want ik had ze ook kunnen weigeren , was er niets aan de hand geweest net zo als die foto's die me werkgever wilde hebben , ik moest niets .. had ook niets kunnen doen.
Ik zou gewoon netjes aangeven dat je de redenen die werkgever aangeeft vreemd zijn omdat de andere portretfoto's wel blijven bestaan, waarom is daar geen probleem mee. Ten tweede heb je die foto's op verzoek van daar aanwezige mensen gemaakt. Dan geef je aan dat je die foto's bijzonder goed geslaagd vindt en dus wilt gebruiken voor eigen portfolio in besloten kring en dat dat binnen het portret recht mogelijk is. Mochten ze op hun strepen gaan staan dan zou ik geen conflict met werkgever riskeren voor deze foto's en gewoon de eigen exemplaren bewaren in kader van eigen oefening en studie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 27-05-2014 21:11:03 ]
marktverziekerquote:
[..]
omdat ik alleen daar was voor af en toe snapshots te maken van het gebeuren , maar per toeval dus wel komt te staan wat ik eigenlijk wilde doen ... ( hobby) portretten maken
NEE kan er geen geld voor vragen omdat ik andere dingen heb waardoor ik dat niet kan doen , zorg en huur toeslag , dus ik zie het als leerles
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
ja dat ga ik ook voor stellen maar ik was zo overrompeld van middagquote:
[..]
Dat is ook de enige kans die ik zie om onder het auteursrecht van werkgever uit te komen maar het is tamelijk onzeker en of je om die reden een conflict wil aangaan.
Ik zou gewoon netjes aangeven dat je de reden die werkgever aangeeft vreemd zijn omdat de andere portretfoto's wel blijven bestaan, waarom is daar geen probleem mee. Ten tweede heb je die foto's op verzoek van daar aanwezige mensen gemaakt. Dan geef je aan dat je die foto's bijzonder goed geslaagd vindt en dus wilt gebruiken voor eigen portfolio in besloten kring en dat dat binnen het portret recht mogelijk is. Mochten ze op hun strepen gaan staan dan zou ik geen conflict met werkgever riskeren voor deze foto's en gewoon de eigen exemplaren als bewaren in kader van eigen oefening en studie.
ja ik wil ook geen conflict aan gaan en hun netjes vertellen hoe het zit
maar ik kreeg ook steeds meer het gevoel dat het van uit hun punt een paniek optreden was van dadelijk krijgen wij rechtszaken aan ons broek of zo , dus hij moet ze maar weg gooien dan kan er geen verkeerde dingen mee gedaan worden ...
zo van privérechten, portretrechten , bescherming bla bla ..
Want 5 min later hadden we het over de foto's van de ruimtes en de activiteiten die ik eerder gemaakt hadden , toen werd er heel normaal gereageerd ..Zo van ja, leuk leverd ze maar in, ze zijn al bezig met het info boekje dan kunnen ze er gelijk een paar van je mee nemen
( of dat geen problemen kan geven
) denk dat hun gewoon niet goed op de hoogte zijn van de regels dus daar wil ik me nu even op richten.
Zelf laat ik het gewoon even rusten en kom hier misschien kom ik later er wel op terug bij me werkgever , of niet
[ Bericht 1% gewijzigd door RAVW op 27-05-2014 21:32:54 ]
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
haha als daar al de markt van naar de haaien moet gaanquote:
dan stelt dat ook niet veel voor , die paar foto's per jaar die ik bewust neem van mensen alleen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
wie zijn billen brand...
andere browser🌳♪💻🌳🌳🌲
Peace Love
2c Ondertiteling activeren als deze beschikbaar is. Druk nogmaals op C om de ondertiteling te verbergen.
3. Ambient modern
Peace Love
2c Ondertiteling activeren als deze beschikbaar is. Druk nogmaals op C om de ondertiteling te verbergen.
3. Ambient modern
... boer pas op je kippen.quote:
Op
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oost west, .....quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
...dansen de muizen op tafel.quote:
Anyway ik zou ze gewoon houden en zeggen dat je ze verwijderd hebt. Of komt je baas soms thuis controleren als jij je foto's aan kennissen laat zien in privésfeer?
Je hebt het steeds over auteursrecht, maar hoe zit het met de mensen die je gefotografeerd hebt? Of het nu portretfoto's of overzichtsfoto's zijn, daar mag jij of jouw bedrijf toch niet gewoon mee doen wat ze willen?
Voor de scholen en sportclubs van mijn kinderen moet ik ook steeds toestemming geven (of weigeren) voor het gebruik van foto's waar zij herkenbaar op staan.
En als minima zou ik zeker niet in zo'n folder willen staan! Het idee dat een professionele fotograaf foto's van mij of mijn kinderen in zijn portfolio gebruikt of privé aan anderen laat zien zonder mijn toestemming, vind ik ook niet fijn.
Het zou best kunnen dat daar de klachten vandaan kwamen. Dat bezoekers hoorden dat de foto's gebruikt zullen worden en daarom eisten dat ze vernietigd zullen worden. En dat dit dus verkeerd geïnterpreteerd is door jouw werkgever die denkt dat het alleen om die portretfoto's ging. Tenslotte zouden jouw foto's voor publicatie gebruikt worden en die van je collega niet. Dan heeft het niets met je collega of jaloezie te maken.
Voor de scholen en sportclubs van mijn kinderen moet ik ook steeds toestemming geven (of weigeren) voor het gebruik van foto's waar zij herkenbaar op staan.
En als minima zou ik zeker niet in zo'n folder willen staan! Het idee dat een professionele fotograaf foto's van mij of mijn kinderen in zijn portfolio gebruikt of privé aan anderen laat zien zonder mijn toestemming, vind ik ook niet fijn.
Het zou best kunnen dat daar de klachten vandaan kwamen. Dat bezoekers hoorden dat de foto's gebruikt zullen worden en daarom eisten dat ze vernietigd zullen worden. En dat dit dus verkeerd geïnterpreteerd is door jouw werkgever die denkt dat het alleen om die portretfoto's ging. Tenslotte zouden jouw foto's voor publicatie gebruikt worden en die van je collega niet. Dan heeft het niets met je collega of jaloezie te maken.
Nee dat zou ik niet doenquote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:09 schreef nietzman het volgende:
A zeggen, B doen, en gewoon achter de rug om de eisers van deze nonsens stiekem uitlachen.
Opgelost.
Als je zegt dat je het hebt gewist en ze komen er achter dat t niet zo is
Ik zou meteen zeggen dat je het er niet mee eens bent
Zoals ik het zie
De fotos die je hebt gemaakt buiten de afspraken om dus die je al wandelend hebt gemaakt kun je NIET publiceren, dat was immers niet de opdracht. Het was geen openbare weg dus dat gaat niet op. Verder was het in opdracht van je werkgever en die kan verlangen dat het niet wordt gepubliceerd. Zeker als er minder bedeelden op staan.
Ook de fotos die je hebt gemaakt in opdracht kan de wergkever verlangen dat je ze niet publiceerd. Omdat het hun dag was en niet de jouwe
Echter kan je baas niet verlangen dat je ze vernietigd. Maar als je werkgever niet wil dat ze worden verspreid is dat zijn keus. Heeft verder niks te maken met portretrecht.
Als een geportretteerde graag een foto van je wil kun je die persoon doorverwijzen naar je werkgever met de vraag of dat mag
De fotos die je hebt gemaakt buiten de afspraken om dus die je al wandelend hebt gemaakt kun je NIET publiceren, dat was immers niet de opdracht. Het was geen openbare weg dus dat gaat niet op. Verder was het in opdracht van je werkgever en die kan verlangen dat het niet wordt gepubliceerd. Zeker als er minder bedeelden op staan.
Ook de fotos die je hebt gemaakt in opdracht kan de wergkever verlangen dat je ze niet publiceerd. Omdat het hun dag was en niet de jouwe
Echter kan je baas niet verlangen dat je ze vernietigd. Maar als je werkgever niet wil dat ze worden verspreid is dat zijn keus. Heeft verder niks te maken met portretrecht.
Als een geportretteerde graag een foto van je wil kun je die persoon doorverwijzen naar je werkgever met de vraag of dat mag
Overigens
Nu komt het volgende: de complimenten van mijn foto's waren beter hoorbaar dan bij de collega .. ja ik heb al 10 jaar ervaring in portretfotografie.
Dit is een aanname die ik niet zomaar hardop op je werk zou ventileren. Het is helemaal niet duidelijk of dit de reden is. Er zitten mensen tussen het publiek die niet geassocieerd willen worden op social media dat ze minder bedeeld zijn. Die willen genieten van zon speciale dag zonder dat de buren te weten komen dat ze daar zijn.
Die dag wordt georganiseerd voor hun niet voor jouw portfolio. Of je maakt daar afspraken over. Maar mensen bij de voedselbank willen ook niet gefotografeerd worden door een rondlopende fotograaf waarvan ze niet weten wat er met het materiaal gebeurd. Dus daar kunnen heel goed klachten vandaan komen. Of opmerkingen die je werkgever vertaald naar klachten.
Maar goede les voor je, volgende keer duidelijke afspraken maken via de mail.
En geloof me, ik ben ook wel eens tegen dit soort dingen aangelopen. Het is niet persoonlijk waarschijnlijk maar ze zetten druk om te voorkomen dat er dingen toch ergens verschijnen en dat kan het bedrijf idd schaden.
Nu komt het volgende: de complimenten van mijn foto's waren beter hoorbaar dan bij de collega .. ja ik heb al 10 jaar ervaring in portretfotografie.
Dit is een aanname die ik niet zomaar hardop op je werk zou ventileren. Het is helemaal niet duidelijk of dit de reden is. Er zitten mensen tussen het publiek die niet geassocieerd willen worden op social media dat ze minder bedeeld zijn. Die willen genieten van zon speciale dag zonder dat de buren te weten komen dat ze daar zijn.
Die dag wordt georganiseerd voor hun niet voor jouw portfolio. Of je maakt daar afspraken over. Maar mensen bij de voedselbank willen ook niet gefotografeerd worden door een rondlopende fotograaf waarvan ze niet weten wat er met het materiaal gebeurd. Dus daar kunnen heel goed klachten vandaan komen. Of opmerkingen die je werkgever vertaald naar klachten.
Maar goede les voor je, volgende keer duidelijke afspraken maken via de mail.
En geloof me, ik ben ook wel eens tegen dit soort dingen aangelopen. Het is niet persoonlijk waarschijnlijk maar ze zetten druk om te voorkomen dat er dingen toch ergens verschijnen en dat kan het bedrijf idd schaden.
Dat zegt niks, mensen zien je rondlopen met een fototoestel, niemand weet wat jij allemaal fotografeert, mensen die rondlopen worden daar onrustig van, zien je een foto maken en weten niet dat die mensen daar om hebben gevraagd.quote:
Heb alleen mensen gefotografeerd die bij me kwamen: van wil jij eens foto's van mij maken ..
Dus geen mensen die niet wilde ..
Je onderschat hoe mensen allergisch kunnen zijn als je rondloopt met je DSLR, niet iedereen wil op de foto. Je zou het niet zeggen met al die selfies maar echt, op een minimadag zijn er heeeeel veeeelll mensen die niet door iemand anders op de foto willen worden gezet
Stop met het zoeken naar je gelijk, de fotos zijn van jou, maar ze zijn gemaakt iov je werkgever op een niet openbare plek.Geef aan dat je ze niet vernietigt maar ook niet publiceert. Als er mensen vragen om een foto laat dat lopen via je werkgever.quote:
Maar ik zit dus met het volgende
De auteurswet onderscheidt qua portretrecht slechts twee gevallen:
1) In opdracht van de geportretteerde
2) Niet in opdracht van de geportretteerde
Het maakt niet uit wáár de foto’s gemaakt worden. Een trouwreportage in het park valt onder 1 en vereist dus toestemming van de geportretteerde, ongeacht hoe openbaar het park was en hoe klein de privacyverwachting (of whatever).
Maar publiceer ze nooit. Daar heb je geen toestemming voor. Het is vervelend maar je hebt t niet goed doorgesproken, les voor de volgende keer
En wat met zijn portfolio? Dat valt volgens mij niet direct onder publiceren (zolang dat niet via een website gaat)maar zou ik ook niet willen als gefotografeerde. De foto komt daarbij namelijk wel onder ogen van derden terwijl ik daar geen zeggenschap over heb.quote:
Maar publiceer ze nooit. Daar heb je geen toestemming voor. Het is vervelend maar je hebt t niet goed doorgesproken, les voor de volgende keer
Ook niet, portfolio is verspreiden.quote:
[..]
En wat met zijn portfolio? Dat valt volgens mij niet direct onder publiceren (zolang dat niet via een website gaat)maar zou ik ook niet willen als gefotografeerde. De foto komt daarbij namelijk wel onder ogen van derden terwijl ik daar geen zeggenschap over heb.
|
|
