POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb ergens gelezen dat dat niet is gedaan omdat berekend was vanuit de VVD dat die restzetel toch naar D66 zou gaan.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 13:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
5 jaar geleden was die er idd, ik verbaasde me er over dat die er dit keer niet was.
Op
Alsof een lijstverbinding niks is, hallo. Partijen bestaan eigenlijk bij gratie van lijstverbindingen. Mensen die zich erop voor laten staan dat ze zo weloverwogen hun keus maken zouden niet moeten stemmen op D66 of het CDA wanneer ze niet de VVD resp. de SGP steunen.quote:
[..]
Slap excuus. Alsof mensen niet meer op het CDA gaan stemmen omdat ze een verbinding met CU/SGP hebben, kom op zeg.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vrijdag is de zitting van het centraal stembureau, dan wordt alles openbaar. Dat is later dan bij Kamerverkiezingen omdat er in drie gemeenten pas gisteren de stemmen zijn geteld (een proef met tellen op een centrale locatie) en omdat Hemelvaart een vrije dag is.quote:
[..]
Is er nog ergens een volledig overzicht te vinden? In het artikel zie ik alleen de voorkeursstemmen van het CDA.
Ik zag gisteren nog een handige tabel langskomen over de verschillen tussen de eurosceptische partijen: https://twitter.com/_Counterpoint_/status/470959361834385408quote:Op dinsdag 27 mei 2014 13:38 schreef karton2 het volgende:
De Zweedse vrienden van Geert zijn niet langer meer de vrienden van Geert.
Ze gaan samenwerken met de Deense Volkspartij en UKIP.
Je ziet in één oogopslag waarom je gare neonazi-partijen uit Oost-Europa en Griekenland niet op één hoop mag gooien met bijv het AfD.
Please Move The Deer Crossing Sign
quote:
[..]
Ik zag gisteren nog een handige tabel langskomen over de verschillen tussen de eurosceptische partijen: https://twitter.com/_Counterpoint_/status/470959361834385408
Je ziet in één oogopslag waarom je gare neonazi-partijen uit Oost-Europa en Griekenland niet op één hoop mag gooien met bijv het AfD.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Op
Wat betekent 'direction' en 'democratic contribution' eigenlijk?quote:
Verder vraag ik me af of het allemaal wel even goed klopt. Er staat me iets van bij dat de Lega Nord nogal de neiging had om vrij pittige uitspraken over homoseksuelen te doen; dat ze geestesziek zijn en opgeruimd moeten worden.
Toch hebben ze maar een oranje kleurtje gekregen.
De Zwedendemokraten zijn blijkbaar zwaar homofoob terwijl ze pleiten voor 'het gezin als hoeksteen' zoals onze eigen CDA ook doet. Misschien dat niet wat de doorsnee homoseksueel wil horen, maar het klinkt mij niet homofoob in de oren.
Zie: http://counterpoint.uk.co(...)-european-elections/quote:
[..]
Wat betekent 'direction' en 'democratic contribution' eigenlijk?
Verder vraag ik me af of het allemaal wel even goed klopt. Er staat me iets van bij dat de Lega Nord nogal de neiging had om vrij pittige uitspraken over homoseksuelen te doen; dat ze geestesziek zijn en opgeruimd moeten worden.
Toch hebben ze maar een oranje kleurtje gekregen.
De Zwedendemokraten zijn blijkbaar zwaar homofoob terwijl ze pleiten voor 'het gezin als hoeksteen' zoals onze eigen CDA ook doet. Misschien dat niet wat de doorsnee homoseksueel wil horen, maar het klinkt mij niet homofoob in de oren.
D66 is in dit geval redelijk 'Hostile to representative democracy' en heel veel andere partijen in Europa zijn in dit geval redelijk homofobisch aangezien ze niet voor het homohuwelijk en homo-adoptie zijn.
Het helpt als je dan in elk geval de bron leestquote:
[..]
Wat betekent 'direction' en 'democratic contribution' eigenlijk?
Verder vraag ik me af of het allemaal wel even goed klopt. Er staat me iets van bij dat de Lega Nord nogal de neiging had om vrij pittige uitspraken over homoseksuelen te doen; dat ze geestesziek zijn en opgeruimd moeten worden.
Toch hebben ze maar een oranje kleurtje gekregen.
De Zwedendemokraten zijn blijkbaar zwaar homofoob terwijl ze pleiten voor 'het gezin als hoeksteen' zoals onze eigen CDA ook doet. Misschien dat niet wat de doorsnee homoseksueel wil horen, maar het klinkt mij niet homofoob in de oren.
quote:Direction
Red – the party is transforming into a more radical and destructive political force (EXAMPLE: the PVV has radicalised over recent years, with Wilders’ language prompting defections from high-profile members.)
Amber – there is no clear evidence suggesting that the party is either becoming more moderate or more radical (EXAMPLE: the Austrian Freedom Party has made some attempts to present itself differently, but its efforts are not as extensive as Marine Le Pen’s ‘de-demonisation’ campaign.)
Green – the party is transforming into a more moderate and serious political force (EXAMPLE: Marine Le Pen, leader of the Front National, has made efforts to ‘de-demonise’ her party.)
http://counterpoint.uk.co(...)-european-elections/quote:Democratic contribution
Red – the party makes no democratic contribution, attacking current policies but offering no realistic reforms or solutions. It is a purely destructive force (EXAMPLE: UKIP have failed to offer a clear political programme – leader Nigel Farage has rejected his party’s previous manifesto as “drivel”. UKIP MEPs do little to engage in policy work in the European Parliament, for the most part voting against any piece of legislation put to them, even those that are theoretically in line with the party’s values.)
Amber: the party makes a limited democratic contribution in some policy areas, but otherwise hampers and derails constructive political debate. (EXAMPLE: the AfD, known in Germany as the “party of professors”, has contributed an alternative perspective to the macroeconomics of the Eurozone crisis, but the party is divided over many key policy areas and its positive platform is unclear.)
Green – the party is a constructive political force that contributes to responsible policy-making and a healthy political debate (EXAMPLE: the Norwegian Progress Party is now close to being this kind of political actor since its entry into government with the Conservatives.)
Waarom is D66 hostile? Die zijn juist vóór meer democratie. Wat homofobie betreft:quote:
[..]
http://counterpoint.uk.co(...)-european-elections/
D66 is in dit geval redelijk 'Hostile to representative democracy' en heel veel andere partijen in Europa zijn in dit geval redelijk homofobisch aangezien ze niet voor het homohuwelijk en homo-adoptie zijn.
Dan zijn inderdaad alle Christelijke partijen rood of amber.quote:Red – there is clear evidence – either from the party manifesto or comments by the party leadership – that the party discriminates against gay people (EXAMPLE: Ataka leader Volen Siderov recently proposed an amendment calling for “public manifestations of homosexuality” to be punishable with imprisonment.)
Amber – there is mixed evidence – either from the party manifesto or comments by the party leadership – that the party discriminates against gay people (EXAMPLE: the Sweden Democrats are opposed to gay adoption and gay marriage.)
Green – there is little or no evidence – either from the party manifesto or comments by the party leadership – that the party discriminates against gay people (EXAMPLE: The PVV is a supporter of gay marriage.)
Meer democratie ja, maar minder een representatieve democratie.quote:
[..]
Waarom is D66 hostile? Die zijn juist vóór meer democratie. Wat homofobie betreft:
[..]
Dan zijn inderdaad alle Christelijke partijen rood of amber.
Dit geldt evengoed voor D66.quote:Amber – there is mixed evidence – either from the party manifesto or comments by the party leadership – that the party’s values are not aligned with the tenets of representative democracy (EXAMPLE: The Front National has a history of holding hostile views towards representative democracy, advocating direct democracy and the use of referenda on most political issues, and overall calling for more exclusively majoritarian norms, including more movement-based politics rather than party political politics.)
Dat klopt inderdaad, dan scoort D66 amber.quote:
[..]
Meer democratie ja, maar minder een representatieve democratie.
[..]
Dit geldt evengoed voor D66.
Zo veel waarheid.quote:Europees Parlement wil Duitse Bondskanselier kiezen
Voorstel moet Europarlementariërs eindelijk invloed geven
De Duitse Bondskanselier moet voortaan worden gekozen door het Europees Parlement. De drie grote fracties in het parlement hopen op die manier meer invloed te krijgen op de besluitvorming in Europa.
Jean-Claude Juncker, leider van de christen-democraten in het parlement, vindt een verkiezing van de Bondskanselier een logische stap in de Europese democratie: “Het is niet meer van deze tijd dat de belangrijkste Europese functionaris niet door de volksvertegenwoordiging wordt gekozen.” De Luxemburger is zelf de voornaamste kandidaat om de Duitse regering te gaan leiden.
Behalve het kiezen van de Bondskanselier pleit Juncker bovendien voor het instellen van een Franse president: “Als je een continent goed wilt besturen, heb je gewoon een Franse president nodig. Kijk wat er van Afrika is geworden zonder Franse president. En van Moldavië, als dat een continent zou zijn.”
Herman Van Rompuy, voorzitter van de Europese Raad, noemt de voorstellen niet wenselijk: “Democratisering van de EU is een mooi streven, maar Frankrijk zal nooit zijn vetorecht opgeven bij de aanwijzing van de Duitse Bondskanselier. En het bestaan van een Franse president zou catastrofaal zijn voor de bestuurbaarheid van Europa.”
Van Rompuy heeft het parlement aangeboden dat het de Britse premier mag kiezen, maar daarmee neemt Juncker geen genoegen: “Dan staan we alleen maar heel hard te roepen aan de zijlijn, zonder daadwerkelijk invloed uit te oefenen. Dat is precies wat we al jaren doen.”
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2014 16:53:03 ]
Ik zag net een stukje van een BNN-programma, "Europa doe je zo" of zoiets. Best interessant al is het natuurlijk wat oppervlakkig. Ze gingen in over lobbyïsme. Dat de grote bedrijven veel geld besteden aan lobby's is algemeen bekend maar dat de overheid zelf zoveel geld besteedt aan lobbyën - bijv. een ambtenaar van de provincie Zeeland in Brussel laten lobbyën (bijv. i.v.m. het egoïstische Belgische wegenvignet) - wist ik nog niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe komt het nu dat D66 meer stemmen kreeg maar het CDA meer zetels krijgt? 
Lijsverbinding?
Lijsverbinding?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja.quote:
Hoe komt het nu dat D66 meer stemmen kreeg maar het CDA meer zetels krijgt?
Lijsverbinding?
Met die twee kleine christelijke partijtjes - CU en SGP - die wisten dat ze toch geen zetel konden krijgen zeker? Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Enerzijds is het nogal ondemocratisch, anderzijds valt het te legitimeren. Heeft links nu een zetel laten liggen door niet aan lijstverbinding te doen?quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dacht dat de PvdA ook een extra zetel heeft gekregen dankzij een lijstverbinding met GL.quote:
[..]
Met die twee kleine christelijke partijtjes - CU en SGP - die wisten dat ze toch geen zetel konden krijgen zeker? Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Enerzijds is het nogal ondemocratisch, anderzijds valt het te legitimeren. Heeft links nu een zetel laten liggen door niet aan lijstverbinding te doen?
Hoe wordt dan bepaald naar welke partij die extra zetel gaat? Waarom dan naar de PvdA en niet naar GL?quote:
[..]
Dacht dat de PvdA ook een extra zetel heeft gekregen dankzij een lijstverbinding met GL.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Volgens de methode d'Hondt (geen verwantschap met de opiniepeiler). Uit mijn hoofd: die houdt kort gezegd in dat het aantal stemmen per zetel berekend wordt. Die methode wordt sowieso ook gebruikt om de restzetel te verdelen als er geen lijstverbinding is; alleen met een verbinding worden de twee partijen voor die berekening als één gezien en krijgt degene met het hoogste stemcijfer 'm.quote:
[..]
Hoe wordt dan bepaald naar welke partij die extra zetel gaat? Waarom dan naar de PvdA en niet naar GL?
Kieswet er even op nageslagen:
Wat je verder nodig hebt om hier chocola van te maken:quote:Artikel P 11
1. De verdeling van de aan een lijstencombinatie toegewezen zetels over de lijsten welke zijn gecombineerd, geschiedt als volgt.
2. Het centraal stembureau deelt het stemcijfer van de lijstencombinatie door het aantal aan de lijstencombinatie toegewezen zetels.
3. Het aldus verkregen quotiënt wordt combinatiekiesdeler genoemd.
4. Zoveel maal als de combinatiekiesdeler is begrepen in het stemcijfer van elk van de lijsten waaruit de combinatie bestaat, wordt aan die lijst een van de aan de combinatie toegewezen zetels toegewezen.
5. De restzetels worden achtereenvolgens toegewezen aan de lijsten van de combinatie waarvan de stemcijfers bij deling door de combinatiekiesdeler de grootste overschotten hebben. Hierbij worden lijsten die geen overschot hebben, geacht lijsten te zijn met het kleinste overschot. Indien overschotten gelijk zijn, beslist zo nodig het lot.
Hier kom je wel uit toch, Bram?quote:Artikel P 3
Een lijstengroep als bedoeld in artikel H 11, tweede lid, geldt voor het bepalen van het aantal daaraan toe te wijzen zetels als één lijst met een stemcijfer gelijk aan de som van de stemcijfers van de lijsten waaruit de groep bestaat.
Artikel P 4
1. Een lijstencombinatie als bedoeld in artikel I 10 geldt voor het bepalen van het aantal daaraan toe te wijzen zetels als één lijst, met een stemcijfer gelijk aan de som van de stemcijfers van de lijsten waaruit die combinatie bestaat.
2. Een lijstencombinatie wordt slechts in aanmerking genomen, indien aan ten minste twee van de verbonden lijsten een zetel zou zijn toegewezen, indien geen lijstencombinaties zouden zijn gevormd. Verbonden lijsten die zelfstandig geen zetel zouden hebben verworven, worden geacht geen deel uit te maken van de lijstencombinatie.
Artikel P 5
1. Het centraal stembureau deelt de som van de stemcijfers van alle lijsten door het aantal te verdelen zetels.
2. Het aldus verkregen quotiënt wordt kiesdeler genoemd.
Artikel P 6
Zoveel maal als de kiesdeler is begrepen in het stemcijfer van een lijst wordt aan die lijst een zetel toegewezen.
Wat je dus eigenlijk doet bij een lijstencombinatie (ook wel lijstverbinding genoemd):quote:
Kieswet er even op nageslagen:
[..]
Wat je verder nodig hebt om hier chocola van te maken:
[..]
Hier kom je wel uit toch, Bram?
1. Eerst wordt voor elke partijen in de lijstencombinatie afzonderlijk gekeken of deze genoeg stemmen voor een zetel heeft als deze geen deel uit zou hebben gemaaakt van de lijstencombinatie. Als dit niet zou is, wordt de partij geschrapt uit de lijstencombinatie
2. Vervolgens wordt het totale aantal zetels bepaald voor de lijstencombinatie alsof het 1 grote partij is.
3. Daarna wordt er een nieuwe kiesdeler (de combinatiekiesdeler) bepaald op basis van het totale aantal stemmen voor de partijen in de combinatie gedeeld door dit aantal te verdelen zetels.
4. Vervolgens wordt voor elke partij het aantal stemmen gedeeld door de combinatiekiesdeler. Afgerond naar beneden geeft dit het aantal zetels dat de partij zeker behaald heeft.
5. Er blijven een of meer restzetels over. Als er 2 partijen in de combinatie zitten, zal dit er altijd maar 1 zijn. Restzetels worden in afwijking van de 'normale' procedure verdeeld volgens de methode van grootste overschotten. De zetel(s) worden toegewezen aan de partijen met de grootste 'rest' bij de berekening in stap 4, dus het hoogste getal achter de komma.
|
|
