BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je bent nog steeds de enige in dit topic die vindt dat Cilissen een complot is. Het is gewoon een tactische beslissing.
Oh zeker wel.quote:
Interview met Tim Krul gemist?quote:again dit was tacktiek een spel een meester zet, niet vtv afgesproken werk.
Het was geen "wilde gok" (denk je dat men aan "wild gokken" doet op zo'n belangrijk WK?quote:En dit was een beslissing in eerste instantie bedacht door de keeper trainer en gebruikt door van gaal!
het was een wilde gok en pakte goed uit
). Het was wel een tactiek, een meesterzet en een complot.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 08:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, het is geen complot, want bij de gangbare definitie van een complot (en zeker zoals die in BNW gebruikt wordt), is het niet alleen een plan waar niet alle betrokkenen vanaf weten, maar bovendien een plan met een geheim doel en meestal een kwade bedoeling. En juist in BNW gaat het vooral om dat laatste.
Doel van Van Gaal is de wedstrijd winnen. Om dat te doen wisselt hij de keeper, dat werkt het beste als niemand het van te voren weet (verrassingseffect). Anders kun je alle militaire operaties ook wel complotten noemen en zijn oorlogen per definitie een complot. Da's niet de gebruikelijke definitie en al helemaal niet in BNW.
Dan is het nog steeds een complot.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een complot waar alleen Louis vanaf wist.quote:
Op Nee Mata, ik kan er met de beste-of slechtste, zo je wilt-wil van de wereld geen complot van maken. Gewoon een unieke beslissing van een coach die enorm goed uitgepakt heeft. Hij heeft gegokt en gewonnen. Hij had ook af kunnen gaan voor het oog van de wereld.
Nee, niet alleen Louis. Krul, Hoeks en nog een kleine club mensen om Louis heen.quote:
[..]
Een complot waar alleen Louis vanaf wist.
Nee Mata, ik kan er met de beste-of slechtste, zo je wilt-wil van de wereld geen complot van maken. Gewoon een unieke beslissing van een coach die enorm goed uitgepakt heeft. Hij heeft gegokt en gewonnen. Hij had ook af kunnen gaan voor het oog van de wereld.
Ja, complotten kunnen mislukken, maar dat is toch niet uniek aan Louis?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zie er alleen geen complot in maar een trefzekere gok.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, niet alleen Louis. Krul, Hoeks en nog een kleine club mensen om Louis heen.
Ja, complotten kunnen mislukken, maar dat is toch niet uniek aan Louis?
Een plan met een klein groepje bespreken en over de hoofden van betrokkenen die je niet inlicht uitvoeren, lijkt me per definitie een complot.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zie er alleen geen complot in maar een trefzekere gok.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een tactiek.quote:
[..]
Een plan met een klein groepje bespreken en over de hoofden van betrokkenen die je niet inlicht uitvoeren, lijkt me per definitie een complot.
Aan een complot ligt iets anders ten grondslag. Iets negatiefs.
Tactiek kun je ook in je eentje uitvoeren, bij een complot betrek je bij uitstek anderen en is het geheim.quote:
Cillessen wist overduidelijk van niks. Complot geslaagd. Dat ook de tactiek slaagde was 10 min later duidelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Cillissen stond op het veld tuurlijk wist die van niksquote:
[..]
Tactiek kun je ook in je eentje uitvoeren, bij een complot betrek je bij uitstek anderen en is het geheim.
Cillessen wist overduidelijk van niks. Complot geslaagd. Dat ook de tactiek slaagde was 10 min later duidelijk.
Als nederland nog in die 10 minuten gescoord had was hij niet gewisseld!
Dat heet geen reet met een complot te maken.
Beetje voetbal kenners wisten dat Cillissen geen kanjer was in penalties, een wissel over en dan haal je m aan de kant en zet je een keeper er in die er meer ervaren in is, dat is gewoon een goede tacktiek en, merk dus dat je geen reet van voetbal snapt anders had je dit ook wel geweten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
merk dus dat je geen reet van voetbal snapt anders had je dit ook wel geweten.
lul niet. Je bent het niet met me eens, dat kan. Maar je moet weer es downplayen. Zonder enige kennis over mij trouwens, want je hebt je verhaaltje altijd al klaar, na 1 minuutje reageren en dat soort dingen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee ik meld gewoon waar het op slaat, Ik zelf ben geen voetbal kenner, ik zat bij voetbal kenners die hadden het al aangehaald op moment dat er verlening kwam.quote:
[..]
Frans Hoek deed na afloop van het duel tussen Oranje en Costa Rica een boekje open over de geniale keeperswissel van Louis van Gaal. Hoek laat in gesprek met De Telegraaf weten dat hij samen met Van Gaal al enige tijd bezig was met deze aparte keeperswissel. "Ik geef de voorzet, we bespreken het met de staf en Louis neemt de eindbeslissing."
En dit soort dingen gebeurt alleen als het er op aan komt, zelfde als halverwege de wedstrijd van opstelling wisselen, niks geen complot gewoon bedacht tijdens het verloop van de wedstrijd.
Voetbal is een team sport voor dit soort redenen heb je een lading wissel spelers, maar op het moment dat het aan komt moet je ze gebruiken, hoe dit uit pakt weet je niet.
Tot nu toe ging het allemaal goed, maar het had net zo goed mis kunnen lopen, je weet nooit hoe een bal rolt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Twee vliegtuigen in twee grote torens rausen is toch ook een tactische zet?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Toepasselijke UIquote:
Twee vliegtuigen in twee grote torens rausen is toch ook een tactische zet?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ook, zei het tegen Miss Escobar. Op basis van het WK-topic, niet mijn eigen idee.quote:
[..]
Nee ik meld gewoon waar het op slaat, Ik zelf ben geen voetbal kenner, ik zat bij voetbal kenners die hadden het al aangehaald op moment dat er verlening kwam.
Jep, het complot uitgelegd.quote:Frans Hoek deed na afloop van het duel tussen Oranje en Costa Rica een boekje open over de geniale keeperswissel van Louis van Gaal. Hoek laat in gesprek met De Telegraaf weten dat hij samen met Van Gaal al enige tijd bezig was met deze aparte keeperswissel. "Ik geef de voorzet, we bespreken het met de staf en Louis neemt de eindbeslissing."
En dit soort dingen gebeurt alleen als het er op aan komt, zelfde als halverwege de wedstrijd van opstelling wisselen, niks geen complot gewoon bedacht tijdens het verloop van de wedstrijd.
Voetbal is een team sport voor dit soort redenen heb je een lading wissel spelers, maar op het moment dat het aan komt moet je ze gebruiken, hoe dit uit pakt weet je niet.
Tot nu toe ging het allemaal goed, maar het had net zo goed mis kunnen lopen, je weet nooit hoe een bal rolt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Ik ook, zei het tegen Miss Escobar. Op basis van het WK-topic, niet mijn eigen idee.
[..]
Jep, het complot uitgelegd.
de directe betrokkenen die er vanaf wisten en de enige die het ook horen te weten, Keeper trainer, louis , Krul!Denk je nou echt dat even het spel stop word gezet, eerst de hele wereld in gaat lichten voor hij deze beslissing neemt een persconferentie gaat geven en uit gaat leggen?
Alle andere wissels op de bank moet gaat inlichten vanwege deze beslissing, Cillisen die nog druk bezig was zijn goal in de gaten te houden even te gaan inlichten wat hij ging doen?
NEE, dit is gewoon een Beslissing genomen in het heetst van de strijd en die pakte goed uit.
Als de bal niet over de lijn vloog was hij zelfs nog te laat, om zoiets ver van te voren te plannen, kan niet!
Dit werd op het moment bedacht hij had nog 1 wissel en er was niet gescoord.
Veel voetbal kenners echte kenners zagen dit al we aankomen, zie topic wat er zelfs over gemaakt is, dit is gewoon een tacktiek in de voetballerij en is niet de eerste keer dat het gedaan is, het word alleen niet vaak gebruikt omdat het van zoveel verschillende factoren afhankelijk is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het doel was om de wedstrijd te winnen. Dat was allang bekend, dus is het geen samenzwering.quote:
Om een verrassingstactiek een 'schoolvoorbeeld van een samenzwering' te noemen is totaal belachelijk.
We hebben het toch ook niet over de mislukte samenzwering van Market-Garden, bv?
Ja, je blijft maar volhouden dat het een opwelling was, een beslissing in het heetst van de strijd, wat bewezen (openhartige woorden Krul) niet waar is, dus je hele punt dat je dacht te hebben, komt te vervallen. Hoe hard je ook blijft beweren. Wellicht dat je ermee wegkomt tussen je vrienden, maar bij mij niet.quote:
[..]
Denk je nou echt dat even het spel stop word gezet, eerst de hele wereld in gaat lichten voor hij deze beslissing neemt een persconferentie gaat geven en uit gaat leggen?
Alle andere wissels op de bank moet gaat inlichten vanwege deze beslissing, Cillisen die nog druk bezig was zijn goal in de gaten te houden even te gaan inlichten wat hij ging doen?
NEE, dit is gewoon een Beslissing genomen in het heetst van de strijd en die pakte goed uit.
Als de bal niet over de lijn vloog was hij zelfs nog te laat, om zoiets ver van te voren te plannen, kan niet!
Dit werd op het moment bedacht hij had nog 1 wissel en er was niet gescoord.
Veel voetbal kenners echte kenners zagen dit al we aankomen, zie topic wat er zelfs over gemaakt is, dit is gewoon een tacktiek in de voetballerij en is niet de eerste keer dat het gedaan is, het word alleen niet vaak gebruikt omdat het van zoveel verschillende factoren afhankelijk is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Het doel was om de wedstrijd te winnen. Dat was allang bekend, dus is het geen samenzwering.
De causaliteit is er niet. En alsof het doel is om de wedstrijd te verliezen. Ja, dat mag jij vinden.quote:Om een verrassingstactiek een 'schoolvoorbeeld van een samenzwering' te noemen is totaal belachelijk.
We hebben het toch ook niet over de mislukte samenzwering van Market-Garden, bv?
Daar gaat het nu ook niet over.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het doel was toch om de wedstrijd te winnen? Alle betrokkenen die erbij betrokken moesten zijn wisten er toch van? In die zin was er geen geheim.quote:
[..]
[..]
Ja, dat mag jij vinden.
Daar gaat het nu ook niet over.
Dat heet tactiek.
Logisch in voetbal.quote:
[..]
Het doel was toch om de wedstrijd te winnen?
Nee, Cillessen wist van niks, en om hem draaide het nota bene!quote:Alle betrokkenen die erbij betrokken moesten zijn wisten er toch van? In die zin was er geen geheim.
Dat heet tactiek.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En net als je denkt dat Mata zich niet nog meer voor schut kan zetten.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Moest hij het weten dan? Waarom?quote:
[..]
Logisch in voetbal.
[..]
Nee, Cillessen wist van niks, en om hem draaide het nota bene!
En het doel van dat 'complot' was om de wedstrijd te winnen. Niks geheims aan. Dus geen complot.
Maar jij noemt iedere verrassingstactiek een complot. Dat lijkt me verwarrend in een gesprek.
Nee, zeg ik dat?quote:
Ga je nu aan mij vragen stellen over je eigen stroman?quote:Waarom?
Klopt, wat is daar mis mee?quote:En het doel van dat 'complot' was om de wedstrijd te winnen.
Het doel van een complot hoeft niet geheim te zijn. Het is een complot door de opzet, niet door of het doel geheim is of niet.quote:Niks geheims aan. Dus geen complot.
Stroman. Ik heb het hier over 1 "verrassingstactiek" gehad.quote:Maar jij noemt iedere verrassingstactiek een complot.
Dat kan het zijn ja, maar als je definities goed uitlegt, heb je daar geen last van.quote:Dat lijkt me verwarrend in een gesprek.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
