[Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 15:35 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

Gefeliciteerd

Thanks!

Ik was nog hartstikke onzeker erover toen de toets voorbij was. Want de stof was vrijwel nieuw voor mij. Nja diepgaander, zal ik het zo stellen. Op de havo en op het hbo stelde wiskunde niks voor.

Grappige is dat ik al was begonnen met het leren voor de herkansing. Gelukkig heb ik het voor ''niets'' geleerd. Wat een verademing die 7,0. Ben echt blij!

Nu nog het cijfergemiddelde boven de 7,5 houden (nu tussen de 7,5 a 7,7/7,8) en dan kan ik naar mijn gewenste wo-opleiding.

Gefeliciteerd SuperB! Ik ben ook geslaagd, met een 8,6

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 19:41 schreef nodig het volgende:
Gefeliciteerd SuperB! Ik ben ook geslaagd, met een 8,6

Gefeliciteerd!!!

Alleen nog mijn cijfergemiddelde. Enige wegversperring op dit moment!

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 20:53 schreef Super-B het volgende:

[..]

Gefeliciteerd!!!

Alleen nog mijn cijfergemiddelde. Enige wegversperring op dit moment!

Heb ik mij de hele tijd voor niks druk gemaakt

Achja

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 21:08 schreef nodig het volgende:

[..]

Heb ik mij de hele tijd voor niks druk gemaakt

Achja

Ik was vandaag en gister nog keihard aan het leren voor de herkansing.

Gelukkig heb ik voor niks geleerd. Liever voor niks leren dan daadwerkelijk moeten herkansen.

Alleen nog die cijfergemiddelde en dan is het echt feest!

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 21:16 schreef Super-B het volgende:

[..]

Ik was vandaag en gister nog keihard aan het leren voor de herkansing.

Gelukkig heb ik voor niks geleerd. Liever voor niks leren dan daadwerkelijk moeten herkansen.

Alleen nog die cijfergemiddelde en dan is het echt feest!

Ik denk dat mijn motivatie naar een nulpunt was gedaald als ik een onvoldoende had

Ik zit wel goed met mijn gemiddelde, ik ben dus zo goed als binnen

quote:

Op zaterdag 7 juni 2014 21:18 schreef nodig het volgende:

[..]

Ik denk dat mijn motivatie naar een nulpunt was gedaald als ik een onvoldoende had

Ik zit wel goed met mijn gemiddelde, ik ben dus zo goed als binnen

Wil je nog voor mij bidden?

Hmm, even een vraag. Als je hebt: Waarin φ(t) de hoek is, en dus Omega_phi(t) de hoeksnelheid is, wat voor soort functie is φ(t) dan?

Is sin(x) een voorbeeld van zo'n functie?

Nog een vraag: is het mogelijk om van y de afgeleide te bepalen met alleen de kettingregel? Ik had namelijk: en waardoor en . met behulp van de kettingregel. En . Ik heb geen idee hoe ik nu verder moet.

[ Bericht 12% gewijzigd door netchip op 18-06-2014 21:34:08 ]

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 17:05 schreef netchip het volgende:
Hmm, even een vraag. Als je hebt: Waarin φ(t) de hoek is, en dus Omega_phi(t) de hoeksnelheid is, wat voor soort functie is φ(t) dan?

hoekpositie

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 17:05 schreef netchip het volgende:
Hmm, even een vraag. Als je hebt: Waarin φ(t) de hoek is, en dus Omega_phi(t) de hoeksnelheid is, wat voor soort functie is φ(t) dan?

Is sin(x) een voorbeeld van zo'n functie?

kan iedere functie zijn die van de tijd afhangt. In veel situaties is dit een periodieke functie, dus dan kom je vaak bij een sinus of cosinus uit, maar dat hoeft zeker niet!

Klein detail, sin(x) voldoet niet hieraan, want deze functie is afhankelijk van x en niet van t

quote:

Nog een vraag: is het mogelijk om van y de afgeleide te bepalen met alleen de kettingregel? Ik had namelijk: en waardoor en . met behulp van de kettingregel. En . Ik heb geen idee hoe ik nu verder moet.

Ken je de productregel of de quotiëntregel? Volgens mij is het niet mogelijk om dit met alleen de kettingregel te doen, maar daar denkt Riparius vast anders over

Je maakt hier wel een foutje met de kettingregel. Als je berekent, moet je ook de afgeleide van de sinus meenemen. Snap je?

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 21:21 schreef Alrac4 het volgende:

[..]

kan iedere functie zijn die van de tijd afhangt. In veel situaties is dit een periodieke functie, dus dan kom je vaak bij een sinus of cosinus uit, maar dat hoeft zeker niet!

Klein detail, sin(x) voldoet niet hieraan, want deze functie is afhankelijk van x en niet van t

[..]

Ken je de productregel of de quotiëntregel? Volgens mij is het niet mogelijk om dit met alleen de kettingregel te doen, maar daar denkt Riparius vast anders over

Je maakt hier wel een foutje met de kettingregel. Als je berekent, moet je ook de afgeleide van de sinus meenemen. Snap je?

Dat was een tikfoutje Ik heb al een tijdje niet meer gedifferentieerd, ik was de hele productregel vergeten

Nu kan ik hem wel oplossen

Is sin(t) dan wel goed? , toch? (In geval je sin(t) kan gebruiken).

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 21:33 schreef netchip het volgende:

[..]

Ik heb al een tijdje niet meer gedifferentieerd, ik was de hele productregel vergeten

Je was kennelijk niet alleen de productregel maar ook de quotiëntregel vergeten. Wonderlijk dat je je dan de kettingregel nog wel kon herinneren. Er is nochtans een eenvoudig ezelsbruggetje om de zowel de productregel als de quotiëntregel af te leiden uit de kettingregel. Ga uit van de bekende rekenregel

ln(uv) = ln(u) + ln(v)

en veronderstel dat u en v differentieerbare functies zijn van eenzelfde variabele. Beide leden differentiëren met behulp van de kettingregel geeft, aangenomen dat u en v alleen positieve waarden aannemen

(uv)'/uv = u'/u + v'/v

en beide leden vermenigvuldigen met uv geeft dan

(uv)' = u'v + uv'

waamee je de productregel hebt gevonden. Geheel analoog kun je de quotiëntregel afleiden door uit te gaan van de rekenregel

ln(u/v) = ln(u) − ln(v)

en beide leden te differentiëren met behulp van de kettingregel, zodat je krijgt

(u/v)'/(u/v) = u'/u − v'/v

Beide leden vermenigvuldigen met u/v geeft dan

(u/v)'= u'/v − uv'/v²

oftewel

(u/v)' = (u'v − uv')/v²

waarmee je de quotiëntregel hebt gevonden. Uiteraard gelden de product- en quotiëntregel eveneens als u en of v niet-positieve waarden aannemen, behalve dat v niet nul mag zijn in het quotiënt u/v aangezien het quotiënt dan geen betekenis heeft.

quote:

Op woensdag 18 juni 2014 21:21 schreef Alrac4 het volgende:

Ken je de productregel of de quotiëntregel? Volgens mij is het niet mogelijk om dit met alleen de kettingregel te doen, maar daar denkt Riparius vast anders over

Inderdaad. Het zal je na lezing van het bovenstaande duidelijk zijn dat het in principe mogelijk is het gebruik van de product- en quotiëntregel te vermijden door gebruik te maken van logaritmisch differentiëren, maar ik raad dit niet aan, en zeker niet aan iemand die de kettingregel niet foutloos kan toepassen.

Hallo Allemaal,

Ik zit echt met een probleempje Voor school ben ik al zo ontzettend lang bezig met het analyseren van kwantitatieve gegevens uit Google Analytics. Mijn eindrapport moet minimaal 3 verschillende beschrijvende Statistische methodes en minimaal 2 verschillende verklarende statistische methodes bevatten.

Nu was de ondersteuning in dit cijfermatig gebeuren vanuit de opleiding BAR-slecht. Ik heb meerdere malen tijdens een vragen tienminuutje geprobeerd wijzer te worden, maar in deze tien minuten werd ik niet wijzer, maar juist meer verward. Volgens mij zijn hier mensen die echt verstand hebben van correlaties, regressies en dergelijke. Kan iemand mij op weg helpen met eventueel een voorbeeld?

PS. we worden geadviseerd om met Excel te werken.

Ik ben momenteel een keuze-onderwerp aan het voorbereiden van het mondeling examen VWO WisB dat halverwege volgende maand plaatsvind. Het gekozen onderwerp is voortgezette integraalrekening. Het gaat aardig, maar ik betrap mezelf erop dat ik werk met trucjes: ik pas de stappen toe, maar ik begrijp de onderliggende gedachte niet echt. Het begint eigenlijk al bij de volgende (basis-)notatie:

df(x) = f'(x) * dx

df(x) staat voor de afgeleide van f(x), nietwaar? Maar dan zou df(x) = f'(x) toch waar zijn? Waarom staat dx er dan achter? Want dx is toch niets anders dan de afgeleide van x? Of is dit net als bij kettingregel met bijvoorbeeld:

d(x² + 5)³ = d(u³) = 3u² * u' = 3(x² + 5)² * 2x

Voor de duidelijkheid: ik ben dus wat in de war over de betekenis en toepassing van dx. Bij voorbaat dank

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 13:57 schreef Maarten9191 het volgende:
Ik ben momenteel een keuze-onderwerp aan het voorbereiden van het mondeling examen VWO WisB dat halverwege volgende maand plaatsvind. Het gekozen onderwerp is voortgezette integraalrekening. Het gaat aardig, maar ik betrap mezelf erop dat ik werk met trucjes: ik pas de stappen toe, maar ik begrijp de onderliggende gedachte niet echt. Het begint eigenlijk al bij de volgende (basis-)notatie:

df(x) = f'(x) * dx

df(x) staat voor de afgeleide van f(x), nietwaar? Maar dan zou df(x) = f'(x) toch waar zijn? Waarom staat dx er dan achter? Want dx is toch niets anders dan de afgeleide van x? Of is dit net als bij kettingregel met bijvoorbeeld:

d(x² + 5)³ = d(u³) = 3u² * u' = 3(x² + 5)² * 2x

Voor de duidelijkheid: ik ben dus wat in de war over de betekenis en toepassing van dx. Bij voorbaat dank

De uitdrukking df geeft een zogenoemde differentiaalvorm weer. Differentiaalvormen zijn in het algemeen sommen van uitdrukkingen fdg, waarbij f en g functies zijn:


Er gelden allerlei rekenregels voor die differentiaalvormen:
als c constant is.



Verder geldt ook voor een functie f(x):

Maar de variabele x kun je gewoon als functie interpreteren (dx is niet wezenlijk anders dan df), dus je krijgt hieruit bijvoorbeeld de kettingregel:

Amoeba en thabit, bedankt! Het is nu wél duidelijk

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 15:19 schreef Maarten9191 het volgende:
Amoeba en thabit, bedankt! Het is nu wél duidelijk

Goed om te horen. Op Wikipedia staat ook een heel stuk over differentiaalvormen, waarin ook meer algemene ruimten met meerdere dimensies behandeld worden (mijn post beperkt zich slechts tot differentiaalvormen op een rechte lijn).

http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_form

quote:

Op vrijdag 20 juni 2014 13:57 schreef Maarten9191 het volgende:

d(x² + 5)³ = d(u³) = 3u² * u' = 3(x² + 5)² * 2x

Voor de duidelijkheid: ik ben dus wat in de war over de betekenis en toepassing van dx. Bij voorbaat dank

Dat moet je zo niet opschrijven. De kettingregel luidt in de notatie van Leibniz

dy/dx = dy/du · du/dx

Is nu u = x² + 5 en y = u³ dan is y = (x² + 5)³ en dan krijg je dus

d((x² + 5)³)/dx = d((x² + 5)³)/d(x² + 5) · d(x² + 5)/dx = 3·(x² + 5)²·2x

Lees dit eens goed door, wellicht begint het dan te dagen.

quote:

Ik ben momenteel een keuze-onderwerp aan het voorbereiden van het mondeling examen VWO WisB dat halverwege volgende maand plaatsvind

Ik moet ook dat mondeling gedoe doen. Alleen weet ik niet waar ik me op moet voorbereiden. Heb jij mischien nuttige informatie hierover?

Hoe herken je gemakkelijk welk integraalformule je moet toepassen? Ik raak vaak in de war tussen de afgeleide
integraal f ' (x)*g(x)dx = f(x)*g(x) - integral f(x)* g ' (x) dx
of
integraal f(x)*g ' (x)dx = f(x)*g(x) - integral f ' (x)*g(x) dx

quote:

Op donderdag 19 juni 2014 17:50 schreef Brammetjuh94 het volgende:
Hallo Allemaal,

Ik zit echt met een probleempje Voor school ben ik al zo ontzettend lang bezig met het analyseren van kwantitatieve gegevens uit Google Analytics. Mijn eindrapport moet minimaal 3 verschillende beschrijvende Statistische methodes en minimaal 2 verschillende verklarende statistische methodes bevatten.

Nu was de ondersteuning in dit cijfermatig gebeuren vanuit de opleiding BAR-slecht. Ik heb meerdere malen tijdens een vragen tienminuutje geprobeerd wijzer te worden, maar in deze tien minuten werd ik niet wijzer, maar juist meer verward. Volgens mij zijn hier mensen die echt verstand hebben van correlaties, regressies en dergelijke. Kan iemand mij op weg helpen met eventueel een voorbeeld?

PS. we worden geadviseerd om met Excel te werken.

Geen ervaring met Google Analytics data, wel bijna in het bezit van m'n bachelor diploma Econometrie, dus wieweet?

quote:

Op zondag 22 juni 2014 00:36 schreef qua111 het volgende:

[..]

Geen ervaring met Google Analytics data, wel bijna in het bezit van m'n bachelor diploma Econometrie, dus wieweet?

Bedankt nog voor de reactie, maar het is nu te laat. De deadline was helaas gisteren, maar ik hoop toch op een voldoende...

f(x)= sin(x² + x)

Ik weet dat f'(x) = (2x + 1) cos(x² + x)

Maar ik snap niet echt hoe ik tot de uitwerking kom. Ik dacht zelf het volgende:

f'(x) = (f(x+dx) - f(x))/dx

Maar dan loop ik vast wanneer ik de limiet van dx --> 0 neem...

Ik kom uit op

f'(x)= cos(x²+x) (lim_dx-->0) (sin(dx²+dx)/dx - sin(x² + x)(lim_dx-->0 (1-cos(dx²+dx))/dx

Maar ik snap nu niet hoe ik verder moet en/of ik wel de goede kant op ga. Kan iemand hier mij een duwtje in de goede richting geven?_{overigens excuses voor het niet gebruiken van Latex}