abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_140123066
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 10:52 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Als je ervan uitgaat dat CO² hier ook maar iets mee te maken heeft dan doe je aan omgekeerde redenering. Niet wetenschappelijk, imho. Elke verandering is een verandering en als je alle veranderingen samen voegt en naar een antwoord gaat zoeken dan kom je op iets anders uit dan CO².
Wie zegt dat het warmer worden op twee verschillende planeten dezelfde oorzaak moet hebben?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  maandag 19 mei 2014 @ 10:56:11 #27
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_140123095
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 10:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Alleen de Aarde heeft daarvan een atmosfeer die te vergelijken is met die van de Aarde.

Mercurius en Mars hebben zo goed als geen atmosfeer, de atmosfeer van Venus bestaat voor 96% uit CO2, ook niet vergelijkbaar.
Als meerdere planeten, (niet eentje per ongeluk een maandje maar gewoon meerdere planeten) consequent dezelfde fluctuaties laten zien (maar dan in lijn van de lokale atmosfeer) dan mag je er op zich wel van uit gaan dat er een correlatie is lijkt me zomaar. Dat er dus planeten zijn die eigenlijk totaal verschillend zijn van elkaar met als enige bindende factor de zon waar ze omheen cirkelen eenzelfde cyclus laten zien zou ik wel een mooie aanduiding vinden dat de mens er niet heel veel invloed op uit kan oefenen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  maandag 19 mei 2014 @ 10:57:06 #28
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140123124
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 10:55 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wie zegt dat het warmer worden op twee verschillende planeten dezelfde oorzaak moet hebben?
Wie zegt er überhaupt iets over het warmer worden van (meer dan) twee planeten? We hebben het over extremer weer. Dus grotere verschillen tussen warm en koud = steviger (extremer) weer.
Calm down, please!
pi_140123194
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 10:57 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Wie zegt er überhaupt iets over het warmer worden van (meer dan) twee planeten? We hebben het over extremer weer. Dus grotere verschillen tussen warm en koud = steviger (extremer) weer.
Je zegt dus dat klimaatveranderingen op Mars en Aarde analoog aan elkaar zijn?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  maandag 19 mei 2014 @ 11:01:03 #30
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140123239
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 10:59 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Je zegt dus dat klimaatveranderingen op Mars en Aarde analoog aan elkaar zijn?
Ik zeg dat Jupiter, Venus, Saturnus, Mars, Mercurius en de Aarde veranderingen laten zien die zomaar wel eens een bindende factor kunnen hebben. Mag jij zeggen wat al die planeten met elkaar gemeen hebben.

Jogy zei het goed.
Calm down, please!
pi_140123301
Heb je een bron dat al die planeten een zelfde soort opwarming laten zien?
Цой жив
  maandag 19 mei 2014 @ 11:03:03 #32
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_140123302
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:01 schreef Googolplexian het volgende:
Jogy zei het goed.
Ik PM je mijn adres wel voor de koelkast die ik gewonnen heb.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  maandag 19 mei 2014 @ 11:03:13 #33
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_140123312
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:01 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Ik zeg dat Jupiter, Venus, Saturnus, Mars, Mercurius en de Aarde veranderingen laten zien die zomaar wel eens een bindende factor kunnen hebben. Mag jij zeggen wat al die planeten met elkaar gemeen hebben.

Jogy zei het goed.
Zoals gezegd: correlation <> causation.

Je lijkt een populair 'klimaat-kritisch' idee van ruim 10 jaar geleden te echo-en. En toen nam men dat al niet al te serieus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 19 mei 2014 @ 11:03:44 #34
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140123334
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals gezegd: correlation <> causation.

Je lijkt een populair 'klimaat-kritisch' idee van ruim 10 jaar geleden te echo-en. En toen nam men dat al niet al te serieus.
Deze bedoel je?
Calm down, please!
  maandag 19 mei 2014 @ 11:04:18 #35
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_140123349
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:03 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Deze bedoel je?
Ongetwijfeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 19 mei 2014 @ 11:06:38 #36
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140123422
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ongetwijfeld.
Dus dit neem jij niet serieus?

quote:
Man-made greenhouse warming has [made a] small contribution [to] the warming on Earth in recent years, but [it] cannot compete with the increase in solar irradiance,” Abdussamatov told LiveScience in an email interview last week. “The considerable heating and cooling on the Earth and on Mars always will be practically parallel.
quote:
While evidence suggests fluctuations in solar activity can affect climate on Earth, and that it has done so in the past, the majority of climate scientists and astrophysicists agree that the sun is not to blame for the current and historically sudden uptick in global temperatures on Earth, which seems to be mostly a mess created by our own species.
Bewijs dat de Zon het klimaat op Aarde kan veranderen en dat dat in het verleden ook is gebeurd moeten we dus negeren?
Calm down, please!
  maandag 19 mei 2014 @ 11:07:28 #37
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140123441
quote:
17s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:03 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik PM je mijn adres wel voor de koelkast die ik gewonnen heb.
:D Zoals het er naar uitziet ga je geen koelkast nodig hebben
Calm down, please!
pi_140123481
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:06 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Dus dit neem jij niet serieus?

[..]

[..]

Bewijs dat de Zon het klimaat op Aarde kan veranderen en dat dat in het verleden ook is gebeurd moeten we dus negeren?
Voor jou dan dezelfde vraag: Waarom wordt het nu niet kouder, terwijl de zonneactiviteit minder wordt?
Цой жив
  maandag 19 mei 2014 @ 12:06:09 #39
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140125150
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:08 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Voor jou dan dezelfde vraag: Waarom wordt het nu niet kouder, terwijl de zonneactiviteit minder wordt?
Voor jou dan de vraag : Waarom is het opwarmen van de Aarde gestopt, in sync met het einde van het zonne-maximum een zwakker wordende zon?

Is er dus ook een stop op CO²-uitstoot?
Calm down, please!
pi_140126162
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 12:06 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Voor jou dan de vraag : Waarom is het opwarmen van de Aarde gestopt, in sync met het einde van het zonne-maximum een zwakker wordende zon?

Is er dus ook een stop op CO²-uitstoot?
Neem je 1998 als startpunt zie je geen stijgende trend, neem je 2000 als startpunt zie je die wel weer. Cherry Picking heet dat. Feit is dat dit te korte periodes zijn om de klimaattrend weer te geven, je kijkt immers tegen een bult ruis aan van bijvoorbeeld El Nino's en La Nina's. Dit kan de onderliggende trend maskeren. Er lijkt dit jaar een nieuwe El Nino te ontstaan, als dit gebeurt zullen de komende 2 jaar nieuwe temperatuur records neergezet worden. Dus als je vast wilt houden aan die redenatie, zul je dan ook moeten accepteren dat het 'Global warming is gestopt sinds 1998'-verhaal onzin bleek te zijn.

Maar waarom geef je geen antwoord op mijn vraag. Als zonne-activiteit afneemt zou het toch KOUDER moeten worden? Waarom zien we dit dan niet? En dan niet alleen de laatste 15 jaar, maar vanaf 1950 al.
Цой жив
pi_140126587
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:03 schreef Zwoerd het volgende:
Heb je een bron dat al die planeten een zelfde soort opwarming laten zien?
Ik ben wel benieuwd hoe we dat moeten meten vooral oude data maken is niet mogelijk van andere planeten.
  maandag 19 mei 2014 @ 13:03:16 #42
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140126808
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 12:41 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Neem je 1998 als startpunt zie je geen stijgende trend, neem je 2000 als startpunt zie je die wel weer. Cherry Picking heet dat. Feit is dat dit te korte periodes zijn om de klimaattrend weer te geven, je kijkt immers tegen een bult ruis aan van bijvoorbeeld El Nino's en La Nina's. Dit kan de onderliggende trend maskeren. Er lijkt dit jaar een nieuwe El Nino te ontstaan, als dit gebeurt zullen de komende 2 jaar nieuwe temperatuur records neergezet worden. Dus als je vast wilt houden aan die redenatie, zul je dan ook moeten accepteren dat het 'Global warming is gestopt sinds 1998'-verhaal onzin bleek te zijn.

Maar waarom geef je geen antwoord op mijn vraag. Als zonne-activiteit afneemt zou het toch KOUDER moeten worden? Waarom zien we dit dan niet? En dan niet alleen de laatste 15 jaar, maar vanaf 1950 al.
En het gaat ook kouder worden ... en het WORDT al kouder, zeker sinds de 50'er jaren. (Nog een klik)



Waarom zou de Aarde trouwens moeten afkoelen sinds 1950? Waar haal je dat jaartal vandaan?
Calm down, please!
  maandag 19 mei 2014 @ 13:06:43 #43
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_140126906
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 11:06 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Dus dit neem jij niet serieus?

[..]

[..]

Bewijs dat de Zon het klimaat op Aarde kan veranderen en dat dat in het verleden ook is gebeurd moeten we dus negeren?
Waar leid je dat uit af?

Ik heb nergens gezegd dat de zon geen invloed heeft. Waar ik wel altijd een beetje om moet lachen is dat de invloed van de zon door sommige 'klimaatsceptici' wordt gezien als iets dat de variatie van het klimaat op aarde volledig verklaart, zonder menselijke invloed. Dat is toch echt onzin.

Zoals dit artikel ook zegt:

"the majority of climate scientists and astrophysicists agree that the sun is not to blame for the current and historically sudden uptick in global temperatures on Earth, which seems to be mostly a mess created by our own species."
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_140126918
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 13:03 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

En het gaat ook kouder worden ... en het WORDT al kouder, zeker sinds de 50'er jaren. (Nog een klik)

Waarom zou de Aarde trouwens moeten afkoelen sinds 1950? Waar haal je dat jaartal vandaan?
Heuh?! volgens die linkjes wordt het toch juist warmer?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  maandag 19 mei 2014 @ 13:18:17 #45
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140127189
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 13:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waar leid je dat uit af?

Ik heb nergens gezegd dat de zon geen invloed heeft. Waar ik wel altijd een beetje om moet lachen is dat de invloed van de zon door sommige 'klimaatsceptici' wordt gezien als iets dat de variatie van het klimaat op aarde volledig verklaart, zonder menselijke invloed. Dat is toch echt onzin.
Onzin ... bron?

quote:
Zoals dit artikel ook zegt:

"the majority of climate scientists and astrophysicists agree that the sun is not to blame for the current and historically sudden uptick in global temperatures on Earth, which seems to be mostly a mess created by our own species."
Yup ... de ene wetenschapper z'n mening tegenover de andere wetenschapper z'n mening. Quote-minen helpt niet in deze. De hele zin luidt :
quote:
While evidence suggests fluctuations in solar activity can affect climate on Earth, and that it has done so in the past, the majority of climate scientists and astrophysicists agree that the sun is not to blame for the current and historically sudden uptick in global temperatures on Earth, which seems to be mostly a mess created by our own species.
While evidence suggests ... (Ook al zeggen de bewijzen dit) the majority of ... agree the sun is not to blame (houden wetenschappers vol dat).

En dat is het hele punt van het verhaal. Data en een groep wetenschappers zeggen het één, andere wetenschappers zeggen het ander (en moeten steeds vaker op hun woorden terugkomen). Dit is al uitgelegd in de eerste video maar ik heb het vermoeden dat je niet hebt gekeken. Vandaar deze link (klik) & (klik). Persoonlijk vind ik het vreemd dat wetenschappers onder zo'n druk worden gezet als ze het niet eens zijn met de gevestigde climate scientists. Wetenschap is meer dan groepsvorming en angst zaaien.

Ah ... en het nieuwe "weerbericht" van S0 is online.
Calm down, please!
pi_140127208
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 13:03 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

En het gaat ook kouder worden ... en het WORDT al kouder, zeker sinds de 50'er jaren. (Nog een klik)

[ afbeelding ]

Waarom zou de Aarde trouwens moeten afkoelen sinds 1950? Waar haal je dat jaartal vandaan?
Huh, het wordt al kouder sinds de jaren '50? :D

1950 pak ik, omdat vanaf toen de zonne-activiteit afneemt.
Цой жив
pi_140127321
quote:
1s.gif Op maandag 19 mei 2014 13:18 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Huh, het wordt al kouder sinds de jaren '50? :D

1950 pak ik, omdat vanaf toen de zonne-activiteit afneemt.
Leuk is dat het dus kennelijk kouder aan het worden is volgens TS maar dat dingen als gletsjers en ijskappen alsmaar harden smelten _O- _O- _O- _O- _O-
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  maandag 19 mei 2014 @ 13:23:53 #48
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140127347
quote:
1s.gif Op maandag 19 mei 2014 13:18 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Huh, het wordt al kouder sinds de jaren '50? :D

1950 pak ik, omdat vanaf toen de zonne-activiteit afneemt.
Yup ... gemiddelde temperatuur nu is lager dan toen. Dan heb ik het natuurlijk over de gemiddelde temperatuur op de hele Aarde in verhouding met bijvoorbeeld 1000 jaar ervoor, niet over de temperatuur op één bepaalde locatie.
Calm down, please!
  maandag 19 mei 2014 @ 13:25:12 #49
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_140127383
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 13:23 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Leuk is dat het dus kennelijk kouder aan het worden is volgens TS maar dat dingen als gletsjers en ijskappen alsmaar harden smelten _O- _O- _O- _O- _O-
O, is dat zo? Bron?

Ik heb deze : http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=82160

Nogmaals : De Noordpool is niet al het ijs op Aarde. Gemiddeld & Globaal vs Localized data.

Calm down, please!
pi_140127475
quote:
0s.gif Op maandag 19 mei 2014 13:25 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

O, is dat zo? Bron?

Ik heb deze : http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=82160

Nogmaals : De Noordpool is niet al het ijs op Aarde. Gemiddeld & Globaal vs Localized data.

[ afbeelding ]
Zeeijs is geen landijs en het is logisch dat als er op Antarctica landijs smelt het zeeijs toeneemt.
Ik had het overigens niet alleen over het Noordpoolgebied, maar overal op de hele wereld zijn gletsjers rap aan het verdwijnen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')