Een pedofielenvereniging versus sociale (on)gelijkheid.

quote:

Op zondag 18 mei 2014 23:38 schreef Hanzeroos het volgende:

[..]

Welkom op de Hanzehogeschool, dit gebeurd dus helaas niet. Hier zijn studenten de dupe van!

Gebeurt. Mja, zou daar dan toch iets van zeggen als ik jou was, want ik denk ook niet dat je hier zelf veel aan hebt.

quote:

Op zondag 18 mei 2014 23:39 schreef deadprez het volgende:

[..]

Gebeurt. Mja, zou daar dan toch iets van zeggen als ik jou was, want ik denk ook niet dat je hier zelf veel aan hebt.

Help haar even dan

quote:

Op zondag 18 mei 2014 22:49 schreef Dartpijl01 het volgende:

[..]

Hallo Janneke141,

Ik denk dat ze in deze tekst wordt uitgegaan van sociale ongelijkheid in het algemeen. Onder sociale ongelijkheid verstaan we vrijwel alles waarin ongelijkheid voorkomt. Dus bijvoorbeeld een bepaalde baan niet kunnen krijgen omdat je een tatooage hebt. Dit is een voorbeeld.
In dit stuk gaan ze uit van sociale (on)gelijkheid tussen kind/volwassenee in een relatie, en het feit dat wij streven voor sociale gelijkheid maar eigenlijk de pedofielen buiten de samenleving plaatsen. is dit dan terecht? streven we dan wel naar het motto sociale gelijkheid voor iedereen?
Pedofilie wordt toch ook gezien als ziekte? Wanneer ben je nog bezig met sociale gelijkheid, en waar houd het op?
Mag ik weten waarom jij tegen het verbod op de vereniging bent? Jij bent het dus eigenlijk eens met het standpunt dat een volwassene seksualiteit mag ervaren met een minderjarige?

Is dat echt je conclusie?

quote:

Op zondag 18 mei 2014 23:42 schreef Hanzeroos het volgende:

[..]

Sorry, las het later zelf ook inderdaad. Nee heb hier inderdaad niets aan. Zou jij het stuk even willen lezen en er iets over willen zeggen? Je zou me er heel erg mee helpen.

Nou ja, ik ben zelf absoluut geen voorstander van het verbieden van verenigingen. Van de ene kant vind ik, gevoelsmatig, mensen die zich aansluiten bij een vereniging als Martijn walgelijk, maar in principe hoort een vereniging pas eventueel ontbonden te worden als er sprake is van strafbare feiten binnen die vereniging. Voor zover ik weet was dat in het geval van Martijn niet het geval, al was een deel van de leden niet al te fris natuurlijk, Ad van den Berg bijvoorbeeld. Maar ik heb niet het idee dat de vereniging, als collectief, dingen deed die strafbaar zijn.

Verder ben ik van mening dat, wanneer je zo'n club verbiedt, ze ondergronds verder zullen gaan en je er dus minder zicht op hebt.

Godverdomme zeg, zeg je dat later ook tegen je cliënten? Ja ik begrijp het heel goed, ja ga er wat mee doen.

Wat een slappe kutmentaliteit ,.. Zo word het toch helemaal niks

quote:

Op zondag 18 mei 2014 23:22 schreef yvonne het volgende:
Nou ja, het is wel het eerst goedlopende topic van heel die invasie opsteltopics.

En eerlijk is eerlijk, het is best vermakelijk.

quote:

Op zondag 18 mei 2014 23:53 schreef Hanzeroos het volgende:

[..]

Ontzettend bedankt!!

Geen probleem. Vind het nogal een onsamenhangende post als ik hem zo teruglees, maar het is ook al bijna 12 uur 's nachts. Hoop dat je er iets aan hebt.

Dartpijl zal wel de leraar van hanzeroos zijn.

quote:

Op zondag 18 mei 2014 23:49 schreef Operc het volgende:

[..]

Is dat echt je conclusie?

Operc, nee dit was een vraag.. Mijn conclusie is niet dit, haha! Een conclusie bevat meestal geen vragen toch

quote:

Op zondag 18 mei 2014 23:53 schreef Hanzeroos het volgende:

[..]

Hoi Kandijfijn,
Hoe zou jij dit aanpakken? Hoe kijk jij tegen Pedofilie aan?

Uit het boekje deze vraagstelling, maar hey ik zou eens gaan happen omdat ik respect voor je heb voor je doorzettingsvermogen en rust. Je krijgt 2 dingen van mij in deze reactie tips om het de volgende keer beter aan te pakken en inzicht hoe een forum werkt. In de volgende reactie een inhoudelijke reactie.

Achter elk succesvol fora zit een cultuur en een community. Vol met lastige ongeschreven regels die je slechts kan gaan beheersen door een tijd te lurken (mee te lezen zonder te posten) en actief meedoen in de discussie's.

Maar de allerbelangrijkste regel van een community is het wederzijdse belang. Ik heb mijn vertier, plezier, antwoorden op technische, wiskunde, relatievragen. In een andere topic post ik actief mee om een pc-probleem of linuxprobleem op te lossen. Weer een ander topic vlieg ik met 99.999 overhoop over linkse vs rechtse politiek. Aan het einde vinden we elkaar nog steeds stom maar we hebben inzichten verkregen in voor ons beide "vreemde" denkbeelden.

Kortom iedereen die niet actief lid is van de community kan rekenen op vijandigheid. Als iemand die een sociale studie doet moet dat toch heel fascinerend zijn?

Hoe inhoudelijke reactie's te krijgen?
Door actief het debat aan te gaan. Mensen vinden het niet leuk slechts hun mening te vertellen zomaar weg te geven zonder wat terug te krijgen. Mensen willen hun geest scherpen, hun "superieure"mening kunnen verdedigen.

Kortom neem een standpunt in en verdedig die actief. Binnen een dag heb je een regenboog aan verschillende meningen.

quote:

Op zondag 18 mei 2014 23:59 schreef Hanzeroos het volgende:

[..]

Operc, zo vermakelijk dat je mij vast wil helpen; door even te vertellen hoe jij tegen pedofilie, vereniging Martijn en de koppeling naar sociale ongelijkheid aankijkt?

Ik laat je huiswerk graag aan jou over.

quote:

Op maandag 19 mei 2014 00:00 schreef Dartpijl01 het volgende:

[..]

Operc, nee dit was een vraag.. Mijn conclusie is niet dit, haha! Een conclusie bevat meestal geen vragen toch

Aangezien je begint met 'Dus jij vindt' stel je een vraag die bedoeld is om jouw conclusie te verifiëren. Dat dat inderdaad geen zinnige manier van vragen stellen is ben ik met je eens. Als (docent/broer/zus van) TS zou je open vragen moeten stellen, in plaats van te vissen naar antwoorden die je goed uitkomen.

quote:

Op maandag 19 mei 2014 00:01 schreef Hanzeroos het volgende:

[..]

Zou wel awesome zijn, weet hij direct hoe ik over dit kut project denk!

Jij zou een toffe user zijn kijk eens wat rond hier

quote:

Op maandag 19 mei 2014 00:02 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik laat je huiswerk graag aan jou over.

[..]

Aangezien je begint met 'Dus jij vindt' stel je een vraag die bedoeld is om jouw conclusie te verifiëren. Dat dat inderdaad geen zinnige manier van vragen stellen is ben ik met je eens. Als (docent/broer/zus van) TS zou je open vragen moeten stellen, in plaats van te vissen naar antwoorden die je goed uitkomen.

Haha oke oke Operc, je hebt gelijk, ik vond het sneu voor de studente, en dacht ik ga aan haar kant staan En ik dacht een beetje discussie is leuk, maar inderdaad ik had het beter anders kunnen verwoorden. Mijn excuses

quote:

Op maandag 19 mei 2014 00:07 schreef Dartpijl01 het volgende:

[..]

Haha oke oke Operc, je hebt gelijk, ik vond het sneu voor de studente, en dacht ik ga aan haar kant staan En ik dacht een beetje discussie is leuk, maar inderdaad ik had het beter anders kunnen verwoorden. Mijn excuses

Prima.

Mijn inhoudelijke reactie ook nog maar dan

Argument 1 (veruit de belangrijkste)
Vrijheid op verenging en vergadering is een grondrecht! En met een reden! Wanneer politici gaan bepalen wanneer een club verboden zou moeten zijn krijgen we enge situaties! Ik denk dat 99,5% van de mensen in Nederland de verenging Martijn compleet abject vinden en afwijzen. Maar argumenten ad populum zou NOOIT een reden mogen zijn een vereniging te mogen verbieden.

Want wat als nu 80% ergens tegen is? of 51%? De burgerbevolking zou uiteindelijk moeten bepalen welke ideeën goed zijn en welke abject. Niet een kleine elite in de 2e kamer.

Argument 2
Door het verbieden word niks bereikt hooguit dat er meer stiekem word gedaan en dat alles meer onzichtbaar wordt.

Weerbare intelligente volwassen krijgen we door ze bloot te stellen aan zoveel mogelijk ideeën ook totale laakbare ideeën. Het verbergen maakt zorgt ervoor dat we steeds meer moeite zullen krijgen zelf onderscheid te maken tussen goed en slecht.

Argument 3
Scheiding der machten! We hebben een wetgevende macht en een controlerende macht! Zodra politici pleiten voor verbieden gaan ze op de stoel van de rechtbank zitten. Dat is niet alleen eng, maar doodeng.