Zo is er zijn?quote:Op zondag 15 juni 2014 16:28 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Klopt, maar helaas zijn die ook niet meer zo gezond. Vanwege economische redenen worden fruit en tarwe ook al kunstmatig bewerkt.
vd is nu hard aan het zoeken om zijn zogenaamde kennis te bewijzen maar is er achter gekomen dat er in de eu heel streng wordt omgegaan met ggo's en schaamt zich nu voor zijn grote mondquote:
'Shit, gemodificeerd (tarwe) zetmeel is geen GMO'quote:Op zondag 15 juni 2014 16:47 schreef PeZu het volgende:
[..]
vd is nu hard aan het zoeken om zijn zogenaamde kennis te bewijzen maar is er achter gekomen dat er in de eu heel streng wordt omgegaan met ggo's en schaamt zich nu voor zijn grote mond
Vooral broccoli van deze twee, rode paprika zit ook boordevol goede voedingsstofjes.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:00 schreef quinoahipster het volgende:
Uien = superfood
Broccoli = superfood
Dat lukt me niet maar 400 gram groenten is dan ook niet genoeg voor mij op een dag. Al moet ik zeggen dat het nog niet meevalt om bijv. een stuk kool op te eten voordat het bederft.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:15 schreef hottentot het volgende:
Studenten horen hun boodschappen op de markt te doen. voor 15,- de hele week lekker gezond en vers op tafel.
Nee, als je toch per se vlees en vis wil eten dan geldt het adagium less is more. Beter kleinere hoeveelheden goed vlees kopen dan grotere hoeveelheden vlees vol troep (slechte vetten). Koop biologisch vlees, het kost wat meer maar je krijgt beter vlees en 75 gram op een dag is genoeg voor de meeste mensen.quote:Dan houd je geld over en kun je met je studentenhuis een lekkere grote homp vlees en vis in de aanbieding bij de Makro kopen.
Vind jij dat het credo biologisch per definitie iets positiefs zegt over de voedingswaarden van een product?quote:Op zondag 15 juni 2014 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat lukt me niet maar 400 gram groenten is dan ook niet genoeg voor mij op een dag.
[..]
Nee, als je toch per se vlees en vis wil eten dan geldt het adagium less is more. Beter kleinere hoeveelheden goed vlees kopen dan grotere hoeveelheden vlees vol troep (slechte vetten). Koop biologisch vlees, het kost wat meer maar je krijgt beter vlees en 75 gram op een dag is genoeg voor de meeste mensen.
Is maar net wat je koopt natuurlijk. En 400gram okra's vult meer dan 400gr bloemkool.quote:Op zondag 15 juni 2014 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat lukt me niet maar 400 gram groenten is dan ook niet genoeg voor mij op een dag.
Ik begrijp dat je de vleesafdeling van de Makro niet kent?quote:[..]
Nee, als je toch per se vlees en vis wil eten dan geldt het adagium less is more. Beter kleinere hoeveelheden goed vlees kopen dan grotere hoeveelheden vlees vol troep (slechte vetten). Koop biologisch vlees, het kost wat meer maar je krijgt beter vlees en 75 gram op een dag is genoeg voor de meeste mensen.
In geval van vlees en zuivel vaak wel, ivm vetzuursamenstellingquote:Op zondag 15 juni 2014 16:58 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Vind jij dat het credo biologisch per definitie iets positiefs zegt over de voedingswaarden van een product?
Biologisch zegt weinig over de kwaliteit van het vlees.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:00 schreef hottentot het volgende:
[..]
Is maar net wat je koopt natuurlijk. En 400gram okra's vult meer dan 400gr bloemkool.
[..]
Ik begrijp dat je de vleesafdeling van de Makro niet kent?
Die Brokken zuid-amerikaans vlees zijn zoveel beter dan wat ik elders in Groningen kan kopen. En de grote van de porties heb je zelf in de hand. Of het Ierse varkensvlees wat ze hebben.
En biologisch? wat is daar precies gezonder aan dan een ander goed stukje niet biologisch vlees?
Op biologische wijze gehouden melkvee krijgt per definitie geen mais te eten? Soja zullen e niet zo snel krijgen inderdaad.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:01 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
In geval van vlees en zuivel vaak wel, ivm vetzuursamenstelling
Koeien die gras eten > koeien die mais en soja eten
Een etiket boeit me niet. Ik veronderstel dat het beter is om groenten te kopen die niet bespoten zijn met gif. Het is allemaal wat genuanceerder dan dat gif per definitie een probleem is (dosis, soortspecificiteit) maar laten we het maar niet riskeren zolang niet is bewezen dat een gif enkel op insecten inwerkt en door een mens niet wordt opgenomen.quote:Op zondag 15 juni 2014 16:58 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Vind jij dat het credo biologisch per definitie iets positiefs zegt over de voedingswaarden van een product?
In Nederland krijgen ze geen gmo mais of soja.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:04 schreef PeZu het volgende:
bio koeien krijgen gewoon gmo mais en soja dus ja tot zover je bio is beter standpunt
Mits biologisch is er niets tegen snijmais voor biokoeienquote:Op zondag 15 juni 2014 17:03 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Op biologische wijze gehouden melkvee krijgt per definitie geen mais te eten? Soja zullen e niet zo snel krijgen inderdaad.
kokosnoot in je reet klootzak...quote:Op zaterdag 17 mei 2014 11:13 schreef fucksuperfood het volgende:
Gezond eten, mijn reet!
Avocado’s, chia zaden, spinazie, walnoten en lijnzaad. Vijf ingrediënten die tegenwoordig in je smoothie MOETEN zitten. Heb je niet eens een blender in huis? Dan hoor je er helemaal niet bij. Gebruik je suikerklontjes? Dat kan niet meer! Een vervangende zoetstof is het hippe suiker anno 2014. Kook je NOG STEEDS met zonnebloemolie? Dat had je allang moeten vervangen door kokosolie! Want dat bevat middellange keten vetzuren. En dan heb je nog de term superfoods. Eén die je geregeld om de oren vliegt. Als je dit eet, ben je op en top gezond en kan je niks meer gebeuren. Ze bevatten namelijk een enorme concentratie aan antioxidanten, aminozuren, vitaminen, en mineralen.
Oké, op en top gezond en er kan mij niks meer gebeuren. Dat klinkt verleidelijk. En dat allemaal met het verantwoord veranderen van je voedsel. Laat ik beginnen met olie. Er moet elke dag gekookt worden dus als ik dat ga doen met kokosolie ben ik al een heel eind op de goede weg. Op het fietsje naar de gezondheidswinkel dan maar. Aangekomen bij het schap krijg ik de schrik van mijn leven! Tussen de ¤10 en ¤20,-??? Dat is voor een student een kleine week boodschappen! Laat maar zitten hoor. Vol goede moed naar het schap van de walnoten en chiazaden. Mijn hemel, ook van die belachelijk dure prijzen. Ik houd het voor gezien en besluit het voorlopig maar te houden bij de knorpakken, zonnebloemolie en bruin brood.
Dit is een situatie die menig student waarschijnlijk al meegemaakt heeft. Het klinkt allemaal mooi. Want wie wil er nou niet op en top gezond leven en verantwoord bezig zijn met zijn of haar voeding. Zo jammer dat je dan een klap in je gezicht krijgt door het zien van die hoge prijzen.
De overheid bezuinigt als een gek op de gezondheidszorg, maakt het eigen risico elk jaar weer duurder en schreeuwt van de daken dat we goed voor onszelf moeten zorgen. Daarentegen zijn de prijzen voor zo’n gezond leven abnormaal duur. Dat is toch een paradox? Of ligt dat aan mij? Hebben ze wel echt het beste met ons voor? Of is dit gewoon de zoveelste manier van leven die vroeg of laat achterhaald wordt?
Het internet staat niet alleen vol met artikelen waarin gepleit wordt voor super duur superfood, maar ook met tegenstrijdige berichten. Economieverslaggever Jeroen Schutijser plaatste een paar weken geleden een artikel waarin hij vermeldde dat er vaak geen wetenschappelijk bewijs is van de werking van superfood. Het is gewoon een claim die economische groei bevordert. Heel slim, aangezien iedereen gezonder wil leven en alles aangrijpt en gelooft wat er op hun bordje wordt voorgeschoteld. Het voedingscentrum stelt zelfs dat een overschot aan superfood gevaarlijk kan zijn, omdat men een eenzijdig eetpatroon zou ontwikkelen. Ik begin steeds meer aan het peperdure fenomeen te twijfelen. Men teerde vroeger toch ook op fruit, brood (en bier) en dat heeft hen toch sterk genoeg gemaakt om een aardig aantal mensen in ons landje te kweken?
Misschien wel, misschien niet maar voor 2 Euro per dag 200 gram vet vlees eten in plaats van voor 2 Euro per dag 75-100 gram minder vet vlees eten is niet echt rationeel te noemen, zowel qua gezondheidseffect als qua smaak. Toch doen mensen het omdat ze zich laten verleiden om voor de laagste prijs te kiezen: quantity over quality terwijl de hoeveelheid juist teveel is (vanuit gezondheidsperspectief) en de smaak minder is (vlees moet mals zijn, niet vet).quote:Op zondag 15 juni 2014 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Biologisch zegt weinig over de kwaliteit van het vlees.
Vet in vlees maakt vlees bijzonder lekker, je angst voor vetten is onzinnig.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een etiket boeit me niet. Ik veronderstel dat het beter is om groenten te kopen die niet bespoten zijn met gif. Het is allemaal wat genuanceerder dan dat gif per definitie een probleem is (dosis, soortspecificiteit) maar laten we het maar niet riskeren zolang niet is bewezen dat een gif enkel op insecten inwerkt en door een mens niet wordt opgenomen.
Ik veronderstel dat biologisch vlees beter is omdat die dieren een beter leven hebben gehad en ik vermoed dat dat gevolgen heeft voor de kwaliteit van het vlees. Mensen die vlees eten en die beide hebben geprobeerd stellen dat het beter smaakt. Los van het al dan niet biologisch zijn kies je in ieder geval beter voor een stuk minder vet en duurder vlees per 100 gram dan voor een stuk vetter en minder duur vlees per 100 gram, dat was vooral mijn punt. De vetten in vlees zijn in het algemeen vetten waarvan je beter niet al teveel binnen krijgt, het gaat hierbij uiteraard niet alleen om de totale hoeveelheid vet maar ook om de verhouding tussen de soorten vetten (verzadigd, enkelvoudig onverzadigd, meervoudig onverzadigd en transvet wat je het best mijdt).
Helaas frauderen supermarkten met biologische groenten en vruchten. Zij melden er niet bij dat slechts X% van de groenten en vruchten die onder dat etiket worden verkocht uit de biologische landbouw hoeven te komen.
95% van al het veevoer komt van gmoquote:Op zondag 15 juni 2014 17:05 schreef voederbietel het volgende:
[..]
In Nederland krijgen ze geen gmo mais of soja.
met gmo is inderdaad niet per definitie wat misquote:Op zondag 15 juni 2014 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
De angst voor genetisch veranderde producten is tamelijk onzinnig
Wat heeft prijs er nu weer mee te doen? Ik heb het over vleeskwaliteit.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet maar voor 2 Euro per dag 200 gram vet vlees eten in plaats van voor 2 Euro per dag 75-100 gram minder vet vlees eten is niet echt rationeel te noemen, zowel qua gezondheidseffect als qua smaak. Toch doen mensen het omdat ze zich laten verleiden om voor de laagste prijs te kiezen: quantity over quality terwijl de hoeveelheid juist teveel is (vanuit gezondheidsperspectief) en de smaak minder is (vlees moet mals zijn, niet vet).
Wij manipuleren de genen van planten en dieren al zo lang als we dieren houden en landbouw bedrijven.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:08 schreef PeZu het volgende:
[..]
met gmo is inderdaad niet per definitie wat mis
Het ligt er aan hoe je dit duidt. Je hoeft niet bang te zijn dat het ongezond is om groenten en vruchten te eten die van genetisch gemodificeerde planten komen. Alleen, hebben die gigantisch grote tomaten die van genetisch gemodificeerde planten komen net zoveel smaak en voedingsstoffen als de kleinere tomaten die van de niet-genetisch gemodificeerde planten komen?quote:Op zondag 15 juni 2014 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
De angst voor genetisch veranderde producten is tamelijk onzinnig
In Nederland hebben we vrije strenge regels omtrent residuen van gewasbeschermingsmiddelen op het product. Deze wetgeving is tot stand gekomen na hele lange test fases van afbraaksnelheden van de actieve stof etc. etc.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een etiket boeit me niet. Ik veronderstel dat het beter is om groenten te kopen die niet bespoten zijn met gif. Het is allemaal wat genuanceerder dan dat gif per definitie een probleem is (dosis, soortspecificiteit) maar laten we het maar niet riskeren zolang niet is bewezen dat een gif enkel op insecten inwerkt en door een mens niet wordt opgenomen.
Dit is klinkklare onzin. Biologisch keurmerk zegt helemaal niks over dierwelzijn. Je zou kunnen stellen dat boeren die vanuit idealistische motieven biologisch produceren ook anders met hun dieren omgaan maar dat is verder niet te onderbouwen denk ik.quote:Ik veronderstel dat biologisch vlees beter is omdat die dieren een beter leven hebben gehad en ik vermoed dat dat gevolgen heeft voor de kwaliteit van het vlees.
Is biologisch vlees per definitie minder vet dan niet-biologisch vlees?quote:Mensen die vlees eten en die beide hebben geprobeerd stellen dat het beter smaakt. Los van het al dan niet biologisch zijn kies je in ieder geval beter voor een stuk minder vet en duurder vlees per 100 gram dan voor een stuk vetter en minder duur vlees per 100 gram, dat was vooral mijn punt.
Daar heb ik totaal geen verstand vanquote:De vetten in vlees zijn in het algemeen vetten waarvan je beter niet al teveel binnen krijgt, het gaat hierbij uiteraard niet alleen om de totale hoeveelheid vet maar ook om de verhouding tussen de soorten vetten (verzadigd, enkelvoudig onverzadigd, meervoudig onverzadigd en transvet wat je het best mijdt).
Dit is ook onzin. Een product dat niet SKAL gecertificeerd is, kan per definitie niet als biologisch verkocht worden.quote:Helaas frauderen supermarkten met biologische groenten en vruchten. Zij melden er niet bij dat slechts X% van de groenten en vruchten die onder dat etiket worden verkocht uit de biologische landbouw hoeven te komen.
donder op met je kwaliteit...mac is goede kwaliteit uit argentiniequote:Op zondag 15 juni 2014 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft prijs er nu weer mee te doen? Ik heb het over vleeskwaliteit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |