[NWS FeedBack]

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Okee, en daar sta jij in bekend als Webschruft als terms of endearment?

Als hij het daar liet, zou ik er geen punt van hebben gemaakt. Al mag je best een beetje niveau verwachten als mod ...zeker als hij iemand meent op gedrag te moeten aanspraken, waar hij de plank imo totaal missloeg met een beschuldiging die kant nog wal raakte.

Wat ik erger vind, en daar richtte mij bezwaar op dat hij me van gedrag beschuldigt dat ik in het topic niet heb laten zien. Ik sprak slechts in algemene zin dat de maatschappij de eisen aan functioneren van mensen erg hoog legt vandaag de dag en steeds meer mensen daar niet aan kunnen voldoen. Ik heb mijn persoon daar in geen enkel geval daarbij gesleept.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Okee, ik heb niets gezegd dan, inside ding... op zich kan het wel grof overkomen tho...

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:19 schreef Copycat het volgende:

[..]

Hij blijft mooi, qua verbastering. Krijg de schruft!

Dat zal me verder jeuken hoor.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:21 schreef Webschip het volgende:

[..]

Als hij het daar liet, zou ik er geen punt van hebben gemaakt. Al mag je best een beetje niveau verwachten als mod ...zeker als hij iemand meent op gedrag te moeten aanspraken, waar hij de plank imo totaal missloeg met een beschuldiging die kant nog wal raakte.

Wat ik erger vind, en daar richtte mij bezwaar op dat hij me van gedrag beschuldigt dat ik in het topic niet heb laten zien. Ik sprak slechts in algemene zin dat de maatschappij de eisen aan functioneren van mensen erg hoog legt vandaag de dag en steeds meer mensen daar niet aan kunnen voldoen. Ik heb mijn persoon daar in geen enkel geval daarbij gesleept.

Nee, okee, dat laatste voor zover ik kan beoordelen klopt wel, echter als je specifiek altijd alles projecteert op die manier op je zelf dan zal dit wrs ook hierin wel het geval zijn, zo zal de redenatie zijn of ernaar toe werken?
Ik denk dat je in dit geval toch veel eerder de oorzaak moet leggen bij de psychopathie van de dader dan dat je ziet dat een samenleving bruut sociaalDarwinistisch is geworden.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, okee, dat laatste voor zover ik kan beoordelen klopt wel, echter als je specifiek altijd alles projecteert op die manier op je zelf dan zal dit wrs ook hierin wel het geval zijn, zo zal de redenatie zijn of ernaar toe werken?

Ik belicht de zaak - net als velen anderen in het topic slechts van een kant... Een CEO zou eerder met een tjakkaa verhaal komen, zo van willen= kunnen... En ja, niemand zal ontkennen dat de eisen steeds hoger worden en meer mensen de boot uit knikkeren. En ja, niemand zou ontkennen dat mensen zelf ook invloed hebben op hun leven. Nuance is dus op hun plaats.

Ik reageerde met mijn quote op in iemand in het topic die stelde dat " de druk op de maatschappij nihil is" en wel erg de nadruk ligt op het tjakkaa element. Zo van niemand hoeft last te hebben van maatschappelijk druk. Omdat ik het daar pertinent niet mee eens ben, reageer ik daarop. En ja, om de discussie scherp te houden, kom ik ook met een scherpe tegenwerping.

Vervolgens word je dan door een mod terecht gewezen op " janken" , " geklaag" en het erger no: het verzieken van een topic.
"
Als dat al niet professioneel te noemen is dan is het wel een gevalletje deerniswekkende kant-noch-wal reactie.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:38 schreef Webschip het volgende:

[..]

Ik belicht de zaak - net als velen anderen in het topic slechts van een kant... Een CEO zou eerder met een tjakka verhaal komen, zovan willen= kunnen... En ja, niemand zal ontkennen dat de eisen steeds hoger worden en meer mensen de boot uitknikkeren. En ja, niemand zou ontkennen dat mensen zelf ook invloed hebben op hun leven. Nuance is dus op hun plaats.

Ik reageerde met mijn quote op in iemand in het topic dat de druk op de maatschappij nihil is en wel erg de nadruk ligt op het tjakkaa element. Zo van niemand hoeft last te hebben van maatschappelijk druk. Omdat ik het daar pertinent niet mee eens ben, reageer ik daarop. En ja, om de discussie scherp te houden, kom ik ook met een scherpe tegenwerping.

Vervolgens word je dan door een mod terecht gewezen op janken en geklaag?

Als dat al niet professioneel te noemen is dan is het wel een gevalletje deerniswekkende kant-noch-wal reactie.

Ik denk idd dat wat je te berde bracht in het kader van de lopende discussie ook best wel te bespreken valt, hoewel ik het in dit specifieke geval oneens ben met je.
Mijn reactie sproot voort uit het feit dat hij je Webschurft noemde, maar dat heeft dus een history.
En die history, kennelijk, heeft ook een rol gespeeld bij deze mod om je terecht te wijzen.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk idd dat wat je te berde bracht in het kader van de lopende discussie ook best wel te bespreken valt, hoewel ik het in dit specifieke geval oneens ben met je.
Mijn reactie sproot voort uit het feit dat hij je Webschurft noemde, maar dat heeft dus een history.

Och dat Webschurft, nogmaals dat zal me verder jeuken. Het ging mij meer over de inhoud van de beschuldiging- en ja , de toon en de manier waarop...

Verder zal ik zo ongeveer de laatste hier willen zijn die zou vinden dat iedereen het met me eens zo u moeten zijn

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En die history, kennelijk, heeft ook een rol gespeeld bij deze mod om je terecht te wijzen.

Mijn punt is nou net dat ik hem vroeg om dat hard te maken. Daar komt hij dus niet mee, dat kan hij ook niet want dat heeft niet plaatsgevonden, en al helemaal niet in de discussietopics als het betreffende topic.

Daarom denk ik eerder dat zijn reactie voorkomt uit zijn eigen geschiedenis en daarom mijn reactie wel erg in zijn eigen perspectief/context plaatst met de nodige triggers, projecties en al wat meer zij.

Anders kan ik het niet plaatsen.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:44 schreef Webschip het volgende:

[..]

Och dat Webschurft, nogmaals dat zal me verder jeuken. Het ging mij meer over de inhoud van de beschuldiging- en ja , de toon en de manier waarop...

Verder zal ik zo ongeveer de laatste hier willen zijn die zou vinden dat iedereen het met me eens zo u moeten zijn

Klopt, discussiefora bestaan bij de gratie van het met elkaar van mening verschillen en daarover discussiëren. Daar hoort flamen niet bij, en ik dacht dus dat Specularium als mod daarmee bezig was door jou Webschurft te noemen, maar dat is inside kennis dus.
Verder denk ik dat wat je bijdroeg niet overboard was, maar Specularium maakte kennelijk een andere afweging ogv eveneens inside kennis, die ik niet bezit.
Op zich kun je daarover misschien idd beter een topic openen in R&P wrs. En als je dat doet, stuur mij maar een dm, ben eigenlijk we benieuwd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-05-2014 18:07:56 ]

quote:

Op maandag 26 mei 2014 17:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Op zich kun je daarover misschien idd beter een topic openen in R&P wrs. En als je dat doet, stuur mijn maar een dm, ben eigenlijk we benieuwd.

Voor een dergelijk onderwerp is een veilige omgeving nodig. Een forum - en een openbaar te lezen forum - is dat helaas niet...

Hoewel ik regelmatig integere en respectvolle reacties in R&P mee lees. Als mensen dat overwegen, om met kwetsbare onderwerpen daar te willen posten, zou ik dat zelf onder een andere naam doen. Want anders dan krijg je deze gewraakte contaminatie met andere subfora waar dit gehouwehoer mee begonnen is...

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:06 schreef Webschip het volgende:

[..]

Voor een dergelijk onderwerp is een veilige omgeving nodig. Een forum - en een openbaar te lezen forum - is dat helaas niet...

Hoewel ik regelmatig integere en respectvolle reacties in R&P mee lees. Als mensen dat overwegen, om met kwetsbare onderwerpen daar te willen posten, zou ik dat zelf onder een andere naam doen. Want anders dan krijg je deze gewraakte contaminatie met andere subfora waar dit gehouwehoer mee begonnen is...



Ik wil hier net, zoals iedereen hier, nieuws kunnen bespreken en het in perspectief te kunnen plaatsen. Iedereen doet dat vanuit zijn of haar context. We moeten toch kunnen respecteren dat die niet voor iedereen hetzelfde is.

Ik dacht dat de mods op R&P er an sich wel voor waakten dat zich geen trolls van de discussie meester maakten, ik bedoel hetzelfde zie je in BNW.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik dacht dat de mods op R&P er an sich wel voor waakten dat zich geen trolls van de discussie meester maakten, ik bedoel hetzelfde zie je in BNW.

Een mod kan nooit voorkomen dat kwetsbare reacties in de hoofden van de lezers blijven hangen om vervolgens andere reacties in andere subfora in een bepaalde context gaan plaatsen...

Dan krijg je dus heel snel gelazer wat nu heeft plaatsgevonden.

Iemand die in R&P zich kwetsbaar opstelt, wordt bijvoorbeeld in NWS snel als jankerd weggezet, ZELFS als hij een kwestie in algemene zin in een bepaald daglicht plaatst...

In POL precies hetzelfde euvel.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:19 schreef Specularium het volgende:

[..]

Onzin, ik noem jou een jankerd omdat je maar blijft doorgaan over hoe zielig je bent.

Je doet het hier nu ook.

Dat doe ik niet. Heb je een plaat voor je harses?

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:21 schreef Specularium het volgende:
Het is harses.

Leer jij het modschap eerst eens, bijdehand.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:14 schreef Webschip het volgende:

[..]

Een mod kan nooit voorkomen dat kwetsbare reacties in de hoofden van de lezers blijven hangen om vervolgens andere reacties in andere subfora in een bepaalde context gaan plaatsen...

Dan krijg je dus heel snel gelazer wat nu heeft plaatsgevonden.

Iemand die in R&P zich kwetsbaar opstelt, wordt bijvoorbeeld in NWS snel als jankerd weggezet, ZELFS als hij een kwestie in algemene zin in een bepaald daglicht plaatst...

In POL precies hetzelfde euvel.

Een superieure houding camoufleert niet zelden juist een bepaalde onzekerheid hè, zoveel moet je wel weten na hoeveel jaren FOK!, EchtGaaf?

Beste modjes, heiden6 heeft de uitstekende video geplaatst die nog in de OP erbij hoort, net boven de link naar IMDB die gegeven staat in de spoiler onder Lange Documentaires, vlak onder en net zoals Cocaine Cowboys:

NWS / The World Wide War on Drugs #7 - Uruguay is tegen, wie volgt?

Kunt u die bitte toevoegen, grazie mille.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Een superieure houding camoufleert niet zelden juist een bepaalde onzekerheid hè, zoveel moet je wel weten na hoeveel jaren FOK!, EchtGaaf?

Het is een en al mechanismes op fora.

Het is of je naar een soort aquarium zit te gluren.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:25 schreef Webschip het volgende:

[..]

Het is een en al mechanismes op fora.

Het is of je naar een soort aquarium zit te gluren.

Dat is toch het interessante juist?

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is toch het interessante juist?

Maar dan wel op de juiste plek graag

En dat is niet in zo'n topic waar het allemaal mee begon.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:27 schreef Webschip het volgende:

[..]

Maar dan wel op de juiste plek graag

En dat is niet in zo'n topic waar het allemaal mee begon.

Probleem met dit topic is waar kun je wat er gebeurd is aan attribueren, de omgeving of de persoon, niet alleen hier wordt daar over gediscussieerd ook in de VS. In de VS spelen weer andere zaken een rol dan hier, dus je kunt de zaken sws nooit 100% gelijk trekken met onze situatie.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:31 schreef Specularium het volgende:

[..]

Kijk eens of ie goed staat.

Ik bedoelde eigenlijk hier, onder The House I Live In: