VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Nou nee, ik heb liever dat we voetbalfans-die-hun-gram-halen eens wat harder aanpakken. Van dat volk dat vindt dat ze in hun recht staan als ze "verhaal halen" of de boel kort en klein slaan. Voetbal is een sport, degraderen is een risico dat met de sport is verbonden.quote:Op maandag 12 mei 2014 16:34 schreef Scorpie het volgende:
Die directeur en co moeten hun ramen eens ingegooid krijgen lijkt me zo. Ze zijn een beetje van het padje af.
Dat er ontslagen vallen bij de werkgever NEC is in die zin niet anders dan ontslagen bij een bedrijf dat ondermaats presteert en klandizie verliest. Risico van het vak. Iedereen die bij een voetbalclub gaat werken, weet dat zoiets kan gebeuren.
We moeten gewoon ophouden om dit soort zaken als een immens drama af te schilderen; het is gewoon een vrij logische, zakelijke gang van zaken, Sentimenten en emoties bij supporters en clubliefhebbers zijn best begrijpelijk, maar er zit wel een grens aan.
En wat trainers ontslaan betreft: dat heeft NEC eerder dit seizoen al gedaan en het heeft geen gunstig effect gehad. De huidige trainer ontslaan is alleen zinvol als dat een gunstig effect heeft en als er een goede opvolger is. Trainers ontslaan is vaak een prijzige aangelegenheid vanwege doorlopende contracten.
Ik weet niet of wij elkaar wel begrijpenquote:Op dinsdag 13 mei 2014 09:40 schreef H.FR het volgende:
[..]
Maar volgens jou hoort dat dus niet tot financieel beleid?
De dingen die ik noemde zitten meestal in het takenpakket van de technisch directeur. Die zou je verantwoordelijk kunnen stellen voor het niet opnemen van degradatieclausules en dergelijke. De Algemeen directeur heeft hier vaak niks mee te maken, dus waarom zou hij moeten opstappen?
Wat begrijp je niet aan het woord "eindverantwoordelijk" ?quote:
[..]
Ik weet niet of wij elkaar wel begrijpen
Er is geloof ik wel enige ruis op de lijn inderdaad.quote:
[..]
Ik weet niet of wij elkaar wel begrijpen
Ik haakte in op je opmerking over financieel beleid. Ik schaar daar ook de contractbepalingen onder.
Dus er is wél iets mis gegaan op gebied van financiën. Wie daarvoor verantwoordelijk is, maakt mij niet uit. Al lijkt me dat de AD (indien geen FD) ook voor financiële zaken verantwoordelijk is, en dus ook (mede) voor contractbepalingen.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=214356
ouch......
zou het bestuur nu wel zijn verantwoording nemen?
(not likely
)
ouch......
zou het bestuur nu wel zijn verantwoording nemen?
(not likely
)
Wordt ondertussen vrij onhoudbaar lijkt me, al is het alleen maar om de sentimenten onder de supporters.quote:
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=214356
ouch......
zou het bestuur nu wel zijn verantwoording nemen?
(not likely
Verder is het natuurlijk onzin dat zo'n AD maar buiten schot moet blijven omdat hij overal allerlei fails kan roepen 'niet mijn portefeuille'. Wat Halcon al zegt; hij is eindverantwoordelijke voor het zooitje, dus als er mensen niet functioneren en hij grijpt niet in is hij net zo goed 'schuldig.
Verder is het logisch dat je een stapje terug doet als je degradeert, maar ik kan me geen ploeg herinneren die zó in moest grijpen na degredatie, dus dat hele 'its all in the game' argument snijdt ook geen hout.
RIP NECquote:
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=214356
ouch......
zou het bestuur nu wel zijn verantwoording nemen?
(not likely
Als je het over eindverantwoordelijkheid hebt, waarom dan niet de RvC ontslaan? Die staan formeel boven de AD. En waar wij het niet eens worden is dat je in een grote organisatie taken verdeeld. Op basis van gelijkheid heeft elke directeur zijn/haar eigen portfolio. Het is daarom voor mij belachelijk de AD verantwoordelijk te houden voor eventueel falen van een TD. Kun je nagaan wat voor implicaties zo'n denkwijze heeft voor echt grote multinationals. Dan doet een vestigingsmanager wat doms, en dan ga je de CEO -die via via via verantwoordelijk is voor zijn aanstellen- ontslaan? Dat gaat in mijn ogen nergens over.quote:Op woensdag 14 mei 2014 08:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het woord "eindverantwoordelijk" ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ruif op 14-05-2014 19:06:04 ]
Oke, dan zijn we het wel eens:) Ik twijfel alleen of de AD van NEC veel te maken heeft gehad met het opstellen van de contracten, maar dat weet ik gewoonweg niet.quote:Op woensdag 14 mei 2014 08:41 schreef H.FR het volgende:
[..]
Er is geloof ik wel enige ruis op de lijn inderdaad.
Ik haakte in op je opmerking over financieel beleid. Ik schaar daar ook de contractbepalingen onder.
Dus er is wél iets mis gegaan op gebied van financiën. Wie daarvoor verantwoordelijk is, maakt mij niet uit. Al lijkt me dat de AD (indien geen FD) ook voor financiële zaken verantwoordelijk is, en dus ook (mede) voor contractbepalingen.
Als je als AD niet op de hoogte bent, terwijl je wel eindverantwoordelijk bent, heb je gewoon hard gefaald.quote:
[..]
Oke, dan zijn we het wel eens:) Ik twijfel alleen of de AD van NEC veel te maken heeft gehad met het opstellen van de contracten, maar dat weet ik gewoonweg niet.
Dat weet ik niet. Als je in een bedrijf 20 directeuren hebt die allemaal een eigen takenpakket hebben. De een regelt milieuzaken, de ander commercie, weer een ander regelt de human resources etc. Al deze directeuren hebben weer een paar lagen management onder zich die ook allemaal weer werknemers onder zich hebben. Aan het hoofd van alle directeuren zit een AD. Moet de AD op de hoogte zijn van alles en is hij verantwoordelijk als er ergens een manager een verkeerde beslissing neemt met negatieve gevolgen voor het bedrijf? Ik vind in elk geval van niet.quote:
[..]
Als je als AD niet op de hoogte bent, terwijl je wel eindverantwoordelijk bent, heb je gewoon hard gefaald.
In het geval van NEC. Er zit vaak een RvC die directeuren aanstelt. Ze kiezen niet voor slechts 1 directeur maar voor bijvoorbeeld een technische, een financiële, commerciële en een algemeen directeur. De AD is inderdaad niet overal van op de hoogte, want dan had de club net zo goed alleen een AD kunnen aanstellen.
De AD hoeft niet van elk detail op de hoogte te zijn, maar wel van risico's die de continuïteit bedreigen. Hij is en blijft eindverantwoordelijk.
Zie bv ook dat Libor-schandaal bij Rabo. De eindverantwoordelijke kan zich dan niet verschuilen achter een clubje medewerkers die er een bende van hebben gemaakt.
Zie bv ook dat Libor-schandaal bij Rabo. De eindverantwoordelijke kan zich dan niet verschuilen achter een clubje medewerkers die er een bende van hebben gemaakt.
|
|
