F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Haat jegens religie lijkt mij niet ongepast in deze tijd waarin mensen vooruit willen en er een mooie wereld van willen maken. Maar er gaat geen dag voorbij of er is wel weer ergens iets gebeurd mbt religie dat voor problemen zorgt. Gezeik over hoofddoekjes, geloofsmartelaars, infadels, moord en doodslag vanwege religie, het begint behoorlijk te irriteren en is mijns inziens een reden om ieder geloof wat betrekking heeft op joden, christenen of moslims te haten, gewoon daarom, omdat dergelijke geloven in een probleem. en van problemen willen we graag af. het is een beetje dom om dagelijks of wekelijks het probleem te gaan aanbidden.
religie-haat !
religie-haat !
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ja, dat lijkt me duidelijk. Maar wat wil je daar voor de rest over zeggen? Of wat is de grote vraag?quote:
Hier wilde ik eigenlijk al stoppen met lezen, maar oké. Religie bestaat al duizenden jaren en dan begint 't jou nu even te irriteren, dat is dus een goede reden tot religie haat.quote:
Op Ik weet dat dit FOK! is, maar soms...
Dus omdat, volgens jou, gelovigen van de Abrahamitische religies alleen maar haten zou jij als ongelovige ook maar moeten haten? Gaat de wereld daar beter van worden denk je?
eerder een topic voor het bestempelen van religie als "een probleem"quote:Op zondag 11 mei 2014 21:29 schreef Ukeru het volgende:
Is dit nu een topic voor of tegen religieuze vrijheid?
ik ben van mening dat religieuzen lijden aan een waanstoornis. en zo psychiatrisch patient zijn.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Dus eigenlijk haat je psychiatrische patiënten en niet zozeer gelovigen? Of haat je psychiatrische patiënten in het algemeen en gelovigen in het bijzonder? Ik blijf het een fascinerende gedachte vinden "gelovigen zorgen voor haat in de wereld, ik hou niet van haat dus ik haat religie"quote:
[..]
eerder een topic voor het bestempelen van religie als "een probleem"
ik ben van mening dat religieuzen lijden aan een waanstoornis. en zo psychiatrisch patient zijn.
Je mag maar aan 1 paar tieten zitten van religieuzen voor de rest van je leven dus terechte haat.
NEE!
dat lijkt me niet anders dan bij een getrouwde ongelovige man en vrouw.quote:
Je mag maar aan 1 paar tieten zitten van religieuzen voor de rest van je leven dus terechte haat.
ik weet niet of jij getrouwd bent, maar lijkt me toch niet wat als je vrouw ziet als jij aan de borsten van andere vrouwen gaat zitten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat moet iedereen maar met zijn eigen partner uitzoeken. Een groot probleem van veel religies is dat ze menen dat ze zich daarmee moeten bemoeien.quote:
[..]
dat lijkt me niet anders dan bij een getrouwde ongelovige man en vrouw.
ik weet niet of jij getrouwd bent, maar lijkt me toch niet wat als je vrouw ziet als jij aan de borsten van andere vrouwen gaat zitten.
TS bedoelt waarschijnlijk dat hij een hekel heeft aan religie, maar niet aan gelovigen.quote:
[..]
Dus eigenlijk haat je psychiatrische patiënten en niet zozeer gelovigen? Of haat je psychiatrische patiënten in het algemeen en gelovigen in het bijzonder?
Als dit werkelijk zo'n schadelijke stoornis is, hoe kan het dan dat 90% van de mensen gelovig is?quote:
eerder een topic voor het bestempelen van religie als "een probleem"
ik ben van mening dat religieuzen lijden aan een waanstoornis. en zo psychiatrisch patient zijn.
Zou zo'n kwalijke eigenschap niet door evolutie de kop ingedrukt moeten zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
misschien wegen de voordelen zwaarder dan de nadelen?quote:
[..]
Als dit werkelijk zo'n schadelijke stoornis is, hoe kan het dan dat 90% van de mensen gelovig is?
Zou zo'n kwalijke eigenschap niet door evolutie de kop ingedrukt moeten zijn?
Dat is zeker een mogelijkheid.quote:Op maandag 12 mei 2014 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
misschien wegen de voordelen zwaarder dan de nadelen?
Wat ook een mogelijkheid is is dat religie optreedt als eigen entiteit die zelf onderhevig is aan de regels der evolutie. Dat zou betekenen dat religie een soort virus / parasiet is.
Een virus of parasiet kan schadelijk zijn voor de drager, maar zolang het geen bedreiging is voor het voortbestaan van zo'n virus / parasiet zelf kan het volgens 'de regels der evolutie' gewoon bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik sta te boek als notoire religie-hater en extremistisch atheïst. In werkelijkheid valt dat mee. Wat ik vooral haat, is het gedrag van bepaalde gelovigen.
Dit plaatje, waarvan nogal wat varianten bestaan, vat mijn mening perfect samen:
Extremistisch hè? Nee, serieus: Religie is niks meer of minder dan een persoonlijke keuze. Prima, die keuze mag je maken; geloof maar lekker wat je wilt. Maar stop om het aan anderen op te leggen of om anderen te onderdrukken. Respecteer andermans rechten en keuzes.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Dit plaatje, waarvan nogal wat varianten bestaan, vat mijn mening perfect samen:
Extremistisch hè? Nee, serieus: Religie is niks meer of minder dan een persoonlijke keuze. Prima, die keuze mag je maken; geloof maar lekker wat je wilt. Maar stop om het aan anderen op te leggen of om anderen te onderdrukken. Respecteer andermans rechten en keuzes.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Een groot deel van wat je schrijft ben ik het wel mee eens. Maar deze uitspraak zet ik toch wel vraagtekens bij.quote:Op maandag 12 mei 2014 11:32 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, serieus: Religie is niks meer of minder dan een persoonlijke keuze.
Zelf denk ik niet dat religie een keuze is zoals de keuze tussen een appelsap en een cola. Mensen zijn van nature extreem vatbaar voor religie en religieuze denkbeelden. Niet alleen in de vorm van erkende religies, maar vooral ook daarbuiten.
Of daar sprake is van 'kom, wat zal ik eens gaan doen? Weet je wat, ik word christen!' is wat mij betreft zeer twijfelachtig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een bekende misvatting.quote:
Is atheisme niet ook n soort religie?
"ik geloof dat er geen god is."
Atheïsten verwerpen de godshypothese bij gebrek aan argumenten en bewijzen. Dat is niet hetzelfde als een positieve claim dat er geen goden bestaan.
In de praktijk zijn er vrijwel geen atheïsten die laatst genoemde claim werkelijk doen. Sterker nog: de meeste atheïsten zijn ook agnosten.
Atheïsme is net zo min een geloof als asmurfisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De tweede mogelijkheid die je benoemt lijkt mij da het per definite moet. Wanneer evolutie de mechaniek van de mens vormt lijkt het mij dan de religieuze, of beter gezegd spirutuele beleving inderdaad onderheving is aan evolutioanaire motoriek.quote:
[..]
Dat is zeker een mogelijkheid.
Wat ook een mogelijkheid is is dat religie optreedt als eigen entiteit die zelf onderhevig is aan de regels der evolutie. Dat zou betekenen dat religie een soort virus / parasiet is.
Een virus of parasiet kan schadelijk zijn voor de drager, maar zolang het geen bedreiging is voor het voortbestaan van zo'n virus / parasiet zelf kan het volgens 'de regels der evolutie' gewoon bestaan.
Absoluut. Er is onder de diverse levende religies duidelijk sprake van mutatie en selectie. Alleen die religies die erin slagen zich te nestelen in de hoofden van grote hoeveelheden mensen zullen voortbestaan.quote:
[..]
De tweede mogelijkheid die je benoemt lijkt mij da het per definite moet. Wanneer evolutie de mechaniek van de mens vormt lijkt het mij dan de religieuze, of beter gezegd spirutuele beleving inderdaad onderheving is aan evolutioanaire motoriek.
De religies die dat niet of niet voldoende doen 'sterven uit'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Probeer ik n knuppel in een hoederhok te werpen, wordt het gelijk onderuit gehaald.quote:
[..]
Een bekende misvatting.
Atheïsten verwerpen de godshypothese bij gebrek aan argumenten en bewijzen. Dat is niet hetzelfde als een positieve claim dat er geen goden bestaan.
In de praktijk zijn er vrijwel geen atheïsten die laatst genoemde claim werkelijk doen. Sterker nog: de meeste atheïsten zijn ook agnosten.
Atheïsme is net zo min een geloof als asmurfisme.
Professioneel gifmenger.
Sorry.quote:
[..]
Probeer ik n knuppel in een hoederhok te werpen, wordt het gelijk onderuit gehaald.
Dit is het soort discussie dat ik al duizenden keren heb gevoerd, ik vergeet wel eens dat dit soort argumenten niet voor iedereen gesneden koek zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen worden vaak religieus opgevoed, maar het staat je natuurlijk vrij om daar wél of niet wat mee te doen. Ik snap het paplepel-principe best, maar het blijft wat mij betreft gewoon een keuze. Religie is niet aangeboren.quote:
[..]
Een groot deel van wat je schrijft ben ik het wel mee eens. Maar deze uitspraak zet ik toch wel vraagtekens bij.
Zelf denk ik niet dat religie een keuze is zoals de keuze tussen een appelsap en een cola. Mensen zijn van nature extreem vatbaar voor religie en religieuze denkbeelden. Niet alleen in de vorm van erkende religies, maar vooral ook daarbuiten.
Of daar sprake is van 'kom, wat zal ik eens gaan doen? Weet je wat, ik word christen!' is wat mij betreft zeer twijfelachtig.
Het is me trouwens ook niet zozeer te doen om de keuze voor een religie. Zoals gezegd: mensen doen maar wat ze niet kunnen laten. Het gaat veel meer om het gedrag dat eruit voortvloeit.
De onderstreepte stelling is voor mij niet evident waar. Als je een groepje mensen op een onbewoond eiland zet, geheel vrij van culturele en religieuze basis, dan zou het mij helemaal niet verbazen als ze binnen slechts enkele generaties een religie ontwikkelen.quote:
[..]
Mensen worden vaak religieus opgevoed, maar het staat je natuurlijk vrij om daar wél of niet wat mee te doen. Ik snap het paplepel-principe best, maar het blijft wat mij betreft gewoon een keuze. Religie is niet aangeboren.
Religie zit echt wel dieper dan wat er met de paplepel wordt ingegoten. Dat is wellicht bepalend voor welke specifieke religie mensen gaan aanhangen... maar de mens heeft onmiskenbaar een aangeboren talent voor religie.
Of ze een geheel vrije keuze hebben in het gedrag dat daaruit voortvloeit ligt ook niet voor de hand.quote:
Het is me trouwens ook niet zozeer te doen om de keuze voor een religie. Zoals gezegd: mensen doen maar wat ze niet kunnen laten. Het gaat veel meer om het gedrag dat eruit voortvloeit.
Zoals je zegt: "wat ze niet kunnen laten". Dat onvermogen is wellicht sterker dan je door hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie is niet aangeboren, geloof, dat is een andere vraag. Ik denk dat daar een enorme aanleg voor is in de mens en dus wel degelijk een soort van aangeboren is.quote:
[..]
Mensen worden vaak religieus opgevoed, maar het staat je natuurlijk vrij om daar wél of niet wat mee te doen. Ik snap het paplepel-principe best, maar het blijft wat mij betreft gewoon een keuze. Religie is niet aangeboren.
Het is me trouwens ook niet zozeer te doen om de keuze voor een religie. Zoals gezegd: mensen doen maar wat ze niet kunnen laten. Het gaat veel meer om het gedrag dat eruit voortvloeit.
Laten we het zo zeggen, een kind wordt ook niet atheistisch geboren. Het gemiddelde kind heeft een hele wereld naast de realiteit, dat hoort gewoon bij de ontwikkeling.
Om tot religie(geloofsvorming) of atheisme te komen zijn er andere invloeden nodig, kennis van buitenaf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als het waar is wat jij zegt, zou er geen sprake zijn van ontkerkelijking. Wat je ziet, is dat religie steeds minder belangrijk wordt naarmate het mensen beter af gaat. Religie is vooral een houvast voor arme mensen die hopen op betere tijden. In welvarende landen zien we dat steeds minder mensen religieus zijn.quote:
[..]
De onderstreepte stelling is voor mij niet evident waar. Als je een groepje mensen op een onbewoond eiland zet, geheel vrij van culturele en religieuze basis, dan zou het mij helemaal niet verbazen als ze binnen slechts enkele generaties een religie ontwikkelen.
Religie zit echt wel dieper dan wat er met de paplepel wordt ingegoten. Dat is wellicht bepalend voor welke specifieke religie mensen gaan aanhangen... maar de mens heeft onmiskenbaar een aangeboren talent voor religie.
[..]
Of ze een geheel vrije keuze hebben in het gedrag dat daaruit voortvloeit ligt ook niet voor de hand.
Maar zelfs al was religie onoverkomelijk, dan is dat nog altijd geen vrijbrief om die religie aan anderen op te dringen. Er zijn heel wat oorlogen uitgevochten (en gaande) tussen allerlei groeperingen die allemaal vinden dat hun religie de enig juiste is.
Om even advocaat van de duivel te spelen... ik vraag me af of kennis van religie wel een vereiste is om atheïst te zijn.quote:
Laten we het zo zeggen, een kind wordt ook niet atheistisch geboren. Het gemiddelde kind heeft een hele wereld naast de realiteit, dat hoort gewoon bij de ontwikkeling.
Om tot religie(geloofsvorming) of atheisme te komen zijn er andere invloeden nodig, kennis van buitenaf.
Als er over, zeg, 200 jaar iemand een geloof in globglobs ontwikkelt... een bewust denkende energie die je aantreft in de kern van sterren, dan zou ik waarschijnlijk een aglobglobbist zijn. Maar zou ik *dan* meer een aglobglobbist zijn dan ik nu ben? Dat denk ik eerlijk gezegd niet.
En als het antwoord 'nee' is worden kinderen wel degelijk als atheïsten geboren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 12-05-2014 12:15:44 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
hohohohohohoooquote:
[..]
Religie is niet aangeboren, geloof, dat is een andere vraag. Ik denk dat daar een enorme aanleg voor is in de mens en dus wel degelijk een soort van aangeboren is.
Laten we het zo zeggen, een kind wordt ook niet atheistisch geboren. Het gemiddelde kind heeft een hele wereld naast de realiteit, dat hoort gewoon bij de ontwikkeling.
Om tot religie(geloofsvorming) of atheisme te komen zijn er andere invloeden nodig, kennis van buitenaf.
kinderen worden religieus geboren!?!?!
Er zitten meerdere dimensies aan dit verhaal.quote:
[..]
Als het waar is wat jij zegt, zou er geen sprake zijn van ontkerkelijking. Wat je ziet, is dat religie steeds minder belangrijk wordt naarmate het mensen beter af gaat. Religie is vooral een houvast voor arme mensen die hopen op betere tijden. In welvarende landen zien we dat steeds minder mensen religieus zijn.
Ten eerste is ontkerkelijking iets wat je alleen ziet in de westerse wereld. In de wereld als geheel zie je eerder een tegenovergestelde ontwikkeling: het percentage gelovigen in de wereld neemt toe. Dat komt vooral doordat die meerderheid niet alleen armer is, maar zich ook effectiever voortplant. Als we hier als evolutiebiologen naar kijken is dat objectief de betere strategie.
Ten tweede: het is zeker zo dat ontwikkeling en met name onderwijs mensen minder religieus maakt. Daar zit echter een probleem: zelfs onder de hoogst opgeleide en meest intelligente mensen in de westerse wereld is er nog steeds een bepaald percentage gelovigen. Wellicht minder irrationeel in hun opvattingen, maar nog steeds gelovig. De conclusie is dat ontwikkeling en onderwijs niet het hele verhaal *kunnen* zijn.
Dat geldt natuurlijk voor alle ideologieën, niet alleen religieuze ideologieën.quote:
Maar zelfs al was religie onoverkomelijk, dan is dat nog altijd geen vrijbrief om die religie aan anderen op te dringen. Er zijn heel wat oorlogen uitgevochten (en gaande) tussen allerlei groeperingen die allemaal vinden dat hun religie de enig juiste is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat geeft enkel aan dat mensen graag tegen zichzelf liegenquote:Daar zit echter een probleem: zelfs onder de hoogst opgeleide en meest intelligente mensen in de westerse wereld is er nog steeds een bepaald percentage gelovigen. Wellicht minder irrationeel in hun opvattingen, maar nog steeds gelovig. De conclusie is dat ontwikkeling en onderwijs niet het hele verhaal *kunnen* zijn.
Nee, met een aanleg voor geloof. Dat kan zich doorontwikkelen naar religie, of atheisme, of persoonlijk geloof.quote:
[..]
hohohohohohooo
kinderen worden religieus geboren!?!?!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
aanleg voor geloofquote:
[..]
Nee, met een aanleg voor geloof. Dat kan zich doorontwikkelen naar religie, of atheisme, of persoonlijk geloof.
je ouders op hun woord geloven omdat je 4 bent, bijvoorbeeld?
dus zonder een aanleg voor geloof, kun je nooit niet-geloven?
Ik weet niet of kennis van religie nodig is om atheïst te zijn. Ik bedoel meer dat je kennis nodig hebt om tot religie of atheïsme te komen.quote:
[..]
Om even advocaat van de duivel te spelen... ik vraag me af of kennis van religie wel een vereiste is om atheïst te zijn.
Als er over, zeg, 200 jaar iemand een geloof in globglobs ontwikkelt... een bewust denkende energie die je aantreft in de kern van sterren, dan zou ik waarschijnlijk een aglobglobbist zijn. Maar zou ik *dan* meer een aglobglobbist zijn dan ik nu ben? Dat denk ik eerlijk gezegd niet.
En als het antwoord 'nee' is worden kinderen wel degelijk als atheïsten geboren.
En nee, ik denk niet dat kinderen als atheïst geboren worden, zoals al gezegd heeft het gemiddelde kind een hele wereld naast de realiteit. Het zijn de ouders(kennis) die daar mee beginnen te sturen. Het dit bestaat, dat is fantasie, of zo zit het echt, dat alles dan langs eerst de lat van de ouders en later de verdere omgeving. Het groeiende kind haalt daar info uit en vormt zich naar een religie toe of niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, aanleg voor geloof en nee dan heb ik het niet over je ouders op hun woord geloven.quote:
[..]
aanleg voor geloof
je ouders op hun woord geloven omdat je 4 bent, bijvoorbeeld?
dus zonder een aanleg voor geloof, kun je nooit niet-geloven?
Denkbeeldige vriendjes, monsters onder het bed, allerlei andere (zelfverzonnen en opgepikte) fantasie figuren en ga zo maar door. Het is doodnormaal onder kinderen.
Aanleg voor geloof dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hoeft toch ook geen kennis te hebben van het bestaan van postzegels om "niet een postzegelverzamelaar" te zijn?quote:
[..]
Ik weet niet of kennis van religie nodig is om atheïst te zijn. Ik bedoel meer dat je kennis nodig hebt om tot religie of atheïsme te komen.
Voordat het dat heeft gedaan heeft het dat niet gedaan.quote:
En nee, ik denk niet dat kinderen als atheïst geboren worden, zoals al gezegd heeft het gemiddelde kind een hele wereld naast de realiteit. Het zijn de ouders(kennis) die daar mee beginnen te sturen. Het dit bestaat, dat is fantasie, of zo zit het echt, dat alles dan langs eerst de lat van de ouders en later de verdere omgeving. Het groeiende kind haalt daar info uit en vormt zich naar een religie toe of niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat is geen biologische aanleg, dat is conformeren, dat is wat kinderen doen
er bestaan monsters onder je bed in verhalen en films, verzonnen dingen, superhelden, spoken etc etc allemaal uit hun omgeving, niet uit hun hoofd
er bestaan monsters onder je bed in verhalen en films, verzonnen dingen, superhelden, spoken etc etc allemaal uit hun omgeving, niet uit hun hoofd
verder is dat geen geloof, die kinderen WETEN dat er geen 5 meter grote aap met metalen klauwen onder hun bed leeft, alleen na het zien van een eng film "geloven" ze dat
Onze aanleg voor religie heeft wel degelijk en zeer duidelijk wortels in de evolutie van de mens als sociale diersoort. Dat gaat veel verder dan wat er wordt meegegeven vanuit de omgeving.quote:
dat is geen biologische aanleg, dat is conformeren, dat is wat kinderen doen
er bestaan monsters onder je bed in verhalen en films, verzonnen dingen, superhelden, spoken etc etc allemaal uit hun omgeving, niet uit hun hoofd
In deze erg interessant:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo'n 60% van de jonge kinderen heeft denkbeeldige vriendjes, ook als ze niet door hun omgeving op het idee zijn gebracht.quote:
verder is dat geen geloof, die kinderen WETEN dat er geen 5 meter grote aap met metalen klauwen onder hun bed leeft, alleen na het zien van een eng film "geloven" ze dat
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ontkerkelijking is wat anders dan minder geloof. Je ziet vooral een verschuiving van het instituut(religie) volgen naar persoonlijk geloof.quote:
[..]
Als het waar is wat jij zegt, zou er geen sprake zijn van ontkerkelijking. Wat je ziet, is dat religie steeds minder belangrijk wordt naarmate het mensen beter af gaat. Religie is vooral een houvast voor arme mensen die hopen op betere tijden. In welvarende landen zien we dat steeds minder mensen religieus zijn.
Maar zelfs al was religie onoverkomelijk, dan is dat nog altijd geen vrijbrief om die religie aan anderen op te dringen. Er zijn heel wat oorlogen uitgevochten (en gaande) tussen allerlei groeperingen die allemaal vinden dat hun religie de enig juiste is.
Ik vermoed dat als atheïsme niet actief gestimuleerd wordt het percentage atheïsten nooit ver boven de 15% gaat komen.
Ik durf wel bijna met zekerheid te zeggen dat religie van vorm zal blijven veranderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat.quote:
[..]
Je hoeft toch ook geen kennis te hebben van het bestaan van postzegels om "niet een postzegelverzamelaar" te zijn?
het complete concept van 'god' was mij echt niet zo goed bekend als nu, toen ik 5 was, maar dat sinterklaas/kerstman/monster uit alien niet bestond wist ik, en god was voor mij precies hetzelfde, daar hoefte ik echt niet actief te bepalen; dat was logisch
hoe groot is het percentage -nietpostzegelverzamelaars- ook max 15?quote:
[..]
Ontkerkelijking is wat anders dan minder geloof. Je ziet vooral een verschuiving van het instituut(religie) volgen naar persoonlijk geloof.
Ik vermoed dat als atheïsme niet actief gestimuleerd wordt het percentage atheïsten nooit ver boven de 15% gaat komen.
Ik durf wel bijna met zekerheid te zeggen dat religie van vorm zal blijven veranderen.
Het hangt er nogal vanaf naar welk deel van de wereld je kijkt. Kijk je naar de wereld als geheel dan zal het niet snel boven de 15% komen, maar dan is er ook van die verschuiving geen sprake.quote:
[..]
Ontkerkelijking is wat anders dan minder geloof. Je ziet vooral een verschuiving van het instituut(religie) volgen naar persoonlijk geloof.
Ik vermoed dat als atheïsme niet actief gestimuleerd wordt het percentage atheïsten nooit ver boven de 15% gaat komen.
Ik durf wel bijna met zekerheid te zeggen dat religie van vorm zal blijven veranderen.
Maar plaatselijk komt het wel boven de 15% hoor. Zie ook dit plaatje:
(Dit gaat over atheïsten *en* agnosten. Maar zoals gezegd zijn de meeste atheïsten *ook* agnosten.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Liefje dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat er kennis nodig is.quote:
[..]
Je hoeft toch ook geen kennis te hebben van het bestaan van postzegels om "niet een postzegelverzamelaar" te zijn?
[..]
Voordat het dat heeft gedaan heeft het dat niet gedaan.
Als niemand jou als kind op kennis had gewezen had je nu misschien nog geloofd in monsters onder je bed.
Het hoeft dus geen specifieke kennis van religie te zijn, maar wel kennis waardoor je verder kan vormen.
Net zoals de overstap van een persoonlijk geloof naar religie kennis nodig heeft(wat dan vaak om herkenning gaat).
Voor dat het dat heeft gedaan waar we van weten hebben we geen idee of het dat wel of niet heeft gedaan.
Zodra het een beetje kan communiceren blijkt het dat kinderen een hele wereld naast de realiteit hebben.
Ik zeg ook niet dat daarom geloof waar is, ik zeg alleen dat er een aanleg is ervoor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat wil toch niet zeggen dat ik ben geboren met een geloof in monsters onder mijn bed? En dan kun je wat mij betreft best stellen dat ik ben geboren als een amonsteronderbeddist. Dat ik ben geboren met een aanleg voor dat soort overtuigingen verandert daar niets aan.quote:
[..]
Liefje dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat er kennis nodig is.
Als niemand jou als kind op kennis had gewezen had je nu misschien nog geloofd in monsters onder je bed.
Het hoeft dus geen specifieke kennis van religie te zijn, maar wel kennis waardoor je verder kan vormen.
Een geloof aanvaarden vereist kennis van dat geloof, dat betwist ik ook niet. Atheïsme is echter geen geloof en vereist ook geen kennis van geloof. Het is niets meer dan "ik geloof niet in goden", analoog aan "ik ben geen postzegelverzamelaar".quote:
Net zoals de overstap van een persoonlijk geloof naar religie kennis nodig heeft(wat dan vaak om herkenning gaat).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb het niet over 'kennis' uit de omgeving, ik heb het over waar ze zelf mee komen, dat is vaak compleet zelfstandig.quote:
dat is geen biologische aanleg, dat is conformeren, dat is wat kinderen doen
er bestaan monsters onder je bed in verhalen en films, verzonnen dingen, superhelden, spoken etc etc allemaal uit hun omgeving, niet uit hun hoofd
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
zonder externe invloed, hoe weet je zoiets?quote:
[..]
Ik heb het niet over 'kennis' uit de omgeving, ik heb het over waar ze zelf mee komen, dat is vaak compleet zelfstandig.
schat, dan moet toch IEMAND hem vertellen DAT er monsters onder zijn bed zitten, want die zitten er toch niet, toen hij zijn lego pakte, werd hij toch niet meegesleurd? of toen hij zich verstopte voor mama, lag hij toch ook niet naar pennywise?quote:
[..]
Liefje dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat er kennis nodig is.
Als niemand jou als kind op kennis had gewezen had je nu misschien nog geloofd in monsters onder je bed.
Het hoeft dus geen specifieke kennis van religie te zijn, maar wel kennis waardoor je verder kan vormen.
Net zoals de overstap van een persoonlijk geloof naar religie kennis nodig heeft(wat dan vaak om herkenning gaat).
Voor dat het dat heeft gedaan waar we van weten hebben we geen idee of het dat wel of niet heeft gedaan.
Zodra het een beetje kan communiceren blijkt het dat kinderen een hele wereld naast de realiteit hebben.
Ik zeg ook niet dat daarom geloof waar is, ik zeg alleen dat er een aanleg is ervoor.
