F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Haat jegens religie lijkt mij niet ongepast in deze tijd waarin mensen vooruit willen en er een mooie wereld van willen maken. Maar er gaat geen dag voorbij of er is wel weer ergens iets gebeurd mbt religie dat voor problemen zorgt. Gezeik over hoofddoekjes, geloofsmartelaars, infadels, moord en doodslag vanwege religie, het begint behoorlijk te irriteren en is mijns inziens een reden om ieder geloof wat betrekking heeft op joden, christenen of moslims te haten, gewoon daarom, omdat dergelijke geloven in een probleem. en van problemen willen we graag af. het is een beetje dom om dagelijks of wekelijks het probleem te gaan aanbidden.
religie-haat !
religie-haat !
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ja, dat lijkt me duidelijk. Maar wat wil je daar voor de rest over zeggen? Of wat is de grote vraag?quote:
Hier wilde ik eigenlijk al stoppen met lezen, maar oké. Religie bestaat al duizenden jaren en dan begint 't jou nu even te irriteren, dat is dus een goede reden tot religie haat.quote:
Op Ik weet dat dit FOK! is, maar soms...
Dus omdat, volgens jou, gelovigen van de Abrahamitische religies alleen maar haten zou jij als ongelovige ook maar moeten haten? Gaat de wereld daar beter van worden denk je?
eerder een topic voor het bestempelen van religie als "een probleem"quote:Op zondag 11 mei 2014 21:29 schreef Ukeru het volgende:
Is dit nu een topic voor of tegen religieuze vrijheid?
ik ben van mening dat religieuzen lijden aan een waanstoornis. en zo psychiatrisch patient zijn.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Dus eigenlijk haat je psychiatrische patiënten en niet zozeer gelovigen? Of haat je psychiatrische patiënten in het algemeen en gelovigen in het bijzonder? Ik blijf het een fascinerende gedachte vinden "gelovigen zorgen voor haat in de wereld, ik hou niet van haat dus ik haat religie"quote:
[..]
eerder een topic voor het bestempelen van religie als "een probleem"
ik ben van mening dat religieuzen lijden aan een waanstoornis. en zo psychiatrisch patient zijn.
Je mag maar aan 1 paar tieten zitten van religieuzen voor de rest van je leven dus terechte haat.
NEE!
dat lijkt me niet anders dan bij een getrouwde ongelovige man en vrouw.quote:
Je mag maar aan 1 paar tieten zitten van religieuzen voor de rest van je leven dus terechte haat.
ik weet niet of jij getrouwd bent, maar lijkt me toch niet wat als je vrouw ziet als jij aan de borsten van andere vrouwen gaat zitten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat moet iedereen maar met zijn eigen partner uitzoeken. Een groot probleem van veel religies is dat ze menen dat ze zich daarmee moeten bemoeien.quote:
[..]
dat lijkt me niet anders dan bij een getrouwde ongelovige man en vrouw.
ik weet niet of jij getrouwd bent, maar lijkt me toch niet wat als je vrouw ziet als jij aan de borsten van andere vrouwen gaat zitten.
TS bedoelt waarschijnlijk dat hij een hekel heeft aan religie, maar niet aan gelovigen.quote:
[..]
Dus eigenlijk haat je psychiatrische patiënten en niet zozeer gelovigen? Of haat je psychiatrische patiënten in het algemeen en gelovigen in het bijzonder?
Als dit werkelijk zo'n schadelijke stoornis is, hoe kan het dan dat 90% van de mensen gelovig is?quote:
eerder een topic voor het bestempelen van religie als "een probleem"
ik ben van mening dat religieuzen lijden aan een waanstoornis. en zo psychiatrisch patient zijn.
Zou zo'n kwalijke eigenschap niet door evolutie de kop ingedrukt moeten zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
misschien wegen de voordelen zwaarder dan de nadelen?quote:
[..]
Als dit werkelijk zo'n schadelijke stoornis is, hoe kan het dan dat 90% van de mensen gelovig is?
Zou zo'n kwalijke eigenschap niet door evolutie de kop ingedrukt moeten zijn?
Dat is zeker een mogelijkheid.quote:Op maandag 12 mei 2014 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
misschien wegen de voordelen zwaarder dan de nadelen?
Wat ook een mogelijkheid is is dat religie optreedt als eigen entiteit die zelf onderhevig is aan de regels der evolutie. Dat zou betekenen dat religie een soort virus / parasiet is.
Een virus of parasiet kan schadelijk zijn voor de drager, maar zolang het geen bedreiging is voor het voortbestaan van zo'n virus / parasiet zelf kan het volgens 'de regels der evolutie' gewoon bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik sta te boek als notoire religie-hater en extremistisch atheïst. In werkelijkheid valt dat mee. Wat ik vooral haat, is het gedrag van bepaalde gelovigen.
Dit plaatje, waarvan nogal wat varianten bestaan, vat mijn mening perfect samen:
Extremistisch hè? Nee, serieus: Religie is niks meer of minder dan een persoonlijke keuze. Prima, die keuze mag je maken; geloof maar lekker wat je wilt. Maar stop om het aan anderen op te leggen of om anderen te onderdrukken. Respecteer andermans rechten en keuzes.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Dit plaatje, waarvan nogal wat varianten bestaan, vat mijn mening perfect samen:
Extremistisch hè? Nee, serieus: Religie is niks meer of minder dan een persoonlijke keuze. Prima, die keuze mag je maken; geloof maar lekker wat je wilt. Maar stop om het aan anderen op te leggen of om anderen te onderdrukken. Respecteer andermans rechten en keuzes.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Een groot deel van wat je schrijft ben ik het wel mee eens. Maar deze uitspraak zet ik toch wel vraagtekens bij.quote:Op maandag 12 mei 2014 11:32 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, serieus: Religie is niks meer of minder dan een persoonlijke keuze.
Zelf denk ik niet dat religie een keuze is zoals de keuze tussen een appelsap en een cola. Mensen zijn van nature extreem vatbaar voor religie en religieuze denkbeelden. Niet alleen in de vorm van erkende religies, maar vooral ook daarbuiten.
Of daar sprake is van 'kom, wat zal ik eens gaan doen? Weet je wat, ik word christen!' is wat mij betreft zeer twijfelachtig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een bekende misvatting.quote:
Is atheisme niet ook n soort religie?
"ik geloof dat er geen god is."
Atheïsten verwerpen de godshypothese bij gebrek aan argumenten en bewijzen. Dat is niet hetzelfde als een positieve claim dat er geen goden bestaan.
In de praktijk zijn er vrijwel geen atheïsten die laatst genoemde claim werkelijk doen. Sterker nog: de meeste atheïsten zijn ook agnosten.
Atheïsme is net zo min een geloof als asmurfisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De tweede mogelijkheid die je benoemt lijkt mij da het per definite moet. Wanneer evolutie de mechaniek van de mens vormt lijkt het mij dan de religieuze, of beter gezegd spirutuele beleving inderdaad onderheving is aan evolutioanaire motoriek.quote:
[..]
Dat is zeker een mogelijkheid.
Wat ook een mogelijkheid is is dat religie optreedt als eigen entiteit die zelf onderhevig is aan de regels der evolutie. Dat zou betekenen dat religie een soort virus / parasiet is.
Een virus of parasiet kan schadelijk zijn voor de drager, maar zolang het geen bedreiging is voor het voortbestaan van zo'n virus / parasiet zelf kan het volgens 'de regels der evolutie' gewoon bestaan.
Absoluut. Er is onder de diverse levende religies duidelijk sprake van mutatie en selectie. Alleen die religies die erin slagen zich te nestelen in de hoofden van grote hoeveelheden mensen zullen voortbestaan.quote:
[..]
De tweede mogelijkheid die je benoemt lijkt mij da het per definite moet. Wanneer evolutie de mechaniek van de mens vormt lijkt het mij dan de religieuze, of beter gezegd spirutuele beleving inderdaad onderheving is aan evolutioanaire motoriek.
De religies die dat niet of niet voldoende doen 'sterven uit'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Probeer ik n knuppel in een hoederhok te werpen, wordt het gelijk onderuit gehaald.quote:
[..]
Een bekende misvatting.
Atheïsten verwerpen de godshypothese bij gebrek aan argumenten en bewijzen. Dat is niet hetzelfde als een positieve claim dat er geen goden bestaan.
In de praktijk zijn er vrijwel geen atheïsten die laatst genoemde claim werkelijk doen. Sterker nog: de meeste atheïsten zijn ook agnosten.
Atheïsme is net zo min een geloof als asmurfisme.
Professioneel gifmenger.
Sorry.quote:
[..]
Probeer ik n knuppel in een hoederhok te werpen, wordt het gelijk onderuit gehaald.
Dit is het soort discussie dat ik al duizenden keren heb gevoerd, ik vergeet wel eens dat dit soort argumenten niet voor iedereen gesneden koek zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen worden vaak religieus opgevoed, maar het staat je natuurlijk vrij om daar wél of niet wat mee te doen. Ik snap het paplepel-principe best, maar het blijft wat mij betreft gewoon een keuze. Religie is niet aangeboren.quote:
[..]
Een groot deel van wat je schrijft ben ik het wel mee eens. Maar deze uitspraak zet ik toch wel vraagtekens bij.
Zelf denk ik niet dat religie een keuze is zoals de keuze tussen een appelsap en een cola. Mensen zijn van nature extreem vatbaar voor religie en religieuze denkbeelden. Niet alleen in de vorm van erkende religies, maar vooral ook daarbuiten.
Of daar sprake is van 'kom, wat zal ik eens gaan doen? Weet je wat, ik word christen!' is wat mij betreft zeer twijfelachtig.
Het is me trouwens ook niet zozeer te doen om de keuze voor een religie. Zoals gezegd: mensen doen maar wat ze niet kunnen laten. Het gaat veel meer om het gedrag dat eruit voortvloeit.
De onderstreepte stelling is voor mij niet evident waar. Als je een groepje mensen op een onbewoond eiland zet, geheel vrij van culturele en religieuze basis, dan zou het mij helemaal niet verbazen als ze binnen slechts enkele generaties een religie ontwikkelen.quote:
[..]
Mensen worden vaak religieus opgevoed, maar het staat je natuurlijk vrij om daar wél of niet wat mee te doen. Ik snap het paplepel-principe best, maar het blijft wat mij betreft gewoon een keuze. Religie is niet aangeboren.
Religie zit echt wel dieper dan wat er met de paplepel wordt ingegoten. Dat is wellicht bepalend voor welke specifieke religie mensen gaan aanhangen... maar de mens heeft onmiskenbaar een aangeboren talent voor religie.
Of ze een geheel vrije keuze hebben in het gedrag dat daaruit voortvloeit ligt ook niet voor de hand.quote:
Het is me trouwens ook niet zozeer te doen om de keuze voor een religie. Zoals gezegd: mensen doen maar wat ze niet kunnen laten. Het gaat veel meer om het gedrag dat eruit voortvloeit.
Zoals je zegt: "wat ze niet kunnen laten". Dat onvermogen is wellicht sterker dan je door hebt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie is niet aangeboren, geloof, dat is een andere vraag. Ik denk dat daar een enorme aanleg voor is in de mens en dus wel degelijk een soort van aangeboren is.quote:
[..]
Mensen worden vaak religieus opgevoed, maar het staat je natuurlijk vrij om daar wél of niet wat mee te doen. Ik snap het paplepel-principe best, maar het blijft wat mij betreft gewoon een keuze. Religie is niet aangeboren.
Het is me trouwens ook niet zozeer te doen om de keuze voor een religie. Zoals gezegd: mensen doen maar wat ze niet kunnen laten. Het gaat veel meer om het gedrag dat eruit voortvloeit.
Laten we het zo zeggen, een kind wordt ook niet atheistisch geboren. Het gemiddelde kind heeft een hele wereld naast de realiteit, dat hoort gewoon bij de ontwikkeling.
Om tot religie(geloofsvorming) of atheisme te komen zijn er andere invloeden nodig, kennis van buitenaf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als het waar is wat jij zegt, zou er geen sprake zijn van ontkerkelijking. Wat je ziet, is dat religie steeds minder belangrijk wordt naarmate het mensen beter af gaat. Religie is vooral een houvast voor arme mensen die hopen op betere tijden. In welvarende landen zien we dat steeds minder mensen religieus zijn.quote:
[..]
De onderstreepte stelling is voor mij niet evident waar. Als je een groepje mensen op een onbewoond eiland zet, geheel vrij van culturele en religieuze basis, dan zou het mij helemaal niet verbazen als ze binnen slechts enkele generaties een religie ontwikkelen.
Religie zit echt wel dieper dan wat er met de paplepel wordt ingegoten. Dat is wellicht bepalend voor welke specifieke religie mensen gaan aanhangen... maar de mens heeft onmiskenbaar een aangeboren talent voor religie.
[..]
Of ze een geheel vrije keuze hebben in het gedrag dat daaruit voortvloeit ligt ook niet voor de hand.
Maar zelfs al was religie onoverkomelijk, dan is dat nog altijd geen vrijbrief om die religie aan anderen op te dringen. Er zijn heel wat oorlogen uitgevochten (en gaande) tussen allerlei groeperingen die allemaal vinden dat hun religie de enig juiste is.
Om even advocaat van de duivel te spelen... ik vraag me af of kennis van religie wel een vereiste is om atheïst te zijn.quote:
Laten we het zo zeggen, een kind wordt ook niet atheistisch geboren. Het gemiddelde kind heeft een hele wereld naast de realiteit, dat hoort gewoon bij de ontwikkeling.
Om tot religie(geloofsvorming) of atheisme te komen zijn er andere invloeden nodig, kennis van buitenaf.
Als er over, zeg, 200 jaar iemand een geloof in globglobs ontwikkelt... een bewust denkende energie die je aantreft in de kern van sterren, dan zou ik waarschijnlijk een aglobglobbist zijn. Maar zou ik *dan* meer een aglobglobbist zijn dan ik nu ben? Dat denk ik eerlijk gezegd niet.
En als het antwoord 'nee' is worden kinderen wel degelijk als atheïsten geboren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 12-05-2014 12:15:44 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
hohohohohohoooquote:
[..]
Religie is niet aangeboren, geloof, dat is een andere vraag. Ik denk dat daar een enorme aanleg voor is in de mens en dus wel degelijk een soort van aangeboren is.
Laten we het zo zeggen, een kind wordt ook niet atheistisch geboren. Het gemiddelde kind heeft een hele wereld naast de realiteit, dat hoort gewoon bij de ontwikkeling.
Om tot religie(geloofsvorming) of atheisme te komen zijn er andere invloeden nodig, kennis van buitenaf.
kinderen worden religieus geboren!?!?!
Er zitten meerdere dimensies aan dit verhaal.quote:
[..]
Als het waar is wat jij zegt, zou er geen sprake zijn van ontkerkelijking. Wat je ziet, is dat religie steeds minder belangrijk wordt naarmate het mensen beter af gaat. Religie is vooral een houvast voor arme mensen die hopen op betere tijden. In welvarende landen zien we dat steeds minder mensen religieus zijn.
Ten eerste is ontkerkelijking iets wat je alleen ziet in de westerse wereld. In de wereld als geheel zie je eerder een tegenovergestelde ontwikkeling: het percentage gelovigen in de wereld neemt toe. Dat komt vooral doordat die meerderheid niet alleen armer is, maar zich ook effectiever voortplant. Als we hier als evolutiebiologen naar kijken is dat objectief de betere strategie.
Ten tweede: het is zeker zo dat ontwikkeling en met name onderwijs mensen minder religieus maakt. Daar zit echter een probleem: zelfs onder de hoogst opgeleide en meest intelligente mensen in de westerse wereld is er nog steeds een bepaald percentage gelovigen. Wellicht minder irrationeel in hun opvattingen, maar nog steeds gelovig. De conclusie is dat ontwikkeling en onderwijs niet het hele verhaal *kunnen* zijn.
Dat geldt natuurlijk voor alle ideologieën, niet alleen religieuze ideologieën.quote:
Maar zelfs al was religie onoverkomelijk, dan is dat nog altijd geen vrijbrief om die religie aan anderen op te dringen. Er zijn heel wat oorlogen uitgevochten (en gaande) tussen allerlei groeperingen die allemaal vinden dat hun religie de enig juiste is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat geeft enkel aan dat mensen graag tegen zichzelf liegenquote:Daar zit echter een probleem: zelfs onder de hoogst opgeleide en meest intelligente mensen in de westerse wereld is er nog steeds een bepaald percentage gelovigen. Wellicht minder irrationeel in hun opvattingen, maar nog steeds gelovig. De conclusie is dat ontwikkeling en onderwijs niet het hele verhaal *kunnen* zijn.
Nee, met een aanleg voor geloof. Dat kan zich doorontwikkelen naar religie, of atheisme, of persoonlijk geloof.quote:
[..]
hohohohohohooo
kinderen worden religieus geboren!?!?!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
aanleg voor geloofquote:
[..]
Nee, met een aanleg voor geloof. Dat kan zich doorontwikkelen naar religie, of atheisme, of persoonlijk geloof.
je ouders op hun woord geloven omdat je 4 bent, bijvoorbeeld?
dus zonder een aanleg voor geloof, kun je nooit niet-geloven?
Ik weet niet of kennis van religie nodig is om atheïst te zijn. Ik bedoel meer dat je kennis nodig hebt om tot religie of atheïsme te komen.quote:
[..]
Om even advocaat van de duivel te spelen... ik vraag me af of kennis van religie wel een vereiste is om atheïst te zijn.
Als er over, zeg, 200 jaar iemand een geloof in globglobs ontwikkelt... een bewust denkende energie die je aantreft in de kern van sterren, dan zou ik waarschijnlijk een aglobglobbist zijn. Maar zou ik *dan* meer een aglobglobbist zijn dan ik nu ben? Dat denk ik eerlijk gezegd niet.
En als het antwoord 'nee' is worden kinderen wel degelijk als atheïsten geboren.
En nee, ik denk niet dat kinderen als atheïst geboren worden, zoals al gezegd heeft het gemiddelde kind een hele wereld naast de realiteit. Het zijn de ouders(kennis) die daar mee beginnen te sturen. Het dit bestaat, dat is fantasie, of zo zit het echt, dat alles dan langs eerst de lat van de ouders en later de verdere omgeving. Het groeiende kind haalt daar info uit en vormt zich naar een religie toe of niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, aanleg voor geloof en nee dan heb ik het niet over je ouders op hun woord geloven.quote:
[..]
aanleg voor geloof
je ouders op hun woord geloven omdat je 4 bent, bijvoorbeeld?
dus zonder een aanleg voor geloof, kun je nooit niet-geloven?
Denkbeeldige vriendjes, monsters onder het bed, allerlei andere (zelfverzonnen en opgepikte) fantasie figuren en ga zo maar door. Het is doodnormaal onder kinderen.
Aanleg voor geloof dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hoeft toch ook geen kennis te hebben van het bestaan van postzegels om "niet een postzegelverzamelaar" te zijn?quote:
[..]
Ik weet niet of kennis van religie nodig is om atheïst te zijn. Ik bedoel meer dat je kennis nodig hebt om tot religie of atheïsme te komen.
Voordat het dat heeft gedaan heeft het dat niet gedaan.quote:
En nee, ik denk niet dat kinderen als atheïst geboren worden, zoals al gezegd heeft het gemiddelde kind een hele wereld naast de realiteit. Het zijn de ouders(kennis) die daar mee beginnen te sturen. Het dit bestaat, dat is fantasie, of zo zit het echt, dat alles dan langs eerst de lat van de ouders en later de verdere omgeving. Het groeiende kind haalt daar info uit en vormt zich naar een religie toe of niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat is geen biologische aanleg, dat is conformeren, dat is wat kinderen doen
er bestaan monsters onder je bed in verhalen en films, verzonnen dingen, superhelden, spoken etc etc allemaal uit hun omgeving, niet uit hun hoofd
er bestaan monsters onder je bed in verhalen en films, verzonnen dingen, superhelden, spoken etc etc allemaal uit hun omgeving, niet uit hun hoofd
verder is dat geen geloof, die kinderen WETEN dat er geen 5 meter grote aap met metalen klauwen onder hun bed leeft, alleen na het zien van een eng film "geloven" ze dat
Onze aanleg voor religie heeft wel degelijk en zeer duidelijk wortels in de evolutie van de mens als sociale diersoort. Dat gaat veel verder dan wat er wordt meegegeven vanuit de omgeving.quote:
dat is geen biologische aanleg, dat is conformeren, dat is wat kinderen doen
er bestaan monsters onder je bed in verhalen en films, verzonnen dingen, superhelden, spoken etc etc allemaal uit hun omgeving, niet uit hun hoofd
In deze erg interessant:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo'n 60% van de jonge kinderen heeft denkbeeldige vriendjes, ook als ze niet door hun omgeving op het idee zijn gebracht.quote:
verder is dat geen geloof, die kinderen WETEN dat er geen 5 meter grote aap met metalen klauwen onder hun bed leeft, alleen na het zien van een eng film "geloven" ze dat
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ontkerkelijking is wat anders dan minder geloof. Je ziet vooral een verschuiving van het instituut(religie) volgen naar persoonlijk geloof.quote:
[..]
Als het waar is wat jij zegt, zou er geen sprake zijn van ontkerkelijking. Wat je ziet, is dat religie steeds minder belangrijk wordt naarmate het mensen beter af gaat. Religie is vooral een houvast voor arme mensen die hopen op betere tijden. In welvarende landen zien we dat steeds minder mensen religieus zijn.
Maar zelfs al was religie onoverkomelijk, dan is dat nog altijd geen vrijbrief om die religie aan anderen op te dringen. Er zijn heel wat oorlogen uitgevochten (en gaande) tussen allerlei groeperingen die allemaal vinden dat hun religie de enig juiste is.
Ik vermoed dat als atheïsme niet actief gestimuleerd wordt het percentage atheïsten nooit ver boven de 15% gaat komen.
Ik durf wel bijna met zekerheid te zeggen dat religie van vorm zal blijven veranderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat.quote:
[..]
Je hoeft toch ook geen kennis te hebben van het bestaan van postzegels om "niet een postzegelverzamelaar" te zijn?
het complete concept van 'god' was mij echt niet zo goed bekend als nu, toen ik 5 was, maar dat sinterklaas/kerstman/monster uit alien niet bestond wist ik, en god was voor mij precies hetzelfde, daar hoefte ik echt niet actief te bepalen; dat was logisch
hoe groot is het percentage -nietpostzegelverzamelaars- ook max 15?quote:
[..]
Ontkerkelijking is wat anders dan minder geloof. Je ziet vooral een verschuiving van het instituut(religie) volgen naar persoonlijk geloof.
Ik vermoed dat als atheïsme niet actief gestimuleerd wordt het percentage atheïsten nooit ver boven de 15% gaat komen.
Ik durf wel bijna met zekerheid te zeggen dat religie van vorm zal blijven veranderen.
Het hangt er nogal vanaf naar welk deel van de wereld je kijkt. Kijk je naar de wereld als geheel dan zal het niet snel boven de 15% komen, maar dan is er ook van die verschuiving geen sprake.quote:
[..]
Ontkerkelijking is wat anders dan minder geloof. Je ziet vooral een verschuiving van het instituut(religie) volgen naar persoonlijk geloof.
Ik vermoed dat als atheïsme niet actief gestimuleerd wordt het percentage atheïsten nooit ver boven de 15% gaat komen.
Ik durf wel bijna met zekerheid te zeggen dat religie van vorm zal blijven veranderen.
Maar plaatselijk komt het wel boven de 15% hoor. Zie ook dit plaatje:
(Dit gaat over atheïsten *en* agnosten. Maar zoals gezegd zijn de meeste atheïsten *ook* agnosten.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Liefje dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat er kennis nodig is.quote:
[..]
Je hoeft toch ook geen kennis te hebben van het bestaan van postzegels om "niet een postzegelverzamelaar" te zijn?
[..]
Voordat het dat heeft gedaan heeft het dat niet gedaan.
Als niemand jou als kind op kennis had gewezen had je nu misschien nog geloofd in monsters onder je bed.
Het hoeft dus geen specifieke kennis van religie te zijn, maar wel kennis waardoor je verder kan vormen.
Net zoals de overstap van een persoonlijk geloof naar religie kennis nodig heeft(wat dan vaak om herkenning gaat).
Voor dat het dat heeft gedaan waar we van weten hebben we geen idee of het dat wel of niet heeft gedaan.
Zodra het een beetje kan communiceren blijkt het dat kinderen een hele wereld naast de realiteit hebben.
Ik zeg ook niet dat daarom geloof waar is, ik zeg alleen dat er een aanleg is ervoor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat wil toch niet zeggen dat ik ben geboren met een geloof in monsters onder mijn bed? En dan kun je wat mij betreft best stellen dat ik ben geboren als een amonsteronderbeddist. Dat ik ben geboren met een aanleg voor dat soort overtuigingen verandert daar niets aan.quote:
[..]
Liefje dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat er kennis nodig is.
Als niemand jou als kind op kennis had gewezen had je nu misschien nog geloofd in monsters onder je bed.
Het hoeft dus geen specifieke kennis van religie te zijn, maar wel kennis waardoor je verder kan vormen.
Een geloof aanvaarden vereist kennis van dat geloof, dat betwist ik ook niet. Atheïsme is echter geen geloof en vereist ook geen kennis van geloof. Het is niets meer dan "ik geloof niet in goden", analoog aan "ik ben geen postzegelverzamelaar".quote:
Net zoals de overstap van een persoonlijk geloof naar religie kennis nodig heeft(wat dan vaak om herkenning gaat).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb het niet over 'kennis' uit de omgeving, ik heb het over waar ze zelf mee komen, dat is vaak compleet zelfstandig.quote:
dat is geen biologische aanleg, dat is conformeren, dat is wat kinderen doen
er bestaan monsters onder je bed in verhalen en films, verzonnen dingen, superhelden, spoken etc etc allemaal uit hun omgeving, niet uit hun hoofd
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
zonder externe invloed, hoe weet je zoiets?quote:
[..]
Ik heb het niet over 'kennis' uit de omgeving, ik heb het over waar ze zelf mee komen, dat is vaak compleet zelfstandig.
schat, dan moet toch IEMAND hem vertellen DAT er monsters onder zijn bed zitten, want die zitten er toch niet, toen hij zijn lego pakte, werd hij toch niet meegesleurd? of toen hij zich verstopte voor mama, lag hij toch ook niet naar pennywise?quote:
[..]
Liefje dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat er kennis nodig is.
Als niemand jou als kind op kennis had gewezen had je nu misschien nog geloofd in monsters onder je bed.
Het hoeft dus geen specifieke kennis van religie te zijn, maar wel kennis waardoor je verder kan vormen.
Net zoals de overstap van een persoonlijk geloof naar religie kennis nodig heeft(wat dan vaak om herkenning gaat).
Voor dat het dat heeft gedaan waar we van weten hebben we geen idee of het dat wel of niet heeft gedaan.
Zodra het een beetje kan communiceren blijkt het dat kinderen een hele wereld naast de realiteit hebben.
Ik zeg ook niet dat daarom geloof waar is, ik zeg alleen dat er een aanleg is ervoor.
Dit soort plaatjes geven geen eerlijk beeld. In veel landen staan mensen geregistreerd als gelovig terwijl ze dat niet zijn, of alleen om hun veiligheid belijden.quote:
[..]
Het hangt er nogal vanaf naar welk deel van de wereld je kijkt. Kijk je naar de wereld als geheel dan zal het niet snel boven de 15% komen, maar dan is er ook van die verschuiving geen sprake.
Maar plaatselijk komt het wel boven de 15% hoor. Zie ook dit plaatje:
[ afbeelding ]
(Dit gaat over atheïsten *en* agnosten. Maar zoals gezegd zijn de meeste atheïsten *ook* agnosten.)
Verder zijn er in de vrijere landen weer mensen die niet bij een geloofsinstituut
ingeschreven staan die wel geloven, in een niet erkende religie, persoonlijke geloofsvorm of in iets dat niet heel erg gedetailleerd is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kinderen ontwikkelen geheel zelfstandig, zonder externe invloed, een keur aan irrationele overtuigingen. "Denkbeeldige vriendjes" had ik al genoemd.quote:
[..]
zonder externe invloed, hoe weet je zoiets?
Tot een jaar of 5-6 is het voor kinderen volslagen onmogelijk om fantasie en werkelijkheid uit elkaar te houden. En reken maar dat ze er levendig op los fantaseren. Deels gebaseerd op wat ze meekrijgen uit de omgeving, maar een groot deel ook geheel onafhankelijk daarvan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
als iemand het kind verteld dat er monsters onder het bed zitten, ben je monsteronderhetbed-atheist
als iemand je het verteld ben je nog steeds monstersonderhetedatheist maar een kind is een kind en moet vertrouwen op het oordeel van ouders om te overleven dus riskeert het niet om te doen alsof er geen monsters onder het bed zitten, maar echt overtuigd zijn ze niet; heeft ze nooit gezien
en doen heb je ouders die hun kind zo bang maken dat het uit pure angst en paniek de monsters inbeeld en zelfs na het kind zijn blijft geloven dat ze er echt zitten, dat is geen aanleg voor geloof, das is kindermishandeling door indoctrinatie
als iemand je het verteld ben je nog steeds monstersonderhetedatheist maar een kind is een kind en moet vertrouwen op het oordeel van ouders om te overleven dus riskeert het niet om te doen alsof er geen monsters onder het bed zitten, maar echt overtuigd zijn ze niet; heeft ze nooit gezien
en doen heb je ouders die hun kind zo bang maken dat het uit pure angst en paniek de monsters inbeeld en zelfs na het kind zijn blijft geloven dat ze er echt zitten, dat is geen aanleg voor geloof, das is kindermishandeling door indoctrinatie
Je hebt wel een punt hoor, maar wat overeind blijft is dat je afstand van je religie kunt doen. Zaken als huidskleur, geslacht, afkomst / ras en seksuele geaardheid zijn bij geboorte bepaald; die kun je niet zomaar even veranderen. Religie wél. Als ik vandaag christen ben en vanaf morgen atheïst of moslim wil zijn, dan kan dat gewoon. En dat niet alleen: je bent ook nog zelf baas over de mate waarin je gelooft. Kijk maar naar de 648 varianten van het christendom; en ook de islam heeft er talloze. Het is net als een ijssalon met te veel keuze qua smaakjes...quote:
[..]
Er zitten meerdere dimensies aan dit verhaal.
Ten eerste is ontkerkelijking iets wat je alleen ziet in de westerse wereld. In de wereld als geheel zie je eerder een tegenovergestelde ontwikkeling: het percentage gelovigen in de wereld neemt toe. Dat komt vooral doordat die meerderheid niet alleen armer is, maar zich ook effectiever voortplant. Als we hier als evolutiebiologen naar kijken is dat objectief de betere strategie.
Ten tweede: het is zeker zo dat ontwikkeling en met name onderwijs mensen minder religieus maakt. Daar zit echter een probleem: zelfs onder de hoogst opgeleide en meest intelligente mensen in de westerse wereld is er nog steeds een bepaald percentage gelovigen. Wellicht minder irrationeel in hun opvattingen, maar nog steeds gelovig. De conclusie is dat ontwikkeling en onderwijs niet het hele verhaal *kunnen* zijn.
[..]
Dat geldt natuurlijk voor alle ideologieën, niet alleen religieuze ideologieën.
Wat dat laatste betreft: ja, natuurlijk Daar waar mensen hun ideologie aan anderen gaan opdringen, gaat het mis. Een devies waar ik wel wat mee heb, is: leven en laten leven.
maar vriendjes bestaan al en personificatie wordt (of dat nou aangeboren is of niet, ik neig van niet in de mate dat westere kinderen hebben) is gestimuleerd, constant.quote:
[..]
Kinderen ontwikkelen geheel zelfstandig, zonder externe invloed, een keur aan irrationele overtuigingen. "Denkbeeldige vriendjes" had ik al genoemd.
Tot een jaar of 5-6 is het voor kinderen volslagen onmogelijk om fantasie en werkelijkheid uit elkaar te houden. En reken maar dat ze er levendig op los fantaseren. Deels gebaseerd op wat ze meekrijgen uit de omgeving, maar een groot deel ook geheel onafhankelijk daarvan.
Helemaal met je eens, erodomequote:
[..]
Ja, aanleg voor geloof en nee dan heb ik het niet over je ouders op hun woord geloven.
Denkbeeldige vriendjes, monsters onder het bed, allerlei andere (zelfverzonnen en opgepikte) fantasie figuren en ga zo maar door. Het is doodnormaal onder kinderen.
Aanleg voor geloof dus.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Zweden.quote:
[..]
Het hangt er nogal vanaf naar welk deel van de wereld je kijkt. Kijk je naar de wereld als geheel dan zal het niet snel boven de 15% komen, maar dan is er ook van die verschuiving geen sprake.
Maar plaatselijk komt het wel boven de 15% hoor. Zie ook dit plaatje:
[ afbeelding ]
(Dit gaat over atheïsten *en* agnosten. Maar zoals gezegd zijn de meeste atheïsten *ook* agnosten.)
Ik denk dat je bent geboren zonder religie en zonder atheïsme, maar met een aanleg voor geloof naast een hang naar kennis.quote:
[..]
Dat wil toch niet zeggen dat ik ben geboren met een geloof in monsters onder mijn bed? En dan kun je wat mij betreft best stellen dat ik ben geboren als een amonsteronderbeddist. Dat ik ben geboren met een aanleg voor dat soort overtuigingen verandert daar niets aan.
[..]
Een geloof aanvaarden vereist kennis van dat geloof, dat betwist ik ook niet. Atheïsme is echter geen geloof en vereist ook geen kennis van geloof. Het is niets meer dan "ik geloof niet in goden", analoog aan "ik ben geen postzegelverzamelaar".
Nogmaals, ik zeg nergens dat je kennis van religie moet hebben om tot atheïsme te komen, alhoewel het wel apart is iets te verwerpen zonder op zijn minst een vaag idee wat dat dan inhoud.
Ik zeg dat er kennis nodig is, bv kennis van de natuurwetten, of bv kennis dat mensen niet zo oud worden waardoor je anders naar sinterklaas gaat kijken, of kennis waardoor je wat beter na gaat denken over dat monster onder je bed en ga zo maar door.
Nogmaals, ik denk geboren met een aanleg voor geloof, die vast en zeker bij de een sterker is als bij de ander. Maar vorming en kennis zorgen voor de 'keuze' voor een religie of atheïsme.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daar zal sinds de vietnamoorlog alle hoop wel vervlogen zijn in een mogelijke god.quote:
[..]
Vietnam vond ik in dat plaatje een wel heel opvallende.
Het deel na de komma ben ik absoluut met je eens. Maar "geboren worden zonder atheïsme" klinkt voor mij net zo maf als "geboren worden als een niet-niet-postzegelverzamelaar". Het is gewoon een double negative. Waarom zou het iets anders zijn dan dat?quote:
[..]
Ik denk dat je bent geboren zonder religie en zonder atheïsme, maar met een aanleg voor geloof naast een hang naar kennis.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In Vietnam zijn ze bijgelovig als wat, voorouders, geesten, de hele rimram..quote:
[..]
Vietnam vond ik in dat plaatje een wel heel opvallende.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Lastig, maar soms is het wel duidelijk.quote:
[..]
zonder externe invloed, hoe weet je zoiets?
Ik heb echt atheïstisch ouders, toch 'sprak' ik met de wind als kleintje, in een eigen taal ook nog.
Mijn zoon schrok ons op op een nacht, compleet in paniek door wat hij 'wolkenmensen' noemde. Mijn broer en zus, mijn neefjes en nichtjes en alle kinderen die ik als UK heb gekend hebben dit soort dingen, vaak met verbaasde ouders die geen idee hebben hoe ze daarop komen.
Er is ook wel het een en ander aan onderzoek, zie bv dat stuk over denkbeeldige vriendjes dat geplaatst werd. Ze komen zelfstandig op dat soort zaken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat hoeft niemand te vertellen. De meeste ouders die met zo'n periode zitten moeten heel hard hun best doen het kind ervan te overtuigen dat er niet ineens een monster onder het bed zit.quote:Op maandag 12 mei 2014 12:43 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
schat, dan moet toch IEMAND hem vertellen DAT er monsters onder zijn bed zitten, want die zitten er toch niet, toen hij zijn lego pakte, werd hij toch niet meegesleurd? of toen hij zich verstopte voor mama, lag hij toch ook niet naar pennywise?
Nu is dat maar een uit de lucht gegrepen vb, maar het is echt zo dat ze daar zelf mee komen en dat het vooral moeite kost ze daar af te krijgen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe komen dan mensen tot geloof vanuit een niet gelovige achtergrond? Als het allemaal indoctrinatie is?quote:
als iemand het kind verteld dat er monsters onder het bed zitten, ben je monsteronderhetbed-atheist
als iemand je het verteld ben je nog steeds monstersonderhetedatheist maar een kind is een kind en moet vertrouwen op het oordeel van ouders om te overleven dus riskeert het niet om te doen alsof er geen monsters onder het bed zitten, maar echt overtuigd zijn ze niet; heeft ze nooit gezien
en doen heb je ouders die hun kind zo bang maken dat het uit pure angst en paniek de monsters inbeeld en zelfs na het kind zijn blijft geloven dat ze er echt zitten, dat is geen aanleg voor geloof, das is kindermishandeling door indoctrinatie
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
hoe is zoiets duidelijk? zoals ik zei komt personificatie voor onder kinderen, en wordt dit door ouders en omgeving (vooral verhalen en tv) gestimuleerdquote:
[..]
Lastig, maar soms is het wel duidelijk.
Ik heb echt atheïstisch ouders, toch 'sprak' ik met de wind als kleintje, in een eigen taal ook nog.
Mijn zoon schrok ons op op een nacht, compleet in paniek door wat hij 'wolkenmensen' noemde. Mijn broer en zus, mijn neefjes en nichtjes en alle kinderen die ik als UK heb gekend hebben dit soort dingen, vaak met verbaasde ouders die geen idee hebben hoe ze daarop komen.
Er is ook wel het een en ander aan onderzoek, zie bv dat stuk over denkbeeldige vriendjes dat geplaatst werd. Ze komen zelfstandig op dat soort zaken.
de kans dat jij als kind compleet af bent geschermd van alles dat leek op 'met de wind(ofwel iets anders niet menselijks) praten' is vrijwel onmogelijk of je meot als kind in een kelder zijn opgesloten
zoals ik letterlijk al zei; het combineren van twee "bestaande" concepten is voor een kind niet vreemd, vriendjes bestaan, onzichtbare dingen "bestaan" waarom bestaan onzichtbare vrienden niet?
door in aanraking te komen met religiequote:
[..]
Hoe komen dan mensen tot geloof vanuit een niet gelovige achtergrond? Als het allemaal indoctrinatie is?
Gewoon simpelweg omdat het een conclusie is. Net als de keuze voor een religie een keuze is.quote:
[..]
Het deel na de komma ben ik absoluut met je eens. Maar "geboren worden zonder atheïsme" klinkt voor mij net zo maf als "geboren worden als een niet-niet-postzegelverzamelaar". Het is gewoon een double negative. Waarom zou het iets anders zijn dan dat?
De aanleg voor zowel religie als atheïsme is aanwezig, wat het gaat worden hangt af van meerdere factoren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welke conclusie is 'atheisme' dan?quote:
[..]
Gewoon simpelweg omdat het een conclusie is. Net als de keuze voor een religie een keuze is.
'Atheïsme' in de breedste zin van het woord is als je het mij vraagt niets meer dan de afwezigheid van een geloof in goden. Dat is, ik had het eerder gezegd in dit topic, iets anders dan de conclusie dat er geen goden bestaan. De meeste atheïsten concluderen dat helemaal niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
watquote:
[..]
Gewoon simpelweg omdat het een conclusie is. Net als de keuze voor een religie een keuze is.
De aanleg voor zowel religie als atheïsme is aanwezig, wat het gaat worden hangt af van meerdere factoren.
Waarom ben ik dan geen christen geworden? Want dat was logisch geweest als het gaat zoals jij zegt. Beter nog, aangezien mijn ouders tegen anti theïsme aanschurken zou ik dan atheïst moeten zijn.quote:
[..]
door in aanraking te komen met religie
Alhoewel ik al jong op zoek ging heb ik net zo vroeg het christendom afgeschreven. Pas in mijn late tienerjaren kwam ik met mijn huidige geloof in aanraking, wat een zeer fijn gevoel van herkenning was na een lange zoektocht.
Nee, wat jij zegt klopt niet. Het is een versimpeling van de werkelijkheid waardoor je geloof in een bepaald hoekje kan plaatsen.
Hoe het werkelijk zit weet ik ook niet, heb mijn ideeën erover, maar daar blijft het wel bij.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
maar toen ik dus 8 was, met alle kennis die ik had over oude religies (ik las daar nogal wat over) kwam het nooit in mij op dat die goden echt bestonden; het zijn verhaaltjes dus ik was geen atheist want ik had niet actief gekozen om ze te verwerpen?
Ze concluderen dat het niet aannemelijk is, om dat te kunnen doen is er toch een proces van denken nodig, een conclusie...quote:
[..]
Welke conclusie is 'atheisme' dan?
'Atheïsme' in de breedste zin van het woord is als je het mij vraagt niets meer dan de afwezigheid van een geloof in goden. Dat is, ik had het eerder gezegd in dit topic, iets anders dan de conclusie dat er geen goden bestaan. De meeste atheïsten concluderen dat helemaal niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
waarom ben jij geen seriemoordenaar, je hebt dat vast wel eens op tv gezienquote:
[..]
Waarom ben ik dan geen christen geworden? Want dat was logisch geweest als het gaat zoals jij zegt. Beter nog, aangezien mijn ouders tegen anti theïsme aanschurken zou ik dan atheïst moeten zijn.
Alhoewel ik al jong op zoek ging heb ik net zo vroeg het christendom afgeschreven. Pas in mijn late tienerjaren kwam ik met mijn huidige geloof in aanraking, wat een zeer fijn gevoel van herkenning was na een lange zoektocht.
Nee, wat jij zegt klopt niet. Het is een versimpeling van de werkelijkheid waardoor je geloof in een bepaald hoekje kan plaatsen.
Hoe het werkelijk zit weet ik ook niet, heb mijn ideeën erover, maar daar blijft het wel bij.
Welnee, er is ook helemaal geen denkproces voor nodig om een 'aglobglobbist' te zijn. Geen geloof in globglobs hebben is voldoende, ook als je geen idee hebt wat globglobs zijn.quote:
[..]
Ze concluderen dat het niet aannemelijk is, om dat te kunnen doen is er toch een proces van denken nodig, een conclusie...
Alleen een geloof in X vereist een denkproces. "Geen geloof hebben in X" vereist geen enkel denkproces.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toen je 8 was had je al aardig wat vorming gehad en heb je blijkbaar de conclusie gedaan dat het niet meer dan verhaaltjes waren.quote:
maar toen ik dus 8 was, met alle kennis die ik had over oude religies (ik las daar nogal wat over) kwam het nooit in mij op dat die goden echt bestonden; het zijn verhaaltjes dus ik was geen atheist want ik had niet actief gekozen om ze te verwerpen?
Zo was ik toen ik 8 was al gelovig, ondanks de niet gelovige invloed om me heen was ik tot de conclusie gekomen dat het anders zat.
Voor beiden geld dat de vorming nog lang niet klaar was, maar dat we wel hadden nagedacht over ons wereldbeeld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom vrrag je dit niet aan jezelf omdat je zegt dat je in aanraking moet komen met religie om te gaan geloven?quote:
[..]
waarom ben jij geen seriemoordenaar, je hebt dat vast wel eens op tv gezien
Zeker aangezien je woorden als indoctrinatie en kindermishandeling in de mond neemt.
Als dat zo was had ik toch nooit gelovig kunnen worden aangezien dat helemaal niet aan de orde was in een atheïstisch gezin.
En dan nog de vorm van religie in mijn verdere omgeving, als het om in aanraking met, indoctrinatie e.d. te maken heeft waarom dan een geloof dat alles behalve algemeen ius, waar ik niet mee in aanraking ben geweest bij die vorming als kind zijnde?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
je draait het om: ik was een kind; er werden mij steeds verhaaltjes verteld (nouja ik las ze voornamelijk) ik wist wat verhaaltjes waren, welke eigenschappen ze hadden en dat ze niet reeel waren, alle griekse mythologie was exact hetzelfde, its in the fucking name; myth
ik had geen overtuiging nodig om NIET te geloven dat echt waren; ik had overtuiging nodig om te geloven dat ze WEL echt waren
en het grappige was dat de abrahamistische religies gewoon slechte verhalen waren; boze goden die alles en iedereen maar dood maakten 
welk geloof had je toen je 8 was?
ik had geen overtuiging nodig om NIET te geloven dat echt waren; ik had overtuiging nodig om te geloven dat ze WEL echt waren
en het grappige was dat de abrahamistische religies gewoon slechte verhalen waren; boze goden die alles en iedereen maar dood maakten welk geloof had je toen je 8 was?
Zeg ik dat dan?quote:
waarom klopt wat ik zeg niet en wat jij zegt wel?
Ik zeg alleen dat wat je zegt niet klopt, maar dat ik ook niets zeker weet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
omdat ik niet veronderstel dat je naar één aanraking het MOET geloven, ik stel echter dat ZONDER die aanraking jij niet op die gedachte komtquote:
[..]
Waarom vrrag je dit niet aan jezelf omdat je zegt dat je in aanraking moet komen met religie om te gaan geloven?
Zeker aangezien je woorden als indoctrinatie en kindermishandeling in de mond neemt.
Als dat zo was had ik toch nooit gelovig kunnen worden aangezien dat helemaal niet aan de orde was in een atheïstisch gezin.
En dan nog de vorm van religie in mijn verdere omgeving, als het om in aanraking met, indoctrinatie e.d. te maken heeft waarom dan een geloof dat alles behalve algemeen ius, waar ik niet mee in aanraking ben geweest bij die vorming als kind zijnde?
of denk jij dat men (de kinderen) stuk voor stuk allemaal zelfstandig gristendom uithebben gevonden, allemaal zelfstandig? DAT zou pas wat zijn
hoe weet je dat dan, wat is jouw kennis/baseline om te bepalen dat, ondanks jouw gebrek aan kennis, mijn stelling fout zijnquote:
[..]
Zeg ik dat dan?
Ik zeg alleen dat wat je zegt niet klopt, maar dat ik ook niets zeker weet.
Is dat echt zo? Waarom was het dan nodig dat men je uitgelegd had dat verhaaltjes niet reëel zijn?quote:
je draait het om: ik was een kind; er werden mij steeds verhaaltjes verteld (nouja ik las ze voornamelijk) ik wist wat verhaaltjes waren, welke eigenschappen ze hadden en dat ze niet reeel waren, alle griekse mythologie was exact hetzelfde, its in the fucking name; myth
ik had geen overtuiging nodig om NIET te geloven dat echt waren; ik had overtuiging nodig om te geloven dat ze WEL echt waren
welk geloof had je toen je 8 was?
Je wist wat verhaaltjes waren omdat je die kennis gekregen had, had niemand je die kennis gegeven, wie weet dan hoe het zich gevormt had. Dan had het maar zo ook net zo goed de andere kant op kunnen gaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Folie á deux, heet dat. Een gedeelde psychotische stoornis.quote:
[..]
eerder een topic voor het bestempelen van religie als "een probleem"
ik ben van mening dat religieuzen lijden aan een waanstoornis. en zo psychiatrisch patient zijn.
toen ik nog jonger was kon mijn vader een huis optillen met zijn pink, dat zei hij
dus dat moest ik geloven toch? toch wist ik dat ouders ook graag verhaaltjes vertellen
dus dat moest ik geloven toch? toch wist ik dat ouders ook graag verhaaltjes vertellen
Iemand heeft het uitgevonden, iemand is op dat idee gekomen.quote:
[..]
omdat ik niet veronderstel dat je naar één aanraking het MOET geloven, ik stel echter dat ZONDER die aanraking jij niet op die gedachte komt
of denk jij dat men (de kinderen) stuk voor stuk allemaal zelfstandig gristendom uithebben gevonden, allemaal zelfstandig? DAT zou pas wat zijn
Maar nogmaals, er was geen aanraking met dat geloof. Sterker nog, de verwijzingen naar dat geloof waren niet al te best en ver van wat het werkelijk is.
Ik heb niemand in mijn omgeving gehad die me vertelde dat geloof waar was, wel mensen die het tegengestelde deden.
En ik heb het over geloof, niet over religie, religie is een uiting van geloof, niet de basis.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat ik het kan ontkrachten, wat ik dan ook doe.quote:
[..]
hoe weet je dat dan, wat is jouw kennis/baseline om te bepalen dat, ondanks jouw gebrek aan kennis, mijn stelling fout zijn
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet?quote:
Dus toen je 2 was heeft je moeder nooit gezegd maak je geen zorgen, het is maar een verhaaltje?
Erg ongeloofwaardig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
exact! iemand! één iemand, niet iedereen, niet elk kind voor zichzelfquote:
[..]
Iemand heeft het uitgevonden, iemand is op dat idee gekomen.
Maar nogmaals, er was geen aanraking met dat geloof. Sterker nog, de verwijzingen naar dat geloof waren niet al te best en ver van wat het werkelijk is.
Ik heb niemand in mijn omgeving gehad die me vertelde dat geloof waar was, wel mensen die het tegengestelde deden.
En ik heb het over geloof, niet over religie, religie is een uiting van geloof, niet de basis.
zonder in aanraking te komen wordt je niet zelfstandig religieus (of je moet een tumor hebben
)wat heb jij precies ontkracht?
welk geloof had jij dan?
toen jij 2 was heeft jouw moeder jou de bijbel gelezen, dat is zo,ik zeg datquote:
[..]
Niet?
Dus toen je 2 was heeft je moeder nooit gezegd maak je geen zorgen, het is maar een verhaaltje?
Erg ongeloofwaardig.
erg volwassen
Ik durf te stellen dat heel veel kinderen zelfstandig een geloof zal vormen zonder invloed van buitenaf. Net zoals dat een groep religie zal vormen.quote:
[..]
exact! iemand! één iemand, niet iedereen, niet elk kind voor zichzelf
zonder in aanraking te komen wordt je niet zelfstandig religieus (of je moet een tumor hebben
wat heb jij precies ontkracht?
welk geloof had jij dan?
Men wordt wel zelfstandig gelovig en daaruit vloeit religie.
Ontkracht, bv dat kinderen wel degelijk zelfstandig aparte geloofd dingetjes ontwikkelen, ontkracht dat er altijd indoctrinatie nodig is om tot geloof te komen en ga zo maar door. Maar je kan ook teruglezen.
Ik ben een heks, heb altijd al in dat wereldbeeld geloofd, maar pas als jong volwassene heeft het een naam gekregen, heks volgens de west Europese traditie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Elk kind verzint voor zichzelf dat soort overtuigingen. Slechts een beperkt deel daarvan 'slaat aan' onder andere mensen.quote:
[..]
exact! iemand! één iemand, niet iedereen, niet elk kind voor zichzelf
Religieuze waanbeelden hebben een eigen 'fitheid'... ze ontstaan een keer, min of meer bij toeval, en worden vanaf dat moment steeds verder verfijnd. En met 'verfijnen' bedoel ik: dusdanig aangepast dat ze makkelijker worden opgenomen door andere mensen. Dat verfijnen is niet iets dat mensen bewust doen overigens, zo moet je het ook niet zien. Het is puur natuurlijke ongestuurde mutatie en selectie van waanbeelden.
Maar het beeld dat mensen niet gelovig zouden zijn als hen dat niet werd aangeleerd is regelrecht onjuist. Als je nu christendom en islam ineens op magische wijze uit de wereld zou kunnen verwijderen denk ik niet dat het aantal gelovigen daarmee substantieel afneemt. Het valt te verwachten dat men in no time een nieuwe religie ontwikkelt. Puur omdat het iets is waar mensen een sterke natuurlijke aanleg voor hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kom op life, beetje flauw dit.quote:Op maandag 12 mei 2014 13:33 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
toen jij 2 was heeft jouw moeder jou de bijbel gelezen, dat is zo,ik zeg dat
erg volwassen
Je hebt het zelf steeds over invloed van buitenaf en ju doet dat ineens niet meer mee?
Je vorming begon niet op je 8ste, toen was je al heel veel verteld.
Als iemand met redelijk wat verhaal vertel ervaring aan echte ukken kan ik je vertellen dat het zeer regelmatig voorkomt dat je even moet uitleggen dat verhaaltjes niet reëel zijn, sterker nog, soms heeft het wat overtuigingskracht nodig voordat zo'n UK dat wil geloven van je.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
verzin jij normaal gesproken ook argumenten als iets je niet bevalt?quote:
[..]
Kom op life, beetje flauw dit.
Je hebt het zelf steeds over invloed van buitenaf en ju doet dat ineens niet meer mee?
Je vorming begon niet op je 8ste, toen was je al heel veel verteld.
Als iemand met redelijk wat verhaal vertel ervaring aan echte ukken kan ik je vertellen dat het zeer regelmatig voorkomt dat je even moet uitleggen dat verhaaltjes niet reëel zijn, sterker nog, soms heeft het wat overtuigingskracht nodig voordat zo'n UK dat wil geloven van je.
maar erodome is dus een heks, en heeft dat uitgevonden, de heksenjachten waren dus gewoon een hoax, want erodome heeft die 30 jaar geleden pas verzonnen 
voordat ik kon lezen kon ik al fictie herkennen hoorquote:
[..]
Kom op life, beetje flauw dit.
Je hebt het zelf steeds over invloed van buitenaf en ju doet dat ineens niet meer mee?
Je vorming begon niet op je 8ste, toen was je al heel veel verteld.
Als iemand met redelijk wat verhaal vertel ervaring aan echte ukken kan ik je vertellen dat het zeer regelmatig voorkomt dat je even moet uitleggen dat verhaaltjes niet reëel zijn, sterker nog, soms heeft het wat overtuigingskracht nodig voordat zo'n UK dat wil geloven van je.
misschien ben ik gewoon speciaal
Je zou dit kunnen uitleggen als 'convergente evolutie'. Dat twee religies op elkaar lijken betekent niet dat ze dezelfde oorsprong hebben. Op soortgelijke manier is de Afrikaanse wilde hond niet verwant aan honden.quote:
maar erodome is dus een heks, en heeft dat uitgevonden, de heksenjachten waren dus gewoon een hoax, want erodome heeft die 30 jaar geleden pas verzonnen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zullen we het inhoudelijk houden?quote:
[..]
voordat ik kon lezen kon ik al fictie herkennen hoor
misschien ben ik gewoon speciaal
Hoe geweldig jij bent en wat erodome wel of niet bevalt lijkt me niet zo heel boeiend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
