Ik kan nog geen DM/PM verzenden, hierdoor ben ik genoodzaakt om je via dit topic te contacten.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:29 schreef nodig het volgende:
[..]
Zelf beslissen of je denkt dat het nuttig is![]()
Ik ga het niet leren, het zit niet in de stofomschrijving. Maar ik ga niet opsommen wat je wel en niet moet kennen. Is ook een beetje zelf beslissen wat je belangrijk vindt adhv stofomschrijving.
Ongeveer even ver als dat jij bent., bij het differentieren. Al zit ik daar ong. al een halve week ofzoquote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:33 schreef Super-B het volgende:
[..]
Ik kan nog geen DM/PM verzenden, hierdoor ben ik genoodzaakt om je via dit topic te contacten.
Hoe ver ben jij met leren?
quote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:31 schreef nodig het volgende:
[..]
Oké, die regel ken ik idd maar niet met hogere tellers dan 1.
Dat mag altijd. Hoewel je beschrijving niet helemaal netjes is.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 21:31 schreef nodig het volgende:
[..]
Doe je in zo'n geval altijd het gedeelte in de teller vermenigvuldigen met de noemer en daarna macht negatief maken?
Dat is inderdaad het nadeel van zelfstudie, je probeert verbanden te zien die wiskundig vaak niet 100% correct zijnquote:Op zaterdag 10 mei 2014 22:09 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
[..]
Dat mag altijd. Hoewel je beschrijving niet helemaal netjes is.
Je past de regel/definitie van negatieve exponenten toe, 'vermenigvuldigen met de noemer en de exponent negatief maken' is niet echt een correcte wiskundige operatie.![]()
Het hangt van de situatie af wat handig is.
In jouw voorbeeld was het handig omdat de teller een constante was.
De afgeleide van 2(x+1)-2 bepalen met de exponentregel is makkelijker dan de quotientregel toepassen op de breuk omdat je dan met veel meer termen zit en je sneller fouten maakt.
alog x = 0 geeft x = 1 omdat a0 = 1 (en verder geen oplossingen)quote:Op zondag 11 mei 2014 12:37 schreef Super-B het volgende:
Iemand een idee hoe de volgende logaritmen 0 kan zijn?
1/2 log 5 + 2 log 5
102x = 25quote:Op zondag 11 mei 2014 12:37 schreef Super-B het volgende:
Daarnaast heb je 10^2x = 25. Ik weet dat het antwoord 10log5 is, maar waarom mag je de wortel van 25 nemen? Je zou eerder denken aan 25/2.
Je wil weten wanneer 1/2 log 5 + 2 log 5 = 0 ?!quote:Op zondag 11 mei 2014 12:37 schreef Super-B het volgende:
Iemand een idee hoe de volgende logaritmen 0 kan zijn?
1/2 log 5 + 2 log 5
De oplossing van de logaritme geeft 0, althans dat zegt het antwoordenmodel.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:14 schreef Aardappeltaart het volgende:
[..]
Je wil weten wanneer 1/2 log 5 + 2 log 5 = 0 ?!
Dat is nooit. 1/2 log 5 + 2 log 5 is gewoon een getal. Kun je je vragen wat duidelijker formuleren?
Gebruik eerst a*log(g) = log (ga). Daarna log (d) + log (e) = log (d*e). Tot slot xy * xz = xy+z. Hiermee kom je tot (1/2) * log (5) + 2 log (5) = log (52,5). Hoe dat 0 is, mag Joost weten. Typ die uitdrukking die jij gaf in in je rekenmachine, je zal zien dat het geen 0 is. Of jij hebt het verkeerd overgetypt of uitgelegd.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:20 schreef Super-B het volgende:
[..]
De oplossing van de logaritme geeft 0, althans dat zegt het antwoordenmodel.Ik vraag mij tot dusverre af hoe ze erop gekomen zijn.
Hartstikke logisch! Alles netjes opschrijven is duidelijker dan het uit je hoofd proberen blijkbaar!quote:Op zondag 11 mei 2014 13:12 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
alog x = 0 geeft x = 1 omdat a0 = 1 (en verder geen oplossingen)
Dus beide logaritmes in hetzelfde grondtal schrijven en daarna samen als één logaritme schrijven en dan de term in het logaritme gelijkstellen aan 1.
Eh ja wat Aardappeltaart hieronder zegt. Ik was ervan uit gegaan dat er ergens een x stond.
[..]
102x = 25
Pas definitie logaritme toe.
2x = 10log 25
Schrijf 25 = 52
10log 25 = 10log(52) = 2 · 10log 5
Dus
2x = 2 · 10log 5
Deel beide kanten door 2
x = 10log 5
1/2 en 2 zijn de grondtallen bij hem. Slordig, ja.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:25 schreef Aardappeltaart het volgende:
[..]
Gebruik eerst a*log(g) = log (ga). Daarna log (d) + log (e) = log (d*e). Tot slot xy * xz = xy+z. Hiermee kom je op log 52,5. Hoe dat 0 is, mag Joost weten. Typ die uitdrukking die jij gaf in in je rekenmachine, je zal zien dat het geen 0 is. Of jij hebt het verkeerd overgetypt of uitgelegd.
Schrijf beide logaritmes in hetzelfde grondtal.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:20 schreef Super-B het volgende:
[..]
De oplossing van de logaritme geeft 0, althans dat zegt het antwoordenmodel.Ik vraag mij tot dusverre af hoe ze erop gekomen zijn.
Jakkie bah.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:26 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
1/2 en 2 zijn de grondtallen bij hem. Slordig, ja.
Het is toch echt 0. Die 1/2 en 2 staan net linksboven de log als een soort exponent.. het staat er niet naast op gelijke hoogte als het ware.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:25 schreef Aardappeltaart het volgende:
[..]
Gebruik eerst a*log(g) = log (ga). Daarna log (d) + log (e) = log (d*e). Tot slot xy * xz = xy+z. Hiermee kom je tot (1/2) * log (5) + 2 log (5) = log (52,5). Hoe dat 0 is, mag Joost weten. Typ die uitdrukking die jij gaf in in je rekenmachine, je zal zien dat het geen 0 is. Of jij hebt het verkeerd overgetypt of uitgelegd.
Ik typ vanaf mijn mobiel, waardoor het inderdaad slordig kan zijn. Excuus!quote:Op zondag 11 mei 2014 13:26 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
1/2 en 2 zijn de grondtallen bij hem. Slordig, ja.
[..]
Schrijf beide logaritmes in hetzelfde grondtal.
Zie SES / [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic
Jep.. ik schrijf het op en het verwerkingsproces doe ik uit mijn hoofd zonder stapsgewijs te werk te gaan, wat natuurlijk kan resulteren tot foute antwoorden.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:28 schreef Aardappeltaart het volgende:
[..]
Jakkie bah.
Super-B, ik raad je aan om de rekenregels en standaardafgeleides nog eens goed door te nemen voordat je verder gaat. En zeg je nou dat je vragen uit je hoofd doet?! Schrijven! Dan zie je je fouten beter.
Het is bij wiskunde en zeker bij afleid en herleid vragen juist belangrijk om wél stapsgewijs te werk te gaan. Als je dat niet doet kan dat niet alleen resulteren in foute antwoorden, maar ook in foute denkwijzes en het niet duidelijk kunnen formuleren van wat je nu bedoelt.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:31 schreef Super-B het volgende:
[..]
Jep.. ik schrijf het op en het verwerkingsproces doe ik uit mijn hoofd zonder stapsgewijs te werk te gaan, wat natuurlijk kan resulteren tot foute antwoorden.
Kan je dan wat aan je notatie doen? Iemand helpen met matige c.q. onduidelijke notatie is lastig en kweekt niet echt zin om te helpen. Doe je ook wat met de tips die ik geef? Veel van je vragen komen op hetzelfde neer denk ik.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:28 schreef Super-B het volgende:
[..]
Het is toch echt 0. Die 1/2 en 2 staan net linksboven de log als een soort exponent.. het staat er niet naast op gelijke hoogte als het ware.
Ondanks dat het niet essentieel is, zou ik het graag willen weten hoe het werkt. Met name omdat het goed voor mijn wiskundig inzicht is, zoals jij al zei.quote:Op zondag 11 mei 2014 13:39 schreef Aardappeltaart het volgende:
[..]
Het is bij wiskunde en zeker bij afleid en herleid vragen juist belangrijk om wél stapsgewijs te werk te gaan. Als je dat niet doet kan dat niet alleen resulteren in foute antwoorden, maar ook in foute denkwijzes en het niet duidelijk kunnen formuleren van wat je nu bedoelt.
Het volgende.
e is een gefixeerd getal waarvoor geldt dat ex zijn eigen afgeleide is. Het logaritme met dit grondtal heeft een eigen schrijfwijze gekregen: elog(x)=ln(x). Verder werkt het gewoon hetzelfde als normale logaritmes, qua rekenregels en definities. Zoals dat bekend is dat alog(ax) geldt dus ook dat ln(ex)=x. Het zijn elkaars inverses. Ik denk dat afleidingen met limieten goed zijn voor je wiskundig inzicht, maar niet direct essentieel voor deze toets.
[..]
Kan je dan wat aan je notatie doen? Iemand helpen met matige c.q. onduidelijke notatie is lastig en kweekt niet echt zin om te helpen. Doe je ook wat met de tips die ik geef? Veel van je vragen komen op hetzelfde neer denk ik.
Dankjewel! Hier heb ik denk ik wel wat aan!quote:Op zondag 11 mei 2014 13:53 schreef Anoonumos het volgende:
Want die limiet is de afgeleide van ex in x = 0, en de afgeleide van ex is ex.
Daaruit volgt voor elke b:
En dus voor elke a:
Da's 3 keer zoveel als 1/2x. Denk niet te moeilijk. Heel de noemer gaat tot de macht -1. Teller laat je staan.quote:Op zondag 11 mei 2014 14:04 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dankjewel! Hier heb ik denk ik wel wat aan!
Weet je hoe je 3 / 2x herschrijft?
Ik weet dat bijv. 1 / 2x wordt 2x^-1 maar wat als de teller een 3 is..?
quote:Op zondag 11 mei 2014 14:04 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dankjewel! Hier heb ik denk ik wel wat aan!
Weet je hoe je 3 / 2x herschrijft?
Ik weet dat bijv. 1 / 2x wordt 2x^-1 maar wat als de teller een 3 is..?
Dank. Ja ik denk inderdaad veelste moeilijk! Ik ga nu maar aan de slag met de natuurlijke logaritmen, want daar snap ik de ballen van.quote:Op zondag 11 mei 2014 14:18 schreef Aardappeltaart het volgende:
[..]
Da's 3 keer zoveel als 1/2x. Denk niet te moeilijk. Heel de noemer gaat tot de macht -1. Teller laat je staan.
Denk wederom niet te moeilijk. Logaritmes ken je al. ln is gewoon een schrijfwijze voor het logaritme met grondtal e.quote:Op zondag 11 mei 2014 14:22 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dank. Ja ik denk inderdaad veelste moeilijk! Ik ga nu maar aan de slag met de natuurlijke logaritmen, want daar snap ik de ballen van.
Ik denk veelste moeilijk en ik kan het niet loslaten om makkelijk te denken. De vragen die mij tot denken zetten zijn bijv..:quote:Op zondag 11 mei 2014 14:23 schreef Aardappeltaart het volgende:
[..]
Denk wederom niet te moeilijk. Logaritmes ken je al. ln is gewoon een schrijfwijze voor het logaritme met grondtal e.
Maar dat is niet hetzelfde als ln x toch? Zo niet, wat is het verschil tussen eln(x) = x en ln x?quote:Op zondag 11 mei 2014 14:37 schreef wiskundenoob het volgende:
[..]
Gewoon ff getallen inpluggen zodat je het verband zie.
22^log4 = 4
ee^logx = x
eln(x) = x
Die opgaven snap ik ook niet, maar als je de volgende bladzijde leest dan wordt daar alles summier uitgelegd.quote:Op zondag 11 mei 2014 14:40 schreef Super-B het volgende:
[..]
Daarnaast; kijk eens op blz 152 naar de opgaven 18.21 en 18.22, ik snap dat niet. Jouw post wel, maar de opgaven dan weer niet.
Nog niet duidelijk helaas..quote:Op zondag 11 mei 2014 14:47 schreef wiskundenoob het volgende:
[..]
Die opgaven snap ik ook niet, maar als je de volgende bladzijde leest dan wordt daar alles summier uitgelegd.
Ik hoop dat er iemand tevoorschijn komt die het mij kan verhelderen.quote:
Wat snap je niet?quote:Op zondag 11 mei 2014 14:40 schreef Super-B het volgende:
[..]
Maar dat is niet hetzelfde als ln x toch? Zo niet, wat is het verschil tussen eln(x) = x en ln x?
Daarnaast; kijk eens op blz 152 naar de opgaven 18.21 en 18.22, ik snap dat niet. Jouw post wel, maar de opgaven dan weer niet.
Dat begrijp ik vanaf het tweede stuk niet, moet dat niet ^e log x zijn ipv e^ln x ? en hoe kom je tot e^5? Het is gewoon die opgave 18.22 en 18.23 die ik niet snap, wat de bedoeling is en wat ik nou precies moet berekenen? En hoe het moet? Op blz 152 van de link staan de opgaven.quote:Op zondag 11 mei 2014 15:33 schreef Viezze het volgende:
[..]
Wat snap je niet?
Als je ln x = y wilt oplossen kan dat op de manier die je zelf beschrijft. Stel dat je de oplossing wil weten van
ln x = 5
eln(x) = e5
x = e5
Dat is heel simpel:quote:Op zondag 11 mei 2014 15:40 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dat begrijp ik vanaf het tweede stuk niet, moet dat niet ^e log x zijn ipv e^ln x ? en hoe kom je tot e^5? Het is gewoon die opgave 18.22 en 18.23 die ik niet snap, wat de bedoeling is en wat ik nou precies moet berekenen? En hoe het moet? Op blz 152 van de link staan de opgaven.
Van de theorie op blz 153 begrijp ik het laatste stuk niet vanaf: " ... en omdat ln a^x = x ln a is, levert dit een manier op om de exponentiële functie ....."
Vanaf dat stuk tot het eind van de theoriebladzijde snap ik het totaal niet.
De vetgedrukte tekst snap ik nietquote:Op zondag 11 mei 2014 15:44 schreef Viezze het volgende:
[..]
Dat is heel simpel:
Het gaat er om dat je snapt dat x = eln x, typ het eens in op je rekenmachine;
eln 5 = 5
Dus:
ax = e ln(a^x)
ln (ax) = x ln a
Snappez-vous?
O wacht dat staat daar ook alSnap je dat stuk er na niet?
Da's een regel die je al eerder geleerd en begrepen zou moeten hebben, namelijk met logaritmes.quote:
Ten eerste, gebruik geen W om een wortel aan te geven. De wortel van een getal nemen is hetzelfde als dat getal tot de macht 1/2 doen, dus schrijf niet W(x+1) maar (x+1)1/2.quote:Op zondag 11 mei 2014 15:56 schreef RustCohle het volgende:
Weet iemand hoe ze bij
W(x + 1) ln x komen tot
W(x +1) / x + ln x / 2W(x + 1)
Ik zelf kom tot
W( x + 1) / x + 1/2(x+1)^(-1/2) * ln x
gedaan, maar kom er niet uit! Ik doe juist ^1/2 !quote:Op zondag 11 mei 2014 15:59 schreef Alrac4 het volgende:
[..]
Ten eerste, gebruik geen W om een wortel aan te geven. De wortel van een getal nemen is hetzelfde als dat getal tot de macht 1/2 doen, dus schrijf niet W(x+1) maar (x+1)1/2.
Als je dit doet kom je uiteindelijk ook tot de conclusie dat je antwoord gewoon goed is, alleen op een andere manier opgeschreven
Oh zo! Dat snap ik.quote:Op zondag 11 mei 2014 15:57 schreef Aardappeltaart het volgende:
[..]
Da's een regel die je al eerder geleerd en begrepen zou moeten hebben, namelijk met logaritmes.
x*log(z) = log(zx).
Kijk dat laatste eens op de bladzijde vd link?quote:Op zondag 11 mei 2014 15:44 schreef Viezze het volgende:
[..]
Dat is heel simpel:
Het gaat er om dat je snapt dat x = eln x, typ het eens in op je rekenmachine;
eln 5 = 5
Dus:
ax = e ln(a^x)
ln (ax) = x ln a
Snappez-vous?
O wacht dat staat daar ook alSnap je dat stuk er na niet?
Laatste term van jou:quote:Op zondag 11 mei 2014 16:01 schreef RustCohle het volgende:
[..]
gedaan, maar kom er niet uit! Ik doe juist ^1/2 !
Zoals ik hier deedquote:Op zondag 11 mei 2014 16:04 schreef Super-B het volgende:
[..]
Kijk dat laatste eens op de bladzijde vd link?
In de noemer komt ( x ln a) te staan en daarnaast *ln a en dat resulteert tot een antwoord van ln a ?!?!?!
klopt, maar waar komt die 2 vandaan in de noemer naast de wortel?quote:Op zondag 11 mei 2014 16:05 schreef Viezze het volgende:
[..]
Laatste term van jou:
1/2(x+1)^(-1/2) * ln x
= 0,5 * (1/√(x+1)) * lnx
= lnx/2√(x+1)
Het eerste deel van je antwoord is goed, dus dat stuk neem ik niet mee. Dan kun je jouw antwoord omschrijven:quote:Op zondag 11 mei 2014 16:01 schreef RustCohle het volgende:
[..]
gedaan, maar kom er niet uit! Ik doe juist ^1/2 !
Van de 0,5;quote:Op zondag 11 mei 2014 16:08 schreef RustCohle het volgende:
[..]
klopt, maar waar komt die 2 vandaan in de noemer naast de wortel?
Differentiëren kan ik, op de quotiëntregel na.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:06 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Zoals ik hier deed
SES / [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic
Maar kan je al differentieren? Anders is dit nog lastiger te begrijpen.
1/2 = 0,5quote:Op zondag 11 mei 2014 16:08 schreef RustCohle het volgende:
[..]
klopt, maar waar komt die 2 vandaan in de noemer naast de wortel?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |