Michael Jackson #129: Xscape

Deel 1 te downloaden waar dan?

En ratje Reed, die wel érg graag wil geloven dat het gebeurd is (ze krijgen geen geld, nee maar in de VS wacht een rechtzaak appeal. Hij vond niks dat hun verhaal tegensprak in de 1993 documenten. Uhm, dude, Robson getuigde vóór MJ).


[ Bericht 30% gewijzigd door matthijst op 02-03-2019 16:04:14 ]

Wade. Van 7-14. Daarna had ie 7 jaar een relatie met Michaels nichtje.

Je kunt alvast doneren om hem te helpen:
https://www.hawaiicommunityfoundation.org/robsonfamilyfund

"How can I tell the truth. Where, what platform."
--> rechtzaak voor $1.500.000.000

Wade komt wel echt als een gluiperdje over. Kan best dat het allemaal gebeurd is, maar het helpt niet dat t zo'n zwetsmajoor is. Met een dubieuze tijdslijn. Zou mooi zijn voor de geloofwaardigheid als er nog een paar naar voren komen na de uitzending.

Zou ook nog kunnen dat Wade het verzonnen heeft voor de $$$ en dat Safechuck het zag en wél echt misbruikt is.


Kutwoord trouwens, dat "survivors"

[ Bericht 12% gewijzigd door matthijst op 02-03-2019 23:07:36 ]

Interviewtje. Wade.
Reed zit er altijd met zo'n gluiperig lachje bij, genietend. Denk dat ie geen fuck geeft om misbruik, maar alleen maar om z'n eigen "succes"....
https://www.bbc.co.uk/programmes/b0c48y0j

Ze zeggen in elk interview bijna exact hetzelfde trouwens.

[ Bericht 22% gewijzigd door matthijst op 03-03-2019 01:56:23 ]

Er is ook een interview met Oprah.

quote:

Op zondag 3 maart 2019 10:47 schreef Mylene het volgende:
Er is ook een interview met Oprah.

Ja en Oprah gelooft ze ook.

Ze komen wel oprecht over. Niemand hier die twijfelt?

Weet niet of ik ze moet geloven.
Oprah gooit er bij d'r intro ook een kleine disclaimer tegenaan (iets van: hoe het ook zit, dit interview is nuttig). Ze heeft een zaal vol met "survivors" als publiek, dus die zullen wel klappen.
Uitzending van Oprah is morgen na deel 2 in de VS.

Hier hebben ze wel aardig wat uitgezocht rondom Wade en James:
https://themichaeljacksonallegations.com/

Die Wade is wel een leugenaartje, zie de documenten die bij z'n rechtzaak horen.

Dat Oprah ze gelooft zegt niks natuurlijk
Haar mening is net zoveel waard als die van ieder ander, aangezien je ze puur op hun blauwe ogen moet geloven. Oprah logica: "Leaving Neverland is much bigger than Michael Jackson. It’s bigger than Michael Jackson's fans, bigger than defending the soundtrack to your childhood. Instead, it is about the millions of people in this world who never got to have a childhood because of the sexual abuse they experienced before their young brains were even developed enough to know what was occurring."

James heeft ook nog wel wat inconsistente dingen in zn verhaal zitten; claimde in Parijs '88 voor het eerst misbruikt te zijn (juni). Maar later ook dat hij in New York bij de Grammys in '89 alleen op MJ's kamer sliep en daar misbruikt is.
Alleen waren die Grammy's in maart '88 en sliep hij toen bij z'n moeder op de kamer...
Nou kan hij zich vergissen in de datums natuurlijk, maar waarom dan claimen dat je je nog goed herinnert wanneer de eerste keer was, als er daarna 'voor' die eerste keer al een eerste eerste keer zou zijn geweest (Grammy's).

En schijnbaar schijnt James' verhaal redelijk overeen te komen met het vermeende dagboek van Jordy Chandler, geschreven door Victor M. Gutierrez. Aleen had Jordy geen dagboek


Die interviews zijn ook wel vrij lomp. Wade die roept dat er honderden jongens misbruikt moeten zijn. De enige reden voor MJ om met jongetjes om te gaan was namelijk..... om ze te misbruiken
Ik zeg niet dat het niet supervreemd was dat ie met al die koters rondhing. Maar komop: Tom Sneddon heeft flink z'n best gedaan. De FBI is aan het zoeken geweest. Als er honderden slachtoffers waren dan waren ze wel gevonden (sowieso vanwege gratis geld).

James die roept nu (zit niet in de film, hoe handig) dat er ook video opnames zijn gemaakt. Maar, goh, die zijn vernietigd

[ Bericht 14% gewijzigd door matthijst op 03-03-2019 19:30:55 ]

Ik weet ook niet wat ik moet geloven. Wil eerst wel eens die docu zien.

Zit dit.blog te lezen. Als je er vanuit gaat dat alles daar waar is (ook de verhalen van die dubieuze getuigenissen van de Neverland 5) dan is het wel een zieke bende:
https://mjandboys.wordpre(...)son-michael-jackson/

Schokkend veel vage foto's met kleine jongetjes ook.
In die tijd had je geen internet en zag je natuurlijk in tijdschriften alleen de foto's van MJ.
Zelfs als er al een jongetje bij zou staan zou je denken dat dat een bekende was ofzo. ''t is niet dat je wekenlang tour foto's zag met elke keer datzelfde ventje erbij.
Nu zie je een verzameling bij elkaar en tsja. Das toch wel erg bizar.


Mocht het gebeurd zijn dan heeft Wade gewoon de dikke pech dat hij zo dom is geweest om te getuigen. En dat hij in plaats van aangifte te doen eerst een boek heeft proberen te shoppen.

Zou mooi zijn als Jonathan Pence en Omer Bhatti eens gaan verklaren. Of Jordan Chandler.

Hoe verassend.

Die familie zou een spreekverbod moeten krijgen. Stel kneuzen bij elkaar

Ok, heb de docu helemaal gezien. Ziet er niet goed uit jongens.

Eerste helft gezien. Tsja.
Vind Wade niet de meest geloofwaardige getuige.

quote:

Op maandag 4 maart 2019 22:13 schreef matthijst het volgende:
Eerste helft gezien. Tsja.
Vind Wade niet de meest geloofwaardige getuige.

Hoe bedoel je?

quote:

Op maandag 4 maart 2019 22:35 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]

Hoe bedoel je?

Die verhalen van 'm, zoals hij het vertelt.
Dat ie 7 was en gepijpt werd.


Private investigator van MJ interview:

Die gast werkt regelmatig samen met de broer van Wade Robson. Apart, dat je als broer samenwerkt met iemand uit het team van z'n misbruiker.

[ Bericht 44% gewijzigd door matthijst op 05-03-2019 00:22:53 ]

quote:

Op maandag 4 maart 2019 23:12 schreef matthijst het volgende:
[..]

Die verhalen van 'm, zoals hij het vertelt.
Dat ie 7 was en gepijpt werd.

Private investigator van MJ interview:

Nicole's View Livestream: Interview With Private Investigator Scott Ross

Die gast werkt regelmatig samen met de broer van Wade Robson. Apart, dat je als broer samenwerkt met iemand uit het team van z'n misbruiker.

Wat maakt deze gast wel betrouwbaar?

Deze gast kan nog wel gewoon aangeklaagd worden wegens smaad als ie de boel loopt te verzinnen.

In tegenstelling tot die 2.
Handig ook. Dat de termijn voor meineed voorbij is voor Robson.

Benieuwd hoeveel takes dat interview was. Dat ringverhaaltje bijvoorbeeld (waar ik weinig schokkends aan vond, maar ben dan ook geen Oprah huisvrouw).

En er zitten vage stukken in dat interview met Wade. Geloof wanneer ie vertelt dat hij naakt op bed zit en MJ z'n kont gaat likken. Dan vervangen ze steeds het interviewbeeld door een foto. Waarom? Heeft ie dan die grijns op z'n gezicht?

En die Reed wordt overal neergezet als documentairemaker "vooral van oorlogsfilms". Uhm. Ja. En van "the pedophile hunter".

Wie is dat nou weer? Die scott ross

Investigator voor verdediging in 2005 zaak. Heeft schijnbaar Wade en zn familie toen geinterviewd en vertelt hoe het er toen aan toe ging.
Safechuck claimt nu dat ze hem helemaal suf belden om te getuigen, terwijl de rechter aan het begin van de zaak al zei dat zijn verhaal niet gebruikt mocht worden. Dus was helemaal geen reden om te bellen. En als er al gebeld zou zijn, dan sowieso niet door de personen die nu genoemd worden. Oftewel; hij gelooft 't allemaal niet zo.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 10:07 schreef matthijst het volgende:
Investigator voor verdediging in 2005 zaak. Heeft schijnbaar Wade en zn familie toen geinterviewd en vertelt hoe het er toen aan toe ging.
Safechuck claimt nu dat ze hem helemaal suf belden om te getuigen, terwijl de rechter aan het begin van de zaak al zei dat zijn verhaal niet gebruikt mocht worden. Dus was helemaal geen reden om te bellen. En als er al gebeld zou zijn, dan sowieso niet door de personen die nu genoemd worden. Oftewel; hij gelooft 't allemaal niet zo.

Dan nog geen bewijs dat we zijn kant wel moeten geloven. Lijkt me ook een beetje een aandachtshoer, samen met dat mokkel.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 10:39 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]

Dan nog geen bewijs dat we zijn kant wel moeten geloven. Lijkt me ook een beetje een aandachtshoer, samen met dat mokkel.

Het zit wel diep

Deel 1 gezien, 's kieken of ik deel 2 nog ga kijken. Vind het een vrij vermoeiende docu.

[ Bericht 6% gewijzigd door matthijst op 05-03-2019 12:22:58 ]

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 12:17 schreef matthijst het volgende:
[..]

Het zit wel diep

Deel 1 gezien, 's kieken of ik deel 2 nog ga kijken. Vind het een vrij vermoeiende docu.

Kijk maar niet, kan je tere fanboy-hartje vast niet aan.