NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Liveblog Al Jazeeraquote:Tijdlijn van de ontwikkelingen in Oekrane
NOVEMBER
* Nov 21: Kiev suddenly announces suspension of trade and association talks with the EU and opts to revive economic ties with Moscow, triggering months of mass rallies in Kiev.
* Nov 30: Riot police try to break up the Kiev demonstration by force. Protest turns against Yanukovich and his government.
DECEMBER
Protests continue with crowds of up to 800,000. Some clashes with police. Opposition forms bloc called Maidan. Yanukovich and Putin meet, Putin agrees to buy $15 billion of Ukrainian debt and to slash by a third the price of Russian gas supplies to Ukraine.
JANUARY
* Jan 22: Three people die in protests in Kiev. EU threatens action over crisis. Talks between opposition, Yanukovich fail.
* Jan 23: Washington threatens sanctions over violence.
* Jan 26: Unrest spreads to pro-Yanukovich east.
FEBRUARY
Anti-government protests turn increasingly violent. At least 77 people killed in clashes between demonstrators and police.
* Feb 21: Opposition leaders sign EU-mediated peace pact with Yanukovich.
* Feb 22: Ukraine's parliament votes to remove Yanukovich, who flees. Arch-rival Yulia Tymoshenko released from jail.
* Feb 26: Ukraine appoints new government. Angry Russia puts 150,000 troops on high alert.
* Feb 27-28: Armed men seize Crimea parliament, raise Russian flag. Militia take control of two airports in Crimea.
MARCH
* March 1: Putin wins parliamentary approval to invade Ukraine, angering the White House. Russian forces fan out in Crimea.
* March 6: Crimea's leadership votes to join Russia. U.S. President Barack Obama orders sanctions on those responsible for Moscow's actions in Ukraine.
EU leaders hold emergency summit to find ways to pressure Russia to back down and accept mediation.
* March 15: Two killed in clashes between pro-Russian demonstrators and Ukrainian nationalists.
* March 16: Referendum held in Crimea, shows overwhelming support for joining the Russian Federation.
* March 21: Putin signs laws completing annexation of Crimea. The U.S. imposes sanctions on Putin's close allies, EU follows with similar measures.
* March 23: NATO says Russia has amassed a large force at Ukraine's border.
* March 24: Ukraine pulls troops from Crimea.
APRIL
* April 2: NATO suspends cooperation with Russia.
* April 7: Pro-Russia activists in eastern Ukraine proclaim the creation of the "Donetsk People's Republic".
* April 12: Separatists take control of city of Slaviansk in eastern Ukraine. Kiev prepares troops.
* April 13: One Ukrainian state security officer killed and five wounded in operation against separatists.
* April 14: Obama warns Putin in phone call that Moscow would face further costs for its actions in Ukraine.
* April 17: Pro-Russian separatists seize armored vehicles of Ukraine forces trying to recapture rebel-controlled town.
* April 18: The United States, Russia, Ukraine and the EU reach deal for illegal armed groups to disarm and end occupations of public buildings and spaces.
* April 19: Separatists say they will not sign deal until the Kiev government steps down.
* April 24: Ukraine sends in troops again to try to expel the separatists in Slaviansk, kill five rebels.
* April 25: Ukrainian forces mount full blockade of Slaviansk. Separatists detain group of international observers, say a Kiev "spy" among them.
* April 26: G7 leaders agree to impose extra sanctions on Russia over Ukraine. Yatsenyuk cuts short a Vatican trip to see Pope Francis, saying Russian warplanes violated Ukraine's airspace seven times overnight. Russia denies the claim.
* April 27: Rebels say the OSCE observers are "prisoners of war" and present them in front of the press, where they say they have not been mistreated.
* April 28: West imposes new sanctions on Moscow. Russia vows a "painful" response. Russia says troops have returned to barracks after conducting exercises on the border with Ukraine. The West says there is no sign of this pull-back. Russia assures the US it will not invade Ukraine.
* April 29: Russia accuses Washington of seeking to revive Iron Curtain policies. Putin warns sanctions could harm Western interests in Russia's lucrative energy sector, denies there are Russian forces in eastern Ukraine.
* April 30: Kiev says its armed forces are on "full combat alert" against a possible Russian invasion. Interim president Oleksandr Turchynov admits Kiev is "helpless" to prevent rebels over-running towns. Rebels storm the regional police building and town hall in Gorlivka. The International Monetary Fund approves $17-billion aid deal for the beleaguered Ukrainian economy.
MAY
* May 1: Some 300 pro-Russian militants seize prosecutor's office in Donetsk amid violent clashes with police. Conscription reintroduced for all Ukrainian men aged 18-25.
* May 2: Ukrainian commandos launch pre-dawn raid to retake Slavyansk. Rebels shoot down two helicopters and two servicemen are killed.
* May 3: Slavyansk rebels free OSCE inspectors after Kremlin envoy intervenes. Two days of mourning proclaimed over Odessa deaths. Fierce firefights around Slavyansk and nearby towns as military seeks to retake control.
* May 4: Kiev vows to expand "anti-terrorism" operations. Yatsenyuk launches probe into security forces in Odessa over the deaths.
Liveblog Kyiv Post
Liveblog RT
Liveblog The Guardian
Interactieve tijdlijn NOS
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op woensdag 7 mei 2014 08:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
ja he, met 98% van de stemmen , een Noord Koreaanse uitslag
95% met 80% opkomst is niet vreemd. De bevolking voelt zich meer Russisch dan Oekraens en er zitten allerlei voordelen aan zoals hogere pensioenen, lagere gasprijs, Russisch als officile taal enzovoort.
Anti-Turkije
Zo noemen ze ze altijd al.quote:"anti-federalization forces"twitter:PaulaSlier_RT twitterde op woensdag 07-05-2014 om 08:55:24 According to Ukrainian media the local govt building of #Mariupol was taken by anti-federalization forces. reageer retweet
Ze zijn het conflict kennelijk aan het reframen.
According to Ukrainian media the local govt building of
Anti-Turkije
Helaas niet.quote:
Donderen de Russische tanks de grens al over?
Anti-Turkije
Dit eindigt fijn in meer autonomie voor delen van Oekrane. Zodoende kan Kiev nog steeds belasting heffen in het oosten en hoeft Moskou niet te janken over het lot van etnische Russen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Natuurlijk is dat wel vreemd. Ik ontken niet dat Russen daar in de meerderheid zijn, maar die meerderheid was zeker niet zo groot. Alleen al de opkomst kan niet zo groot geweest zijn, niet alleen vanwege de samenstelling van de bevolking maar ook vanwege de chaos.quote:
[..]
Daarnaast zijn er ook andere cijfers:
http://www.forbes.com/sit(...)oted-for-annexation/
55% bij een opkomst van 40%.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Oost-Oekrainequote:Op woensdag 7 mei 2014 15:12 schreef waht het volgende:
Dit eindigt fijn in meer autonomie voor delen van Oekrane. Zodoende kan Kiev nog steeds belasting heffen in het oosten en hoeft Moskou niet te janken over het lot van etnische Russen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"War is upon you, wether you would risk it or not."quote:
[..]
Hopen dat er een oorlog komt tussen rusland en oekraine
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Jij hoopt natuurlijk dat Rusland wint.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zit in de aard van het beestje jammer genoeg ja en dan heb je nog mensen die graag oorlog willen zolang zij er maar ver van af zitten.quote:
[..]
"War is upon you, wether you would risk it or not."
Hij heeft een mancrush op Poetin.quote:Op woensdag 7 mei 2014 15:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hoopt natuurlijk dat Rusland wint.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ook wel een interessant artikel:
http://www.businessinside(...)south-ukraine-2014-5
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2014 15:24:32 ]
http://www.businessinside(...)south-ukraine-2014-5
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2014 15:24:32 ]
Wel bijzonder kwetsbaar als je tegenstander al de meest basale RPG of .50 tot zijn beschikking heeft.quote:
[..]
zijn prima tanks, ondanks het oude ontwerp goed bruikbaar.
Hebben ze een hertelling gedaan van de daadwerkelijk uitgebrachte stemmen, of hebben ze zelf hun eigen enqute gehouden? Zo te lezen dat laatste. Kijk, laten we wel wezen: zo'n referendum kan in deze omstandigheden niet vrij of eerlijk worden genoemd. Maar wat hier staat zijn natuurlijk ook niet de echte cijfers, maar het resultaat van een peiling achteraf. De waarheid zal ergens in het midden liggen. Dat de meerderheid van de Krim bij Rusland wilde lijkt me in ieder geval niet te ontkennen.quote:
[..]
Natuurlijk is dat wel vreemd. Ik ontken niet dat Russen daar in de meerderheid zijn, maar die meerderheid was zeker niet zo groot. Alleen al de opkomst kan niet zo groot geweest zijn, niet alleen vanwege de samenstelling van de bevolking maar ook vanwege de chaos.
Daarnaast zijn er ook andere cijfers:
http://www.forbes.com/sit(...)oted-for-annexation/
55% bij een opkomst van 40%.
Overigens kreeg vriend Saakasjvili, ook een dappere strijder tegen de Russen, in 2004 96 procent van de stemmen. Nooit iemand over gehoord. Ik heb ook nog nooit een analyse van een verkiezing of referendum gezien waar het aantal stemmen door de opkomst gedeeld werd om de 'echte' uitslag te berekenen. Je moet het nu eenmaal doen met de mensen die de moeite hebben genomen om op te komen dagen. Anders kun je alle gemeenteraadsverkiezingen in Nederland, en straks de Europarlementsverkiezingen, ook wel ongeldig verklaren.
Maar dit is een internationaal politiek conflict waarin verschillende maatstaven gelden per land. Rusland mocht dit in de Krim niet doen, dat is fout en frauduleus. Maar op 25 mei mag Oekrane wel een presidentsverkiezing houden terwijl in een deel van het land een burgeroorlog woedt, terwijl verschillende presidentile kandidaten in elkaar geslagen zijn en anderen in het westen van het land het campagnevoeren onmogelijk wordt gemaakt. De oppositie moet geliquideerd en het oosten moet onder centraal gezag, anders komt er van die IMF-steun niets terecht. Ziedaar de reden waarom het gaat zoals het gaat.
De vraag is wat voor soort autonomie men in het oosten wil. Hun hele strijd (en die van Poetin) is voor niks als ze straks alsnog onder decentraal gezag de dictaten van Brussel en het IMF moeten uitvoeren. Maar een oplossing waarin dat niet hoeft (in zo'n economisch belangrijk gebied) is weer niet acceptabel voor Kiev om bovengenoemde reden. Er zullen dus nog wel wat stroompjes bloed vloeien.
De VK had een paar weken geleden ook een artikel gewijd aan deze problematiek: http://www.volkskrant.nl/(...)s-van-Oekraine.dhtmlquote:
Ook wel een interessant artikel:
http://www.businessinside(...)south-ukraine-2014-5
===
twitter:AFP twitterde op woensdag 07-05-2014 om 15:38:01 #BREAKING Putin asks Ukraine separatists to postpone May 11 referendum reageer retweet
Please Move The Deer Crossing Sign
Je moet wel, want anders is (volgens Poetin) niemand in Oekraine bevoegd om een beslissing te nemen.quote:
Maar op 25 mei mag Oekrane wel een presidentsverkiezing houden terwijl in een deel van het land een burgeroorlog woedt, terwijl verschillende presidentile kandidaten in elkaar geslagen zijn en anderen in het westen van het land het campagnevoeren onmogelijk wordt gemaakt.
The view from nowhere.
Ik heb me wat meer ingelezen en ben het nu wel met je eens.quote:
[..]
Uh, nee absoluut niet. Lees je in, zoals bij HRW wat je net hebt gepost.
[..]
Ik zal zeker niet ontkennen dat de NAVO grove fouten heeft gemaakt, maar het heeft de oorlog wel beindigd en daarmee een stuk meer ellende voorkomen.
Anti-Turkije
Dus? Zoals ik al zei die etnische Oekraners voelen zich meer Russisch. Er was geen chaos, tenminste niet volgens de onafhankelijke waarnemers die zagen geen militair.quote:
[..]
Natuurlijk is dat wel vreemd. Ik ontken niet dat Russen daar in de meerderheid zijn, maar die meerderheid was zeker niet zo groot. Alleen al de opkomst kan niet zo groot geweest zijn, niet alleen vanwege de samenstelling van de bevolking maar ook vanwege de chaos.
Daarnaast zijn er ook andere cijfers:
http://www.forbes.com/sit(...)oted-for-annexation/
55% bij een opkomst van 40%.
Zegt helemaal niks, iemand kan die resultaten verzonnen hebben en ze expres er op hebben gezet. Tevens was het volgens onafhankelijke waarnemers eerlijk.
Anti-Turkije
Ik hoop dat de bevolking kan kiezen wat ze willen en in dit geval steunt Rusland dat.quote:
[..]
Jij hoopt natuurlijk dat Rusland wint.
Anti-Turkije
De 'andere cijfers' van de Krim van dat Forbes-artikel zijn trouwens gebaseerd op 20 gesprekken met mensenrechtenactivisten en andere belanghebbenden over een periode van drienhalve dag. Ze waren nooit bedoeld als een 'echte uitslag', maar simpelweg een peiling onder die mensen (20 in totaal, tenzij ze gesprekken met meerdere mensen tegelijk hebben gevoerd) van wat zij denken dat de uitslag is.
Het zijn dus meningen van individuen die door de mensenrechtenclub van Poetin (een soort van gedoogd orgaan dat een beetje kritisch mag zijn) gevraagd zijn wat zij van de gang van zaken vonden. Die meneer van Forbes heeft een beetje overhaaste conclusies getrokken op basis van een ook weer overhaast stuk van een Oekraense zender, en zo komen mythes de wereld in. Een aantal dingen die Rusland gedaan heeft zijn al erg genoeg zonder er dingen bij te verzinnen. Hier de samenvatting:
Het zijn dus meningen van individuen die door de mensenrechtenclub van Poetin (een soort van gedoogd orgaan dat een beetje kritisch mag zijn) gevraagd zijn wat zij van de gang van zaken vonden. Die meneer van Forbes heeft een beetje overhaaste conclusies getrokken op basis van een ook weer overhaast stuk van een Oekraense zender, en zo komen mythes de wereld in. Een aantal dingen die Rusland gedaan heeft zijn al erg genoeg zonder er dingen bij te verzinnen. Hier de samenvatting:
http://www.interpretermag(...)oviet-re-union/#1849quote:The report Problems of Residents of Crimea is still available at its original link, and social media links to it still work, but it is no longer on the front page of the web site of the RF Presidential Council for Development of Civil Society and Human Rights, as the controversial Putin showcase for managed civil society “dialogue” is formally known. Instead, a White Book alleging massive human rights violations in Ukraine prepared by Putin’s aides has taken its place. While it is understood that reports age and get pushed down below the fold on a site with news arranged chronologically, the critical report is no longer in the line-up at all.
To be sure, another news notice of Gannushkina’s “Notes on a Visit to Crimea” published in Novaya Gazeta is still in the Presidential Council’s news archive with an excerpt and then a link to Novaya Gazeta. But this article focuses more on citizenship problems, and doesn’t contain any comments about the turn-out for the referendum (see English-language translation by Rights in Russia here).
It’s important to note as well that Problems of Residents of Crimea is not an official report endorsed by the Presidential Council as a body, but only a report submitted from a fact-finding mission of three human rights advocates: Yevgeny Bobrov, lawyer and head of the human rights group Voskhod [Rise-Up], and a current member of the Presidential Human Rights Council; Svetlana Gannushkina, a former member of the Presidential Council and head of Civic Assistance and Memorial’s Law and Migrants program; and an Internet lawyer Oleg Tseytlin. The report is based on their visit to Simferopol and Sevastopol from 15-18 April. The council has been divided on the issue of the Crimea, with most of its members supporting the forcible annexation.
The appearance of something “presidential” seeming to admit that the Kremlin’s claim of “97%” was fake filled the Russian and Ukrainian blogospheres and alternative news sites. And some bloggers began to attack the messengers, calling Gannushkina and the others “fifth columnists” — a phrase re-introduced to Russian lexicon by Putin in his triumphant speech on the annexation of the Crimea.
Forbes‘s portrayal is misleading, because it makes it seem as if “the Presidential Human Rights Council” itself made formal findings, although it is only a current and past members — and it also contains a significant error about the referendum vote:
“To make sure no one misses this:
Official Kremlin results: 97% for annexation, turnout 83 percent, and percent of Crimeans voting in favor 82%.
President’s Human Rights Council results: 50% for annexation, turnout 30%, percent of Crimeans voting in favor 15%.
Putin’s people pulled this “rather unfortunate” report from the President’s Human Rights Council website, but council member Svetlana Gannushkina talked about this subject on Kanal 24 (as reproduced on Ukrainian television), declaring that the Crimean vote ‘discredited Russia more than could be dreamed up by a foreign agent.’”
In fact, the original report by Bobrov, Gannushkina and Tseitlin doesn’t make any statement at all about “15%,” but says the following, based merely on a straw poll of people in 20 meetings they interviewed in 3 1/2 days (translation by The Interpreter):
“In the opinion of practically all the specialists and citizens surveyed:
- the overwhelming majority of residents of Sevastopol voted for annexation to Russia at the referendum (turn-out 50-80%); in Crimea, according to various figures 50-60% of voters with a general turn-out of 30-50% voted for annexation to Russia;
- residents of the Crimea voted not so much for annexation to Russia, so much as an end, in their words, ‘to the corrupt lawlessness and thieves’ dominance of the Donetsk proteges.’ Residents of Sevastopol, on the other hand, voted precisely for annexation to Russia. Fears of the unlawful armed formations in Sevastopol were greater than in other districts of Crimea.”
So the human rights defenders’ report indicates turnout is less, but still concedes it could be as high as 50% overall. Forbes’ error is based on the Ukrainian TSN television show, where the numbers and elaborate visualizations are incorrect; Gannushkina is quoted only briefly with a general comment, and does not speak on the issue of the turnout.
