NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: nu.nlquote:De Belgische variant van Stichting Brein eist bijna 40.000 euro van een man uit Putte omdat hij diverse Disney-films, games en muziek illegaal heeft gedownload. Dat berichten Belgische media dinsdag.
De 39-jarige Cristophe R. is aangeklaagd door de Belgian Anti-piracy Federation (BAF), de Belgische variant van Stichting Brein. De man downloadde via Belgium-scene.be 253 films, 64 games en 22.000 muziekbestanden. Volgens de Belgische media zijn de Disney-films aanleiding voor de rechtszaak. Naast R. werden nog vijf anderen aangeklaagd. De anderen, onder wie de oprichter en beheerders van de website, hebben al geschikt met BAF en betalen een boete van tussen de 10.000 en 25.000 euro.
Omdat R. naar eigen zeggen de 37.714 euro niet kan betalen heeft hij besloten de rechtszaak aan te gaan. Het BAF eist 1 euro per muziekbestand, 15 euro voor een gedownloade films en 60 euro voor een gedownloade film die op een dvd is gebrand. R. vindt de tarieven te hoog en stelt dat hij zich niet bewust was van het feit dat het downloaden illegaal was. Omdat grote delen van Disney-films zoals Doornroosje, 101 Dalmatiërs, Bambi en de Leeuwenkoning op Youtube te vinden waren, dacht hij naar eigen zeggen dat downloaden geen probleem zou zijn. Hij downloadde de films voor zijn drie kinderen en stelt de boete niet te kunnen betalen omdat hij veel geld kwijt is aan de zorg voor zijn gehandicapte vrouw. De uitspraak wordt in juni verwacht.
In Nederland geldt sinds vorige maand ook een downloadverbod waardoor rechthebbenden zoals Disney ook boetes kunnen eisen van downloaders. Stichting Brein heeft al laten weten niet achter individuele downloaders aan te gaan. Binnenkort volgt er nog een debat in de Tweede Kamer over het verbod en de gevolgen ervan.
Normaal heb ik een bloedhekel aan de anti piraterijverenigingen die gigantische bedragen claimen bij consumenten. Zo mag je zo 500 euro neertellen voor een illegaal gedownload nummer in Duitsland. In de VS zijn schrijnende verhalen bekend van mensen die meer dan 20.000 dollar neer moeten tellen voor het downloaden en onbewust delen van slechts enkele nummers.
Dit bedrag is echter niet heel raar. Als ze mij zouden betrappen omdat ik een paar nummers heb gedownload en ze eisen enkel dat ik de normale kosten moet betalen, dan is dat toch niet zo gek? Ik zou er in ieder geval geen problemen mee hebben. Als je 22.000 nummers, bergen films en een groot aantal spellen download moet je toch ergens beseffen dat je iets verkeerds doet.
Die heeft echt heel wat gedownload 
Dan is zo'n boete ook wel terecht ja
Dan is zo'n boete ook wel terecht ja
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
heb wel een vraagje dat download verbod is er pas hier hé,
wat moet je eigenlijk doen, met de muziek / films die je voor die tijd gedownlaaid hebt,
moet je die weg gooien , of mag je die nog wel houden??
wat moet je eigenlijk doen, met de muziek / films die je voor die tijd gedownlaaid hebt,
moet je die weg gooien , of mag je die nog wel houden??
mee bekant vangde gin haas.
250 films gedurende welke periode? 1 week? Dan is het wel heel veel. 10 jaar? Dan wordt het al een heel ander verhaal.
Wat... 60 euro, het is geen Xbox en/of PS3-game ofzo.quote:Het BAF eist 1 euro per muziekbestand, 15 euro voor een gedownloade films en 60 euro voor een gedownloade film die op een dvd is gebrand.
Ja, dit bedrag is wel heel raar. Wat die man gedaan heeft mag niet. Duidelijk. Mag dat dan bestraft worden? Tuurlijk. Waar het hier fout gaat is dat de verhouding tot andere straffen totaal idioot is. Wat moet je in godsnaam doen om bijna 40.000 euro aan boete te krijgen?quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:05 schreef m.w. het volgende:
Dit bedrag is echter niet heel raar. Als ze mij zouden betrappen omdat ik een paar nummers heb gedownload en ze eisen enkel dat ik de normale kosten moet betalen, dan is dat toch niet zo gek? Ik zou er in ieder geval geen problemen mee hebben. Als je 22.000 nummers, bergen films en een groot aantal spellen download moet je toch ergens beseffen dat je iets verkeerds doet.
En zo is dit natuurlijk bedoeld, als boete. Als schadevergoeding slaat het nergens op, want op geen enkele manier kan Disney zoveel schade hebben geleden.
Precies. En als deze man voor elke download had moeten betalen dan had ie hoogstwaarschijnlijk veel minder gedownload, dus de werkelijk geleden schade is ook veel lager dan dit.quote:
[..]
Ja, dit bedrag is wel heel raar. Wat die man gedaan heeft mag niet. Duidelijk. Mag dat dan bestraft worden? Tuurlijk. Waar het hier fout gaat is dat de verhouding tot andere straffen totaal idioot is. Wat moet je in godsnaam doen om bijna 40.000 euro aan boete te krijgen?
En zo is dit natuurlijk bedoeld, als boete. Als schadevergoeding slaat het nergens op, want op geen enkele manier kan Disney zoveel schade hebben geleden.
dat riekt wel erg naar uitlokkingquote:
[..]
Bestanden zelf aanbieden en loggen wie het gaat downloaden.
Ja, dat mag gewoon.
Where law ends, tyrrany begins.
Binnen een jaar ofzo is dit in NL ook zo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De hoogte van die schadevergoeding zal nooit standhouden. Ze gaan er namelijk van uit dat elke film/game/muziek die hij gedownload heeft, anders door hem gekocht zou worden. Die redenatie slaat natuurlijk nergens op.
De oprichter en beheerders die alles op hun site (laten) zetten schikken voor 10 en 25k en iemand die waarschijnlijk maar een klein deel van het totale aanbod download die moet 40k betalen. Dat is wel apart.
Krijgen mensen die drugs kopen toevallig ook een hogere straf dan degene die de drugs verkoopt in België? Om maar even een uit de lucht gegrepen vergelijking te maken.
Krijgen mensen die drugs kopen toevallig ook een hogere straf dan degene die de drugs verkoopt in België? Om maar even een uit de lucht gegrepen vergelijking te maken.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Tot er eentje flipt en zelfmoord pleegt en dan krijgen we de ietwat domme discussie of het wel zo'n goed idee is om mensen hun leven te slopen omdat ze tekenfilms voor hun kinderen hebben gedownload.quote:
Binnen een jaar ofzo is dit in NL ook zo
Het is inderdaad geen strafrechtelijke sanctie. Ik weet niet eens of wij in Nederland dergelijke boetes kennen, misschien voor zware drugshandel o.i.d.quote:
[..]
Ja, dit bedrag is wel heel raar. Wat die man gedaan heeft mag niet. Duidelijk. Mag dat dan bestraft worden? Tuurlijk. Waar het hier fout gaat is dat de verhouding tot andere straffen totaal idioot is. Wat moet je in godsnaam doen om bijna 40.000 euro aan boete te krijgen?
En zo is dit natuurlijk bedoeld, als boete. Als schadevergoeding slaat het nergens op, want op geen enkele manier kan Disney zoveel schade hebben geleden.
Het is een civiele vordering van een partij omdat zij menen schade te hebben geleden. Je zou dus zeggen dat Disney/Brein dan moet bewijzen dat zij deze schade geleden hebben. Uiteindelijk denk ik dat het van de rechter afhangt of dit slaagt of niet.
In feite levert het downloaden van een individu geen schade op. Al zou je een bedrag per bestand willen vorderen, dan zou ik zeggen dat het maximaal de winstmarge is. Voor het gedownloade bestand heeft de rechthebbende immers geen kosten gemaakt. 15 of 60 euro is dus een absurd bedrag.
Zelfs dan rest de vraag, zou de Belg de DVD gekocht hebben als deze de bestanden niet had gedownload? Is er werkelijk schade? Zonder dit aannemelijk te maken kan je m.i. niet bewijzen dat er schade is. Als hij de films toch niet had gekocht, dan lijkt mij dat er geen schade is.
Als iemand gekopieerde bestanden verkoopt, dan lijkt mij dat je in ieder geval de winst die de illegale verkoper heeft gegenereerd kan vorderen. Maar dat is bij privé gebruik niet van toepassing.
De uploader komt er vanaf met een schikking en staat er anoniem in de krant en heeft nog een lagere boete. Terwijl de downloader er met naam en zonder schikking in de krant komt te staan. En gewoon naar de afgrond wordt geholpen terwijl die het beste voor had met zijn kinders.
Op tweakers.net
Staat dit
En volgens mij doe je als regering iets fout als tochwel meer dan 50% van de bevolking eens illegaal heeft gedownload, dan zou je eerder het juridisch systeem moeten aanpassen ipv civiele procedures uitvoeren met zulke absurde bedragen tegen de bevolking.
Op tweakers.net
Staat dit
Hoe zijn ze tot deze bedragen gekomen.quote:De Belgian Anti-piracy Federation eist een schadevergoeding van in totaal 37.714 euro van deze man. De organisatie komt tot dat bedrag door 15 euro per film en een euro voor een muzieknummer te rekenen, waarbij voor een film die op schijfje gebrand is, een vergoeding van 60 euro gerekend wordt.
En volgens mij doe je als regering iets fout als tochwel meer dan 50% van de bevolking eens illegaal heeft gedownload, dan zou je eerder het juridisch systeem moeten aanpassen ipv civiele procedures uitvoeren met zulke absurde bedragen tegen de bevolking.
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
En is dat omdat hem geen schikking is aangeboden of omdat hij die schikking heeft geweigerd?quote:
De uploader komt er vanaf met een schikking en staat er anoniem in de krant en heeft nog een lagere boete. Terwijl de downloader er met naam en zonder schikking in de krant komt te staan.
Ik vind dit een rare redenering.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:26 schreef Waterdrinker het volgende:
Precies. En als deze man voor elke download had moeten betalen dan had ie hoogstwaarschijnlijk veel minder gedownload, dus de werkelijk geleden schade is ook veel lager dan dit.
Stel, ik jat een tas vol boodschappen. Die ga ik thuis lekker gebruiken en consumeren. Dan word ik betrapt en zegt de winkel: betalen wat je gejat hebt. Denk je dat ik ermee wegkom als ik zeg: ja, maar als ik geweten had dat ik ervoor had moeten betalen, dan had ik noooit zoveel boodschappen gejat. Dan had ik B-merken genomen. Dus...
De vergelijking tussen stelen en downloaden gaat niet op. Bij stelen neem je iets weg. De rechthebbende heeft dan 1 artikel minder en jij 1 artikel meer.quote:
[..]
Ik vind dit een rare redenering.
Stel, ik jat een tas vol boodschappen. Die ga ik thuis lekker gebruiken en consumeren. Dan word ik betrapt en zegt de winkel: betalen wat je gejat hebt. Denk je dat ik ermee wegkom als ik zeg: ja, maar als ik geweten had dat ik ervoor had moeten betalen, dan had ik noooit zoveel boodschappen gejat. Dan had ik B-merken genomen. Dus...
Bij downloaden blijft de rechthebbende zijn artikel houden. Er wordt een kopie van gemaakt, waarbij aan het origineel geen schade wordt toegebracht.
Maak de vergelijking dan eerlijker: stel dat jij thuis stiekem al jarenlang Unox-soep nagemaakt had en Unox kwam daarna eisen dat je er 5 euro per blik voor ging betalen.quote:
[..]
Ik vind dit een rare redenering.
Stel, ik jat een tas vol boodschappen. Die ga ik thuis lekker gebruiken en consumeren. Dan word ik betrapt en zegt de winkel: betalen wat je gejat hebt. Denk je dat ik ermee wegkom als ik zeg: ja, maar als ik geweten had dat ik ervoor had moeten betalen, dan had ik noooit zoveel boodschappen gejat. Dan had ik B-merken genomen. Dus...
Dat is absoluut waar. Maar het neemt niet weg dat er gewoon een prijs tegenover staat.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:40 schreef Ceberut het volgende:
De vergelijking tussen stelen en downloaden gaat niet op. Bij stelen neem je iets weg. De rechthebbende heeft dan 1 artikel minder en jij 1 artikel meer.
Bij downloaden blijft de rechthebbende zijn artikel houden. Er wordt een kopie van gemaakt, waarbij aan het origineel geen schade wordt toegebracht.
De supermarkt gaat ook echt niet zeggen: je hoeft alleen de inkoopprijs te vergoeden hoor...
Sorry, maar die vergelijking slaat nergens opquote:
[..]
Maak de vergelijking dan eerlijker: stel dat jij thuis stiekem al jarenlang Unox-soep nagemaakt had en Unox kwam daarna eisen dat je er 5 euro per blik voor ging betalen.
Geen idee, kan ik niet vinden in het artikel van zowel tweakers als nieuwsblad.quote:
[..]
En is dat omdat hem geen schikking is aangeboden of omdat hij die schikking heeft geweigerd?
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
Hij is beter dan de jouwe. Kopiëren is namaken, niet stelen.quote:
[..]
Sorry, maar die vergelijking slaat nergens op
De supermarkt moet in geval van stelen het artikel vervangen. Zij kunnen dan de inkoopwaarde en de winstmarge eisen.quote:
[..]
Dat is absoluut waar. Maar het neemt niet weg dat er gewoon een prijs tegenover staat.
De supermarkt gaat ook echt niet zeggen: je hoeft alleen de inkoopprijs te vergoeden hoor...
Bij downloaden (hoewel de vergelijking totaal niet opgaat) hoeft de rechthebbende niet een nieuw DVD-hoesje/DVD/boekje te drukken.
Maar hoeveel procent van de bevolking steelt in de supermarkt en hoeveel downloaden er wel eens iets illegaal.quote:
[..]
Ik vind dit een rare redenering.
Stel, ik jat een tas vol boodschappen. Die ga ik thuis lekker gebruiken en consumeren. Dan word ik betrapt en zegt de winkel: betalen wat je gejat hebt. Denk je dat ik ermee wegkom als ik zeg: ja, maar als ik geweten had dat ik ervoor had moeten betalen, dan had ik noooit zoveel boodschappen gejat. Dan had ik B-merken genomen. Dus...
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
Het is dan ook geen boete. Net zoals BREIN zo genaamd boetes oplegt kan zo'n stichting dat helemaal niet. Het is een vordering voor schade. Waarom dit soort dingen in de media altijd een boete worden genoemd is mij een raadsel.quote:
[..]
Ja, dit bedrag is wel heel raar. Wat die man gedaan heeft mag niet. Duidelijk. Mag dat dan bestraft worden? Tuurlijk. Waar het hier fout gaat is dat de verhouding tot andere straffen totaal idioot is. Wat moet je in godsnaam doen om bijna 40.000 euro aan boete te krijgen?
En zo is dit natuurlijk bedoeld, als boete. Als schadevergoeding slaat het nergens op, want op geen enkele manier kan Disney zoveel schade hebben geleden.
Over of dat de werkelijke schade is kan je van mening verschillen. Daar zal de rechtszaak ook wel over gaan dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tja..1986 op 06-05-2014 10:50:53 ]
Nee, want in jouw geval gaat het om een imitatie. Wanneer deze man zelf met wat vrienden de Disneyfilms had nagespeeld en had opgenomen had je wellicht een punt gehad.quote:
[..]
Hij is beter dan de jouwe. Kopiëren is namaken, niet stelen.
Waarschijnlijk omdat die bedragen belachelijk hoog zijn. Dan voelt dat al snel als een boete.quote:
Het is dan ook geen boete. Net zoals BREIN zo genaamd boetes oplegt kan zo'n stichting dat helemaal niet. Het is een vordering voor schade. Waarom dit soort dingen in de media altijd een boete worden genoemd is mij een raadsel.
Over of dat de werkelijke schade is kan je van mening verschillen. Daar zal de rechtszaak ook wel over gaan dan.
De vergelijking gaat inderdaad niet één op één op. Maar waar vind je downloaden meer op lijken: op namaken of op stelen?quote:
[..]
Nee, want in jouw geval gaat het om een imitatie. Wanneer deze man zelf met wat vrienden de Disneyfilms had nagespeeld en had opgenomen had je wellicht een punt gehad.
Digitaal gezien wordt de code opnieuw in elkaar gezet op zijn computer. De computer kan gewoon heel goed imiteren.quote:
[..]
Nee, want in jouw geval gaat het om een imitatie. Wanneer deze man zelf met wat vrienden de Disneyfilms had nagespeeld en had opgenomen had je wellicht een punt gehad.
Diefstal, maar dan niet van een fysiek product zoals je terecht opmerkte, maar van intellectuele eigendom.quote:
[..]
De vergelijking gaat inderdaad niet één op één op. Maar waar vind je downloaden meer op lijken: op namaken of op stelen?
En als je daar daadwerkelijk winst mee gaat maken, lijkt een schadevergoeding me op zijn plek.quote:
[..]
Diefstal, maar dan niet van een fysiek product zoals je terecht opmerkte, maar van intellectuele eigendom.
Kenmerkend aan diefstal is dat de rechthebbende eigenaar met minder overblijft. Dat gebeurt in het geval van downloaden niet.quote:
[..]
Diefstal, maar dan niet van een fysiek product zoals je terecht opmerkte, maar van intellectuele eigendom.
Hoogstens is er sprake van winstderving als iemand die het artikel zou aanschaffen in plaats daarvan het artikel download.
Dat is kenmerkend aan diefstal van stoffelijke goederen, vandaar de bijzin die erop volgde.quote:
[..]
Kenmerkend aan diefstal is dat de rechthebbende eigenaar met minder overblijft. Dat gebeurt in het geval van downloaden niet.
Zelfs de Amerikaanse copywrong maffia is afgestapt van het concept downloaden = stelenquote:
[..]
Diefstal, maar dan niet van een fysiek product zoals je terecht opmerkte, maar van intellectuele eigendom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. Stel je steelt electriciteit. Dan gaat er zoveel watt aan energie verloren bij de leverancier, die kan dat dan niet opnieuw verkopen en moet weer nieuwe energie gaan opwekken.quote:
[..]
Dat is kenmerkend aan diefstal van stoffelijke goederen, vandaar de bijzin die erop volgde.
Dit staat in de wet:
"Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen"
Wegnemen is essentieel.
Dat beweerde ik dan ook niet, ik antwoordde op de vraag of ik downloaden meer vond lijken op stelen of op namaken.quote:
[..]
Zelfs de Amerikaanse copywrong maffia is afgestapt van het concept downloaden = stelen
Te debiel voor woorden, het bedrag staat niet in verhouding tot de misdaad.
22k nummers valt mee, ik heb even gekeken en zit zelf over de 70k en da's op één schijf. Met discografieën zit je al zo op dat aantal.
Het blijft een slachtofferloze misdaad, dan kan dat idiote bedrag echt wel omlaag. Dat je een boete wilt geven prima, het blijft tenslotte illegaal.
Maar dat bedrag mag echt wel omlaag.
22k nummers valt mee, ik heb even gekeken en zit zelf over de 70k en da's op één schijf. Met discografieën zit je al zo op dat aantal.
Het blijft een slachtofferloze misdaad, dan kan dat idiote bedrag echt wel omlaag. Dat je een boete wilt geven prima, het blijft tenslotte illegaal.
Maar dat bedrag mag echt wel omlaag.
Het is geen boete maar gewoon een civiele vordering. Als die man niets betaald zal BAF zijn recht moeten proberen te halen via de rechter. Blijkbaar vinden ze bij BAF dat die vordering gelijk staat aan de geleden schade. Maar waarschijnlijker is dat ze met zo'n groot bedrag dat in de media komt als een boete een afschrikeffect als doel hebben.quote:
Te debiel voor woorden, het bedrag staat niet in verhouding tot de misdaad.
22k nummers valt mee, ik heb even gekeken en zit zelf over de 70k en da's op één schijf. Met discografieën zit je al zo op dat aantal.
Het blijft een slachtofferloze misdaad, dan kan dat idiote bedrag echt wel omlaag. Dat je een boete wilt geven prima, het blijft tenslotte illegaal.
Maar dat bedrag mag echt wel omlaag.
Op 
Het lijkt me dat die Belg eerder slachtoffer is geworden van het overhandigen van de logs door de sitebeheerder, het lijkt me sterk dat het BAF over zoveel jaar en bij zoveel bestanden betrokken is geweest bij de verspreiding om die man te vervolgen.
quote:
Binnen een jaar ofzo is dit in NL ook zo
quote:Laat Teeven zich omkopen?
Toen Fred Teeven afgelopen juni de rode loper uitrolde voor MPAA-voorman en oud-senator Chris Dodd was de vraag hoe het nu kon dat deze lobbyist voor Disney, Universal en de rest van de entertainment industrie zo warm onthaald wordt, terwijl de consumentenbond en stichting BoF geen voet tussen de deur van de staatssecreatris krijgen. Wat ziet een liberaal als Teeven nu in een monopolist als Dodd?
In oktober was de vraag waarom Teeven zijn wetgeving zo nadrukkelijk aanpast aan de wensen van één private partij, stichting BREIN. Afgelopen week kwam daar naar aanleiding van de MegaUpload-operatie weer een vraag bij.
Waarom moedigt Teeven Nederlanders aan om zelf maar achter inbrekers aan te gaan, maar kunnen de Nederlandse politie en het O.M. wél zomaar worden ingezet om met strenge hand de Amerikaanse copyrightwetten waar ook ter wereld te handhaven?
Deze week bleek dat de MPAA, die het afgelopen jaar ruim $2.000.000 doneerde aan de 32 SOPA-voorstanders, erg strenge voorwaarden aan deze donaties stelt. Chris Dodd zei namelijk in een zeldzame bui van eerlijkheid op Fox News: “Those who count on quote ‘Hollywood’ for support need to understand that this industry is watching very carefully who’s going to stand up for them when their job is at stake. Don’t ask me to write a check for you when you think your job is at risk and then don’t pay any attention to me when my job is at stake.”
Het zou Teeven, die ooit naam maakte als corruptiejager, te denken moeten geven dat hij de indruk geeft zijn oren te laten hangen naar een lobbyclub die toegeeft op grote schaal politici om te kopen. Teeven wekt hiermee sterk de indruk op het toppunt van zijn carrière te zijn gezwicht voor de macht van het onbeperkte geld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Teeven is zelf corruptquote:Het zou Teeven, die ooit naam maakte als corruptiejager
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
Echter hoef je bij bijvoorbeeld torrents niet zelf het materiaal beschikbaar te maken om te zien welke peers er aan het downloaden zijn.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:10 schreef Tism het volgende:
[..]
Is het ook, en dat mag niet in Nederland..
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Die mensen van wie je weet dat ze überhaupt ook nooit meer een film zullen kúnnen kopen, ook al zouden ze nog de lust hebben om dat te willen.quote:
[..]
Tot er eentje flipt en zelfmoord pleegt en dan krijgen we de ietwat domme discussie of het wel zo'n goed idee is om mensen hun leven te slopen omdat ze tekenfilms voor hun kinderen hebben gedownload.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ik snap dat dus echt niet. Waarom zou je iemands leven willen verzieken puur en alleen omdat hij tekenfilms gedownload heeft?quote:Op dinsdag 6 mei 2014 15:56 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Die mensen van wie je weet dat ze überhaupt ook nooit meer een film zullen kúnnen kopen, ook al zouden ze nog de lust hebben om dat te willen.
Om één reden: een grenzeloze zucht naar geld.quote:
[..]
Ik snap dat dus echt niet. Waarom zou je iemands leven willen verzieken puur en alleen omdat hij tekenfilms gedownload heeft?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
|
|
