Als je het in je tekst hebt over een foto..quote:Op dinsdag 29 april 2014 00:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ga niet alles uitzoeken voor je. Ik heb genoeg info hier geposte en ik heb het duidelijk gemaakt dat als je niks vreemd zien in bepaalde zaken dan moet je zelf weten en ik kan je niet verder helpen.Het is 'n zonder van m'n tijd.Ik heb tijd voor anderen die luister wat beter.
Omgekeerd zou pas vreemd zijn.quote:Op dinsdag 29 april 2014 00:06 schreef Tingo het volgende:
Ik wil ook graag nog steeds weten waarom die brave redders waren zo intensief bezig om de flaggen en dunne reclame posters uit te halen ipv 'slachtoffers' helpen. Was 't misschien dat ze wilden de bewijs van geen schade (gaatjes enz.) meteen uit de weg hebben?
Geen schade in dunne material van 'n schrapnel bom die was krachtig genoeg om al de benen af te blazen? Lijkt me sterk.
Ik heb ook geen beelden gezien van afgblazen ledematen.... tenen,voeten,stukjes vlees, enz.
En zijn de wonden echt schrapnel bom wonden? Lijkt me ook 'n beetje kantje bord.
Ik zou verwacht meer gezicht en 'soft tissue' wonden.
Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding.
Er is 'n vent in t midden van de 'schokkende beelden' die ziet eruit alsof hij ligt in de park op 'n zomers dag.
Maar voor mij was t echt de kleur van t bloed.Ik heb veel Hammer Horror movies gezien toen ik kind was en toen ik die fotos zag voor t eerste....echt,de gasten in make-up moet beter doen!
Ik heb zelf 'n paar keren bloed-gekleurde verf gemaakt.
Alsof je voor iets anders bent geband dan trollen. Ga effe niet zielig doen zeg en doen alsof je gediscrimineerd wordt. Dat is gewoon een leugen. Zullen we ontopic bljven? Je had het over 4 foto's waarop iets te zien zou zijn. Nou, post ze even en vertel wat er mis mee is.quote:Op dinsdag 29 april 2014 00:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als ik ga posten wat ik denk,krijgt ik 'n ban - jij mag zeggen wat je wil want helft van de tijd besteed je aan slijmen bij de mods.
Dus tis beter als ik niet veel communiceren met je.
Je blart vaak over hoeveel 'zelf onderzoek' je doet, dus zo moeillijk is het niet voor je.
Dat vind ik ook echt nep , wel kleding in reepjes maar de huid is intact , bloed op de grond maar geen bloedafdruk van schoenen die daar doorheen lopen .quote:Op dinsdag 29 april 2014 00:06 schreef Tingo het volgende:
Ik wil ook graag nog steeds weten waarom die brave redders waren zo intensief bezig om de flaggen en dunne reclame posters uit te halen ipv 'slachtoffers' helpen. Was 't misschien dat ze wilden de bewijs van geen schade (gaatjes enz.) meteen uit de weg hebben?
Geen schade in dunne material van 'n schrapnel bom die was krachtig genoeg om al de benen af te blazen? Lijkt me sterk.
Ik heb ook geen beelden gezien van afgblazen ledematen.... tenen,voeten,stukjes vlees, enz.
En zijn de wonden echt schrapnel bom wonden? Lijkt me ook 'n beetje kantje bord.
Ik zou verwacht meer gezicht en 'soft tissue' wonden.
Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding.
Er is 'n vent in t midden van de 'schokkende beelden' die ziet eruit alsof hij ligt in de park op 'n zomers dag.
Maar voor mij was t echt de kleur van t bloed.Ik heb veel Hammer Horror movies gezien toen ik kind was en toen ik die fotos zag voor t eerste....echt,de gasten in make-up moet beter doen!
Ik heb zelf 'n paar keren bloed-gekleurde verf gemaakt.
Staat hier vermeld - fotos zijn niet bij - te 'schokkend'voor Washington Post lezers misschien.quote:Op dinsdag 29 april 2014 09:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alsof je voor iets anders bent geband dan trollen. Ga effe niet zielig doen zeg en doen alsof je gediscrimineerd wordt. Dat is gewoon een leugen. Zullen we ontopic bljven? Je had het over 4 foto's waarop iets te zien zou zijn. Nou, post ze even en vertel wat er mis mee is.
Verder: jouw interpretatie van emoties van slachtoffers kan geen reden zijn om ze voor leugenaar uit te maken. Als het niet aantoonbaar is, is het gewoon smaad.
Dat jij dat denkt is nog lang geen bewijs. Het is meer een insinuatie.quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Staat hier vermeld - fotos zijn niet bij - te 'schokkend'voor Washington Post lezers misschien.
http://www.washingtonpost(...)ander-said-he-acted-
instinctively/2013/04/16/a4b38392-a6a2-11e2-8302-3c7e0ea97057_story.html
Ik heb ook interviews gezien waar hij die fotos aan mensen laten zien.
Misschien kan je nu ook die vele andere belangrijk punten in gaan.
Hoe lang denk je dat arme Jeff ligt op de grond zonder medische hulp?
Ik zou zeggen rond 5 mins.
Hoe lang duurt het om dood te gaan door zoveel bloed verlies:?
Ik zou zeggen binnen 2minuten.
Oh so, stukjes schrapnel die gaat kleding scheuren maar niks op soft tissue. Right.quote:
Waarom spreek je alsof ik ben de enige? Er zijn miljoenen mensen die kunnen makkelijk deze zaken zien voor wat ze zijn - NEP.quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat jij dat denkt is nog lang geen bewijs. Het is meer een insinuatie.
Dat het verhaal volgens jou niet klopt en er vragen over stelt is één ding.
Mensen belasteren en hun diepe leed een leugen noemen op dit soort gronden is erg ongepast.
Waar zijn die miljoenen dan? En hebben ze beter 'bewijs' dan jij?quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom spreek je alsof ik ben de enige? Er zijn miljoenen mensen die kunnen makkelijk deze zaken zien voor wat ze zijn - NEP.
How long does it take to bleed to death after having your legs blown off and femoral arteries severed?
Serieuse vragen:quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waar zijn die miljoenen dan? En hebben ze beter 'bewijs' dan jij?
Je weet niet eens hoe lang hij op de grond heeft gelegen. Je weet niet of dat in alle omstandigheden geldt. Het zou goed zijn om dat eens uit te zoeken.quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Serieuse vragen:
Hoe lang denk je dat arme Jeff ligt op de grond zonder medische hulp?
Ik zou zeggen rond 5 mins.
Hoe lang duurt het om dood te gaan door zoveel bloed verlies:?
Ik zou zeggen binnen 2minuten.
Nee, wat jij schrijft: 'Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding'.quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh so, stukjes schrapnel die gaat kleding scheuren maar niks op soft tissue. Right.
Heb ik gedaan.Als we moeten de officiele beelden geloven Carlos de Mad Hatter was niet bij hem tot idd 5minuten naar 't rook/geluids device is afgegaan.quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je weet niet eens hoe lang hij op de grond heeft gelegen. Je weet niet of dat in alle omstandigheden geldt. Het zou goed zijn om dat eens uit te zoeken.
Oh - heeft de scherpe stukjes van vliegende metaal gewoon afgekets van de katoen t-shirts?quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, wat jij schrijft: 'Tis ook 'n beetje apart dat er zijn slachtoffers met gescheurde kleding maar geen wonden onder de kleding'.
Het zou veel vreemder zijn als de kleding heel was en de huid eronder kapot.
Hoezo? Het is totaal mogelijk dat je kan gewond zijn zonder schade op je kleding.quote:Op dinsdag 29 april 2014 13:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het zou veel vreemder zijn als de kleding heel was en de huid eronder kapot.
Je ontwijkt de vraag. Zou het niet vreemder zijn-en onmogelijk-als er wel een wond onder de kleding zat en de kleding intact?quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh - heeft de scherpe stukjes van vliegende metaal gewoon afgekets van de katoen t-shirts?
Of waren 't helemaal geen schrapnel bommen?
Door een bom? Hoe dan?quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoezo? Het is totaal mogelijk dat je kan gewond zijn zonder schade op je kleding.
Welke beelden? Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb ik gedaan.Als we moeten de officiele beelden geloven Carlos de Mad Hatter was niet bij hem tot idd 5minuten naar 't rook/geluids device is afgegaan.
Het is duidelijk te zien en blijft je dat ontkennen?
quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heb ik gedaan.Als we moeten de officiele beelden geloven Carlos de Mad Hatter was niet bij hem tot idd 5minuten naar 't rook/geluids device is afgegaan.
Het is duidelijk te zien en blijft je dat ontkennen?
Kijk, hier is de verklaring al...quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:50 schreef Jannuk2.0 het volgende:
Er is genoeg medische documentatie over amputaties bij een trauma, waarbij nauwlijks bloedverlies optrad, doordat bij afscheuren/afrukken bloedaten in een reflex in spasme raken, waardoor de vaten dichtknijpen.
Maar als Jeff en Carlos zo ontzettend belangrijk zijn voor Tingo, zal hij dit nooit erkennen.
Was jij nou ook degene die dacht dat hard geluid en drukgolf hetzelfde waren? Je matigt je wel een mening aan, maar weet je zelf wel waar je het over hebt?quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh - heeft de scherpe stukjes van vliegende metaal gewoon afgekets van de katoen t-shirts?
Of waren 't helemaal geen schrapnel bommen?
Het is de kift. Hoe bizar ook.quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:54 schreef Copycat het volgende:
Al die neerbuigende naampjes voor Carlos, is dat nu een uiting van pure afgunst omdat iemand anders wel heldhaftig is geweest en daarmee zijn 15 minutes of fame heeft gehad? Zo komt het meer en meer over.
Het gaat ook alleen maar om Carlos: Jeff kan zijn benen niet verloren hebben, want Carlos deed er te lang over om bij hem te komen.quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:54 schreef Copycat het volgende:
Al die neerbuigende naampjes voor Carlos, is dat nu een uiting van pure afgunst omdat iemand anders wel heldhaftig is geweest en daarmee zijn 15 minutes of fame heeft gehad? Zo komt het meer en meer over.
Sommigen moeten geweldig op deze man afgeven.. Zelfs zonder overtuigende argumentatie.quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:54 schreef Copycat het volgende:
Al die neerbuigende naampjes voor Carlos, is dat nu een uiting van pure afgunst omdat iemand anders wel heldhaftig is geweest en daarmee zijn 15 minutes of fame heeft gehad? Zo komt het meer en meer over.
-edit+note-quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:54 schreef Copycat het volgende:
Al die neerbuigende naampjes voor Carlos, is dat nu een uiting van pure afgunst omdat iemand anders wel heldhaftig is geweest en daarmee zijn 15 minutes of fame heeft gehad? Zo komt het meer en meer over.
Ze zijn niet belangrijk voor mij per se- ze hebben mooi verdient van z'n leugens en mensen die gelooft hun fantastische verhalen zijn slachtoffers van fraude.quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:50 schreef Jannuk2.0 het volgende:
Er is genoeg medische documentatie over amputaties bij een trauma, waarbij nauwlijks bloedverlies optrad, doordat bij afscheuren/afrukken bloedvaten in een reflex in spasme raken, waardoor de vaten dichtknijpen.
Maar als Jeff en Carlos zo ontzettend belangrijk zijn voor Tingo, zal hij dit nooit erkennen.
Dan heb je niet goed deze zaak gevolgde.quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Welke beelden? Ik ben benieuwd.
Ontwijkt de vraag? Das 'n goeie van jou!quote:Op dinsdag 29 april 2014 16:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag. Zou het niet vreemder zijn-en onmogelijk-als er wel een wond onder de kleding zat en de kleding intact?
Eigen waarheid is veel veel beter betrouwbaar dan de voorbeeld van waarheid dat we nu krijgen.quote:Op dinsdag 29 april 2014 17:45 schreef Jannuk2.0 het volgende:
Sommige mensen geloven, helaas, alleen in hun eigen waarheid.
Jij moet iets aantonen, ik niet. Laat maar zien op welke film hij welgeteld 5 min op de grond ligt en maak dan ook maar eens hard dat hij dat niet kon overleven, ook met de uitspraak van Janul in het achterhoofd.quote:Op dinsdag 29 april 2014 17:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed deze zaak gevolgde.
Keep on dreaming.quote:Op dinsdag 29 april 2014 17:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Eigen waarheid is veel veel beter betrouwbaar dan de voorbeeld van waarheid dat we nu krijgen.
Dit is dus echt getroll. Ik las alleen maar slappe redenen om aan te nemen dat het niet echt was. En dan zou je eigen verzinsel betrouwbaarder zijn?quote:Op dinsdag 29 april 2014 17:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Eigen waarheid is veel veel beter betrouwbaar dan de voorbeeld van waarheid dat we nu krijgen.
Dit is energieverspilling Enneacanthus.quote:Op dinsdag 29 april 2014 17:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Jij moet iets aantonen, ik niet. Laat maar zien op welke film hij welgeteld 5 min op de grond ligt en maak dan ook maar eens hard dat hij dat niet kon overleven, ook met de uitspraak van Janul in het achterhoofd.
Dus niet ontwijken, maar aantonen.
Het is vooral lekker makkelijk.quote:Op dinsdag 29 april 2014 17:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Eigen waarheid is veel veel beter betrouwbaar dan de voorbeeld van waarheid dat we nu krijgen.
Zijn de VS geen rechtstaat meer?quote:Op maandag 28 april 2014 19:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik heb echt nog niks gewijsigd zien worden, op de verklaring van de boston bomber na..
en wat verduidelijking wat zich heeft afgespeeld.
het verhaal wat duidelijk werd vanaf 5 dagen
2 ontplofte bommen
2daders verdachten
klopjacht na 1 dader.verdachte
4 doden incl agent en meerd dan honderd gewonden.
1 dader verdachte opgepakt.
vriend van dader verdachte doodgeschoten![]()
op bureau.
dat is nog steeds zo.. wat is er aan veranderd?
Dat is jouwe mening.quote:Op dinsdag 29 april 2014 17:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dit is dus echt getroll. Ik las alleen maar slappe redenen om aan te nemen dat het niet echt was. En dan zou je eigen verzinsel betrouwbaarder zijn?
Laat dat keiharde bewijs hier dan eens zien, geen googlezoektermen, maar keihard bewijs.quote:Op dinsdag 29 april 2014 18:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is jouwe mening.
Ik zie keihard bewijs,niet 'slappe redenen' dat dit hele zaak stinkt.
Kom maar op dan met je keiharde bewijs. Tot nu toe is het a load of crap waar jij mee aankomt. Oh en laster en smaad.quote:Op dinsdag 29 april 2014 18:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is jouwe mening.
Ik zie keihard bewijs,niet 'slappe redenen' dat dit hele zaak stinkt.
Zoek het woordje bewijs nog een keer op. Misschien omdat nederlands te moeilijk voor je is dat je het nog niet helemaal begrijpt.quote:
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.quote:Op dinsdag 29 april 2014 18:04 schreef Jannuk2.0 het volgende:
[..]
Laat dat keiharde bewijs hier dan eens zien, geen googlezoektermen, maar keihard bewijs.
Nou nee .quote:Op dinsdag 29 april 2014 18:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.
Mening = opinionquote:Op dinsdag 29 april 2014 18:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.
Discussie ? Ik hoor alleen maar 'oh wat erg' soort reacties en links naar nu.nl van jou.quote:Op dinsdag 29 april 2014 18:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kom maar op dan met je keiharde bewijs. Tot nu toe is het a load of crap waar jij mee aankomt. Oh en laster en smaad.
Gedraag je toch eens fatsoenlijk in een discussie.
quote:Op dinsdag 29 april 2014 18:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het is mijne,en veel andere mensen z'n mening dat er is al keihard bewijs.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |