Sandy Hook #13 - Adam Lanza vuurde alleen 150 kogels af??

quote:

Op zondag 11 mei 2014 17:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Guyver, wat zijn dit nou weer voor discussiemethodes? Wat probeer je, de aloude stroman? En hem dan maar zelf in 5 regels bevestigen?

Inhoudelijk is er genoeg op Sandy Hook aan te merken.

Ik zie hierboven exact het zelfde, Adam lanza was niet in staat om een semi automatisch wapen af te vuren, hij kan het niet, duizende kindsoldaten kunnen zonder problemen een VOL automatisch wapen bedienen.
Je geeft zelf al aan een lokaal van 30 4kante meter een klas lokaal vol kinderen Breivik had het moeilijker op Utoya, voor lanza was het prijs schieten.
Volgende het waren kleine kinderen geen jongeren of volwassenenen, dus lichaamsbouw is anders, en een klein kind zal veel eerder doodbloeden door een kogel wond dan een volwassene

Waarom vergelijk ik dit met een gebeurtenis met nederland?
het enige verschil was dat Tristan een Winkelcentrum uit koos en niet een school.
er zijn geen foto's en videa's en dergelijke naar buiten gekomen, we moeten het maar geloven, in Nederland is ook onze wapenwet ter sprake gekomen na deze gebeurtenis.

Je noemt de VS een politie staat , na alles wat gebeurt is in Boston en SH.
Maar het publiek en Vooral de gene die zoveel vragen stellen over SH willen juist meer bewaking mmakkelijkere aan wapens komen, en bewaking op school.
Hoe creeer je je eigen politie staat, NOU ZO DUS!

quote:

Op zondag 11 mei 2014 10:30 schreef Ceased2Be het volgende:
En speciaal voor onze matador nog een plaatje om te laten zien hoe relastisch lanza met een machinegweer is:

[ afbeelding ]

Dat zijn kindsoldaten,die gedwongen zijn elke dag vuurwapens te dragen.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 17:38 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Dat zijn kindsoldaten,die gedwongen zijn elke dag vuurwapens te dragen.

en wat is je punt?

quote:

Op zondag 11 mei 2014 17:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

en wat is je punt?

iel mannetje Adam Lanza die met 10-12.5 kilo aan vuurwapens en munities 26 mensen doelgericht doodschiet in 1 uur tijd,beter zelfs dan gemiddelde getrainde soldaat(Navy seal,marine etc) of agent(FBI,politie etc) die zowat elke dag oefenen!!

quote:

Op zondag 11 mei 2014 17:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat je in de jungle levende kinderen van 10 met een roestige AK die ze elke dag moeten dragen niet kan vergelijken met een "autistische" "computernerd" met het meest moderne wapentuig die nog nooit op een schietbaan is gezien?

Inderdaad

Het is gewoon ongeloofwaardig,evanals hoe oorverdovend het kan zijn.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 17:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je doet nu net alsof een "VOL" automatisch wapen moeilijker is dan een semi-automatisch. Ik weet -gelukkig- te weinig van wapens om daar een mening over te hebben, maar het lijkt me sterk.

Die duizenden kindsoldaten vechten en sneuvelen bij bosjes. Bovendien halen die geen 96,3% accuracy, of denk jij wel?

[..]

Wat geef ik zelf aan? En hoe kom je bij de grootte van de schoolklas, hierboven werd 20 m2 beweerd. Men WEET niet hoeveel kinderen en hoe groot de schoolklas is, want ER ZIJN GEEN BEELDEN VAN...

[..]

Ja, dat laatste zeker, maar is er bewijs dan? Waar IS het? Een security-cam die onmiskenbaar een menneke van 55 kg met 3 wapens om zijn iele schouertjes ziet gaan, lijkt me toch niet teveel gevraagd, jou wel? Waarom zou de wereld geen recht op de waarheid hebben en gedoemd zijn een of ander schoolverhaaltje van de MSM en bizar slechte acteurs te geloven??

[..]

Lijkt me prachtig voor een ander topic. Vragen stellen bij DEZE zaak lijkt me heel gezond.

Ik weeg 57 kg/ heb geschoten met de volgende wapens.
MP-38/40 een AK47 M-16 en heb zelf een luchbucks, leuk oostblok daar mag je wel eens dingen doen wat hier niet kan.
Met een M-16 semi automatisch weegt geen drol en kan zelfs een peuter mee schieten waarom nauwelijks /terugslag.
De andere 2 zijn stuk lastiger te hanteren waarom 2 standen semi automatisch en vol automatisch.
En wegen een stuk zwaarder.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bushmaster_M4_Type_Carbine
het type wapen wat gebruikt is, weegt 3 KILO
een AK47 weegt 5 KILO
zie je het verschil? dus een knaapje van 12 uit nigeria kan het wel, met daarbij een zwaarder wapen en een met tig x meer terugslag?
en een Jongen van 20 jaar kan niet met een wapen om gaan???????

Gelijk terug komende op je 2e post Breivik was ook een computernerd schoot ook even 69 mensen dood.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 18:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bij Breivik lagen de lijken verspreid over het eiland, verrassingseffect, geen beveiliging, heel andere zaak, motief overbekend en ik weet niet hoe groot zijn nauwkeurigheid was, maar 96,3% heeft ie niet gehaald, ben ik bang.
Bovendien was Anders goed afgetraind.

Ik neem aan dat jij ook redelijk getraind bent, als je met dat soort wapens schiet. Adam Lanza is dat:
• op geen enkele foto
• volgens geen enkele getuige

De bewijslast voor iele (niet zozeer lichte; iel, geen spiermassa) Adam die zo perfect schiet met zeer onconventionele wapens voor op een schietbaantje ligt niet bij mij, maar bij de VSAmerikaanse overheid. De voorlopige uitgebrachte feiten pleiten hem eerder vrij dan als schuldige.

Ik ben niet getraind Ik heb vanaf mijn 18 jaar tot vorig jaar met een wandelstok moeten lopen mijn knie is stuk en heb het toevallig een keer gedaan, en Het is tig keer makkelijker dan je denkt.
schooltassen van jongeren wegen tig keer meer dan wat hij bij zich zou hebben, plus er word een shotgun in het gewicht meegerekend die in een kofferbak van een auto lag.

het aantal kogels wat breivik heeft afgevuurd is echt weinig in verhouding met houveel jongeren hij gedood heeft.
Misschien kan jezelf niet voorstellen hoe makkelijk het is in de VS, aangezien moeders al wapens had en het daar zo gebruikelijk is om naar een shooting range te gaan, en even naar alle vrijheid te gaan lopen knallen.
Hier in europa ligt dat volledig anders.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 17:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat je in de jungle levende kinderen van 10 met een roestige AK niet kan vergelijken met een "autistische" "computernerd" met het meest moderne wapentuig die nog nooit op een schietbaan is gezien?

Als autistische computernerd neem ik hier enigszins aanstoot aan

quote:

Op zondag 11 mei 2014 20:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het verklaart wel het een en ander. Niet persoonlijk bedoeld, maar we hebben allemaal een ander wereldbeeld daardoor.

Ik heb ervaring in alle lagen van de wereld met uiteraard een focus op de (hogere) middenklasse. Ik heb de minister van Bolivia ontmoet en een heel goede ochtend mee gespendeerd. In Soedan heb ik me verdedigd tegenover een deus ex machina van de (toen nog 1 land!) Soedanese regering.

Die inzichten helpen bij het herkennen van hoe en wat in de samenleving, het kunnen scheiden van mogelijkheden, scenario's. Ervaring in verschillende landen, culturen, lagen van de bevolking, verschillende soorten mensen, bedrijfservaring in allerlei omstandigheden (India )...

Het helpt bij het herkennen van de plotholes in het officiele verhaal en ik verbaas me over de relatief lage weerstand ertegen.

Wat doet jou nou zo overtuigen dat het allemaal zo echt gebeurd is als de overheden en massamedia jou op de mouw spelden?

Het ging toch om waarheidsvinding? Je (vermeende) grootsheid is net zo min een argument als op de man spelen.
Ik zie hier geen enkel argument waarom die jongen dat niet gedaan zou kunnen hebben.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 21:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"vermeende grootsheid"? Ik geef aan dat ik een ander leven leid dan jullie, wat is daar mis mee, is het het maaiveld waar ik bovenuit steek en daarom moet en zal die kop eraf? Hoe Nederlands.

[..]

Dat vroeg ik niet. Wat doet jou overtuigen VAN WEL?

Je bent geweldig. Maar dat is hoe dan ook geen argument.

Naar mijn idee kan een gestresste jongen prima die kogels afvuren. In een klein lokaal vol met kinderen hoef je niet eens erg gericht te schieten.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 20:46 schreef El_Matador het volgende:

Wat doet jou nou zo overtuigen dat het allemaal zo echt gebeurd is als de overheden en massamedia jou op de mouw spelden?

Logisch denkvermogen en het complete onvermogen om ook maar iets van empathie te voelen met de slachtoffers.

Ik bekijk het neutraal en feitelijk en vergelijk het met andere vergelijkbare zaken waar GEEN vragen over gesteld worden.

Ik geloof eerlijk dat we sommige dingen niet moeilijker moeten maken dan ze zijn en dat de simpelste oplossing doorgaands ook de beste is.

En ik geloof ten stelligste dat als iemand gelooft dat een miljoenen kostende government-conspiracy om dit in scene te zetten een logischere oorzaak is dan een doorgedraaide jong-volwassene dat er serieus iets mis is met hem/haar.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 21:46 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Logisch denkvermogen en het complete onvermogen om ook maar iets van empathie te voelen met de slachtoffers.

Ik bekijk het neutraal en feitelijk en vergelijk het met andere vergelijkbare zaken waar GEEN vragen over gesteld worden.

Ik geloof eerlijk dat we sommige dingen niet moeilijker moeten maken dan ze zijn en dat de simpelste oplossing doorgaands ook de beste is.

En ik geloof ten stelligste dat als iemand gelooft dat een miljoenen kostende government-conspiracy om dit in scene te zetten een logischere oorzaak is dan een doorgedraaide jong-volwassene dat er serieus iets mis is met hem/haar.

Zo sta ik hier ook in.

Ik heb medelijden met de slachtoffers maar ook met Adam Lanza. Arme knul.

quote:

Op zondag 11 mei 2014 20:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Geen bewijs.

[..]

gebruikelijker ja. Echter geen bewijs en van de Lanza's ook geen spoor in de omgeving.

[..]

Hier in Colombia ook.

Hoezo is geen bewijs dan een oude dame gewoon een volledig wapen arsenaal heeft, vind jij het normaal als jou mams zoiets in huis heeft liggen?
Ik snap het nut niet, dat hele second amendment van de VS vind ik echt de meest stupide wet van dat land.

Ik heb even geen flauw idee wat je met het 2e gedeelte bedoeld.
explain please

quote:

Op zondag 11 mei 2014 21:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee? Je bedoelt dat je het officiele verhaal het meest logische vindt? Dat er geen ambulances af en aan rijden om neergeschoten kinderen naar het ziekenhuis te vervoeren om ze dood te laten verklaren bedoel je?

Logisch vind jij ook de minzaam glimlachende tot zelfs grinnikende ouders, mensen die net hun kleine kind verloren hebben?

[..]

Dat voel jij niet? Ernstig. Als er echt slachtoffers zijn voel ik dat natuurlijk. Zijn die er niet, zoals ik bij deze zaak stel, dan kan je ook niet empathieloos zijn, want er is ueberhaupt geen slachtoffer. Alleen de waarheid dan. En mogelijk de familie Lanza, daar zou ik wel es wat meer over willen weten. Pa werkte geloof ik aan Libor, niet echt een kleine jongen in het financiele-politieke wereldje.

[..]

Wat bedoel je met neutraal?

[..]

Juist, daar ben ik ook mee bezig. Welke feiten maken voor jou dat het een uitgemaakte zaak is?

[..]

Dat is irrelevant. Een zaak op zijn tijd. De afwezigheid van reactie op A is geen argument in reacties op B.

[..]

En wat is de "simpelste oplossing"? Doorgaans de beste? Ik snap je niet?

[..]

Dat hangt maar helemaal van de belangen die spelen af. Heeft Oswald Kennedy vermoord, is dat wat jij werkelijk gelooft? Zo ja, dan vrees ik dat je hier ook niet eens de moeite voor wil nemen en voor altijd je blijven afsluiten van waarheidsvinding; je sluit een bepaald scenario uit en ad hominemt ze nog even met "gekkie". Vanaf je zolderkamer. Ik vind het allemaal prima hoor, maar het is nogal.... hautain.

manier A
en manier B
en mijn eigen optie C

Manier A simpele versie.
jongen gepest en erg terug getrokken baalt van de wereld omzich heen weet dat zijn ma wapens in huis heeft legt moeders om flikkert al die wapens in kofferbak van een auto, rijd naar een basis school pakt alle wapens loopt een school binnen gaat in deurpost klas lokaal staan waarbij vele leerlingen opgesloten zitten maait in notime wild omzich heen beseft wat ie gedaan heeft en schiet zichzelf stuk.

of manier B
Instantie ( wie er achter zit onbekend) wil wapenwet aanpassen ( of iets anders, wat is niet duidelijk)
Bedenkt plan, koopt een heel dorp om, plant dit ver van te voren aangezien er eerst een aantal acteurs Naar het gebied moeten verhuizen zorgt dat ze beetje in de samenleving op gaan,
Instantie koopt politie ziekenhuis medisch personeel buurtbewoners en media brainwashed honderden kinderen, en belooft een nieuwe school te gaan bouwen, zoals ik het omschrijf een miljarden plan aangezien al deze mensen omgekocht moeten worden tot ze aan het eind van hun leven de schijn moeten houden dat het allemaal echt is.
Beter dan een reguliere Filmset word dus een film in scene gezet waarbij acteurs alles in 1x goed moeten doen.
De politie beweerd foto's en video materiaal te hebben maar omdat het gewoon standaard is dat deze niet getoont word zullen ze ook in deze kwestie geen vragen stellen, ze zetten alles tot de puntjes in scene en zelfs kleine kinderen van 4 jaar spelen uitstekend mee ouders laten af en toe een steekje vallen zodat het niet geheel overtuigend overkomt want ja, het moest in 1 x he, en voor de rest van hun leven in de zelfde rol blijven, ondertussen word er nog een oefening in de buurt gfeorganiseerd maar die even ter zijde,

Optie C
Wat ik zou doen als instantie ( mja misschien mijn logica)
Zoek een mafketel op het internet met zelfmoordneigingen vraag gewoon aan hem of hij optie a wil uitvoeren in eigen dorp, je zou je verbasen hoeveel mongolen er op de wereld rondlopen.
Kost geen drol, en zelfde resultaat als optie A en B
Dus, wat is logisch?

quote:

Op zondag 11 mei 2014 05:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, GTA.

Maar zo'n iel menneke als "Adam Lanza" zie ik geen 96,3% accuracy halen met meerdere loodzware vuurwapens. Hij zou "met zijn moeder" op een paar "shooting ranges" geweest zijn, het jammere is alleen dat daar geen bewijs van is.

Jij gelooft dit wel??

Hoe kom je aan die accuracy rate?
Ik bedoel dat haal je gewoon niet met een automatisch wapen, vanwege de recoils.
Daarom gebruiken bad asses semi-automatische wapens.

quote:

Op maandag 12 mei 2014 02:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die accuracy rate?
Ik bedoel dat haal je gewoon niet met een automatisch wapen, vanwege de recoils.
Daarom gebruiken bad asses semi-automatische wapens.

Hij melde zelf dat hij geen wapens heeft gebruikt dus denk niet dat hij weet wat voor een verschil het uitmaakt.

Sandy Hook Forensic Evidence

quote:

Op zondag 11 mei 2014 21:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee? Je bedoelt dat je het officiele verhaal het meest logische vindt? Dat er geen ambulances af en aan rijden om neergeschoten kinderen naar het ziekenhuis te vervoeren om ze dood te laten verklaren bedoel je?

Zie 3 delen terug; in crisis-situaties zijn ook militairen of agenten ter plaatse bevoegd om iemand dood te verklaren. een zgn 'black flag'.

quote:

Logisch vind jij ook de minzaam glimlachende tot zelfs grinnikende ouders, mensen die net hun kleine kind verloren hebben?

Kan ik niet inschatten; heb niet alle interviews gezien en iedereen reageert anders op een tragedie. Ik heb mensen histerisch zien lachen op begrafenissen bijv.

quote:

Dat voel jij niet? Ernstig.

M.i. net zo erg als dit:

quote:

Als er echt slachtoffers zijn voel ik dat natuurlijk. Zijn die er niet, zoals ik bij deze zaak stel, dan kan je ook niet empathieloos zijn, want er is ueberhaupt geen slachtoffer. Alleen de waarheid dan.

Jouw insteek is vanaf het begin dat het nep is dus heb je er geen gevoel bij, maar mocht het toch echt zijn (om jouw redenatie maar te volgen) heb je het met terugwerkende kracht alsnog.

En dan vind je mijn reactie ernstig?

Ik ken de mensen niet, ik ken de omgeving niet, ik ben niet bekend met een dergelijke situatie dus ik heb geen enkele mogelijkheid om me in te leven en ben daar eerlijk in.

quote:

En mogelijk de familie Lanza, daar zou ik wel es wat meer over willen weten. Pa werkte geloof ik aan Libor, niet echt een kleine jongen in het financiele-politieke wereldje.

Pa werkt als accountant voor een onderdeel van General Electric. Zijn broer werkt bij Ernst & Young.
En hoe is dat relevant?

quote:

Juist, daar ben ik ook mee bezig. Welke feiten maken voor jou dat het een uitgemaakte zaak is?

Dat afgezien van de vragen die er altijd zijn na een dergelijke uitzonderlijke situatie, ik (persoonlijk) er geen absurde dingen in zie. Ik vraag me wel, zoals iedereen, af waarom hij de ID card van zijn broer had meegenomen en, persoonlijk, nog waarom Lanza Sandy Hook had uitgezocht voor zijn daad aangezien hij daar niet op school heeft gezeten. Normaal gesproken is er toch wel een band tussen de shooter en de school. Aan de andere kant; als je enige doel is om veel slachtoffers te maken voordat je er zelf aan gaat maakt het weer weinig uit.

Daarnaast komt er nog bij dat er niets aangedragen kan worden waarom dit in scene zou zijn gezet; er zijn geen grote wijzigingen in het beleid geweest NA Sandy Hook bijv.

quote:

Dat is irrelevant. Een zaak op zijn tijd. De afwezigheid van reactie op A is geen argument in reacties op B.

Irrelevant zou ik het niet geheel willen noemen; zodra een shooting wat groter is dan de andere die elke 2 weken voorbij komen is het een false flag (columbine, virginia tech). Maar goed, moet ook zeggen dat ik destijds niet in BNW kwam dus ook geen idee heb hoe daar destijds op gereageerd werd.

quote:

En wat is de "simpelste oplossing"? Doorgaans de beste? Ik snap je niet?

Occam's Razor
Among competing hypotheses, the one with the fewest assumptions should be selected. Other, more complicated solutions may ultimately prove correct, but—in the absence of certainty—the fewer assumptions that are made, the better.

quote:

Dat hangt maar helemaal van de belangen die spelen af. Heeft Oswald Kennedy vermoord, is dat wat jij werkelijk gelooft?

Ik geloof daar vooral dat we nooit achter de waarheid zullen komen; Oswald is een mooie scapegoat natuurlijk. Als ik het zou moeten doen zou ik ook uitgaan van 2 schutters; je wil immers een fail-safe hebben in een dergelijke operatie.
En daarin zit dan, wat mij betreft, het grote verschil. Als je invloed wil uitoefenen in het politieke spectrum heeft het veel meer zin om je directe tegenstanders zo uit te schakelen dan wat school shootings in scene te zetten waarvan je niet direct kunt bepalen wat de fallout daarvan gaat zijn.

Lanza die iemand neerschoot die een groot voorstander was van gun-control bijv.
Of pro-guns, afhankelijk van je insteek.

quote:

Zo ja, dan vrees ik dat je hier ook niet eens de moeite voor wil nemen en voor altijd je blijven afsluiten van waarheidsvinding; je sluit een bepaald scenario uit en ad hominemt ze nog even met "gekkie". Vanaf je zolderkamer. Ik vind het allemaal prima hoor, maar het is nogal.... hautain.

Je ging goed, maar je noemt mij hautain in dezelfde zin waarin je mij beticht het allemaal beter te weten vanaf mijn zolderkamer

En dan is dit niet hautain zeker?

quote:

Ik heb ervaring in alle lagen van de wereld met uiteraard een focus op de (hogere) middenklasse.

Hou toch op