Het was in Pakistan.quote:Op zondag 20 april 2014 16:34 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
6:55 min - niet iedereen kan zo 'mooi' wandelen
[..]
Is niet eens verplicht in Iran.
Wat een stelletje onvoorstelbare kneuzen zijn dat zeg!quote:Op zondag 20 april 2014 19:21 schreef Charismatisch het volgende:
Volgens Dhas zijn er tijdens het flyeren door omstanders meerdere keren dezelfde namen genoemd van mogelijke daders. Ook zou er een verblijfplaats van een van de daders bekend zijn.
http://www.omroepbrabant.(...)+naar+3000+euro.aspx
Ook daar is zo te zien een niqaab/boerka niet verplicht. Daarnaast gedragen die barbaren zich niet als echte mannen.quote:Op zondag 20 april 2014 20:06 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Het was in Pakistan.
http://www.metropolistv.n(...)de-markt-in-pakistan
Baardmannen die geweld afkeuren...quote:Op zondag 20 april 2014 19:21 schreef Charismatisch het volgende:
Volgens Dhas zijn er tijdens het flyeren door omstanders meerdere keren dezelfde namen genoemd van mogelijke daders. Ook zou er een verblijfplaats van een van de daders bekend zijn.
http://www.omroepbrabant.(...)+naar+3000+euro.aspx
Het moet niet gekker worden.quote:Op zondag 20 april 2014 21:00 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Baardmannen die geweld afkeuren...
heksenjachtenquote:Op zondag 20 april 2014 19:21 schreef Charismatisch het volgende:
Volgens Dhas zijn er tijdens het flyeren door omstanders meerdere keren dezelfde namen genoemd van mogelijke daders. Ook zou er een verblijfplaats van een van de daders bekend zijn.
http://www.omroepbrabant.(...)+naar+3000+euro.aspx
Een echte man die zijn ogen bedekt:quote:Op zondag 20 april 2014 20:37 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Ook daar is zo te zien een niqaab/boerka niet verplicht. Daarnaast gedragen die barbaren zich niet als echte mannen.
Is er nou aangifte gedaan?quote:Op zondag 20 april 2014 19:21 schreef Charismatisch het volgende:
Volgens Dhas zijn er tijdens het flyeren door omstanders meerdere keren dezelfde namen genoemd van mogelijke daders. Ook zou er een verblijfplaats van een van de daders bekend zijn.
http://www.omroepbrabant.(...)+naar+3000+euro.aspx
Oke, want dat was me niet helemaal duidelijk.quote:Op zondag 20 april 2014 22:59 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Wel volgens de persvoorlichtingsafdeling van de politie (eerste video).
Als de keuze voor een kort jurkje in praktijk betekent dat je "lastiggevallen" mag worden (lees: intimidatie, handtastelijkheid, bedreiging, uitschelden, etc.etc.etc.), dan is er van die vrijheid, waar je als vrouw kunt kiezen, nog verdomd weinig over.quote:Op zondag 20 april 2014 16:37 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken. Het is toch mooi dat je in een vrij land woont waar je als vrouw kunt kiezen tussen een niquaab en een kort jurkje.
Het zijn niet dat kleine handjevol vrouwen die een burqa of iets in die geest dragen die het vergallen voor vrouwen die in een kort jurkje willen lopen.quote:Op dinsdag 22 april 2014 09:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Als de keuze voor een kort jurkje in praktijk betekent dat je "lastiggevallen" mag worden (lees: intimidatie, handtastelijkheid, bedreiging, uitschelden, etc.etc.etc.), dan is er van die vrijheid, waar je als vrouw kunt kiezen, nog verdomd weinig over.
En ja, DIE praktijk is allang gaande en wordt op steeds meer plekken/plaatsen in NL gangbaar. Maar hé, zolang we maar vooral heel erg veel medelijden hebben met die boerka-sloeries en geheel automatisch in de politiek-correcte standaardreflex schieten, maakt het allemaal geen ene reet uit dat daarmee de vrouwen-emancipatie compleet wordt teruggezet naar het aloude madonna-hoer-model.
Juist.quote:Op dinsdag 22 april 2014 09:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Als de keuze voor een kort jurkje in praktijk betekent dat je "lastiggevallen" mag worden (lees: intimidatie, handtastelijkheid, bedreiging, uitschelden, etc.etc.etc.), dan is er van die vrijheid, waar je als vrouw kunt kiezen, nog verdomd weinig over.
En ja, DIE praktijk is allang gaande en wordt op steeds meer plekken/plaatsen in NL gangbaar. Maar hé, zolang we maar vooral heel erg veel medelijden hebben met die boerka-sloeries en geheel automatisch in de politiek-correcte standaardreflex schieten, maakt het allemaal geen ene reet uit dat daarmee de vrouwen-emancipatie compleet wordt teruggezet naar het aloude madonna-hoer-model.
Dit ben ik dus absoluut niet met je eens. JUIST deze "dames" (her)bevestigen de onderliggende dubbele moraal die aan dat stupide gedrag ten grondslag ligt. JUIST door die boerka's ed wordt de vrouw (weer!) ingedeeld in het hokje madonna of hoer. JUIST de benadrukking dat vrouwen zedig en kuis moeten/horen te zijn, is een directe beperking van haar (seksuele) vrijheid.quote:Op dinsdag 22 april 2014 13:08 schreef erodome het volgende:
[..]
Het zijn niet dat kleine handjevol vrouwen die een burqa of iets in die geest dragen die het vergallen voor vrouwen die in een kort jurkje willen lopen.
Ik verwijs graag naar de docu Femme de la rue. Wat jij wil is (tot nu toe) niet mogelijk gebleken. De apenrots en neanderthaler-mentaliteit is aan de winnende hand.quote:Wat nu als we eens en de vrijheid van de vrouw die de burqa bewaken en de vrijheid van de vrouw die dat korte jurkje wil dragen bewaren? Als we nu eens degene die zich willen bemoeien met de kledingkeuze van een ander als de schuldige aanwijzen en daar wat aan proberen te doen?
En als die vrouwen graag leven in een 'vervloekte patriarchaat'quote:Op dinsdag 22 april 2014 16:13 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit ben ik dus absoluut niet met je eens. JUIST deze "dames" (her)bevestigen de onderliggende dubbele moraal die aan dat stupide gedrag ten grondslag ligt. JUIST door die boerka's ed wordt de vrouw (weer!) ingedeeld in het hokje madonna of hoer. JUIST de benadrukking dat vrouwen zedig en kuis moeten/horen te zijn, is een directe beperking van haar (seksuele) vrijheid.
Anno 2014 zouden we EINDELIJK eens zover moeten zijn dat alleen de vrouw ZELF over haar seks(gereedschap) beslissen mag, maar in werkelijkheid gaan we - JUIST onder invloed van die ronduit achterlijke en barbaarse import-culturen - weer vrolijk terug naar het vervloekte patriarchaat. Alsof de seksuele revolutie nooit bestaan heeft!
[..]
Ik verwijs graag naar de docu Femme de la rue. Wat jij wil is (tot nu toe) niet mogelijk gebleken. De apenrots en neanderthaler-mentaliteit is aan de winnende hand.
Hoe denk jij de situatie (stelselmatige intimidatie, handtastelijkheid, bedreiging, uitschelden etc.etc.) te kunnen oplossen ZONDER de bijbehorende dubbele moraal (in al zijn verschijningsvormen) keihard af te straffen?
Een beschaafd mens bedekt enkel zijn ogen als het nodig is om zijn ogen te beschermen en voldoende zicht te hebben, dus als hij met zomers weer buiten wandelt of fiets of van een besneeuwde helling afglijdt.quote:Op zondag 20 april 2014 21:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Een echte man die zijn ogen bedekt:
[ afbeelding ]
Eens. Het is zelfs al zo dat onze eigen vrouwen lastig worden gevallen door deze jongens/mannen als zij volgens westerse normen normaal zijn gekleed. Het gevolg van misplaatste cultuurrelativering.quote:Op dinsdag 22 april 2014 16:13 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit ben ik dus absoluut niet met je eens. JUIST deze "dames" (her)bevestigen de onderliggende dubbele moraal die aan dat stupide gedrag ten grondslag ligt. JUIST door die boerka's ed wordt de vrouw (weer!) ingedeeld in het hokje madonna of hoer. JUIST de benadrukking dat vrouwen zedig en kuis moeten/horen te zijn, is een directe beperking van haar (seksuele) vrijheid.
Anno 2014 zouden we EINDELIJK eens zover moeten zijn dat alleen de vrouw ZELF over haar seks(gereedschap) beslissen mag, maar in werkelijkheid gaan we - JUIST onder invloed van die ronduit achterlijke en barbaarse import-culturen - weer vrolijk terug naar het vervloekte patriarchaat. Alsof de seksuele revolutie nooit bestaan heeft!
Of andersom: vrouwen die in een boerka lopen en lastig worden gevallen.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eens. Het is zelfs al zo dat onze eigen vrouwen lastig worden gevallen door deze jongens/mannen als zij volgens westerse normen normaal zijn gekleed. Het gevolg van misplaatste cultuurrelativering.
Onfatsoenlijk tuig met carnaval.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een beschaafd mens bedekt enkel zijn ogen als het nodig is om zijn ogen te beschermen en voldoende zicht te hebben, dus als hij met zomers weer buiten wandelt of fiets of van een besneeuwde helling afglijdt.
Zij provoceren met die Burka de dominante norm. Ik praat het niet goed dat zij daarom worden lastig gevallen (het verplicht moeten identificeren of verplichten dat vod af te doen in een klaslokaal is geen lastigvallen!) maar ze zoeken het natuurlijk wel zelf op. Gasten die niet de dominante norm respecteren en onze normaal geklede meisjes lastigvallen is een ernstigere kwestie. Ik doe niet aan cultureel relativisme. Elk land heeft 1 dominante cultuur nodig en de Nederlandse dominante cultuur is bepaald door wat de mensen die de afgelopen honderden jaren een Nederlander waren hebben ontwikkeld, afgesproken en gecultiveerd. Mensen die van elders komen mogen zolang hun gebruiken niet conflicteren met die dominante cultuur hun eigen ding doen maar zogauw er een conflict is dan moeten zij zich aanpassen aan de dominante cultuur. In Nederland houdt dit o.a. in dat een meisje schaars gekleed mag zijn.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of andersom: vrouwen die in een boerka lopen en lastig worden gevallen.
Ik zou het niet weten, vlak voordat carnaval begint ontvlucht ik die regio en vlak nadat het eindigt kom ik terug.quote:
En behalve een paar gekken is er niemand die dat goed keurt.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eens. Het is zelfs al zo dat onze eigen vrouwen lastig worden gevallen door deze jongens/mannen als zij volgens westerse normen normaal zijn gekleed. Het gevolg van misplaatste cultuurrelativering.
Zelf over hun seksualiteit mogen beslissen, behalve dan als ze zelf in burqa willen. Zie je werkelijk niet dat het nogal krom is wat je schrijft?quote:Op dinsdag 22 april 2014 16:13 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit ben ik dus absoluut niet met je eens. JUIST deze "dames" (her)bevestigen de onderliggende dubbele moraal die aan dat stupide gedrag ten grondslag ligt. JUIST door die boerka's ed wordt de vrouw (weer!) ingedeeld in het hokje madonna of hoer. JUIST de benadrukking dat vrouwen zedig en kuis moeten/horen te zijn, is een directe beperking van haar (seksuele) vrijheid.
Anno 2014 zouden we EINDELIJK eens zover moeten zijn dat alleen de vrouw ZELF over haar seks(gereedschap) beslissen mag, maar in werkelijkheid gaan we - JUIST onder invloed van die ronduit achterlijke en barbaarse import-culturen - weer vrolijk terug naar het vervloekte patriarchaat. Alsof de seksuele revolutie nooit bestaan heeft!
[..]
Ik verwijs graag naar de docu Femme de la rue. Wat jij wil is (tot nu toe) niet mogelijk gebleken. De apenrots en neanderthaler-mentaliteit is aan de winnende hand.
Hoe denk jij de situatie (stelselmatige intimidatie, handtastelijkheid, bedreiging, uitschelden etc.etc.) te kunnen oplossen ZONDER de bijbehorende dubbele moraal (in al zijn verschijningsvormen) keihard af te straffen?
Die gasten zouden eens een bezoekje aan een willekeurig blij-van-m'n-lijf huis moeten bezoeken .quote:Op zondag 20 april 2014 19:21 schreef Charismatisch het volgende:
Volgens Dhas zijn er tijdens het flyeren door omstanders meerdere keren dezelfde namen genoemd van mogelijke daders. Ook zou er een verblijfplaats van een van de daders bekend zijn.
http://www.omroepbrabant.(...)+naar+3000+euro.aspx
Ook triest dat meneertje weigert om de handen te schudden van de vrouw die hun geholpen heeft.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |