F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Religie is een woord met een betekenis. Het is geloven in 'iets' mbt schepping, schepper, verhaal, krachten. Het is in feite een 'waan'. Mensen die in een religie geloven lijden zodoende aan wanen/waanstoornis/paranoia. Het positieve of negatieve is afhankelijk van de persoon. Een jihadist/geloofsmartelaar is negatief, een omaatje die graag naar de kerk gaat vanwege de gezelligheid en zingen is positief. Een geestelijk religieus leven kan mogelijk positieve gevolgen hebben ivm gedrag/moraal/normen voor zover deze geen schade doen aan anderen. Religie is een groot probleem als je kijkt naar wat het teweeg heeft gebracht, oorlogen en bloedvergieten. Dictatuur en tirannie. Religie is geschiedenis.
De toekomst is een universeel bewustzijn richting dag/nacht, natuur/mens. wetenschap/vooruitgang. De basics en alles wat er uit voortgekomen is. Gewoon religieus normalisme. Geloven in wat is.
Boedisme, Zen en Taoisme komen in de buurt van het 'normalisme'.
En dan, de Duivel. De duivel is verzonnen door de religie. Voor sommige is het een religie, en voor anderen onderdeel van religie.
God en de duivel kijken allebei naar de wereld. God beloont het goede met goed/beter/best. De duivel 'beloont' het slechte met slecht/slechter/slechtst.
Zodoende staan God en de Duivel gelijk, het zijn eigenlijk vriendjes, ze zijn onderdeel van de wetenschap die religie heet, licht en donker, dag en nacht, genot en pijn, plus en min. De tegenstellingen, de basics.
imo
De toekomst is een universeel bewustzijn richting dag/nacht, natuur/mens. wetenschap/vooruitgang. De basics en alles wat er uit voortgekomen is. Gewoon religieus normalisme. Geloven in wat is.
Boedisme, Zen en Taoisme komen in de buurt van het 'normalisme'.
En dan, de Duivel. De duivel is verzonnen door de religie. Voor sommige is het een religie, en voor anderen onderdeel van religie.
God en de duivel kijken allebei naar de wereld. God beloont het goede met goed/beter/best. De duivel 'beloont' het slechte met slecht/slechter/slechtst.
Zodoende staan God en de Duivel gelijk, het zijn eigenlijk vriendjes, ze zijn onderdeel van de wetenschap die religie heet, licht en donker, dag en nacht, genot en pijn, plus en min. De tegenstellingen, de basics.
imo
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Het hindoeisme niet.quote:
Daar zijn goed en kwaad vaak verbonden in dezelfde persoon/godheid.
Ik ben ooit in India geweest. Daar was het bv in het verkeer zo'n puinhoop dat het onmogelijk was verkeersregels (goed of fout) te introduceren. Je moet gewoon samen zorgen dat er geen brokken komen.
Je gaat ook niet óf naar de hemel, óf naar de hel. Je komt gewoon terug in een ander lichaam. Het is minder zwart/wit, en het heeft te maken met karma.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
In bijvoorbeeld het Hindoeïsme en zelfs het jodendom is het niet zo duidelijk..quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dichotomieën zijn inherent aan het (gevormde) denken, althans in ieder geval sinds er taal bestaat. Met name woorden suggereren altijd een oppositie, het tegenovergestelde. Misschien dat je daar het ontstaan van het goed/kwaad denken kunt terugvinden. Het Christendom en de Islam zijn talig van aard. Taal staat centraal, immers het woord van God is de zogenaamde oorsprong van alles. (God creëerde zelfs door te spreken)
Is het Hindoeïsme van oorsprong ook talig? Of eerder beeldend, abstracte symbolen et cetera?
Is het Hindoeïsme van oorsprong ook talig? Of eerder beeldend, abstracte symbolen et cetera?
Volgens mij spelen hymnes en teksten al een grote rol in de Vedische periode, die vooraf gaat aan het huidige Hindoeïsme.
Zie bijv de oudste Veda:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda
en ook de veronderstelde gemeenschappelijke oorsprong van oude Europese religies en Indische religies:
http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_religion
Zie bijv de oudste Veda:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda
en ook de veronderstelde gemeenschappelijke oorsprong van oude Europese religies en Indische religies:
http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-European_religion
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het boeddhisme spreekt ook van duivelse entiteiten, zoals bijvoorbeeld Mara en zijn dochters.
[ Bericht 6% gewijzigd door Gray op 16-04-2014 00:41:03 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Gray op 16-04-2014 00:41:03 ]
WAS hij ook niet, hij was 1 van de engelen die het dichtst bij God stond.quote:Op dinsdag 15 april 2014 23:37 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dat de duivel in wezen niet slecht is.
Lucifer of tewel engel van het licht.
Maar toen hij tegen God in opstand kwam en zelf de troon over wou nemen heeft God hem verbannen naar de aarde.
vanaf toen is dus de duivel ontstaan en de tegenhanger van God geworden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
In het Jodendom heeft "de duivel" een heel andere rol dan in het christendom en islam. In het Jodendom is (de) satan een soort aanklager. Hij klaagt god aan bij de mensen en de mensen bij god.quote:
Ah...er is dus zonde (geweest) in de hemel Sjoemie? Dat kan toch helemaal niet?quote:
[..]
WAS hij ook niet, hij was 1 van de engelen die het dichtst bij God stond.
Lucifer of tewel engel van het licht.
Maar toen hij tegen God in opstand kwam en zelf de troon over wou nemen heeft God hem verbannen naar de aarde.
vanaf toen is dus de duivel ontstaan en de tegenhanger van God geworden.
Mara en zijn dochters proberen je inderdaad van het spirituele pad af te houden, zodat je je leven verspilt met begeerte, woede en in onwetendheid. Oorspronkelijk werden deze demonen ook als daadwerkelijk bestaande wezens gezien. Tegenwoordig zijn ze meer een metafoor voor de verleidingen van deze wereld.quote:Op woensdag 16 april 2014 00:09 schreef Gray het volgende:
Het boeddhisme spreekt ook van duivelse entiteiten, zoals bijvoorbeeld Mara en zijn dochters.
Ik weet niet of volgers van de Abrahamistische godsdiensten hier ook op deze manier over denken? Waarschijnlijk is dat vooral een persoonlijke invulling.
The sky is no limit
Maar waarom heeft god dat toegelaten? Waarom heeft hij de engelen zo gemaakt? En als god almachtig is, kan hij toch geen tegenstad hebben? En waarom heeft hij Lucifer verbannen naar de aarde? Om mensen te verleiden? En waarom dan? Wat voor spelletjes speelt god met ons?quote:
[..]
WAS hij ook niet, hij was 1 van de engelen die het dichtst bij God stond.
Lucifer of tewel engel van het licht.
Maar toen hij tegen God in opstand kwam en zelf de troon over wou nemen heeft God hem verbannen naar de aarde.
vanaf toen is dus de duivel ontstaan en de tegenhanger van God geworden.
The sky is no limit
nee daarom is satan ook weg gestuurd.quote:
[..]
Ah...er is dus zonde (geweest) in de hemel Sjoemie? Dat kan toch helemaal niet?
God mag dan wel liefde zijn, maar God kan ook wel boos worden wordt ook wel vaak de toorn van God genoemd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Er is dus wel zonde geweest in de hemel, anders was Lucifer niet weggestuurd.quote:
[..]
nee daarom is satan ook weg gestuurd.
God mag dan wel liefde zijn, maar God kan ook wel boos worden wordt ook wel vaak de toorn van God genoemd.
En toornige goden? Ik zie geen wezenlijk verschil met Asgard en het Griekse pantheon.
The sky is no limit
Zoals ik al eerder aan gaf , Lucifer wou de troon van God over nemen.quote:
[..]
Er is dus wel zonde geweest in de hemel, anders was Lucifer niet weggestuurd.
En toornige goden? Ik zie geen wezenlijk verschil met Asgard en het Griekse pantheon.
Ik denk niet dat je kunt zeggen dat er zonde in de hemel was, want dat kwam pas nadat adam en eva van de vrucht van de verboden boom aten en zich dus tegen God keerde.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik kan niet begrijpen dat een almachtig, alwetend iets of iemand boos kan worden. Waarom zou hij boos worden? Hij weet toch allemaal wat er gaat gebeuren?quote:
[..]
nee daarom is satan ook weg gestuurd.
God mag dan wel liefde zijn, maar God kan ook wel boos worden wordt ook wel vaak de toorn van God genoemd.
Boos worden, een heel menselijke (dierlijke) eigenschap, komt voort uit onmacht en onwetendheid.
Dit is voor de god waar jij in gelooft niet aan de orde lijkt me.
Het staat gewoon in de bijbel hoor dat God ook wel eens boos werd.
neem nou het moment dat het volk van israel een gouden kalf maakte.
God zag dat en werd boos.
neem nou het moment dat het volk van israel een gouden kalf maakte.
God zag dat en werd boos.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Lucifer wou de troon van god overnemen: een staatsgreep dus - tegen een god. Als je dat al niet als zonde ziet, wat dan wel? En als het geen zonde was, hoe zou je het dan wel noemen?quote:
[..]
Zoals ik al eerder aan gaf , Lucifer wou de troon van God over nemen.
Ik denk niet dat je kunt zeggen dat er zonde in de hemel was, want dat kwam pas nadat adam en eva van de vrucht van de verboden boom aten en zich dus tegen God keerde.
Lucifer is ten prooi gevallen aan zijn begeerte en woede (die zich uitte in jaloezie).Ín mijn boek heten die twee zaken 'zonden'.
The sky is no limit
Er zijn wel meer zaken opgeschreven maar dat maakt het nog neit waar. Boosheid is een negatieve eigenschap die niet bij een god hoort, net zoals begeerte en onwetendheid.quote:
Het staat gewoon in de bijbel hoor dat God ook wel eens boos werd.
neem nou het moment dat het volk van israel een gouden kalf maakte.
God zag dat en werd boos.
The sky is no limit
In de bijbel staat namelijk ook meermaals dat god het kwaad veroorzaakt.quote:
Het staat gewoon in de bijbel hoor dat God ook wel eens boos werd.
neem nou het moment dat het volk van israel een gouden kalf maakte.
God zag dat en werd boos.
In plaats van te herhalen wat de bijbel vertelt, die ik zoals je weet behoorlijk goed ken, zou ik graag een inhoudelijke reactie van je horen.
Over dat gouden kalf: Wist god niet dat ze dat kalf zouden gaan maken?
Hij zou het misschien wel geweten hebben, maar daar staat niks over in de bijbel voor zover ik weet.
En ik ben geen God dus ik zou het niet weten.
En ik ben geen God dus ik zou het niet weten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
wat bedoel je met in jouw boek.quote:
[..]
Lucifer wou de troon van god overnemen: een staatsgreep dus - tegen een god. Als je dat al niet als zonde ziet, wat dan wel? En als het geen zonde was, hoe zou je het dan wel noemen?
Lucifer is ten prooi gevallen aan zijn begeerte en woede (die zich uitte in jaloezie).Ín mijn boek heten die twee zaken 'zonden'.
want ik begin me nu toch af te vragen of jij nu gelovig bent of niet?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ook hier: je geeft geen antwoord. Het is mij, en jou toch ook, duidelijk genoeg dat hij de bijbel bedoelt?quote:
[..]
wat bedoel je met in jouw boek.
want ik begin me nu toch af te vragen of jij nu gelovig bent of niet?
En hij toont gewoon aan dat in de hemel zonde voorkomt. En ook staat er in de bijbel dat satan gewoon bij god binnenwandelt. En dat god met satan onderhandelt over de ruggen van mensen heen.
En dus vraag je je het ook maar niet af. Is ook een mechanisme. Geen vragen stellen. Stel je voor, veels te lastig.quote:
Hij zou het misschien wel geweten hebben, maar daar staat niks over in de bijbel voor zover ik weet.
En ik ben geen God dus ik zou het niet weten.
Ik kan het mij wel afvragen, maar wat zou ik aan het antwoord hebben?quote:
[..]
En dus vraag je je het ook maar niet af. Is ook een mechanisme. Geen vragen stellen. Stel je voor, veels te lastig.
stel je voor dat ik als antwoord zou hebben gekregen dat hij het wel wist, wat dan?
Ik denk dat God sowieso zou zeggen dat het de keus was van de mensen om dat beeld te maken aangezien ze geen geduld hadden en konden wachten op mozes.
Het komt er gewoon op neer dat het probleem bij de mens zelf ligt die denkt het gewoon beter te kunnen uit zichzelf en door eigen kracht.
maar als het puntje bij paaltje komt is dat niet zo.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik ben niet gelovig maar volg wel een religie. Als ik zeg 'in mijn boek' heeft dat een dubbele betekenis: ten eerste dat het een voor mij logische gevolgtrekking is, gebaseerd op mijn eigen moraliteit; ten tweede omdat het zo ook daadwerkelijk beschreven is in de geschriften van mijn religie. Hierin staat dat de zogeheten drie vergiften de bron van het ongeluk zijn, dat iemand ervaart: begeerte, woede en onwetendheid (en dan vooral onwetendheid uit het niet willen weten). De eerste twee zijn directe hoofdzonden in het Christendom, de laatste kan een resultaat van de hoofdzonden Hoogmoed en Luiheid.quote:
[..]
wat bedoel je met in jouw boek.
want ik begin me nu toch af te vragen of jij nu gelovig bent of niet?
Lucifer - die toen nog in de hemel verbleef naast god - werd beïnvloed door minstens twee van de drie.
The sky is no limit
hoe kun je niet gelovig zijn en toch een religie volgen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee? Inmiddels wordt de mens een stuk ouder, weet hij veel meer en is ook veel gezonder dan 200 jaar geleden. Op eigen kracht. Nadat de mens besloten had dat hij met zèlf nadenken tot veel meer in staat is.quote:
Het komt er gewoon op neer dat het probleem bij de mens zelf ligt die denkt het gewoon beter te kunnen uit zichzelf en door eigen kracht.
maar als het puntje bij paaltje komt is dat niet zo.
Ik zie en lees heel veel aannames van je kant. Een beetje te veel om een normale discussie te hebben.quote:Op zondag 13 april 2014 01:48 schreef sturmpie het volgende:
Religie is een woord met een betekenis. Het is geloven in 'iets' mbt schepping, schepper, verhaal, krachten. Het is in feite een 'waan'. Mensen die in een religie geloven lijden zodoende aan wanen/waanstoornis/paranoia. Het positieve of negatieve is afhankelijk van de persoon. Een jihadist/geloofsmartelaar is negatief, een omaatje die graag naar de kerk gaat vanwege de gezelligheid en zingen is positief. Een geestelijk religieus leven kan mogelijk positieve gevolgen hebben ivm gedrag/moraal/normen voor zover deze geen schade doen aan anderen. Religie is een groot probleem als je kijkt naar wat het teweeg heeft gebracht, oorlogen en bloedvergieten. Dictatuur en tirannie. Religie is geschiedenis.
De toekomst is een universeel bewustzijn richting dag/nacht, natuur/mens. wetenschap/vooruitgang. De basics en alles wat er uit voortgekomen is. Gewoon religieus normalisme. Geloven in wat is.
Boedisme, Zen en Taoisme komen in de buurt van het 'normalisme'.
En dan, de Duivel. De duivel is verzonnen door de religie. Voor sommige is het een religie, en voor anderen onderdeel van religie.
God en de duivel kijken allebei naar de wereld. God beloont het goede met goed/beter/best. De duivel 'beloont' het slechte met slecht/slechter/slechtst.
Zodoende staan God en de Duivel gelijk, het zijn eigenlijk vriendjes, ze zijn onderdeel van de wetenschap die religie heet, licht en donker, dag en nacht, genot en pijn, plus en min. De tegenstellingen, de basics.
imo
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Er is een wereldreligie waarin godsdienst geen rol speelt.quote:
hoe kun je niet gelovig zijn en toch een religie volgen?
The sky is no limit
bij boedisme zoek je ook alleen maar de kracht in je zelf.
dus het blijft ik, ik, ik.
en in het christendom niet.
dus het blijft ik, ik, ik.
en in het christendom niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
In het Boeddhisme zijn 'zelf' en 'ik' totaal lege begrippen. De realisatie dat je niet kan bestaan zonder je omgeving (in de ruimste zijn des woords) is een kernbegrip.quote:
bij boedisme zoek je ook alleen maar de kracht in je zelf.
dus het blijft ik, ik, ik.
en in het christendom niet.
Misschien zou je je eerst moeten verdiepen in het Boeddhisme voordat je dit soort dingen opschrijft.
The sky is no limit
Ik heb alleen kennis van de duivel zoals die door het Christendom wordt geschetst, en dan vind ik hem helemaal niet voor het kwade staan. De duivel staat voor vrijheid, waar god staat voor dwang. De duivel staat voor kritisch denken en kennis vergaren, waar god staat voor willoze en hersenloze volgzaamheid.
Mochten er al een god en een duivel bestaan dan ben ik van mening dat de bijbel het woord van het kwaad is. De god in de bijbel is dus daadwerkelijk de duivel en vice versa. Want wat zou nu de grootst mogelijke stunt zijn van de kwade duivel? De mens ervan overtuigen dat hij eigenlijk god is, en hen hem laten volgen en aanbidden denkende dat ze daarmee god volgen terwijl ze zich daadwerkelijk op het pad van het kwaad bevinden. En dat beeld sluit wat mij betreft vrij nauw aan op de rol van religie in deze wereld: het brengt kwaad en domheid.
En was het niet gezegd dat de hemel slechts voor een klein groepje weggelegd zou zijn? En dat het volgen van god het moeilijke pad was vol met gevaar en moeilijkheden? Nou, 1 van de kleinste groepen op aarde wordt gevormd door de atheisten. De grootste groepen zijn de Christenen en Moslims. En in het overgrote deel van de geschiedenis, en ook nu nog in veel landen, is de makkelijke route die van gelovige en worden de ongelovigen vervolgd en gewantrouwd.
[ Bericht 27% gewijzigd door UltraR op 17-04-2014 18:38:04 ]
Mochten er al een god en een duivel bestaan dan ben ik van mening dat de bijbel het woord van het kwaad is. De god in de bijbel is dus daadwerkelijk de duivel en vice versa. Want wat zou nu de grootst mogelijke stunt zijn van de kwade duivel? De mens ervan overtuigen dat hij eigenlijk god is, en hen hem laten volgen en aanbidden denkende dat ze daarmee god volgen terwijl ze zich daadwerkelijk op het pad van het kwaad bevinden. En dat beeld sluit wat mij betreft vrij nauw aan op de rol van religie in deze wereld: het brengt kwaad en domheid.
En was het niet gezegd dat de hemel slechts voor een klein groepje weggelegd zou zijn? En dat het volgen van god het moeilijke pad was vol met gevaar en moeilijkheden? Nou, 1 van de kleinste groepen op aarde wordt gevormd door de atheisten. De grootste groepen zijn de Christenen en Moslims. En in het overgrote deel van de geschiedenis, en ook nu nog in veel landen, is de makkelijke route die van gelovige en worden de ongelovigen vervolgd en gewantrouwd.
[ Bericht 27% gewijzigd door UltraR op 17-04-2014 18:38:04 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
quote:
bij boedisme zoek je ook alleen maar de kracht in je zelf.
dus het blijft ik, ik, ik.
en in het christendom niet.
Het boeddhisme gaat uit van de middenweg, welke ook toepasbaar is op het begrip van 'zelf'. Het is er, maar het is niet wat het lijkt. We zien bijvoorbeeld een boom, maar zien niet dat die boom zonder regen, zon en aarde niet kan bestaan. De boom en zijn omgeving zijn onafscheidelijk; de boom is niet alleen de boom, maar ook wat de boom niet is, dus niet-boom.quote:
[..]
In het Boeddhisme zijn 'zelf' en 'ik' totaal lege begrippen. De realisatie dat je niet kan bestaan zonder je omgeving (in de ruimste zijn des woords) is een kernbegrip.
Misschien zou je je eerst moeten verdiepen in het Boeddhisme voordat je dit soort dingen opschrijft.
Volgens mij wordt het met name gezien als een overtreding van geboden, als een kwestie van schuld. Het is een overtreding tegen de geloofsregels, en daarmee tegen God.quote:
Ik vraag me af wat religie met 'zonde' bedoelen.
Ergens kwam ik eens tegen dat het betekent dat men zich van God afkeert, niet in religieuze, maar in spirituele zin.
Als God is Dat-wat-is, dan keer je dus af van dat wat is. Naar mijn weten wordt in alle religies en daarbuiten verwezen naar het denken zelf. Wie in gedachten leeft, leeft niet het leven zelf. Zou je dit wijsheid noemen, dan komt de zondeval uit het christendom, met het eten van de Appel, daarmee overeen.
De boeddha verwees naar zichzelf met 'tathagata', hij die aldus is gekomen, is gegaan. Deze term vrijwaart zich van tijdelijke vormen, van concepten, zoals slechts in gedachten bestaan. Hij is wat is.
De christus deed dit op zijn manier door naar zichzelf te verwijzen als de Vader, al is het niet geheel duidelijk of hij deze verwijzingen daarwerkelijk zelf gedaan heeft.
Hoe dit gaat in andere religies zoals de Islam en het hindoeisme, laat ik graag door anderen aanvullen.
Is het Boeddhisme een religie? Wie of wat bepaald dat? Indien niet: wat is het dan wel? Is het zo dat het Boeddhisme de 'ego' onderdrukt. iets wat je juist niet moet doen?quote:Op donderdag 17 april 2014 19:18 schreef Gray het volgende:
Het boeddhisme gaat uit van de middenweg, welke ook toepasbaar is op het begrip van 'zelf'. Het is er, maar het is niet wat het lijkt. We zien bijvoorbeeld een boom, maar zien niet dat die boom zonder regen, zon en aarde niet kan bestaan. De boom en zijn omgeving zijn onafscheidelijk; de boom is niet alleen de boom, maar ook wat de boom niet is, dus niet-boom.
Ik weet het ook nietquote:
Volgens mij wordt het met name gezien als een overtreding van geboden, als een kwestie van schuld. Het is een overtreding tegen de geloofsregels, en daarmee tegen God.
Ergens kwam ik eens tegen dat het betekent dat men zich van God afkeert, niet in religieuze, maar in spirituele zin.
Hoe dit gaat in andere religies zoals de Islam en het hindoeisme, laat ik graag door anderen aanvullen.
Ik ben wel benieuwd wat het Hebreeuwse woord voor 'zonde' en 'zondaar' en 'zondigen' is?? <--- het woord dus. En waar komt het (woord) vandaan? En waar is deze 'zonde' als woord te lezen is in de Tanakh.
Ik vrees dat zondigen of het woord zonde heel veel betekenissen heeft. Net zoals wij in het Nederlands ook dit soort woorden kennen met verschillende betekenissen. Neem bvb het woord "kan" . Ik ''kan" tekenen. Wil je mij de ''kan'' met water aangeven'
En over het ''begin" het verhaal van Adam en Chawa met de slang uit de Torah lees : ( http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0103.htm ) kom ik er niet wijs uit
Ja en nee. Ik denk dat het ligt aan de beoefenaar. Het wordt in mijn ogen een religie wanneer het tot een instituut verwordt, met tempels, 'priesters', regels en wetten. Maar voor mij hoef je geen christen te zijn om een goede christen te zijn, geen boeddhist om een goede boeddhist te zijn.quote:
[..]
Is het Boeddhisme een religie? Wie of wat bepaald dat? Indien niet: wat is het dan wel? Is het zo dat het Boeddhisme de 'ego' onderdrukt. iets wat je juist niet moet doen?
Het boeddhisme is niet uit op het ego onderdrukken, maar om zij die het pad te lopen te begeleiden in het vinden van de waarheid van dat ego.
De herkomst van woorden kan je veel leren over het ontstaan van ideeen en concepten. Persoonlijk vind ik het vooral interessant om te zien hoe de oorspronkelijke betekenis van een woord vergeten wordt, ondanks dat het nog veel gebruikt wordt. Ik denk dat het heeft bijgedragen aan het verlies van veel oude ideeen, of kennis, omtrent onze innerlijke belevingswereld.quote:[..]
Ik weet het ook niet
Ik ben wel benieuwd wat het Hebreeuwse woord voor 'zonde' en 'zondaar' en 'zondigen' is?? <--- het woord dus. En waar komt het (woord) vandaan? En waar is deze 'zonde' als woord te lezen is in de Tanakh.
Ik vrees dat zondigen of het woord zonde heel veel betekenissen heeft. Net zoals wij in het Nederlands ook dit soort woorden kennen met verschillende betekenissen. Neem bvb het woord "kan" . Ik ''kan" tekenen. Wil je mij de ''kan'' met water aangeven'
En over het ''begin" het verhaal van Adam en Chawa met de slang uit de Torah lees : ( http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0103.htm ) kom ik er niet wijs uit
quote:
Ik vraag me af wat religie met 'zonde' bedoelen.
Zoals je weet zijn het Hebreeuws en Arabisch zustertalen, misschien hebben ze het woord ‘zonde’ ook gemeen. In de Koran wordt o.a. het Arabische woord dhunub gebruikt voor zonden. De stam van het woord heeft ook de betekenis van "opsporen", "een spoor nalaten", "een staart maken", "van dichtbij volgen", "opgemerkt worden". Het geeft aan dat je steeds het verleden met je meesleept waardoor je niet in het ‘nu’ kan zijn. Je laat een spoor achter, het verleden: je kunt wat je gedaan hebt niet loslaten, waardoor je die spoor blijft volgen en dus in een vicieuze cirkel terechtkomt. Het betekent letterlijk een staart maken en die volgen. God wordt in de Koran “ghafir adh-dhunub” genoemd, de Vergever van dhunub, oftewel Degene die je spoor uitwist, waardoor je in het ‘nu’ kan leven, met een schone lei kan beginnen.quote:
Ik ben wel benieuwd wat het Hebreeuwse woord voor 'zonde' en 'zondaar' en 'zondigen' is?? <--- het woord dus. En waar komt het (woord) vandaan? En waar is deze 'zonde' als woord te lezen is in de Tanakh.
Ik vrees dat zondigen of het woord zonde heel veel betekenissen heeft. Net zoals wij in het Nederlands ook dit soort woorden kennen met verschillende betekenissen. Neem bvb het woord "kan" . Ik ''kan" tekenen. Wil je mij de ''kan'' met water aangeven'
Voorzover ik weet kun je alleen binnen het christelijk geloof naar de hemel door de genade van iemand anders (Jezus), omdat hij volbracht heeft wat geen mens ooit kan volbrengen.quote:
[..]
[..]
Het boeddhisme gaat uit van de middenweg, welke ook toepasbaar is op het begrip van 'zelf'. Het is er, maar het is niet wat het lijkt. We zien bijvoorbeeld een boom, maar zien niet dat die boom zonder regen, zon en aarde niet kan bestaan. De boom en zijn omgeving zijn onafscheidelijk; de boom is niet alleen de boom, maar ook wat de boom niet is, dus niet-boom.
[..]
Volgens mij wordt het met name gezien als een overtreding van geboden, als een kwestie van schuld. Het is een overtreding tegen de geloofsregels, en daarmee tegen God.
Ergens kwam ik eens tegen dat het betekent dat men zich van God afkeert, niet in religieuze, maar in spirituele zin.
Als God is Dat-wat-is, dan keer je dus af van dat wat is. Naar mijn weten wordt in alle religies en daarbuiten verwezen naar het denken zelf. Wie in gedachten leeft, leeft niet het leven zelf. Zou je dit wijsheid noemen, dan komt de zondeval uit het christendom, met het eten van de Appel, daarmee overeen.
De boeddha verwees naar zichzelf met 'tathagata', hij die aldus is gekomen, is gegaan. Deze term vrijwaart zich van tijdelijke vormen, van concepten, zoals slechts in gedachten bestaan. Hij is wat is.
De christus deed dit op zijn manier door naar zichzelf te verwijzen als de Vader, al is het niet geheel duidelijk of hij deze verwijzingen daarwerkelijk zelf gedaan heeft.
Hoe dit gaat in andere religies zoals de Islam en het hindoeisme, laat ik graag door anderen aanvullen.
Jezus was het volmaakte offer die de scheiding tussen mens en God kon herstellen.
Aan de ene kant klinkt het heel makkelijk, maar aan de andere kant toch heel moeilijk omdat je je zelf aan Jezus moet overgeven en hem je leven laten besturen als het ware.
En dan bedoel ik niet op een manier dat hij met een wii controller ofzo jouw bestuurt maar dat jij Hem betrekt bij je problemen maar je hem ook de mooie dingen vertelt en je dus zo een relatie met Hem opbouwt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Interessant. Het sluit goed aan bij andere religies en gebruiken.quote:
[..]
[..]
Zoals je weet zijn het Hebreeuws en Arabisch zustertalen, misschien hebben ze het woord ‘zonde’ ook gemeen. In de Koran wordt o.a. het Arabische woord dhunub gebruikt voor zonden. De stam van het woord heeft ook de betekenis van "opsporen", "een spoor nalaten", "een staart maken", "van dichtbij volgen", "opgemerkt worden". Het geeft aan dat je steeds het verleden met je meesleept waardoor je niet in het ‘nu’ kan zijn. Je laat een spoor achter, het verleden: je kunt wat je gedaan hebt niet loslaten, waardoor je die spoor blijft volgen en dus in een vicieuze cirkel terechtkomt. Het betekent letterlijk een staart maken en die volgen. God wordt in de Koran “ghafir adh-dhunub” genoemd, de Vergever van dhunub, oftewel Degene die je spoor uitwist, waardoor je in het ‘nu’ kan leven, met een schone lei kan beginnen.
Persoonlijk zou ik het niet zo buiten mezelf plaatsen, maar ik ben dan ook geen christen. Wat betreft overgave snap ik het wel.quote:
[..]
Voorzover ik weet kun je alleen binnen het christelijk geloof naar de hemel door de genade van iemand anders (Jezus), omdat hij volbracht heeft wat geen mens ooit kan volbrengen.
Jezus was het volmaakte offer die de scheiding tussen mens en God kon herstellen.
Aan de ene kant klinkt het heel makkelijk, maar aan de andere kant toch heel moeilijk omdat je je zelf aan Jezus moet overgeven en hem je leven laten besturen als het ware.
En dan bedoel ik niet op een manier dat hij met een wii controller ofzo jouw bestuurt maar dat jij Hem betrekt bij je problemen maar je hem ook de mooie dingen vertelt en je dus zo een relatie met Hem opbouwt.
Wat ik wel kan waarderen in de leer van Jezus is dat hij een mens was, net als ieder ander. Helaas zijn christenen hem gaan verafgoden en is hij gemaakt tot idool. Begrijpelijk, maar onbegrijpelijk.
Dit is heel interessant , köszi Tevikquote:
[..]
[..]
Zoals je weet zijn het Hebreeuws en Arabisch zustertalen, misschien hebben ze het woord ‘zonde’ ook gemeen. In de Koran wordt o.a. het Arabische woord dhunub gebruikt voor zonden. De stam van het woord heeft ook de betekenis van "opsporen", "een spoor nalaten", "een staart maken", "van dichtbij volgen", "opgemerkt worden". Het geeft aan dat je steeds het verleden met je meesleept waardoor je niet in het ‘nu’ kan zijn. Je laat een spoor achter, het verleden: je kunt wat je gedaan hebt niet loslaten, waardoor je die spoor blijft volgen en dus in een vicieuze cirkel terechtkomt. Het betekent letterlijk een staart maken en die volgen. God wordt in de Koran “ghafir adh-dhunub” genoemd, de Vergever van dhunub, oftewel Degene die je spoor uitwist, waardoor je in het ‘nu’ kan leven, met een schone lei kan beginnen.
. Maar ik kan deze niet goed plaatsen in de context van de Torah teksten. Niet dat dit hoeft maar ben altijd wel benieuwd naar taal en woorden en diens context. Bedankt voor je bijdrage nogmaals.
http://www.volkskrant.nl/(...)us-is-plagiaat.dhtmlquote:
Voor zover ik weet kun je alleen binnen het christelijk geloof naar de hemel door de genade van iemand anders (Jezus), omdat hij volbracht heeft wat geen mens ooit kan volbrengen.
Jezus was het volmaakte offer die de scheiding tussen mens en God kon herstellen.
Het doet me ook wel wat denken aan ouroboros (staart-eter).quote:
[..]
Interessant. Het sluit goed aan bij andere religies en gebruiken.
Graag gedaan. Laat me weten als je meer weet over het Hebreeuwse woord dat voor "zonde" wordt gebruikt.quote:
[..]
Dit is heel interessant , köszi Tevik
Zijn er boeddhisten bekend die net zoals boeddha verlichting hebben bereikt?
Lucifer, lichtbrenger, zou er een verband zijn?
Lucifer, lichtbrenger, zou er een verband zijn?
Was Thomas Edison boeddhist?quote:
Zijn er boeddhisten bekend die net zoals boeddha verlichting hebben bereikt?
Lucifer, lichtbrenger, zou er een verband zijn?
