Tijd voor een modepolitie. Net als in Iran.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:13 schreef Eenskijken het volgende:
daarnaast is het gewoon onbeschoft om met zo'n ding op straat te lopen, met alleen een luikje bij je ogen. Je hebt geen idee met wie je te maken hebt, en het ziet er vrij bedreigend uit. Kinderen worden er bang van ja.
Kinderen worden er bang van.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:13 schreef Eenskijken het volgende:
daarnaast is het gewoon onbeschoft om met zo'n ding op straat te lopen, met alleen een luikje bij je ogen. Je hebt geen idee met wie je te maken hebt, en het ziet er vrij bedreigend uit. Kinderen worden er bang van ja.
dat heeft niets mee te maken. iemands gezicht niet kunnen zien is toch niet prettig in een gesprek? Daarnaast oogt dat compleet zwarte gewaad ook niet vriendelijk.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:28 schreef Rurik het volgende:
[..]
Kinderen worden er bang van.Van wie zouden ze dat nou leren.
Kleding van Hugo Boss is hetzelfde als een nazi-shirt.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:34 schreef Brum_brum het volgende:
Als mensen met een nazi shirt gaan rondlopen gaan we toch ook niet zeiken over boze reacties? Waarom dan bij dit teken dat je een massamoordenaar en pedofiel steunt wel?
Dat is jouw probleemquote:Op zaterdag 12 april 2014 14:34 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
dat heeft niets mee te maken. iemands gezicht niet kunnen zien is toch niet prettig in een gesprek? Daarnaast oogt dat compleet zwarte gewaad ook niet vriendelijk.
Het hoort hier gewoon niet in het straatbeeld simpel zat. Als je er per se als een vuilniszak wilt bijlopen remigreer je lekker naar het land van je voorouders.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:28 schreef Rurik het volgende:
[..]
Kinderen worden er bang van.Van wie zouden ze dat nou leren.
Slechte vergelijking. Naast het Godwin-aspect, heb je ook te maken met het feit dat de honderden miljoenen aanhangers van Mohammed springlevend zijn in tegenstelling tot de nazikneuzen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:34 schreef Brum_brum het volgende:
Als mensen met een nazi shirt gaan rondlopen gaan we toch ook niet zeiken over boze reacties? Waarom dan bij dit teken dat je een massamoordenaar en pedofiel steunt wel?
Dus als je met honderden miljoenen kneuzen bent dan ben je eigenlijk geen kneus meer?quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:50 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Slechte vergelijking. Naast het Godwin-aspect, heb je ook te maken met het feit dat de honderden miljoenen aanhangers van Mohammed springlevend zijn in tegenstelling tot de nazikneuzen.
Wel, zie de christenen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:53 schreef Brum_brum het volgende:
Dus als je met honderden miljoenen kneuzen bent dan ben je eigenlijk geen kneus meer?
Boss voorzag de Nazi's van (naar mijn mening erg fraaie) uniformen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:36 schreef waht het volgende:
[..]
Kleding van Hugo Boss is hetzelfde als een nazi-shirt.
Simpel doch met een grote kern van waarheid.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:49 schreef Elan het volgende:
[..]
Het hoort hier gewoon niet in het straatbeeld simpel zat. Als je er per se als een vuilniszak wilt bijlopen remigreer je lekker naar het land van je voorouders.
Subjectief. Daarnaast zijn er veel autochtone bekeerlingen die een niqaab dragen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:49 schreef Elan het volgende:
Het hoort hier gewoon niet in het straatbeeld simpel zat. Als je er per se als een vuilniszak wilt bijlopen remigreer je lekker naar het land van je voorouders.
Die vrouwen daar dragen waarschijnlijk , geredeneerd volgens mensen zoals jij , toch ook bijna allemaal vrijwillig die tenten?quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tijd voor een modepolitie. Net als in Iran.
Lijkt me geen vooruitgang en aanwinst voor dit land.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:08 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Subjectief. Daarnaast zijn er veel autochtone bekeerlingen die een niqaab dragen.
Als je moeite hebt met vrijheid verhuis je toch lekker naar een land waar ze een modepolitie hebben?quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:49 schreef Elan het volgende:
[..]
Het hoort hier gewoon niet in het straatbeeld simpel zat. Als je er per se als een vuilniszak wilt bijlopen remigreer je lekker naar het land van je voorouders.
Daar denken mensen hier kennelijk anders over.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:10 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Die vrouwen daar dragen waarschijnlijk , geredeneerd volgens mensen zoals jij , toch ook bijna allemaal vrijwillig die tenten?
Want dat doen ze hier toch ook?
Niks mis mee toch?
Dus die modepolitie is eigenlijk overbodig
Het feit dat de vrouw de tent heeft uitgedaan vinden sommigen hier juist een slecht teken.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:15 schreef Elfletterig het volgende:
De boerka en niqaab zijn ongewenste (Arabische) symbolen van vrouwenonderdrukking. Ze horen wat mij betreft thuis in dezelfde categorie als het hakenkruis en een KKK-outfit. Dit is geen nieuwe mening, dit vind ik al jaren.
Als ik in een jas met hakenkruis de straat op ga, of ik ga in de Bijlmer rondlopen in een KKK-outfit, moet ik niet raar opkijken als iemand mij in elkaar timmert of met geweld benadert. Ongewenste symbolen roepen dergelijke agressie op.
Als je ziet hoe belabberd het is gesteld met de rechten van religieuze minderheden in moslimlanden en als je ziet wat de 'verdiensten' zijn van groepen moslims in Nederland, zoals radicalisering en het bedreigen van homo's die hun buurt moeten ontvluchten, nee.... dat lukt het me echt niet om te veroordelen wat deze vrouw in haar niqaab is overkomen.
Hoewel geweld in principe natuurlijk afkeurenswaardig is, is het dragen van een boerka of niqaab iets dat agressie oproept. Het is prettig dat de vrouw zélf tot het inzicht is gekomen dat - ten eerste - het ding helemaal niet verplicht is volgens de islam en - ten tweede- dat ze zo'n geval in Nederland beter niet kan dragen. Veruit de meeste moslima's doen dat overigens niet. Gewoon een kwestie van jezelf aanpassen aan de samenleving waarin je woont.
Er zijn mensen die moeite hebben met symbolen die duidelijk staan voor onvrijheid.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je moeite hebt met vrijheid verhuis je toch lekker naar een land waar ze een modepolitie hebben?
Omdat ze mensen willen beknotten in hun vrijheid.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:26 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Er zijn mensen die moeite hebben met symbolen die duidelijk staan voor onvrijheid.
Waarom zouden die moeten verhuizen?
Ik weet het, je hoeft me de gedachtekronkels van dat type users niet meer uit te leggen. Ik heb ze zo vaak gelezen en bestreden dat het dodelijk vermoeiend begint te worden.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:21 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Het feit dat de vrouw de tent heeft uitgedaan vinden sommigen hier juist een slecht teken.
Een teken van onderdrukking door de vooringenomen , blanke , PVV stemmende , xenofobe , racistische en vooral niet tolerante Nederlandse samenleving.
Maar waarom wil je de critici dan zo graag naar Iran (met de mode politie) sturen?quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar denken mensen hier kennelijk anders over.
Naar landen die mensen in hun vrijheid beknotten?quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat ze mensen willen beknotten in hun vrijheid.
Precies. Daar komen ze beter tot hun recht.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:28 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Naar landen die mensen in hun vrijheid beknotten?
van mij mag je dragen wat je wil, maar ga niet zeiken als je vreemd aangekeken wordtquote:Op zaterdag 12 april 2014 15:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat ze mensen willen beknotten in hun vrijheid.
Omdat ze voorstander zijn van een vrijheidsbeperkende overheid.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:28 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Maar waarom wil je de critici dan zo graag naar Iran (met de mode politie) sturen?
Simplistische kijk op de zaken. Elke, maar dan ook echt elke vrijheid is gebonden aan bepaalde grenzen. Om de doodsimpele redenen dat vrijheden anders onherroepelijk met elkaar botsen. Zo heb jij bijvoorbeeld ook niet de vrijheid om naakt over straat te gaan rondhuppelen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat ze mensen willen beknotten in hun vrijheid.
En hoe vaak zie je ze het opnemen voor andere geloven met bijbehorende achterlijke denkwijzes en antieke uitspattingen?quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet het, je hoeft me de gedachtekronkels van dat type users niet meer uit te leggen. Ik heb ze zo vaak gelezen en bestreden dat het dodelijk vermoeiend begint te worden.
De tactiek is altijd hetzelfde: is een moslim(a) het (vermeende) slachtoffer, dan staan ze vooraan te roeptoeteren hoe erg het wel niet is. Komen de daders juist uit die hoek, dan wordt met man en macht geprobeerd om de boel te relativeren.
Sorry, maar ik draai het nu om. Wat deze moslima is overkomen, is "slechts" dat er een niqaab zou zijn afgetrokken en dat ze een klap op haar rug heeft gehad. Laten we ons opwinden over belangrijker zaken...
De vrijheid een niqaab te dragen botst alleen met kortzichtige denkbeelden. Het belemmert jou verder in geen enkel opzicht.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Simplistische kijk op de zaken. Elke, maar dan ook echt elke vrijheid is gebonden aan bepaalde grenzen. Om de doodsimpele redenen dat vrijheden anders onherroepelijk met elkaar botsen.
Iets geloven en dan niet de regels van het geloof weten.......een grotere beloning van Allah?quote:Op zaterdag 12 april 2014 09:33 schreef slashdotter3 het volgende:
Moslima doet niqaab af uit angst
Um Hafsa en haar man geloven niet dat de niqaab verplicht is in de islam. "Ik hoopte alleen dat ik misschien door het dragen van de niqaab een grotere beloning van Allah in het paradijs zou krijgen.”
en de apv van de gemeentequote:Op zaterdag 12 april 2014 15:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vrijheid een niqaab te dragen botst alleen met kortzichtige denkbeelden. Het belemmert jou verder in geen enkel opzicht.
Dan kunnen er meteen alle groepen antiek denkende en onverdraagzame gelovigen in dit land er ook achter aan?quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Daar komen ze beter tot hun recht.
Draag je er ook een?quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vrijheid een niqaab te dragen botst alleen met kortzichtige denkbeelden. Het belemmert jou verder in geen enkel opzicht.
Hangt er vanaf of het luikje van m'n man open mag.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:39 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
En het belemmert je in geen enkel opzicht?
En homo wegpestende / Jodenhatende Marokkanen? Die moeten dan ook naar Iran toch? Gelijke monniken, gelijke niqaabs.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat ze voorstander zijn van een vrijheidsbeperkende overheid.
Homo's worden absoluut gezien vooral weggepest door roomblanke tokkies.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:42 schreef Richestorags het volgende:
En homo wegpestende / Jodenhatende Marokkanen? Die moeten dan ook naar Iran toch? Gelijke monniken, gelijke niqaabs.
Joh , ik wist niet dat islamitische homo's ook mochten trouwen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hangt er vanaf of het luikje van m'n man open mag.
Ik zou wat terughoudender zijn met anderen kortzichtig noemen, zeker na je vorige opmerking. Er zijn in dit land sowieso al specifieke bezwaren tegen gezichtsbedekkende kleding, waar nog eens bijkomt dat de boerka en niqaab bedreigend / intimiderend kunnen overkomen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vrijheid een niqaab te dragen botst alleen met kortzichtige denkbeelden. Het belemmert jou verder in geen enkel opzicht.
Je ontwijkt mijn vraag. Overigens geldt voor hen dezelfde vraag. En absoluut gezien zegt niet zoveel. Geef eens antwoord.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Homo's worden absoluut gezien vooral weggepest door roomblanke tokkies.
Ik wacht ook nog steeds op een antwoord op mijn soortgelijke vraag.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:42 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En homo wegpestende / Jodenhatende Marokkanen? Die moeten dan ook naar Iran toch? Gelijke monniken, gelijke niqaabs.
Die motieven daarvoor komen vooral voort uit kortzichtigheid. Niet uit redelijke bezwaren.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:45 schreef Elfletterig het volgende:
Het kan, zoals gezegd, prima dat we bepaalde symbolen ongewenst vinden en niet bij onze samenleving vinden passen.
Hij ontwijkt je vraag omdat hij "roomblanke tokkies" en religieuze tokkies graag langs een andere meetlat wenst te leggen. Voor de laatstgenoemde groep spreidt Xa1pt structureel meer coulance en begrip ten toon.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je ontwijkt mijn vraag. Overigens geldt voor hen dezelfde vraag. En absoluut gezien zegt niet zoveel. Geef eens antwoord.
Het gaat er niet om of 'ik' word belemmerd, het gaat om de persoon die het draagt.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De vrijheid een niqaab te dragen botst alleen met kortzichtige denkbeelden. Het belemmert jou verder in geen enkel opzicht.
Is jammer , maar blijkbaar onvermijdelijk.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hij ontwijkt je vraag omdat hij "roomblanke tokkies" en religieuze tokkies graag langs een andere meetlat wenst te leggen. Voor de laatstgenoemde groep spreidt Xa1pt structureel meer coulance en begrip ten toon.
Wie ben jij om te bepalen wat op een ander bedreigend overkomt? Volgens mij hebben we daar een democratie voor. Volgens mij voeren we een politiek en maatschappelijk debat over zulke vragen, om vervolgens (waar nodig) tot wet- en regelgeving te komen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die motieven daarvoor komen vooral voort uit kortzichtigheid. Niet uit redelijke bezwaren.
Zijn we het hier neem ik aan allemaal mee eens.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:48 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Ondanks mogelijke morele bezwaren van mensen tegen het dragen van een niqaab geeft het geen vrijbrief tot het gebruiken van ongeoorloofd geweld.
Een soort apartheid zeg maar.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hij ontwijkt je vraag omdat hij "roomblanke tokkies" en religieuze tokkies graag langs een andere meetlat wenst te leggen. Voor de laatstgenoemde groep spreidt Xa1pt structureel meer coulance en begrip ten toon.
Ben ik met je eens. Maar als ik zie hoe sommigen het structurele wangedrag van groepen Marokkanen (bedreiging, geweld, criminaliteit, etc.) downplayen tot een niet-bestaand probleem, moet je van mij niet verwachten dat ik nu ineens moord en brand ga staan schreeuwen over hoe erg het is dat die vrouw een klap heeft gehad.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:48 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Ondanks mogelijke morele bezwaren van mensen tegen het dragen van een niqaab geeft het geen vrijbrief tot het gebruiken van ongeoorloofd geweld.
Wie ben jij om te bepalen wat anderen dragen?quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat op een ander bedreigend overkomt?
Precies. We hebben nog een openstaande rekening te vereffenen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Maar als ik zie hoe sommigen het structurele wangedrag van groepen Marokkanen (bedreiging, geweld, criminaliteit, etc.) downplayen tot een niet-bestaand probleem, moet je van mij niet verwachten dat ik nu ineens moord en brand ga staan schreeuwen over hoe erg het is dat die vrouw een klap heeft gehad.
Volgens mij doe je het bewust, of niet? Gewoon jezelf dommer voordoen dan je werkelijk bent.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat anderen dragen?
Ik vind sowieso niet dat mensen maar op moeten rotten omdat ze mij niet bevallen. Maar als we het dan toch over die boeg gaan gooien dan moet je wel enigszins consequent zijn daarin.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je ontwijkt mijn vraag. Overigens geldt voor hen dezelfde vraag. En absoluut gezien zegt niet zoveel. Geef eens antwoord.
Is niet wat ik zeg. Ik zeg alleen dat we de situatie niet erger moeten maken dan -ie is. Sowieso moet eerst nog maar eens blijken in hoeverre het verhaal überhaupt klopt, want ze heeft meerdere verklaringen afgegeven met opmerkingen die niet stroken. Maar stel dat het waar is, dan is het slechts een klap; niet veel meer dan dat.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. We hebben nog een openstaande rekening te vereffenen.
Dat je dat kunt kanaliseren en afwentelt op het systeem omdat "we het daarover kunnen hebben middels een debat en aan de hand daarvan wet- en regelgeving opstellen" ontslaat je volgens mij niet van het hebben van een verantwoordelijkheid aangaande je denkbeelden.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volgens mij doe je het bewust, of niet? Gewoon jezelf dommer voordoen dan je werkelijk bent.
Dat doe je wel. Je hebt er minder moeite omdat andere groepen ook geterroriseerd worden. Tokkie-gedrag is dat.quote:
Zo,quote:Op zaterdag 12 april 2014 14:01 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Nee ik ben geen Arabier, ook geen Turk, maar 'anne' betekent volgens mij 'moeder' in het Turks.
Het is hetzelfde als het dragen van een helm in een winkel of zelfs in een winkelstraat, het komt verdacht over.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat anderen dragen?
Ik neem de volle verantwoordelijkheid voor mijn denkbeelden, die ik hier dan ook gerust ventileer. Want hoewel ik tegenwoordig voor "racist" word versleten hier, weet ik zelf wel beter. Mijn uitgangspunt is dat een samenleving gewoon een samenleving moet zijn. En zaken die de samenleving verstoren, moeten worden tegengegaan. Ongewenste symbolen (boerka, hakenkruis, etc.) zijn één van die elementen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat je dat kunt kanaliseren en afwentelt op het systeem omdat "we het daarover kunnen hebben middels een debat en aan de hand daarvan wet- en regelgeving opstellen" ontslaat je volgens mij niet van het hebben van een verantwoordelijkheid aangaande je denkbeelden.
Nee, dat is wat jij ervan probeert te maken; wezenlijk verschil. Weet je zelf ook wel. Mijn lijn is een andere, namelijk dat bepaalde symbolen agressie uitlokken, hoe onwenselijk en verwerpelijk die agressie ook is.quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doe je wel. Je hebt er minder moeite omdat andere groepen ook geterroriseerd worden. Tokkie-gedrag is dat.
Het gaat me niet om de religieuze vrijheid. Het gaat me er om dat mensen zelf in kleding moeten kunnen lopen die ze willen dragen. Al zou ze beweren er geil van te worden, boeiend.quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik neem de volle verantwoordelijkheid voor mijn denkbeelden, die ik hier dan ook gerust ventileer. Want hoewel ik tegenwoordig voor "racist" word versleten hier, weet ik zelf wel beter. Mijn uitgangspunt is dat een samenleving gewoon een samenleving moet zijn. En zaken die de samenleving verstoren, moeten worden tegengegaan. Ongewenste symbolen (boerka, hakenkruis, etc.) zijn één van die elementen.
Het is belangrijk om je te realiseren dat - zoals de moslima zelf ook al vaststelt - de boerka / niqaab niet verplicht zijn volgens de islam. Het verbieden ervan beknot de religieuze vrijheid dus op geen enkele wijze.
Dus als jij geil wordt van het dragen van hakenkruizen en een Duits oorlogskostuum, compleet met helm, dan mag jij van jezelf als zodanig gekleed de straat op?quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het gaat me niet om de religieuze vrijheid. Het gaat me er om dat mensen zelf in kleding moeten kunnen lopen die ze willen dragen. Al zou ze beweren er geil van te worden, boeiend.
quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, dat is wat jij ervan probeert te maken; wezenlijk verschil. Weet je zelf ook wel. Mijn lijn is een andere, namelijk dat bepaalde symbolen agressie uitlokken, hoe onwenselijk en verwerpelijk die agressie ook is.
quote:Maar als ik zie hoe sommigen het structurele wangedrag van groepen Marokkanen (bedreiging, geweld, criminaliteit, etc.) downplayen tot een niet-bestaand probleem, moet je van mij niet verwachten dat ik nu ineens moord en brand ga staan schreeuwen over hoe erg het is dat die vrouw een klap heeft gehad.
Ergo: omdat bepaalde minderheden geterroriseerd worden is het wat jou betreft een minder groot probleem dat deze vrouw wordt lastig gevallen.quote:Als je ziet hoe belabberd het is gesteld met de rechten van religieuze minderheden in moslimlanden en als je ziet wat de 'verdiensten' zijn van groepen moslims in Nederland, zoals radicalisering en het bedreigen van homo's die hun buurt moeten ontvluchten, nee.... dat lukt het me echt niet om te veroordelen wat deze vrouw in haar niqaab is overkomen.
Voor jou en mij is het dragen van een niqaab niet zo'n wezenlijk onderdeel van de dag, maar voor bepaalde vrouwen kennelijk wel.quote:Maar er is een oplossing: de vrouw hoeft niet haar geaardheid te veranderen, ze hoeft niet haar huidskleur te veranderen, ze hoeft niet haar nationaliteit / ras / afkomst te veranderen, ze hoeft niet haar geslacht te veranderen, ze hoeft zelfs niet haar religie te veranderen. Ze moet alleen het extremistische symbool van onderdrukking achterwege laten.
Nou, nou... het is me wat.
Dat is vervelend voor die vrouw. Ze zal ermee moeten leren leven dat we in Nederland de niqaab niet waarderen en dat we die niet in het straatbeeld willen zien. Thuis kan ze doen wat ze wil, op straat gelden bepaalde regels.quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:12 schreef Xa1pt het volgende:
Voor jou en mij is het dragen van een niqaab niet zo'n wezenlijk onderdeel van de dag, maar voor bepaalde vrouwen kennelijk wel.
net als tanken met een helm op verdacht is? en iemand die naar zijn motor op de hoek loopt ook verdacht is?quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:03 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Het is hetzelfde als het dragen van een helm in een winkel of zelfs in een winkelstraat, het komt verdacht over.
Mensen die hun gezicht verbergen hebben, over het algemeen, snode plannen en ik kan niet zien of weten dat het in het ene geval wel zo is en in het andere geval niet.
Vroeger in een tankstation gewerkt, daar kwam je niet in met een motorhelm op, gewoon gezond verstand.
Ze hadden er ook niet ingekomen met zo'n vuilniszak aan.
Paar weken geleden nog bij een friettent, 4 pinguins en een vuilniszak, en het dan raar vinden en beledigt zijn dat 2 meter eromheen niemand durfde te staan, we doen toch niks???? En hoe moeten wij dat weten als we niet kunnen zien met wie we te maken hebben?
Respect komt van 2 kanten en maar de bal ligt nu bij hun.
Tanken met helm op was en is bij de meeste tankstations niet toegestaan.quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:36 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
net als tanken met een helm op verdacht is? en iemand die naar zijn motor op de hoek loopt ook verdacht is?
maken ze wetten dan?quote:Op zaterdag 12 april 2014 16:58 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Tanken met helm op was en is bij de meeste tankstations niet toegestaan.
Dat noemen ze huisregels.quote:
Ja, of ben je zo'n sufkut dat je dat nu al niet meer weet?quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:01 schreef Life2.0 het volgende:
en was dat uberhaupt mijn vraag of moest je gewoon reageren omdat je je zo eenzaam voelde?
Grappig dat je dit stelt.quote:Op zaterdag 12 april 2014 15:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je moeite hebt met vrijheid verhuis je toch lekker naar een land waar ze een modepolitie hebben?
Jij kan in de hoofdjes van die vrouwen kijken? Misschien vinden ze het inderdaad wel mooi. Niet iedereen heeft dezelfde smaak.quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:13 schreef Elan het volgende:
[..]
Grappig dat je dit stelt.
Juist zo'n gewaad staat synoniem voor vrouwenonderdrukking het is niet zo dat ze er in lopen omdat ze het gewoon mooi vinden.
Dat argument heb ik ze nog nooit horen gebruiken. Ze doen het juist omdat het niet mooi is immers. Het is bedoeld om er voor te zorgen dat mannen niet naar ze kijken.quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:37 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Jij kan in de hoofdjes van die vrouwen kijken? Misschien vinden ze het inderdaad wel mooi. Niet iedereen heeft dezelfde smaak.
Now you've done it. Je gaat nu klappen krijgen van Elfletterig.quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:34 schreef SuperHarregarre het volgende:
Dit paste niet meer in 't andere topic over dezelfde gebeurtenis?
Al doen ze het omdat ze er geil van raken. Maar stel even dat je gelijk hebt en dat alle vrouwen hierin lopen omdat ze van huis uit onderdrukt worden en ze dit opgelegd krijgen van hun man is dit een wel heel domme manier om het eigenlijke probleem (dat lijkt me dan de ongelijke machtsverhouding en onderdrukking) aan te pakken.quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:13 schreef Elan het volgende:
[..]
Grappig dat je dit stelt.
Juist zo'n gewaad staat synoniem voor vrouwenonderdrukking het is niet zo dat ze er in lopen omdat ze het gewoon mooi vinden.
Dan zou het eerder " minder, minder, minder" zijn.quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:49 schreef matthijst het volgende:
Ze riepen "hup Holland, hup".
Wat een ongelooflijk dom varken. Schijnbaar net voldoende geďntegreerd om een EK meegemaakt te hebben?
De rondingen moesten bedekt zijn en de vrouw mag geen oogcontact zoeken toch?quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat argument heb ik ze nog nooit horen gebruiken. Ze doen het juist omdat het niet mooi is immers. Het is bedoeld om er voor te zorgen dat mannen niet naar ze kijken.
Dat is een van de miljarden interpretaties.quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
De rondingen moesten bedekt zijn en de vrouw mag geen oogcontact zoeken toch?
Eigenlijk wordt er gewoon opgelegd aan de moslim vrouw vanuit de koran dat je je eigen seksualiteit volledig moet onderdrukken.
Kan mij niet voorstellen dat je dat voor je lol doet eigenlijk.
Is het natuurlijk ook niet.quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
De rondingen moesten bedekt zijn en de vrouw mag geen oogcontact zoeken toch?
Eigenlijk wordt er gewoon opgelegd aan de moslim vrouw vanuit de koran dat je je eigen seksualiteit volledig moet onderdrukken.
Kan mij niet voorstellen dat je dat voor je lol doet eigenlijk.
Ik ben geen moslim, ik weet niet wat er precies in de Koran staat, maar er valt naar mijn mening niet bepaald uit te interpreteren dat je je seksuele vrijheid mag benutten als er staat dat je volledig bedekt over straat moet en geen (oog)contact mag zoeken.quote:Op zaterdag 12 april 2014 17:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een van de miljarden interpretaties.
'Als er staat'. Maar je weet niet wat er staat, vandaar dus mijn opmerking over interpretatie. De ene interpreteert het zoals jij het doet, de overgrote meerderheid interpreteert het anders.quote:Op zaterdag 12 april 2014 18:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik ben geen moslim, ik weet niet wat er precies in de Koran staat, maar er valt naar mijn mening niet bepaald uit te interpreteren dat je je seksuele vrijheid mag benutten als er staat dat je volledig bedekt over straat moet en geen (oog)contact mag zoeken.
Sowieso, voorschriften zijn altijd belemmerend.
quote:Op zaterdag 12 april 2014 18:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
'Als er staat'. Maar je weet niet wat er staat, vandaar dus mijn opmerking over interpretatie. De ene interpreteert het zoals jij het doet, de overgrote meerderheid interpreteert het anders.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)hoofddoek-moet.dhtmlquote:Allah zegt: 'En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun aantrekkelijkheden niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is'. Hier wordt de vrouw opgedragen haar aantrekkelijkheden niet te tonen. Hieronder valt het algehele lichaam met uitzondering van het gezicht en de handen zoals de metgezel Ibnoe Abbas heeft aangegeven.
Klopt, daar kiezen mensen voor, de vrijheid om die vrijheid beperkende regels te volgen. Is net zo goed vrijheid.quote:Op zaterdag 12 april 2014 18:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)hoofddoek-moet.dhtml
Wat staat dat ook weer vaag omschreven verder, maargoed ''de ogen neerslaan'' wat een vrijheid beperkende tifus regel is dat zeg.
Haha, keuze keuze.quote:Op zaterdag 12 april 2014 18:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, daar kiezen mensen voor, de vrijheid om die vrijheid beperkende regels te volgen.
Kan je wel gaan lachen, maar dat doet niets af aan hetgeen ik zeg. Hetzelfde geldt voor de vrijheidsbeperkende regels die we in het dagelijks leven ervaren.quote:
Ik denk dat de mensen niet zo vrij gelaten worden in hun keuze, als de macht voor 100% bij de mannen ligt, hoe kan je dan spreken over vrije keuze voor vrouwen?quote:Op zaterdag 12 april 2014 18:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan je wel gaan lachen, maar dat doet niets af aan hetgeen ik zeg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |